Попробуй дотянись!

Продолжающиеся последние несколько дней в чате Русского Research дискуссии о системе оплаты труда и грантовых системах визуализировались в уже затерянный в памяти нашумевший скандал с получением пожарными одной из поволжских республик ключей от пожарных машин из рук главы региона.

Складывается ощущение, будто государство создало подведомственные госучреждения (в сфере образования, науки и культуры), а теперь не хочет их спонсировать, но сразу резко прекратить финансирование не может. Поэтому вместе с призывами к увеличению автономии, объемов внебюджетной деятельности и проч. постепенно все больше и больше переводит подопечных на рельсы конкурсного финансирования: кто "красивше" - тот и получит деньги. И кажется, что тот видеофрагмент с прыгающими за ключами пожарными довольно красноречиво иллюстрирует складывающуюся ситуацию.
Гранты на науку, как и КЦП для обучения студентов, и есть эти ключи, которые вроде вот уже где-то рядом, но до них еще и допрыгнуть надо. А, может, и не допрыгнуть. И мы, академическое сообщество, пока еще вынуждены (или нет?) соглашаться с этой позицией прыгающего и подстраиваться под эти абсурдные условия держащего ключи: тренировать ноги для отталкивания, сбрасывать вес для более высокого прыжка, прокачивать еще какие-то "скиллы". Тем временем пожарная машина простаивает, ее никто не осваивает (в случае с пожарной машиной хотелось бы, чтобы она по другим причинам простаивала, конечно), прямые обязанности не исполняются.

P.S. Действующие лица в видео не имеют прямого отношения к описываемой ситуации. Любое совпадение является случайным.

Скоро начнётся пятидневный мозговой штурм в Сколково

Школа управления исследовательскими программами по разработке проектов трансформации науки. На какие проблемы организации науки следует обратить внимание слушателям МШУ Сколково в рамках Нацпроекта?

Из апрельского доклада Московской школы управления Сколково были сделаны правильные выводы, что «Главная сложность управления наукой заключается в ряде базовых конфликтов»:

• Рыночная логика – наука для инноваций и экономического роста – всегда будет контрастировать с логикой фундаментальных исследований (blue sky research), расширяющих границы познания без ориентации на конкретный результат.
• Логика открытости и международных партнерств для ответа на глобальные вызовы не всегда будет совпадать с логикой защиты национальных интересов.
• Научные приоритеты государства и технологические фокусы бизнеса – не всегда соответствовать интересам индивидуальных исследователей.

Однако эти выводы очевидны, и здесь не нужны были стратсессии. При этом не приведены пути оптимизации управления наукой в России.

Это неспроста. Научная среда самоорганизовалась и оптимизировалась под текущие условия сама по себе, безо всяких стратсессий. Сейчас уже найден какой то баланс, хотя и на низовом уровне. Какие-то направления концентрируются - не без издержек, но это уже беда управленцев. Институты и университеты не закрываются и ждут лучшего времени. Научные группы пытаются подстроиться под приоритеты. Трансформация призвана разрушить эти «низовые связи» заменив их нормативными правилами, но дадут ли эти изменения положительный эффект - неясно.

Беда управленцев, скорее всего, не их вина. При общем низком базовом научном уровне руководства министерства, оно еще и дезорганизовано форсайтами - каждый доносит до них какие-то свои мысли, которые выливаются в какофонию. Правительство в целом склонно к шараханью по той же причине. Сегодня нанотехнологии, завтра когнитивные исследования и сельское хозяйство, затем переход на декарбонизацию и искусственный интеллект.

Так какие же вопросы можно задать на стратсессии?
Нет смысла задавать вопросы о стратегическом курсе. Когда сменится парадигма развития страны от сырьевой к технологической? Когда разовьется производство, и бизнес придет к науке? Во-первых, сами по себе такие вопросы рассматриваются как фрондерство. Во-вторых, и ответов на них от организаторов стратсессий не дождешься - они сами не знают.

Частично правильные вопросы уже поставлены в апрельском докладе МШУ Сколково.
Но на них нет ответов, пока не решатся вопросы общего стратегического характера. И мы видим задачу научного сообщества в том, чтобы поднять дискуссию с уровня лозунгов и их критики или одобрения на уровень постановки и обсуждения конкретных проблем и детализированных проектов решений. В целом же, ставить вопросы и искать ответы всё равно нужно, хотя бы для будущего.

Приоритет и публикация Программ развития вузов. Самое интересное только начинается.

Размещен проект документа, содержащий форму (структуру) Программы развития вуза.

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=118,13&npa=121644

Согласно Требованиям Соглашения Приоритета 2030 вузы должны:
4.3.12.2. Утвердить либо переутвердить, и согласовать с Министерством программу развития Получателя, актуализированную с учетом рекомендаций комиссии (...), в течение 3 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения;
4.3.12.3. Опубликовать утвержденную и согласованную программу развития Получателя на официальном сайте Получателя в сети «Интернет» в течение 3 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения;

Получить замечания Комиссии и Совета (экспертов) и, возможно, заключения РАН, вузы должны по словам организаторов не позднее 01.11.2021.

За оставшиеся (с 01.11.2021) полтора месяца вузы должны скорректировать Программы по полученным замечаниям и рекомендациям, при этом согласовав текст Программы развития (с устранением возможных замечаний) с РАН и получив от нее положительное Заключение (см. ПП от 30.12.2018 г. № 1781), а также с Социоцентром. Социоцентр в свою очередь должен повторно организовать экспертизу Комиссией/Советом, чтобы проверить корректность устранения замечаний и корректировок.

После этого, согласно ФЗ об образовании, Программа развития должна быть принята на Наблюдательном (Попечительском — для бюджетных учреждений) Совете и быть передана на утверждение Учредителю. Логично, что только утвержденную Учредителем Программу развития можно выложить на официальный сайт.

На проведенном вебинаре https://t.me/priority_2030/121 было озвучено, что нужно можно будет корректировать заявленные показатели эффективности развития, добавлять/убирать мероприятия и проекты.

Организованные после объявления результатов Приоритета опросы показали, что только 30% вузов получили бюджетные средства для реализации своих Программ развития в необходимом для этого объеме, — а у 70% разрывы неизбежно приведут к секвестру обязательств https://t.me/psalgroup/6020.

При этом, из числа тех, кто проиграл специальную часть, практически половина вузов готовы вкладывать дополнительно собственные средства и достигать заявленные изначально показатели эффективности по специальной части гранта https://t.me/psalgroup/6178, другая же половина считает это малореальным без госфинансирования или склоняется к бессмысленности ориентации на Показатели в ущерб смысловой трансформации и развития стратегических инициатив.

Можно констатировать, что более 2/3 вузов-участников Приоритета должны в течении двух (на 99% нерабочих) недель успеть переработать свои Программы развития для того, чтобы уложиться в требования 3-х месячного срока для размещения своих Программ развития, тексты которых интересны не только конкурентам, но и рядовым работникам данных организаций.

НЦМУ и Крупные проекты. Первая оценка: отчетно-публикационная

Сегодня исполняется ровно год большинству подписанных соглашений по двум действительно большим научным программам. Речь идёт о:

- Крупных проектах (стомиллионники, гранты в форме субсидий на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1902);
- НЦМУ (гранты в форме субсидий из федерального бюджета на осуществление государственной поддержки создания и развития научных центров мирового уровня, включая международные математические центры мирового уровня, центры геномных исследований мирового уровня, а также научные центры мирового уровня, выполняющие исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 года № 538).

Что можно оценить всего за год? И что мы ждем от исполнителей, участвующих в этих проектах? Эти вопросы скорее риторические. Оценку каждому мероприятию и отдельному результату по конкретному проекту дадут Совет в рамках Нацпроекта (в случае НЦМУ) и РАН с Минобром (в случае стомиллионников). Мечтаем, что и общество со временем увидит улучшение качества жизни от использования результатов данных проектов.

Мы же остановимся на оценке лишь одного неявного параметра: наличие ссылок на финансирование, отличное от средств данных Проектов в отчетных публикациях.

С этой точки зрения все выпущенные к настоящему моменту публикации по Крупным проектам и НЦМУ распределяются следующим образом.

Всего / со ссылкой только на Минобрнауки / со ссылкой также на другие источники финансирования:

НЦМУ - 827 / 403 / 425
Крупные проекты - 589 / 297 / 288

Итак, доля публикаций с указанием только одной ссылки на номер Соглашения составляет порядка 50%, вторая половина уже имеет более одного источника финансирования.

Поскольку первые 2 года самые сложные для выпуска отчетных публикаций, было интересно оценить долю публикаций с открытым доступом: в НЦМУ их 521 из 827; по Крупным проектам - 283 из 484, что составляет порядка 60%.

Результаты подробного наукометрического анализа выборок мы выложим в комментариях к посту, там же вы найдете ссылки на Электронный бюджет для всех данных соглашений (где при везении и сноровке можно получить полнотекстовый доступ к обязательствам грантополучателей), а также выгрузку отдельных публикаций. Выводы делать не будем, а оставим как идею для профессиональных наукометристов… но комментарии приветствуются!

*Выборки были проанализированы с помощью системы SciVal (мегаколлаборации не исключались — пока всего 10 таких публикаций у Крупных проектов и у НЦМУ - ноль, конференционные работы также не удалялись: их во всех выборках пока 19 у Крупных проектов, а у НЦМУ — 30)

Исходные данные — https://spending.gov.ru, Scopus, SciVal

Вы ректор цифрового университета будущего, но не знаете, на что потратить деньги?

Тогда вам в цифровой университет настоящего — Университет 2035.

За 1,5 месяца дистанта, три дня очного интенсива и пять миллионов рублей эксперты Университета 2035 берутся усилить команду «цифрового ректора» (до десяти человек) и стратегию цифровой трансформации.

Экосистемный подход в финансировании бизнесом научных исследований или Игра в кальмара

Популярность экосистемного подхода набирает обороты не только в образовании, но и в науке. Вчера глава Газпромнефти в явном виде признал провал идеи заказа НИОКТР у вузов по схеме «формирование ТЗ-Работа-Результат-Отчёт-Деньги заказчика».

И что же предлагает главный инновационный заказчик НИОКТР, потративший на заказ науки в вузах целый 1 млрд рублей за 2019-2020 гг?

Гениальную мысль: мы берём вуз, перестраиваем его работу под стратегию развития нашей компании и лоббируем выделение средств для этой программы развития вуза от государства. Потому что сами заказывать эти работы не хотим. А хотим уже готовые технологии и их последующую совместную с вузами коммерциализацию. Великолепно!

Теперь замечания ректора Горного заиграли новыми красками. Денег бизнес давать на поисковые исследования как не хотел давать - так и не хочет. Но теперь тем "экосистемным" вузам, которые идут навстречу таким компаниям, лоббистский потенциал бизнеса поможет достать эти деньги от государства.

Конкурс по Приоритету 2030 в явном виде продемонстрировал реализацию «экосистемного подхода», аналогично пытается работать и НТИ. Сможет ли наука перестроиться на новые рельсы с учётом снижения бюджетного финансирования - вопрос открытый.

Ждём новую систему формирования ГЗ, основанную на экосистемно-фронтирном подходе (его основы сегодня опубликованы)... Ведь дополнительных бюджетных денег на реализацию таких задумок нет, и увеличивать затраты на науку будут не государство и не бизнес, а организации - за счёт собственных средств, заработанных на внедрённых и коммерциализированных собственных разработках.

Выживут не все. Но тем и сильна такая "экосистема", что это для неё нормальный процесс: кто-то появляется, а кто-то выбывает… Главное, чтобы правила были понятны до того, как побегут.

Не тот Приоритет

Только что закончился приём заявок на последний массовый конкурс года для учёных - РНФ по отдельным научным группам.

В связи со сменой грантовой линейки РНФ и прекращением основных конкурсов от РФФИ сложилась интересная ситуация: ученые, не получив решений о судьбе своих заявок по конкурсам малых научных групп и по региональным конкурсам, были вынуждены продолжать подавать заявки ещё и на конкурс отдельных научных групп.

Как мы знаем, сейчас действует правило - один грант для руководства в одни руки (за исключением совместных проектов в рамках международного сотрудничества).

Получается, что некоторые потенциальные руководители , начиная с 10 ноября (или 21 декабря) будут ждать результатов отбора своих проектов (напоминаем, различных по содержанию), а выиграть сможет только один из них. При этом, в теории, один руководитель может подать заявки более чем на пять (!) различных конкурсов: малые группы, два региональных конкурса, отдельные научные группы и их продление (подача до 21.12), международный конкурс.

Будет ли оформленная справка по приоритетам (с) от руководителя влиять на решения фонда? Очень сомневаемся. Не пора ли менять условия реализации грантовых линеек? Или все нормально?

Бури вокруг Приоритета не утихают — Горный университет, который прошел отбор по третьей группе трека "Исследовательское лидерство", отказался от спецчасти.

Как сказал А.В. Волков сегодня на конференции Яндекса, "участие исключительно добровольное".

Пруф: https://priority2030.ru/upload/medialibrary/629/3mhkzikbyq4471gtyy83i19lxgzo2r3n/Otbor-uchastnikov-v-programmu.pdf

Как Нацпроект «Наука и университеты» в Лидеры вышел
или сколько Приоритету-2030 стоило время

Прекрасный канал Майский указ очень детально освещает исполнение Нацпроектов; в частности — объем средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующие мероприятия и федеральные проекты. Сюда же относится и масштабная программа поддержки вузов Приоритет-2030, входящая в федеральный проект "Интеграция" нацпроекта "Наука и университеты".

В новом рейтинге по кассовому исполнению нацпроектов на 1 ноября 2021 года "Наука и университеты" стоит на 1 месте.

Посмотрим внимательно, какую сумму вузы — участники Приоритета-2030 заплатили (недополучили из федерального бюджета) в 2021 году за это лидерство по анализу утверждённых лимитов бюджетных обязательств и закона о бюджете. Итак, следим за динамикой бюджета:

Лимиты бюджета на 01.08.2021:
«Наука и университеты» — 94,9779 млрд, из них:
Федеральный проект «Интеграция» — 37,9635 млрд, из них:
Приоритет-2030 — 27,317 млрд;

Лимиты бюджета на 01.10.2021:
«Наука и университеты» — 97,451 млрд, из них:
Федеральный проект «Интеграция» — 36,1615 млрд, из них:
Приоритет-2030 — 25,5254 млрд;

Лимиты бюджета на 01.11.2021:
«Наука и университеты» — 83,7793 млрд, из них:
Федеральный проект «Интеграция» — 22,5781 млрд, из них:
Приоритет-2030 — 11,942 млрд

Итого: вузы — участники Приоритета заплатили в 2021 г. за долгое обсуждение конкурсных механизмов 15,375 млрд рублей.

Так что не зря обсуждали: и экономия бюджета налицо, и в рейтинге освоения средств в лидерах. А в следующем году можно красиво доложить, что мы расходы на нацпроект и на прикладную науку увеличиваем.

Все это к тому, что гениальное решение о непубликации Нацпроектов позволяет управленцам вот такие вещи. Когда один и тот же заявленный результат достигается хоть за 27 млрд, хоть за 12 млрд рублей.

P.S. подтверждающий файл в комментариях.

Ожидания от трансформации научно-образовательного сектора: РБК Тренды
воскресное чтение

1. Инновации
Деньги на НИИЧАВО: почему наука в России так далека от бизнеса

«...еще недавно считалось, что страна плотно сидит на пресловутой сырьевой игле, поэтому все деньги, в том числе на исследования, идут только в нефтегазовый сектор. Даже в глобальное потепление верили не все...

Теперь все понимают, что глобальное потепление — это реальность. И требуются ученые, которые придумают выход из ситуации с углем, нефтью и газом. Необходимо развивать новые отрасли, приспосабливаться к новым реалиям, перестраивать нашу промышленность.

Зарубежные исследователи не сильно хотят работать в нашей стране: это обусловлено и санкциями, и общим токсичным положением, которое мы сами для себя создали. Поэтому нет смысла ждать, что кто-то приедет к нам перестраивать промышленность на «зеленые рельсы». Остаются только отечественные исследователи. И именно с ними нужно всем этим заниматься».

2. Образование
Как вузам России выйти на мировой уровень в НИОКР: пять факторов успеха

«Реальная наука сегодня не живет в темных лабораториях НИИ — теперь за исследования отвечают университеты, и в их интересах продвигать свои наработки, отслеживать как региональный, так и мировой запрос…

Отсутствие электронной среды или недостаточный ее уровень сегодня фактически ведут к профанации науки и студенческой практики. Но даже если многие исследования трудно реализовать в дистанте, это не значит, что на время пандемии их надо приостановить…

В будущем, когда все эти вызовы [Открытость/Этичность/Современные технологии/Ориентация на региональный запрос/Электронная среда] станут средством, отечественные вузы смогут занять высокие позиции в мировых рейтингах по образовательной и научной составляющей, а престиж науки среди молодежи повысится».

3. Футурология
Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет

«Почему о прорывных открытиях не слышно уже десятилетиями...наши представления о неудержимости человеческого прогресса — всего лишь декорация, изящно выстроенная медиа. По сути, все, чем мы так гордимся сегодня, — лишь доработанное и доведенное до ума наследие полувековой давности.

... процесс адаптации новых технологий, так и отдача вложенных в них средств, — это слишком многофакторное явление, которое не поддается простому описанию при помощи общепринятых финансовых или экономических моделей. Более того, само замедление научно-технологического развития может быть связано со скоростью проникновения инноваций, которая не является чем-то стабильным.

...главный фактор, на который нужно обращать внимание в первую очередь, — это эффекты, производимые той или иной технологией...в ближайшее десятилетие мы увидим появление новых разработок во всех сферах жизнедеятельности: от умных фруктовых садов и безлюдных нефтяных скважин до биоэлектрических интерфейсов и творчества в виртуальных вселенных. Можно их отнести к явлениям новой промышленной революции или охарактеризовать как апгрейд уже имевшихся наработок, но они точно изменят нашу жизнь. А это — самое главное».

4. Образование
Что такое STEM образование, и почему компании ценят таких специалистов

«Корпорациям больше не нужны просто инженеры. Они ищут людей с инженерным мышлением, управленческими и гибкими навыками. Подготовить таких работников помогает STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) образование — это модель, объединяющая естественные науки и инженерные предметы в единую систему.

В ее основе интегративный подход: биологию, физику, химию и математику преподают не по отдельности, а в связи друг с другом для решения реальных технологических задач. Такой подход учит рассматривать проблемы в целом, а не в разрезе одной области науки или технологии».

Движение вверх. Часть 1. Исследовательское лидерство

Пока вузы ждут замечаний к своим программам по Приоритету 2030, готовясь их корректировать и публиковать, Социоцентр всех опередил и разместил в открытом доступе все количественные обязательства участников по показателям эффективности.

Начинаем знакомиться.

Во вложении сравнение 17 вузов по первому треку спецчасти.

Движение вверх. Часть 2. Территориальное и отраслевое лидерство
сравнение спецчастей по Группам

Идёт активное обсуждение необходимости 20%-го роста показателей, а также возможных противоречий между процессом их достижения и развития вузов. Поэтому посмотрим, рост каких численных показателей будет влиять на успешность ведущих вузов, согласно их заявкам на Приоритет 2030.

Встречаем вторую часть данных по показателям эффективности, включающих в себя анализ по группам финансирования как трека "Исследовательское лидерство", так и трека "Территориальное лидерство" с попыткой понять, есть ли взаимосвязь между заявленными численными обязательствами и их ростом у победителей и проигравших.

P.s. Удобный файл .xls в комментариях к посту в канале.

Движение вверх. Часть 3. Базовая часть.
Итоговая сводка численных данных обязательств Приоритета 2030

На данном этапе сбор данных по вузам закончен. Ещё раз огромная благодарность Социоцентру за открытость информации и удобство использования сайта.

Что найдете внутри:

- заявленные показатели эффективности 101 вуза-участника Приоритета 2030 (претенденты и творческие вузы в выборке не отражены);
- стратификацию участников на 10 категорий (по 3 группы треков спецчасти Территориального и Исследовательского лидерства; 3 различных группы проигравших конкурс на спецчасть; группа выигравших базовую часть и не заявлявшихся на треки спецчасти);
- аналитику по динамике достижений каждого показателя в разрезе каждого вуза и каждой группы.

Как можете использовать:

- свободно: при публикации вторичных аналитических материалов (с использованием данных) можете поблагодарить ТГ-канал Народный research @folkresearch , а для большего охвата заинтересованной аудитории сделать перепост таких материалов в чат @trueresearch_chat;
- проводить Бенчмаркинг, сравнивая данные вашего вуза с конкурентами;
- выявить ошибки в заданных значениях показателей развития при корректировке и публикации Программ развития.

P.S. Основные ошибки в логике значений показателей у участников: несоответствие роста доходов от науки в базовой части и в специальной части; отсутствие влияния роста показателей по «числу и объему ДПО»/ «иностранным студентам» /«доходам от РИД»/»доходам от ВБС науки» и доходов от внебюджетных источников.

P.S.2. Итоговый файл доступен в комментариях к посту.

Степень интеграции. Часть 1.
База данных по деньгонаукометрии 115 научных организаций за 2011-2021 годы

Наш канал начинает количественный анализ реформ научных организаций России за последнее десятилетие.

Представленные данные помогут понять, как изменилось финансирование научных организаций, как научные организации интегрируются с университетами, как изменяется качество выпускаемых ими публикаций.

Данный долгий разговор — совсем не праздный: в следующем году нам предстоит старт "Приоритета ПСАЛ 2.0-300" для институтов РАН и прочих научных организаций. При этом у властей и методологов есть мнение, что научные институты неэффективны. Но в чем заключается эта неэффективность?

На текущий момент нет четких формулировок того, что хотят от реализации данной программы на выходе, какие задачи будут решаться, как будет измеряться успешность результатов, будет ли отдельная система показателей для научных организаций.

Вскоре узнаем.

А сейчас каждый может увидеть цифровой портрет своей организации глазами чиновника, который пока еще не послушал презентацию вашего руководителя о развитии на следующие 10 лет, и формирует своё предварительное мнение на основе подобных статистических данных.

Смеем предположить, что ожидаемое многими ранжирование научных организаций по категориям в следующем году будет связано именно со стартом ПСАЛ 2.0-300.

P.S. Файл с базой данных, как всегда, в комментариях. Там же ждём ваши пожелания и предложения.

О ценообразовании в российских государственных вузах

Обращаем внимание на статью из Экономического журнала ВШЭ. Исследование посвящено факторам, которые влияют на стоимость обучения в государственном вузе. Вот эти два вывода особенно интересны:

"Доля преподавателей с ученой степенью является статистически значимым фактором для социально-экономических и технических направлений подготовки и негативно влияет на стоимость обучения: каждый дополнительный процентный пункт доли преподавателей с ученой степенью кандидата или доктора наук в контингенте ППС вуза приводит к снижению стоимости обучения примерно на 0,3% и 0,4% в год соответственно.

<...>

Группа факторов «финансовые показатели вуза». Оба показателя группы являются статистически значимыми в абсолютном большинстве моделей: объем государственного финансирования в расчете на одного студента положительным образом влияет на стоимость обучения, тогда как доля доходов вуза из бюджетных источников влияет на нее отрицательно – каждая дополнительная тысяча рублей, выделенная вузу из государственного бюджета в расчете на одного студента, ведет к росту среднегодовой стоимости обучения на 0,1%, тогда как каждый дополнительный процентный пункт доли доходов вуза из бюджетных источников снижает ее на 0,1–0,4%".

Считаем правильным объявить конкурс интерпретаций этих данных среди подписчиков (в самой статье объяснений не приводится).

Ссылка: https://ej.hse.ru/2021-25-3/530054056.html

Спасибо @katorga_sci за наводку на интересный текст. На самом деле и мы в совершенно разных областях знаний наблюдаем, что там, где есть конкурентный рынок труда, студенты предпочитают работу обучению и аспирантуре. Да, частный бизнес, "пылесося" перспективных студентов, искажает систему стимулов и вносит дисбаланс на рынок. И важно здесь то, что бизнес в этой ситуации заинтересован в ремесленниках, которые могут решать конкретные задачи здесь и сейчас. Отсюда и мнение о том, что освоить профессию можно на полугодовых курсах от известных платформ.

Но реальность намного сложнее. Во-первых, развитие технологий, подходов, методов приводит к тому, что ремесленникам придется переучиваться/повышать квалификацию намного чаще. Во-вторых, помимо ремесленников нужны и те, кто занимается наукой, создает новое, двигает эти самые технологии, подходы и методы вперед. Безусловно, не отрицая значимость ремесленников, мы отмечаем, что за подготовку исследователей и специалистов, создающих новые знания, а также за создание условий для их развития отвечает именно система науки и высшего образования.

Так что это не проблема бизнеса, что рынок труда настолько разбалансирован. В наших условиях нестабильности политической и экономической ситуации бизнес ориентируется на краткосрочные цели, и его можно понять. Хотя считаем, что и в этом направлении нужно работать. Но в первую очередь это проблема самой отрасли науки и высшего образования, а также органов управления ей. Искаженные стимулы - результат не только активных стратегий бизнеса, но и провалов научно-образовательной политики. Их причины - это предмет отдельной дискуссии.

Отвечаем на волнующую Зоопарк

https://t.me/ivoryzoo/774

«проблему» снижения публикационной активности в 2021 году Университетов на примере выборки участников Приоритета 2030

Кроме данных Scival по 97 университетам, динамики их публикационной (к сожалению, только целочисленной и без исключения мегаколлабораций) активности, вы найдёте рейтинг агрессивного продвижения в рейтинге THE (c помощью накруток самоцитирований и цитирований в публикациях по результатам конференций)

На основании выборки получился «небольшой рейтинг»: он отражает рост, качество публикаций, их востребованность и этику публикационной активности Университетов Приоритета 2030

Выиграли в рейтинге те, кто активно наращивает активность в международных мегаколлаборациях в текущий момент. В фракционном рейтинге результаты будут иные.

Редакция канала "Народный research" поздравляет коллег, подписчиков и гостей канала с Новым годом! 🎄❄️☃️

В Новогоднюю ночь принято подводить итоги уходящего года и строить планы на будущий, рефлексировать и фантазировать.

Хотя уходящий год был объявлен годом науки и технологий - нашим годом, годом ученых и работников образования, легким его не назовешь. И все же есть события, которые определили научно-образовательную повестку:
- запуск Приоритета для вузов;
- марафон научных мероприятий, завершившийся Конгрессом молодых ученых;
- "фиксация молодости" ученого;
- продолжающаяся борьба с распространением новой коронавирусной инфекции;
- кадровые перестановки руководителей вузов;
- список можете продолжить своими наблюдениями.

Были приняты новые, в том числе законодательные, акты, действие которых определит следующий год:
- изменение системы государственной аккредитации;
- изменение системы подготовки кадров высшей квалификации - аспирантуры и адъюнктуры;
- реализация научных разделов программ развития вузов - победителей Приоритета;
- приоритет на цифровизацию и развитие искусственного интеллекта;
- поддержка исследований генетики;
- программа развития инжереных школ;
- всего и не перечислить сразу.

Нынче не принято говорить о негативных явлениях, а подчеркивать только позитивное. Поэтому в новогоднюю ночь не будем акцентировать внимание на случившихся арестах ректоров вузов, скандалах с назначениями руководителей научных организаций, громких делах против "Мемориала" и прочих событиях.

И даже сомневающимся во всем ученым в канун Нового года хочется верить в фанстастическое волшебство и надеяться на то, что наступающий (а кое-где уже наступивший) год станет намного лучше, здоровее, бодрее, оптимистичнее, благополучнее, успешнее и богаче на научные открытия и позитивные изменения!

Дорогие коллеги, подписчики, гости!
Здоровья, открытых границ, безграничных возможностей, исполнения желаний, выполнения планов, адекватности нормативного регулирования, исполняемости законов! 🎄☃️❄️

Основная проблема - отсутствие проекта развития, картины будущего. Этого просто нет, причем времени то на разработку было более чем достаточно. А раз так, то нет и внятного ответа на вопрос - какая стране нужна наука? А она ведь может быть разной - от полностью автономного вседисциплинарного механизма советского образца (невозможно нынче по объективным причинам) до рудиментарной системы из нескольких крупных и относительно приличных университетов с кучки совсем убого-провинциальных на всю страну - типовая картина для стран третьего мира (многочисленные НИИ в такой парадигме идут под нож, там будут бордели и магазины). В промежутке между этими крайностями есть множество вариантов, но ни один из них не выбран, не проработан, и не принят в качестве реальной программы развития. Как результат - бессмысленная возня, за четверть века уже даже породившая совершенно новую породу говорящих задниц, патологически неспособных к управлению, но с усердием попугаев повторяющих разные мантры, часто даже не понимая значения произносимых слов...
Так что, вот уж точно не философы вас объели. Это что-то вроде китайской борьбы с воробьями получается...