Привіт, це канал FLOV Games.
Я Микита, і я сам розробляю ігри. Зараз це SpaceTales, гра для Android з розгалуженими sci-fi історіями, які пише ШІ, українською та англійською. Ви обираєте, куди піде сюжет, і в одній історії бувають десятки різних кінцівок.
Що тут буде:
→ справжній текст з гри, а не реклама
→ цифри: скільки часу і запитів до моделі йде на одну історію, що відкидає перевірка якості
→ що ламається і як я це виправляю
→ новини гри тут першими, зокрема коли в жовтні/листопаді відкриється попередня реєстрація в Google Play
Як долучитися:
→ пишіть у коментарях під постами, я читаю всі і відповідаю (нецікавих ботів відправляю в бан)
→ ставте реакції, так я бачу, що вам цікаво, а що ні
→ питайте що завгодно про гру або про те, як вона зроблена
Пишу приблизно раз на тиждень.
Я Микита, і я сам розробляю ігри. Зараз це SpaceTales, гра для Android з розгалуженими sci-fi історіями, які пише ШІ, українською та англійською. Ви обираєте, куди піде сюжет, і в одній історії бувають десятки різних кінцівок.
Що тут буде:
→ справжній текст з гри, а не реклама
→ цифри: скільки часу і запитів до моделі йде на одну історію, що відкидає перевірка якості
→ що ламається і як я це виправляю
→ новини гри тут першими, зокрема коли в жовтні/листопаді відкриється попередня реєстрація в Google Play
Як долучитися:
→ пишіть у коментарях під постами, я читаю всі і відповідаю (нецікавих ботів відправляю в бан)
→ ставте реакції, так я бачу, що вам цікаво, а що ні
→ питайте що завгодно про гру або про те, як вона зроблена
Пишу приблизно раз на тиждень.
SpaceTales · FLOV Games pinned «Привіт, це канал FLOV Games. Я Микита, і я сам розробляю ігри. Зараз це SpaceTales, гра для Android з розгалуженими sci-fi історіями, які пише ШІ, українською та англійською. Ви обираєте, куди піде сюжет, і в одній історії бувають десятки різних кінцівок.…»
У грі є кілька готових історій українською, і жодну з них не перекладали.
Ось як починається одна з них:
«Обід капітана Данилка складався з двох галушок і глибокого переконання, що сьогодні ніхто не помре. Тоді загорівся приймач.»
А трохи нижче старпом пояснює, чому не варто поспішати зі стикуванням:
«Капітане, статут рекомендує не поспішати. Стаття сорок сьома: перед стикуванням з об'єктом невідомого походження слід заповнити форму оцінки ризиків. У трьох примірниках».
«У нас є форма?»
«Ні. Тому я й раджу не поспішати».
Англійської версії цієї історії просто немає: модель одразу писала українською, тому капітан обідає галушками, а не «дамплінгами».
Яке слово в українських перекладах фантастики вас найбільше дратує?
Ось як починається одна з них:
«Обід капітана Данилка складався з двох галушок і глибокого переконання, що сьогодні ніхто не помре. Тоді загорівся приймач.»
А трохи нижче старпом пояснює, чому не варто поспішати зі стикуванням:
«Капітане, статут рекомендує не поспішати. Стаття сорок сьома: перед стикуванням з об'єктом невідомого походження слід заповнити форму оцінки ризиків. У трьох примірниках».
«У нас є форма?»
«Ні. Тому я й раджу не поспішати».
Англійської версії цієї історії просто немає: модель одразу писала українською, тому капітан обідає галушками, а не «дамплінгами».
Яке слово в українських перекладах фантастики вас найбільше дратує?
Яку модель брати, щоб писати історії для гри? Бенчмаркам я не повірив і зробив своє маленьке порівняння.
Приблизно три місяці тому: та сама історія, той самий seed, той самий шлях через вибори, міняється тільки модель. Потім Opus оцінював кожну версію за рубрикою (зв'язність, проза, темп, чи мають вибори значення, чи заслужена кінцівка і ще кілька пунктів), 3 проходи на кожну, беру середнє.
Одна героїчна історія, оцінка з 10:
→ Opus: 8.3
→ Sonnet: 8.2
→ Gemini 3.5 Flash: 7.5
→ GPT-4.1: 6.3
Ще я прогнав Sonnet проти Opus на 5 різних комбінаціях всесвіту і тону: у середньому 8.38 проти 8.48. Ця різниця менша за шум самого судді (приблизно ±0.5 між проходами), а гумористичну історію Sonnet навіть виграв, 9.0 проти 8.5. Тому для мене вони майже рівні, і більшість генерації зараз іде через Sonnet.
Що суддя знайшов у двох інших:
→ Gemini: ті самі образи повторюються слово в слово, багато речень з «Раптом», і вибори важать менше. Ще й дуже повільно: 13 хвилин на 6 сцен, бо API постійно повертав 503 (перевантажено).
→ GPT-4.1: короткий підсумок сцени суперечив вибору гравця (герой «чекає», а потім все одно кидається в бій), та сама фраза-кліфхенгер знову і знову, і сумна кінцівка в героїчній історії. GPT-4.1 тому, що саме він був доступний мені через GitHub Models, сімейства GPT-5 там не було.
Чесно: тест маленький (для Gemini і GPT-4.1 лише один шлях), і Opus тут оцінював власний текст, тож може підсуджувати собі. Сприймайте це як напрямок, а не як остаточну відповідь. Fable та свіжі моделі від OpenAI ще не пробував.
А ви якою моделлю пишете, і чи порівнювали їх самі?
Приблизно три місяці тому: та сама історія, той самий seed, той самий шлях через вибори, міняється тільки модель. Потім Opus оцінював кожну версію за рубрикою (зв'язність, проза, темп, чи мають вибори значення, чи заслужена кінцівка і ще кілька пунктів), 3 проходи на кожну, беру середнє.
Одна героїчна історія, оцінка з 10:
→ Opus: 8.3
→ Sonnet: 8.2
→ Gemini 3.5 Flash: 7.5
→ GPT-4.1: 6.3
Ще я прогнав Sonnet проти Opus на 5 різних комбінаціях всесвіту і тону: у середньому 8.38 проти 8.48. Ця різниця менша за шум самого судді (приблизно ±0.5 між проходами), а гумористичну історію Sonnet навіть виграв, 9.0 проти 8.5. Тому для мене вони майже рівні, і більшість генерації зараз іде через Sonnet.
Що суддя знайшов у двох інших:
→ Gemini: ті самі образи повторюються слово в слово, багато речень з «Раптом», і вибори важать менше. Ще й дуже повільно: 13 хвилин на 6 сцен, бо API постійно повертав 503 (перевантажено).
→ GPT-4.1: короткий підсумок сцени суперечив вибору гравця (герой «чекає», а потім все одно кидається в бій), та сама фраза-кліфхенгер знову і знову, і сумна кінцівка в героїчній історії. GPT-4.1 тому, що саме він був доступний мені через GitHub Models, сімейства GPT-5 там не було.
Чесно: тест маленький (для Gemini і GPT-4.1 лише один шлях), і Opus тут оцінював власний текст, тож може підсуджувати собі. Сприймайте це як напрямок, а не як остаточну відповідь. Fable та свіжі моделі від OpenAI ще не пробував.
А ви якою моделлю пишете, і чи порівнювали їх самі?
Я викинув ідею, в яку сам вірив, бо сліпий тест сказав, що з нею гірше.
У SpaceTales можна програти раніше, ніж дійдеш до фіналу. І тут завжди одне питання: цей програш чесний, чи він падає з неба? Найгірше, коли історія карає тебе за правило, про яке ти вперше чуєш у ту саму мить.
Ідея була така: показати небезпеку на сторінці за одну сцену до вибору, який програє. Я зробив дві версії (перша показувала саму загрозу, друга показувала, як шлях героя починає йому коштувати) і порівняв кожну зі старим промптом.
Читав наосліп AI-читач, тобто AI-агент, а не людина. Він не знав, яка історія стара, а яка нова.
У першому раунді нова версія просто програла: старий промпт виграв у 9 парах з 11 (середня оцінка 6,3 проти 5,2). Для другого раунду ще до запуску записали правило зупинки, щоб потім не підганяти висновок під бажане. Старий промпт виграв 5 пар з 6, після цього правило вже не можна було виконати, і раунд зупинили. У гру не пішло нічого.
Найцікавіше було в тому, які програші читач назвав найчеснішими. Це була ціна власного вчинку героя, яка росла на сторінці: брехня, що поступово тоншає, а потім її викривають, або коли герой знову і знову чекає під гул, який стає дедалі гучнішим. Тобто не небезпека, яку я заздалегідь поставив у потрібну сцену, а наслідок того, що герой робив сам.
Наступну спробу я почну саме звідси, але поки це лише гіпотеза, а не перевірене правило.
А для вас що робить програш у книжці чи грі чесним? Коли ви думаєте "сам винен", а коли "автор схитрував"?
У SpaceTales можна програти раніше, ніж дійдеш до фіналу. І тут завжди одне питання: цей програш чесний, чи він падає з неба? Найгірше, коли історія карає тебе за правило, про яке ти вперше чуєш у ту саму мить.
Ідея була така: показати небезпеку на сторінці за одну сцену до вибору, який програє. Я зробив дві версії (перша показувала саму загрозу, друга показувала, як шлях героя починає йому коштувати) і порівняв кожну зі старим промптом.
Читав наосліп AI-читач, тобто AI-агент, а не людина. Він не знав, яка історія стара, а яка нова.
У першому раунді нова версія просто програла: старий промпт виграв у 9 парах з 11 (середня оцінка 6,3 проти 5,2). Для другого раунду ще до запуску записали правило зупинки, щоб потім не підганяти висновок під бажане. Старий промпт виграв 5 пар з 6, після цього правило вже не можна було виконати, і раунд зупинили. У гру не пішло нічого.
Найцікавіше було в тому, які програші читач назвав найчеснішими. Це була ціна власного вчинку героя, яка росла на сторінці: брехня, що поступово тоншає, а потім її викривають, або коли герой знову і знову чекає під гул, який стає дедалі гучнішим. Тобто не небезпека, яку я заздалегідь поставив у потрібну сцену, а наслідок того, що герой робив сам.
Наступну спробу я почну саме звідси, але поки це лише гіпотеза, а не перевірене правило.
А для вас що робить програш у книжці чи грі чесним? Коли ви думаєте "сам винен", а коли "автор схитрував"?