Канонист 12 века Вальсамон об императорской власти пишет:

«Императоры, как и патриархи, должны почитаться учителями в силу сообщаемого им помазания священным миром.

Отсюда происходит право благоверных императоров поучать христианский народ и, подобно архиереям, кадить в церкви. Слава их состоит в том, продолжает Вальсамон, что они, подобно солнцу, освещают блеском своего православия всю все- ленную. Сила и деятельность императора простирается и на душу, и на те- ло подданных, тогда как патриарх есть только духовный пастырь»

[Бибиков М. B. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси / Российская Академия Наук. Институт всеобщей истории. М.: Языки славянской культуры, 2004. c. 455].

Ещё решительнее выражался в ХІІІ в. архиепископ болгарский Дмитрий Хоматин. На вопрос одного епископа об императорском праве перемещения епископов с одной кафедры на другую он отвечал:

«Хотя такое перемещение противно писаному и устному учению Церкви, однако оно весьма часто совершается по повелению императора, если того требует общее благо.

Ибо император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он есть вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников; он имеет право решать споры между митрополитами, епископами и клириками и избирать на вакантные епископские кафедры. Он может возвышать епископские кафедры и епископов в достоинство митрополий и митрополитов".

Словом, подводит итог болгарский иерарх, за исключением только права совершать литургию и рукоположение, император сосредоточивает в себе все прочие преимущества епископов, и потому его постановления имеют силу канонов. Как древние римские императоры подписывались: pontifex maxi- mus [великий первосвященник, понтифик лат.], так и настоящие имеют такой же авторитет в силу получаемого ими священного миропомазания» [Павлов А. С. Курс церковного права. С.-Пб.: Изд-во «Лань», 2002. с. 331].

Более того, архиепископ Дмитрий Хоматин проводит прозрачную параллель Иисуса Христа и императора:

«Как Искупитель наш, помазанный Духом Святым, есть верховный наш Первосвященник, так справедливость требует, чтобы и помазанник Божий император наделён был благодатью первосвященства».

[Павлов А. С. Курс церковного права. С.-Пб.: Изд-во «Лань», 2002. с. 331].
Из статьи М. М. Кожаев "Концепция симфонии Церкви и государства в древнерусском учении о власти".

Вот пример того, как в Церковь пришло нечто "левое", чему нет обоснования ни в Писании, ни в предании Церкви.
Если бы Господь хотел видеть императора христианским Первосвященником, Он воплотился бы в семье римского императора и вышел бы на проповедь не к галилейским рыбакам, а римским сенаторам.
Господь совершил бы там все свои чудеса и кто-то из римской элиты уверовал бы в него. И гонений бы не было или они вместо 300 лет продолжались бы 20 лет...
И Церковь вобрала бы в себя империю и начала бы обращать народы силой оружия и подкупом не в 9 веке, а уже во 2-ом.
Но почему же так не было сделано?
Ап. Иаков дает очень точное определение этому явлению:
"Дружба с миром - вражда против Бога!"
Обращение людей ко Христу - это всегда воспринимается любым упорным нехристианином, как акт агрессии против его религиозной общины.
Обращение ко Христу не допускает синкретизма.
Нельзя поклоняться Богу и Мамоне.
Если император - истинный христианин, он в Церкви служитель, равный всем остальным. Вера должна привести его к покаянию и исправлению. Но может ли быть христианином отцеубийца, упорный блудник, насильник и интриган?
Если узурпатора, силой захватившего власть, хоть 100 раз самые великие архиереи помажут на Царство, это не сделает его магическим способом Помазанником.
Он как был, так и останется нехристем и узурпатором.
И в Церкви Христовой у него нет никаких прав.

И еще... помазаниками являются все истинные христиане, имеющие живую веру и над которыми совершено таинство миропомазания.