Лучший спорт (сопоставимый по эмоциям с паркуром), который я когда-либо пробовал!
Как на мой взгляд правильно снижать вес
В этом посте я бы хотел большими мазками показать, через какие 4 больших этапа я обычно провожу клиентов, чтобы у них получилось нормализовать и удерживать вес. Возможно, кто-то из вас поймёт, что упускает важный элемент в своём похудении и найдет новые точки приложения усилий.
Дисклеймер: на самом деле снизить вес можно 100500 способами, т.к. по факту нужно лишь организовать главное условие похудения, а именно: дефицит калорий. Можно голодать, можно сидеть на диетах, можно изматывать себя часами интенсивной физ. активности — всё это действительно приведёт к похудению… Другое дело, что одни способы хорошо работают лишь на короткой дистанции, в то время как другие раскрываются со временем, давая долгосрочный результат. Вот о вторых и поговорим.
Во-первых: наладить пищевое поведение. Основная задача этого этапа — убрать/снизить дихотомичность в питании, перестать бояться каких-либо продуктов, начать лучше распознавать сигналы сытости и насыщения, организовать полноценные приёмы пищи и, конечно же, найти эмоциональные причины переедания, если они есть.
Почти все, кто ко мне обращался с вопросами похудения, имели проблемы с пищевыми привычками и пищевым поведением как таковым. Кто-то боялся потреблять десерты (и закономерно срывался на них), кто-то лишь один раз в день питался полноценно, а другие приёмы пищи организовывал по остаточному принципу (и закономерно переедал), кто-то уже забыл о том, как ощущается голод, потому что перекусывает каждые 30-60 минут на фоне тревожности…
На канале я много пишу про пищевое поведение, в том числе потому, что, игнорируя этот этап, вряд ли удастся добиться долгосрочных результатов в похудении.
Во-вторых: разобраться с режимом и стресс-менеджментом. Недосып и джетлаг гарантированно усиливают аппетит и ослабляют наш контроль над выбором пищи. Отсутствие навыков работы со стрессом также может приводить к лишним приемам пищи и калориям, которые за ними следуют.
В-третьих: увеличить количество физической активности. Речь даже не про фитнес, а про бытовую активность вроде лестницы вместо лифта, ежедневных прогулок, уборки и пр. Всё это расходует больше калорий, чем полноценные тренировки, и при этом не вызывает повышение аппетита.
В-четвёртых: начать контролировать энергетическую плотность рациона. На этом этапе может вестись дневник калорийности или альтернативные, менее точные способы учёта калорий. Именно здесь начинает появляться конкретный результат в виде снижения сантиметров и килограмм, т.к. главное условие похудения, ещё раз — создать дефицит энергии. А все предыдущие этапы нужны для того, чтобы этот дефицит был комфортный и не нарушал пищевых привычек.
В принципе это всё. На каждом этапе может быть много нюансов, а может и не быть, т.к не у всех плохо с условным режимом или физической активностью… Исходя из индивидуальных особенностей, некоторые этапы (первые три) могут меняться местами. Но глобально всё выглядит именно так: сначала разбираемся с пищевыми привычками и тем, что на них влияет, и лишь потом начинаем прицельно худеть.
У кого-то на весь процесс уходит 6–7 недель, а у кого-то полгода и даже больше. Это нормально, исходные данные тоже у всех разные, поэтому важно запастись терпением и делать небольшие шаги, не ожидая мгновенных изменений.
Если вам нужна помощь и поддержка в реализации этих четырёх этапов, то можете обратиться ко мне. Сейчас веду запись в личную работу на декабрь и январь. Подробности тут
Похудение, как и ЗОЖ, тоже должно быть настолько комфортным, насколько это возможно✊
В этом посте я бы хотел большими мазками показать, через какие 4 больших этапа я обычно провожу клиентов, чтобы у них получилось нормализовать и удерживать вес. Возможно, кто-то из вас поймёт, что упускает важный элемент в своём похудении и найдет новые точки приложения усилий.
Дисклеймер: на самом деле снизить вес можно 100500 способами, т.к. по факту нужно лишь организовать главное условие похудения, а именно: дефицит калорий. Можно голодать, можно сидеть на диетах, можно изматывать себя часами интенсивной физ. активности — всё это действительно приведёт к похудению… Другое дело, что одни способы хорошо работают лишь на короткой дистанции, в то время как другие раскрываются со временем, давая долгосрочный результат. Вот о вторых и поговорим.
Во-первых: наладить пищевое поведение. Основная задача этого этапа — убрать/снизить дихотомичность в питании, перестать бояться каких-либо продуктов, начать лучше распознавать сигналы сытости и насыщения, организовать полноценные приёмы пищи и, конечно же, найти эмоциональные причины переедания, если они есть.
Почти все, кто ко мне обращался с вопросами похудения, имели проблемы с пищевыми привычками и пищевым поведением как таковым. Кто-то боялся потреблять десерты (и закономерно срывался на них), кто-то лишь один раз в день питался полноценно, а другие приёмы пищи организовывал по остаточному принципу (и закономерно переедал), кто-то уже забыл о том, как ощущается голод, потому что перекусывает каждые 30-60 минут на фоне тревожности…
На канале я много пишу про пищевое поведение, в том числе потому, что, игнорируя этот этап, вряд ли удастся добиться долгосрочных результатов в похудении.
Во-вторых: разобраться с режимом и стресс-менеджментом. Недосып и джетлаг гарантированно усиливают аппетит и ослабляют наш контроль над выбором пищи. Отсутствие навыков работы со стрессом также может приводить к лишним приемам пищи и калориям, которые за ними следуют.
В-третьих: увеличить количество физической активности. Речь даже не про фитнес, а про бытовую активность вроде лестницы вместо лифта, ежедневных прогулок, уборки и пр. Всё это расходует больше калорий, чем полноценные тренировки, и при этом не вызывает повышение аппетита.
В-четвёртых: начать контролировать энергетическую плотность рациона. На этом этапе может вестись дневник калорийности или альтернативные, менее точные способы учёта калорий. Именно здесь начинает появляться конкретный результат в виде снижения сантиметров и килограмм, т.к. главное условие похудения, ещё раз — создать дефицит энергии. А все предыдущие этапы нужны для того, чтобы этот дефицит был комфортный и не нарушал пищевых привычек.
В принципе это всё. На каждом этапе может быть много нюансов, а может и не быть, т.к не у всех плохо с условным режимом или физической активностью… Исходя из индивидуальных особенностей, некоторые этапы (первые три) могут меняться местами. Но глобально всё выглядит именно так: сначала разбираемся с пищевыми привычками и тем, что на них влияет, и лишь потом начинаем прицельно худеть.
У кого-то на весь процесс уходит 6–7 недель, а у кого-то полгода и даже больше. Это нормально, исходные данные тоже у всех разные, поэтому важно запастись терпением и делать небольшие шаги, не ожидая мгновенных изменений.
Если вам нужна помощь и поддержка в реализации этих четырёх этапов, то можете обратиться ко мне. Сейчас веду запись в личную работу на декабрь и январь. Подробности тут
Похудение, как и ЗОЖ, тоже должно быть настолько комфортным, насколько это возможно✊
Поиграю в Нострадамуса. Вот как всё будет:
Алипов: “Вот по этому веществу есть такие данные, которые исчерпывающе показывают, что оно не эффективно для заявленных целей. Мы им можем доверять, потому что иные источники имеют вот такие и такие проблемы.”
Дадали: “А вы у моих студентов спросите результаты!” Далее будет переход в бесполезную для дискуссии биохимическую плоскость с ненужным нагромождением терминологии, а в конце приговорка “В меде этому не учат, врачи этого не знают!”
Мой преподаватель биохимии была в курсе, что предмет сам по себе сложный, и поэтому всегда придумывала классные аналогии для описания процессов, чтобы их было проще понять. Дадали же действует от обратного, спекулируя на том, что рядовой человек не знает биохимических тонкостей. Поэтому в глазах общественности он выглядит умным старцем с регалиями, который “ставит врачей на место”.
Я уверен, что научных дебатов не состоится, а будет срач, в котором Дадали попытается дискредитировать сам научный метод, апеллируя к эмоциям, авторитету и опыту, игнорируя качественные научные данные.
Поэтому получится как и на дебатах Алипова с Каспаровым, где, несмотря на очевидное доминирование Алипова в основных тезисах, огромное количество людей писали что-то вроде “Каспаров размотал оппонента!”.
А потом Глеб выпустит не 7-ми, а уже 10-ти часовое видео, где при “научном” разборе в первые 20 минут допустит несколько ошибок и манипуляций😂
Почему же Дадали несмотря на фактологические ошибки всё равно имеет огромную толпу последователей? Отвечу в следующем посте.
Алипов: “Вот по этому веществу есть такие данные, которые исчерпывающе показывают, что оно не эффективно для заявленных целей. Мы им можем доверять, потому что иные источники имеют вот такие и такие проблемы.”
Дадали: “А вы у моих студентов спросите результаты!” Далее будет переход в бесполезную для дискуссии биохимическую плоскость с ненужным нагромождением терминологии, а в конце приговорка “В меде этому не учат, врачи этого не знают!”
Мой преподаватель биохимии была в курсе, что предмет сам по себе сложный, и поэтому всегда придумывала классные аналогии для описания процессов, чтобы их было проще понять. Дадали же действует от обратного, спекулируя на том, что рядовой человек не знает биохимических тонкостей. Поэтому в глазах общественности он выглядит умным старцем с регалиями, который “ставит врачей на место”.
Я уверен, что научных дебатов не состоится, а будет срач, в котором Дадали попытается дискредитировать сам научный метод, апеллируя к эмоциям, авторитету и опыту, игнорируя качественные научные данные.
Поэтому получится как и на дебатах Алипова с Каспаровым, где, несмотря на очевидное доминирование Алипова в основных тезисах, огромное количество людей писали что-то вроде “Каспаров размотал оппонента!”.
Почему же Дадали несмотря на фактологические ошибки всё равно имеет огромную толпу последователей? Отвечу в следующем посте.
Почему у Дадали толпа последователей?
Потому что, хотим мы того или нет, но наши мозги прошиты когнитивными искажениями.
Нас больше всего интересует апелляция к личности и апелляция к авторитету.
Дадали обладает личностными характеристиками: ему под 90 лет (а значит, он мудрый), живой и функционирующий (а значит, может знать что-то этакое), умеет рассказывать и вызывать эмоции (зачастую провоцирующими вбросами вроде нападок на неграмотных врачей). А также обладает авторитетом и конкретными регалиями: он профессор, доктор химических наук.
Всё это вместе создаёт достаточный бэкграунд для того, чтобы как минимум его послушать. А так как во время своих видео он сам играет на когнитивных ошибках аудитории вроде апелляции к природе (рассказывая, какой плохой витамин С в синтезированном виде и какой хороший — в натуральном), это лишь укрепляет за ним ощущение экспертности и доверия.
Но я бы выделил ещё одну важную ошибку, которая менее очевидна на первый взгляд, но с которой сталкивался каждый из нас: иллюзия объяснительной глубины.
Термин введёт в 2002 году. Суть ошибки: переоценка своих знаний, из которых создаются неправдоподобные теории, которые, тем не менее, кажутся убедительными благодаря поверхностной логике и детальности, но не подкреплены реальными данными или проверенными фактами. В общем это Сократовское “я знаю, что я ничего не знаю”, только наоборот :)
Я выделил эту ошибку, потому что Дадали в своих видео часто выдвигает подробные и насыщенные на детали гипотезы (преподнося их как теории), которые создают ощущение логичности и обоснованности, хотя на самом деле они ложны или как минимум не проверены.
Не всё, что логично, является правдивым, именно поэтому нам нужна наука и докмед как таковой.
Приведу пример, когда логичные на первый взгляд мысли не подтвердились при проверках.
ЛОГИЧНО было предполагать, что дополнительные антиоксиданты (витамин Е, бета-каротин, витамин С и пр.) могут помочь для профилактики рака, т.к они нейтрализуют свободные радикалы, которые являются одной из причин онкологии. Однако крупные исследования показали, что высокие дозы антиоксидантов не предотвращают рак, а в некоторых случаях даже увеличивают его риск. По всей видимости нашим клеткам нужен определённый уровень стресса (даже от радикалов), который не стоит полностью убирать. Короче, всё оказалось сложнее, чем нам казалось.
Ещё пример.
Так как мы знаем, что эстрогены оказывают протективное действие на сердечно-сосудистую систему женщин, ЛОГИЧНО было считать, что гормональная терапия после менопаузы будет снижать с-с проблемы. Однако исследования показали, что такая терапия, напротив, повышает риск с-с заболеваний и некоторых видов рака.
Не всё, что логично на первый (и даже второй-третий) взгляд, является правдой, потому что наши знания об окружающем мире и человеческом организме НЕ ЯВЛЯЮТСЯ исчерпывающими.
Поэтому любые гипотезы должны быть хорошо проверены перед тем как стать теорией и рекомендациями к практике. Об этом был недавний пост.
У Дадали же пропускается этап с доказательствами: он просто выдвигает гипотезу, описывает детали, чтобы обыватель поверил в её глубину, и даёт рекомендации. Это не наука, и так делать нельзя.
[Материалы в тему]
Потому что, хотим мы того или нет, но наши мозги прошиты когнитивными искажениями.
Нас больше всего интересует апелляция к личности и апелляция к авторитету.
Дадали обладает личностными характеристиками: ему под 90 лет (а значит, он мудрый), живой и функционирующий (а значит, может знать что-то этакое), умеет рассказывать и вызывать эмоции (зачастую провоцирующими вбросами вроде нападок на неграмотных врачей). А также обладает авторитетом и конкретными регалиями: он профессор, доктор химических наук.
Всё это вместе создаёт достаточный бэкграунд для того, чтобы как минимум его послушать. А так как во время своих видео он сам играет на когнитивных ошибках аудитории вроде апелляции к природе (рассказывая, какой плохой витамин С в синтезированном виде и какой хороший — в натуральном), это лишь укрепляет за ним ощущение экспертности и доверия.
Но я бы выделил ещё одну важную ошибку, которая менее очевидна на первый взгляд, но с которой сталкивался каждый из нас: иллюзия объяснительной глубины.
Термин введёт в 2002 году. Суть ошибки: переоценка своих знаний, из которых создаются неправдоподобные теории, которые, тем не менее, кажутся убедительными благодаря поверхностной логике и детальности, но не подкреплены реальными данными или проверенными фактами. В общем это Сократовское “я знаю, что я ничего не знаю”, только наоборот :)
Я выделил эту ошибку, потому что Дадали в своих видео часто выдвигает подробные и насыщенные на детали гипотезы (преподнося их как теории), которые создают ощущение логичности и обоснованности, хотя на самом деле они ложны или как минимум не проверены.
Не всё, что логично, является правдивым, именно поэтому нам нужна наука и докмед как таковой.
Приведу пример, когда логичные на первый взгляд мысли не подтвердились при проверках.
ЛОГИЧНО было предполагать, что дополнительные антиоксиданты (витамин Е, бета-каротин, витамин С и пр.) могут помочь для профилактики рака, т.к они нейтрализуют свободные радикалы, которые являются одной из причин онкологии. Однако крупные исследования показали, что высокие дозы антиоксидантов не предотвращают рак, а в некоторых случаях даже увеличивают его риск. По всей видимости нашим клеткам нужен определённый уровень стресса (даже от радикалов), который не стоит полностью убирать. Короче, всё оказалось сложнее, чем нам казалось.
Ещё пример.
Так как мы знаем, что эстрогены оказывают протективное действие на сердечно-сосудистую систему женщин, ЛОГИЧНО было считать, что гормональная терапия после менопаузы будет снижать с-с проблемы. Однако исследования показали, что такая терапия, напротив, повышает риск с-с заболеваний и некоторых видов рака.
Не всё, что логично на первый (и даже второй-третий) взгляд, является правдой, потому что наши знания об окружающем мире и человеческом организме НЕ ЯВЛЯЮТСЯ исчерпывающими.
Поэтому любые гипотезы должны быть хорошо проверены перед тем как стать теорией и рекомендациями к практике. Об этом был недавний пост.
У Дадали же пропускается этап с доказательствами: он просто выдвигает гипотезу, описывает детали, чтобы обыватель поверил в её глубину, и даёт рекомендации. Это не наука, и так делать нельзя.
[Материалы в тему]
Заметил интересное искажение при употреблении кофеиносодержащих напитков
Начну с того, что этим летом я распробовал энергетики. Мне нравится, что с ними я могу подобрать точную дозу кофеина. Например, я знаю, что 120 мг на мне работают идеально: есть мотивация и подъем производительности, но нет тревожности и тремора конечностей.
В случае с энергетиком можно выпить ровно 120 мг с точностью до 5 мг. В случае с чаем и кофе погрешность гораздо больше, потому что на содержание кофеина будет сильно влиять помол, длительность экспозиции, партия зерна/листьев и так далее…
Поэтому один и тот же объём привычной кружки иногда может бодрить СЛИШКОМ, а иногда НЕДОСТАТОЧНО. И порой это интерпретируется неправильно, мол “сегодня меня что-то не бодрит”, хотя дело не в человеке, а в напитке.
Из этого следует интересное искажение, которое я иногда наблюдаю: люди приписывают кофеиносодержащим напиткам те свойства, которыми они не обладают.
Например, что “вот этот чай бодрит мягко, вот этот воздушно, вот этот долго, а вот этот волшебно”. Хотя на самом деле дело в том, что в перечисленных чаях просто разное количество кофеина. И всё.
В чае нет таких веществ, которые оказали бы значимое влияние на ощущение от их потребления. Ключевой психоактивной молекулой является именно кофеин и его количество.
И вероятно люди чувствуют разность эффектов от разного чая из-за количества кофеина и своих ожиданий от чая (его вкуса, ритуалов, чтения описания и пр), а не от того, что количество флавоноидов, танинов и теанина влияет на конечный эффект. К слову, теанина в кружке чая слишком мало, чтобы разница между чаем и кофе была ощутима.
Короче, работает эффект плацебо и положительной предвзятости, о чём была даже отдельная статья в контексте “пользы” зелёного чая.
В принципе это совсем невинное заблуждение, которое, тем не менее, иногда может мешать, например, тогда, когда вам нужен пик работоспособности, но вместо “вашей” дозы кофеина вы получаете “около того плюс-минус метр”.
P.S.: Кофе и чай я по итогу пью, но теперь использую и энергетики, особенно если нужно вывести себя в оптимальное рабочее состояние.
P.P.S.: Кроме точности в подборе кофеина у энергетиков есть ещё одно преимущество — смотреть на лица людей, которые выражают презрение, когда узнают, что “ЗОЖник пьёт энергетики”. Это бесценно :)
Начну с того, что этим летом я распробовал энергетики. Мне нравится, что с ними я могу подобрать точную дозу кофеина. Например, я знаю, что 120 мг на мне работают идеально: есть мотивация и подъем производительности, но нет тревожности и тремора конечностей.
В случае с энергетиком можно выпить ровно 120 мг с точностью до 5 мг. В случае с чаем и кофе погрешность гораздо больше, потому что на содержание кофеина будет сильно влиять помол, длительность экспозиции, партия зерна/листьев и так далее…
Поэтому один и тот же объём привычной кружки иногда может бодрить СЛИШКОМ, а иногда НЕДОСТАТОЧНО. И порой это интерпретируется неправильно, мол “сегодня меня что-то не бодрит”, хотя дело не в человеке, а в напитке.
Из этого следует интересное искажение, которое я иногда наблюдаю: люди приписывают кофеиносодержащим напиткам те свойства, которыми они не обладают.
Например, что “вот этот чай бодрит мягко, вот этот воздушно, вот этот долго, а вот этот волшебно”. Хотя на самом деле дело в том, что в перечисленных чаях просто разное количество кофеина. И всё.
В чае нет таких веществ, которые оказали бы значимое влияние на ощущение от их потребления. Ключевой психоактивной молекулой является именно кофеин и его количество.
И вероятно люди чувствуют разность эффектов от разного чая из-за количества кофеина и своих ожиданий от чая (его вкуса, ритуалов, чтения описания и пр), а не от того, что количество флавоноидов, танинов и теанина влияет на конечный эффект. К слову, теанина в кружке чая слишком мало, чтобы разница между чаем и кофе была ощутима.
Короче, работает эффект плацебо и положительной предвзятости, о чём была даже отдельная статья в контексте “пользы” зелёного чая.
В принципе это совсем невинное заблуждение, которое, тем не менее, иногда может мешать, например, тогда, когда вам нужен пик работоспособности, но вместо “вашей” дозы кофеина вы получаете “около того плюс-минус метр”.
P.S.: Кофе и чай я по итогу пью, но теперь использую и энергетики, особенно если нужно вывести себя в оптимальное рабочее состояние.
P.P.S.: Кроме точности в подборе кофеина у энергетиков есть ещё одно преимущество — смотреть на лица людей, которые выражают презрение, когда узнают, что “ЗОЖник пьёт энергетики”. Это бесценно :)
"Отрывной краевой перелом основания ногтевой фаланги"
Не такая серьёзная травма, а т.к. моя работа не требует особого движения, врач предложил опцию без гипса, чтобы не множить страдания.
Из грустного: наступать на ногу не могу, выбираю костыль. Ну и в числе рекомендаций по лечению ограничение нагрузки на ногу в течение 2–3 недель. Пропущу тренировки =(
Не такая серьёзная травма, а т.к. моя работа не требует особого движения, врач предложил опцию без гипса, чтобы не множить страдания.
Из грустного: наступать на ногу не могу, выбираю костыль. Ну и в числе рекомендаций по лечению ограничение нагрузки на ногу в течение 2–3 недель. Пропущу тренировки =(
Какие интересные вопросы вы бы хотели задать биологу, если бы у вас была такая возможность?
Кошачий биохакинг или “как кошке норму лечили”
Пришла пора сделать кошке вторую операцию на глаза, а для этого нужно было сдать плановые анализы, убедиться, что с биохимией у зверя всё ок.
Анализы сдали, и ветврач отказался делать операцию, потому что поставил гепатит из-за повышенного билирубина (на самом деле в рамках нормы), пониженной глюкозы (которая опять же в рамках нормы), избытка фосфора (который в рамках нормы), и недостатка калия, который, как вы уже догадались, тоже в рамках нормы.
Прописали кошке специальную диету (для проблемной печени), несколько лекарств, бадов и витаминов.
📌 Что меня смутило:
🟠 Во-первых, постановка диагноза по одному показателю (якобы повышенному билирубину). Это просто несерьёзно. Мало того, что для постановки подобного диагноза нужно несколько анализов (например, щелочная фосфатаза — более информативный анализ проблем печени и застоя желчи — с которой всё было ок), так ещё и должны быть клин. проявления болезни: низкий аппетит, вялость, диарея и пр. Ничего из этого у кошки не было.
🟠 Во-вторых, отсутствие анализов на ферменты АЛТ и АСТ, которые, в первую очередь должны мониториться перед операцией, чтобы минимизировать негативные последствия наркоза. Не знаю, почему этих анализов не было (хотя мы сдавали всю биохимию), но ещё больше меня озадачило, почему отсутствие этих анализов не смутило врача.
🟠 В-третьих, вольная интерпретация показателей вроде глюкозы, фосфора и калия. По факту здесь нам назначали лечение нормы, этакий биохакерский подход “работы на опережение”. Среди этого лечения были и добавки с таурином, и всё бы ничего, но в рационе кошки И ТАК хватает таурина примерно с пятикратным запасом…
При всём этом врач была милая и добродушная, явно не желающая вреда животному. Это к слову о происхождении положительных отзывов на врачебных платформах.
Поэтому пошел за вторым мнением к докмед ветврачу из Москвы (сам из другого города, иначе сразу бы туда обратился), и все мои догадки подтвердились. С ней специально старался строить беседу беспристрастно, чтобы не подталкивать к своим заключениям. Она тоже очень деликатно указала на то, что диагнозы были поставлены опрометчиво.
В итоге клинику с кошкой поменяли, нашли более компетентного врача в своем городе, который также подтвердил, что исходя из текущих анализов никак нельзя было поставить диагнозы, которые были поставлены.
Анализы на всякий случай пересдали (с ними всё ок, как и ожидалось). Скоро у кошки плановая операция, которую будет проводить уже другой специалист. Сейчас кошка в надежных руках.
📌 Про лечение нормы
Вообще я не думал, что эта проблема есть в ветеринарии. Лечение нормы — это псевдолечение, которое прикрывается косвенными (необъективными) свидетельствами проблем, и для их решения предлагается такое же косвенное (ненастоящее) лечение.
Вроде бы мотив у такого подхода хороший: “мы опередим самое начало развития болезни”, но воплощение ужасно, т.к. у нас нет реальных технологий, чтобы увидеть болезнь до её проявления (за исключением некоторых генетических проблем).
Подавляющее большинство “превентивных” мер скатывается в банальную коммерцию, основная задача которой продать больше анализов и больше “лечения” этих анализов. Это причина, почему биохакинг не работает.
Лечение пониженной глюкозы (которая в норме) ни к чему не приведёт — это не проявление будущей болезни. Лечение повышенного билирубина тоже ни к чему не приведёт, т.к. это тоже не проявление болезни. Думаю, логику тут уловить легко. Подробнее об этой проблеме писал в отдельном посте “999 рекомендаций”.
Радует, что хватило бдительности, чтобы не мучать кошку ненужным лечением. Грустно от того, что повезло только моей кошке.
Пришла пора сделать кошке вторую операцию на глаза, а для этого нужно было сдать плановые анализы, убедиться, что с биохимией у зверя всё ок.
Анализы сдали, и ветврач отказался делать операцию, потому что поставил гепатит из-за повышенного билирубина (на самом деле в рамках нормы), пониженной глюкозы (которая опять же в рамках нормы), избытка фосфора (который в рамках нормы), и недостатка калия, который, как вы уже догадались, тоже в рамках нормы.
Прописали кошке специальную диету (для проблемной печени), несколько лекарств, бадов и витаминов.
При всём этом врач была милая и добродушная, явно не желающая вреда животному. Это к слову о происхождении положительных отзывов на врачебных платформах.
Поэтому пошел за вторым мнением к докмед ветврачу из Москвы (сам из другого города, иначе сразу бы туда обратился), и все мои догадки подтвердились. С ней специально старался строить беседу беспристрастно, чтобы не подталкивать к своим заключениям. Она тоже очень деликатно указала на то, что диагнозы были поставлены опрометчиво.
В итоге клинику с кошкой поменяли, нашли более компетентного врача в своем городе, который также подтвердил, что исходя из текущих анализов никак нельзя было поставить диагнозы, которые были поставлены.
Анализы на всякий случай пересдали (с ними всё ок, как и ожидалось). Скоро у кошки плановая операция, которую будет проводить уже другой специалист. Сейчас кошка в надежных руках.
Вообще я не думал, что эта проблема есть в ветеринарии. Лечение нормы — это псевдолечение, которое прикрывается косвенными (необъективными) свидетельствами проблем, и для их решения предлагается такое же косвенное (ненастоящее) лечение.
Вроде бы мотив у такого подхода хороший: “мы опередим самое начало развития болезни”, но воплощение ужасно, т.к. у нас нет реальных технологий, чтобы увидеть болезнь до её проявления (за исключением некоторых генетических проблем).
Подавляющее большинство “превентивных” мер скатывается в банальную коммерцию, основная задача которой продать больше анализов и больше “лечения” этих анализов. Это причина, почему биохакинг не работает.
Лечение пониженной глюкозы (которая в норме) ни к чему не приведёт — это не проявление будущей болезни. Лечение повышенного билирубина тоже ни к чему не приведёт, т.к. это тоже не проявление болезни. Думаю, логику тут уловить легко. Подробнее об этой проблеме писал в отдельном посте “999 рекомендаций”.
Радует, что хватило бдительности, чтобы не мучать кошку ненужным лечением. Грустно от того, что повезло только моей кошке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Текст вообще мимо кассы блога, но хочу поделиться эмоциями) Оказывается, в этом месяце начал выходить второй сезон Аркейна. После перерыва в ТРИ года (в Азкабане!1)!
Горячо рекомендую всем, кто ещё не смотрел — это один из лучших анимационных фильмов (сериалов), которые я видел. Глубокие персонажи (особенно антагонисты), интересный сюжет со своими твистами и погружающий сеттинг. Вероятно, это самая стильно нарисованная фантастика, да ещё и под саунд Imagine Dragons, которых сложно не любить.
Крч, смотреть всем!
P.S.: Только не смотрите на смартфонах! Такая красота заслуживает быть посмотренной на экране побольше ⚡️
Горячо рекомендую всем, кто ещё не смотрел — это один из лучших анимационных фильмов (сериалов), которые я видел. Глубокие персонажи (особенно антагонисты), интересный сюжет со своими твистами и погружающий сеттинг. Вероятно, это самая стильно нарисованная фантастика, да ещё и под саунд Imagine Dragons, которых сложно не любить.
Крч, смотреть всем!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ну и поделюсь интро, которое очень долго крутилось у меня на репите после просмотра первого сезона.
Красотища!
https://youtu.be/F5tSoaJ93ac?si=BL_D1NY62twnuS49
Красотища!
https://youtu.be/F5tSoaJ93ac?si=BL_D1NY62twnuS49
YouTube
Imagine Dragons & JID - Enemy (from the series Arcane: League of Legends) | Official Music Video
Oh, the misery, everybody wants to be my ENEMY. Watch the official music video for Arcane’s title track, Enemy. Arcane is coming to Netflix on November 6 at 7:00 PM PT.
PRODUCTION CREDITS
Enemy by Imagine Dragons & JID
Written by: Dan Reynolds, Wayne Sermon…
PRODUCTION CREDITS
Enemy by Imagine Dragons & JID
Written by: Dan Reynolds, Wayne Sermon…