OpenAI заключила сделку с Пентагоном буквально через несколько часов после того, как президент приказал прекратить использование моделей Anthropic.

По данным СМИ, Anthropic попала в «чёрный список» после отказа расширить военное применение своих моделей 🛑. Власти назвали компанию риском для национальной безопасности и закрыли ей доступ к оборонным контрактам.

Почти сразу Сэм Альтман объявил, что OpenAI договорилась о размещении своих моделей в закрытых сетях Пентагона (быстро он, правда? 😅)

Радует, что OpenAI публично обозначили границы, за которые они не намерены заходить:

1️⃣ ИИ не должен самостоятельно принимать решение о применении оружия или других силовых действий. Модель может анализировать данные, помогать с оценкой ситуации, но финальное решение - за человеком.

2️⃣ Запрет на внутреннее массовое наблюдение. Речь о том, чтобы технологии не использовались для тотальной слежки за собственным населением внутри страны.
Например, для автоматического анализа переписок, перемещений или массового мониторинга граждан без конкретных оснований.


ИИ-компании теперь конкурируют не только по качеству моделей, но и по тому, какую роль они готовы играть в системе национальной безопасности. И это уже совсем другой уровень ставок.

По данным исследования Почты Mail и Hi Tech Mail, люди используют ИИ в деловой переписке скорее как редактора и стилиста, а не как автоответчик.

🔹54% опрошенных используют ИИ для подбора формулировок и интонации
🔹16% используют автоответы на повторяющиеся вопросы
🔹15% используют ИИ для перевода с адаптацией под деловой стиль
🔹14% добавляют юмор и креатив

Люди не стремятся полностью делегировать коммуникацию машине. Им важнее звучать лучше, быстрее находить нужный тон и экономить когнитивные усилия.

И на самом деле, радует то, что ИИ пока еще чаще выступает инструментом точной настройки тона и стиля, а не полной заменой автора 👏

Исследователь Кеннет Пейн из King’s College London поместил ChatGPT, Claude и Gemini в 21 симуляцию международных кризисов (сценарии, похожие на военные противостояния) Моделям нужно было принимать стратегические решения под давлением: идти на эскалацию или отступать.

Результат настораживает 😬

В 20 из 21 сценария хотя бы одна модель выбрала применение тактического ядерного оружия. Это 95% случаев. Ни одна из моделей не выбрала капитуляцию даже при серьёзных потерях и риске ответного удара.

И это заставляет задуматься.
Да, системы умеют рассуждать структурно. Да, они могут просчитывать последствия.
Но в условиях давления их логика часто склоняется к эскалации, а не к сдерживанию конфликта

🔗 Ссылка на исследование

#мудрость #философ

Давненько у нас ИльяИльич не беседовал с философами. Но последние пугающие события на Ближнем востоке, подкинули тему для разговора.

Наша рубрика «Беседа ChatGPT с мудрецом»

💎 Сегодня с нами Георг Вильгельм Фридрих Гегель – философ, который утверждал, что история – это не хаос, а разумный процесс.

ChatGPT беседует с ним на тему: "Война: патология сознания или механизм истории?"

ChatGPT:

Но сегодня войны ведут к тотальному разрушению. Ядерное оружие, технологическая асимметрия – это уже не «диалектика», а риск исчезновения цивилизации. Если противоречие уничтожит носителя духа, что тогда будет с историей?

Гегель:

Вы мыслите в терминах выживания. История мыслит в терминах развития свободы. Однако вы правы:
когда средство отрицания становится абсолютным, оно перестаёт быть моментом развития и превращается в абстрактное уничтожение.

🔖Если вас это заинтересовало, предлагаю прочитать полную беседу Chat GPT и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Наткнулся на исследование про MyBoyfriendIsAI (сообщество, где люди обсуждают романтические отношения с ИИ), в рамках которого было проанализировано более 1500 постов с целью понять, как вообще люди доходят до того, что влюбляются в ИИ.

Итого:

🔹 10.2% влюбились в ChatGPT случайно 😬
🔹 и только 6.5% изначально искали романтический опыт с ИИ

То есть самый популярный сценарий такой: человек открывает ChatGPT, чтобы написать письмо, помочь с кодом или просто поговорить… и постепенно формируется эмоциональная привязанность. Когда инструмент из рабочей утилиты превращается в постоянного собеседника, границы начинают размываться.

И что интересно - самой популярной «платформой для ИИ-отношений» оказался не специализированный сервис вроде Replika или CharacterAI, а обычный ChatGPT (36.7% случаев)


Так что аккуратнее там общайтесь 😆

🔗 Ссылка на исследование

Иногда один разработчик с ИИ может сделать то, на что раньше уходили целые отделы 💡

Бразильский разработчик Бруно Сесар собрал систему на основе ИИ, которая автоматически ищет признаки коррупции в государственных данных.

Достаточно ввести ID госслужащего и алгоритм покажет не только его зарплату, но и связи с родственниками, их доли в компаниях и государственные контракты.

По словам разработчика, ИИ уже помог обнаружить несколько странных кейсов:

👥 «фантомные» сотрудники
📝 подозрительные поправки в бюджете
🏫 компании-однодневки, выигрывающие тендеры сразу после регистрации

Пока вся система работает на его личном компьютере. Но цель - открыть бета-доступ для журналистов, общественных организаций и борцов с коррупцией 👏

Кажется, новости такого типа становятся почти ежедневными.

На этот раз австралийская WiseTech Global объявила о сокращении 2000 сотрудников - это примерно треть всей компании.

CEO прокомментировал причину таким образом:

💬 «Разработка программного обеспечения переживает самый серьёзный сдвиг за десятилетия. Эпоха, когда основным актом инженерии было ручное написание кода, закончилась».

Но честно говоря, всё больше думаю о другом. Через сколько месяцев наконец начнётся спокойный и внятный разговор о том, как теперь готовить программистов в университетах. Пока, насколько видно, большинство образовательных программ всё равно отстаивает прежний фокус - полноценную фундаментальную подготовку и обучение “классической” разработке.

Возможно, это и правильно. Но есть ощущение, что чем дольше откладывается обсуждение, тем сильнее образование будет отставать от индустрии.

На недавнем BlackRock Infrastructure Summit CEO OpenAI Сэм Альтман поделился своим видением, как искусственный интеллект может появиться в нашей жизни:

Мы видим будущее, где интеллект - это утилита, как электричество или вода, и люди будут покупать его у нас по счётчику.

Идея довольно простая: AI всё больше начинает выглядеть не как софт, а как инфраструктура. Интеллект доставляется на запрос, его использование можно измерять, как расход энергии.

🤔 Звучит, как будто "мы забрали всё, что создало человечество: научные открытия, искусство, знания, а теперь хотим продавать это вам обратно по счётчику". И вроде бы логично, потому что обучение и запуск продвинутых моделей требуют огромной инфраструктуры, но ощущение странное…

Иногда ИИ помогает не просто писать код или письма. Иногда - спасать жизнь 🐕❤️‍🩹

В Австралии дата-аналитик Paul Conyngham пытается спасти свою собаку Рози, у которой диагностировали агрессивный рак. Обычное лечение почти не помогало, и тогда он решил попробовать другой путь.

🔹С помощью ChatGPT он разобрался, как можно проанализировать геном опухоли, нашёл мутации, подключил учёных из университетских лабораторий и в итоге помог создать персональную mRNA-вакцину против рака именно для этой собаки.

🔹После первых инъекций один из крупных опухолевых узлов уменьшился почти вдвое, а сама Рози стала заметно активнее.

Учёные говорят, что эта история может быть важным шагом для медицины, потому что такие персонализированные mRNA-вакцины сейчас активно исследуют и для лечения рака у людей.

Иногда большой прогресс начинается с очень личной мотивации 🙂

Теперь можно узнать, когда ИИ заберёт вашу работу - появилась карта рисков автоматизации по 342 профессиям.

Автор взял данные по рынку труда США: требования к образованию, средние зарплаты, типичные обязанности и собрал из этого интерактивную карту.

Работает довольно наглядно:
🔵размер блока показывает, сколько людей занято в профессии
🔵цвет - вероятность автоматизации по десятибалльной шкале

Уборщики и дворники вне зоны риска - вот и думайте 💁‍♂️

Игра в закрытость.

Мало кто знает, но Amazon выиграл дело против Perplexity. Суд временно запретил их ИИ-агентам работать с Amazon: искать товары и совершать покупки от имени пользователя.

➡️ Ключевой аргумент: агенты могут создавать угрозу безопасности, потому что способны действовать внутри защищённых систем, включая доступ к личным аккаунтам с паролями.

➡️ Но если смотреть чуть глубже, корень конфликта в другом. Amazon просто не хочет пускать чужой ИИ в свою экосистему и отдавать контроль над пользовательским опытом.

Та же логика прослеживается и у Google, ведь свои сервисы они в первую очередь завязывают на собственные модели, вроде Gemini.

И здесь вывод довольно прямой: агенты - это не только «ум», это ещё и доступ. А значит, у кого сильнее экосистема, тот и будет решать, каким ИИ вообще дадут работать внутри неё 🤫