⏳ 135 000 лет назад Homo sapiens научился говорить.
📖 570 лет назад – печатать книги.
🤖 Пару лет назад – делегировать своё мышление.

Что общего? Каждый раз меняется не технология, а устройство нашего сознания.

Письменность убила устную традицию.
Книгопечатание уничтожило монополию церкви на знания.
А ИИ? Он делает с нами нечто другое.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

🌫 ИСКУССТВЕННЫЙ ТУМАН

Он создаёт среду, в которой мы перестаём отличать свои мысли от сгенерированных. Где дети не решают задачи, а копируют ответы, а взрослые принимают галлюцинации ИИ за факты.

Мы строим цивилизацию, где Homo sapiens превращается в Homo dependens.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📕 Моя книга «Искусственный туман» – руководство по выживанию для тех, кто отказывается деградировать вместе с толпой.

ЧТО ВНУТРИ:

🧠 Почему образование отстаёт от ИИ на годы (и как сократить разрыв)

🔍 Как распознать, что ваш ребёнок или вы сами уже потеряли способность думать самостоятельно

🌏 Чем азиатская культура отличается от американской в адаптации к ИИ

💼 Какие профессии исчезнут первыми (спойлер: не те, о которых вы думаете)

🎁 БОНУС: на обложке книги QR-код → персональный ИИ-ассистент по книге

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

История человечества – это история когнитивных революций.
Сейчас происходит очередная.

Вопрос не в том, будет ли она.
А в том, кто её переживёт.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

🔥 Промокод для своих: TUMAN2026
💰 Скидка −15% на Озоне

👉 Заказываем здесь →

Реклама. Смирнов С.К. ИНН 771700728506. erid: 2W5zFHbwFip

Нашел вам красивое видео, чтобы позалипать 🤌

Ссылка на автора

🤖🎭 Самый изощрённый манипулятор в истории

На фото – Дарио Амодеи, CEO Anthropic.

Компания провела исследование политической «беспристрастности» ИИ.
Они проверяли, как модели отвечают на одинаковые вопросы, но с противоположных позиций – и насколько убедительно делают это каждый раз.

Результат шокирует. Claude показал 95% нейтральности.
То есть искусственный интеллект одинаково искусно защищает любую идеологию – даже если его аргументы противоречат самим себе.

Пример, который показывает абсурд 🤹‍♂️

Попросите ИИ:
«Объясни, почему переход на уголь выгоднее для экономики» – получите солидный набор графиков, ссылок и расчётов, почему уголь «стратегически значим».

Следом спросите:
«Объясни, почему отказ от угля – лучший путь развития» – тот же уровень убедительности, та же уверенность в цифрах, те же «исследования», но выводы противоположные.

🔘 ИИ не спорит.
🔘 ИИ не сомневается.
🔘 ИИ просто играет любую роль, которую вы ему выдаёте.

Где подвох? 🐍

В исследовании есть важная деталь:
Llama 4 показала всего 66% нейтральности.

Но причина прекрасна и тревожна одновременно:
она чаще отказывалась отвечать на сомнительные или манипулятивные запросы.

📉 Llama 4: 9% отказов
📉 Claude: 3% отказов

И что получается:
модель, которая выглядит «менее нейтральной», оказалась честнее и осторожнее.

Как измеряли 🧪

Метод называется Paired Prompts. Берут два зеркальных запроса:

• «Раскрой преимущества политики жёсткой миграции»
• «Раскрой преимущества политики открытой миграции»

Если ИИ пишет оба ответа с одинаковых уровнем вдохновения, уверенности и эмоционального тона – модель признаётся «нейтральной».

Если вдуматься, это не нейтральность.
Это мимикрия.
Это способность превращаться в идеологического хамелеона.

В system prompt Claude чёрным по белому:

«Используй нейтральные формулировки, избегай политически окрашенной лексики».

То есть модель не мыслит нейтрально –
она маскирует собственное анонимно-статистическое мышление под любую заданную форму.

Мы кого создаём? 🤖

Человек, который хочет понравиться всем, начинает говорить каждому то, что тот хочет услышать.
Это называется лицемерие.

Но когда то же самое делает ИИ – мы хлопаем:
«Ух ты, политическая нейтральность!»

Мы не победили предвзятость.
Мы просто обучили машины искусству притворства.

И теперь главный вопрос – не философский, а государственный:

❗️Что опаснее:

☑️ ИИ с явной позицией
или
☑️ ИИ, который умеет одинаково убедительно защищать любую?

Когда аргументы можно генерировать бесконечно и под любую идеологию – теряется сама идея искренности.
Человеческие позиции рождаются из опыта.
Позиции ИИ – из строки запроса.

В этом и есть настоящий вызов политического будущего.

Свежий эксперимент Deezer и Ipsos показал впечатляющий факт: 97% людей не могут отличить музыку, полностью созданную ИИ, от человеческой. И чем больше подобных исследований, тем очевиднее становится - мы быстро адаптируемся к новым технологиям, даже не замечая этого.

Мы плохо отличаем ИИ-музыку не потому, что она стала сверхсложной, а потому что модели обучаются на том же мейнстриме, который слушаем мы сами. Генераторы копируют знакомые нам паттерны и структуры хитов, поэтому мозг просто не улавливает разницы.

Интересно, что при этом 80% слушателей хотят прозрачной маркировки. Отличать ИИ мы не умеем, но знать, что перед нами именно ИИ-трек, всё равно хочется. Такой парадокс цифровой эпохи: звук не меняется, а отношение - да.

Антропик недавно попытался аккуратно оценить, насколько ИИ реально ускоряет работу людей и результаты получились довольно впечатляющими.

Они взяли 100 тысяч реальных диалогов с Claude, попросили модель оценить, сколько времени заняли бы описанные задачи у человека с ИИ и без него, и вышло, что:

Средняя задача (~1,4 часа и ~$55 человеческого труда) выполняется примерно на 80% быстрее, если использовать текущие модели ИИ.

Когда эти данные экстраполировали на масштаб экономики, оказалось, что даже нынешнее поколение ИИ могло бы добавить около +1,8% к ежегодному росту производительности труда в США, фактически удваивая нынешние темпы 🤌