Постановление Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 обновляет правила признания промышленной продукции «российской» по Постановлению № 719, усиливая требования к локализации для строительной и погрузочной техники и вводя переходный период до 01.01.2027.
## Что за документ
- Постановление Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
- Вносит изменения в приложение к Постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
## Зачем приняли
- Актуализировать критерии признания промышленной продукции «российской» для включения в реестр и применения нацрежима.
- Детализировать требования по локализации для конкретных видов техники, прежде всего строительной и погрузочной.
## Основные нововведения
- Из раздела III приложения к Постановлению № 719 исключена позиция с кодом ОКПД2 28.92.27.120.
- Ряд позиций (28.92.21.110, 28.22.15.110, 28.22.15.120, 28.22.18.220, 28.22.18.246, 28.92.21.120, 28.92.25, 28.92.27.110 и др.) изложены в новой редакции с подробной «балльной» моделью локализации.
## Бульдозеры на гусеничных тракторах
- Для кода 28.92.21.110 («Бульдозеры на гусеничных тракторах») вводятся условия по правам на конструкторскую и технологическую документацию, наличию сервисного центра в одной из стран ЕАЭС и выполнению локализованных операций в России.
- Детализирован перечень технологических операций с начислением баллов: несущая рама, рабочее оборудование, силовая установка, гидросистема и др., при этом основной объём баллов завязан на выпуск двигателя и ключевых узлов в РФ.
## Погрузчики и автопогрузчики
- Уточняются требования для автопогрузчиков с вилочным захватом и других погрузчиков (колесных и гусеничных), включая условия по документации и сервису в ЕАЭС.
- Расписаны операции по несущей раме, рабочему оборудованию, кабине, ходовой части, трансмиссии, гидросистеме и электронике с присвоением баллов за выполнение конкретных стадий производства в России.
## Реестр и переходный период
- Реестровые записи, уже сформированные Минпромторгом по разделу III Постановления № 719, продолжают действовать до окончания установленного срока их действия.
- Новые требования начинают применяться с 1 января 2027 года, что фактически даёт производителям и заказчикам время адаптироваться под обновлённую модель локализации.
## Для закупок по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ
- Производители должны будут подтверждать выполнение конкретных стадий производства в России, чтобы набрать нужное количество баллов и попасть в реестр.
- Для заказчиков усиливается значение реестра и балльных критериев при применении нацрежима и механизмов типа «третий лишний» по соответствующей технике
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606200007
## Что за документ
- Постановление Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
- Вносит изменения в приложение к Постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
## Зачем приняли
- Актуализировать критерии признания промышленной продукции «российской» для включения в реестр и применения нацрежима.
- Детализировать требования по локализации для конкретных видов техники, прежде всего строительной и погрузочной.
## Основные нововведения
- Из раздела III приложения к Постановлению № 719 исключена позиция с кодом ОКПД2 28.92.27.120.
- Ряд позиций (28.92.21.110, 28.22.15.110, 28.22.15.120, 28.22.18.220, 28.22.18.246, 28.92.21.120, 28.92.25, 28.92.27.110 и др.) изложены в новой редакции с подробной «балльной» моделью локализации.
## Бульдозеры на гусеничных тракторах
- Для кода 28.92.21.110 («Бульдозеры на гусеничных тракторах») вводятся условия по правам на конструкторскую и технологическую документацию, наличию сервисного центра в одной из стран ЕАЭС и выполнению локализованных операций в России.
- Детализирован перечень технологических операций с начислением баллов: несущая рама, рабочее оборудование, силовая установка, гидросистема и др., при этом основной объём баллов завязан на выпуск двигателя и ключевых узлов в РФ.
## Погрузчики и автопогрузчики
- Уточняются требования для автопогрузчиков с вилочным захватом и других погрузчиков (колесных и гусеничных), включая условия по документации и сервису в ЕАЭС.
- Расписаны операции по несущей раме, рабочему оборудованию, кабине, ходовой части, трансмиссии, гидросистеме и электронике с присвоением баллов за выполнение конкретных стадий производства в России.
## Реестр и переходный период
- Реестровые записи, уже сформированные Минпромторгом по разделу III Постановления № 719, продолжают действовать до окончания установленного срока их действия.
- Новые требования начинают применяться с 1 января 2027 года, что фактически даёт производителям и заказчикам время адаптироваться под обновлённую модель локализации.
## Для закупок по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ
- Производители должны будут подтверждать выполнение конкретных стадий производства в России, чтобы набрать нужное количество баллов и попасть в реестр.
- Для заказчиков усиливается значение реестра и балльных критериев при применении нацрежима и механизмов типа «третий лишний» по соответствующей технике
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606200007
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2026 № 774 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2026 № 774
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
Минстрой России - федеральным Заказчикам: актуализировать данные об объектах капитального строительства в ГИИС "Электронный бюджет"
Письмо Минстроя России от 04.06.2026 № 34227‑ЮГ/11 «О представлении аналитической информации о ходе строительства за II квартал 2026 г.» адресовано главным распорядителям средств федерального бюджета.
Необходимость актуализации данных через компонент управления капитальными вложениями ГИИС «Электронный бюджет», который обозначен как система‑первоисточник по объектам капитального строительства, финансируемым за счёт федерального бюджета, на основе которой формируются материалы для Правительства РФ, Государственной Думы и Счётной палаты.
Какие данные требует Минстрой: для формирования аналитической информации необходимо обеспечить в Компоненте УКВ заполнение корректных и достоверных данных в сведениях по объектам, включая уточнение сроков ввода, бюджетных ассигнований, а также информации о фактическом достижении контрольных точек с документальным подтверждением, в том числе сведений о вводе объектов в эксплуатацию.
Отдельный акцент сделан на показателе «Техническая готовность, %», который должен заполняться нарастающим итогом за весь период реализации объекта, особенно по объектам капитального строительства, ввод которых предусмотрен в 2026 году. Кроме того, аналитика формируется по разделам «Сведения по исполнению НИ» и «Сведения по исполнению технической готовности», то есть Минстрой собирает не только финансовые данные, но и сведения о фактическом ходе реализации объекта.
В письме также зафиксировано, что аналитическая информация должна быть отражена по состоянию на 30.06.2026, а её заполнение в системе должно быть обеспечено не позднее 14.07.2026.
Для чего нужна подсистема: Компонент УКВ используется Минстроем как единый источник достоверных сведений об объектах капитального строительства и объектах недвижимого имущества, строительство, реконструкция, техническое перевооружение или приобретение которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета. Именно на основе этих данных Минстрой формирует официальную информацию, которая далее направляется в Правительство РФ, Государственную Думу и Счётную палату.
Отдельно подчёркивается, что сведения по контрольным точкам и кассовому исполнению объектов отображаются на дашборде у заместителей Председателя Правительства РФ. Иными словами, речь идёт не о формальной технической отчётности, а о системе, через которую на федеральном уровне оцениваются темпы строительства, кассовое исполнение и фактическая готовность объектов.
Ответственность и практический вывод: Минстрой напоминает, что в соответствии с пунктом 33 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.05.2024 № 702, руководители главных распорядителей средств федерального бюджета несут персональную ответственность за достоверность и своевременность представления информации в компоненте системы «Электронный бюджет» и в Минстрой России.
Письмо Минстроя России от 04.06.2026 № 34227‑ЮГ/11 «О представлении аналитической информации о ходе строительства за II квартал 2026 г.» адресовано главным распорядителям средств федерального бюджета.
Необходимость актуализации данных через компонент управления капитальными вложениями ГИИС «Электронный бюджет», который обозначен как система‑первоисточник по объектам капитального строительства, финансируемым за счёт федерального бюджета, на основе которой формируются материалы для Правительства РФ, Государственной Думы и Счётной палаты.
Какие данные требует Минстрой: для формирования аналитической информации необходимо обеспечить в Компоненте УКВ заполнение корректных и достоверных данных в сведениях по объектам, включая уточнение сроков ввода, бюджетных ассигнований, а также информации о фактическом достижении контрольных точек с документальным подтверждением, в том числе сведений о вводе объектов в эксплуатацию.
Отдельный акцент сделан на показателе «Техническая готовность, %», который должен заполняться нарастающим итогом за весь период реализации объекта, особенно по объектам капитального строительства, ввод которых предусмотрен в 2026 году. Кроме того, аналитика формируется по разделам «Сведения по исполнению НИ» и «Сведения по исполнению технической готовности», то есть Минстрой собирает не только финансовые данные, но и сведения о фактическом ходе реализации объекта.
В письме также зафиксировано, что аналитическая информация должна быть отражена по состоянию на 30.06.2026, а её заполнение в системе должно быть обеспечено не позднее 14.07.2026.
Для чего нужна подсистема: Компонент УКВ используется Минстроем как единый источник достоверных сведений об объектах капитального строительства и объектах недвижимого имущества, строительство, реконструкция, техническое перевооружение или приобретение которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета. Именно на основе этих данных Минстрой формирует официальную информацию, которая далее направляется в Правительство РФ, Государственную Думу и Счётную палату.
Отдельно подчёркивается, что сведения по контрольным точкам и кассовому исполнению объектов отображаются на дашборде у заместителей Председателя Правительства РФ. Иными словами, речь идёт не о формальной технической отчётности, а о системе, через которую на федеральном уровне оцениваются темпы строительства, кассовое исполнение и фактическая готовность объектов.
Ответственность и практический вывод: Минстрой напоминает, что в соответствии с пунктом 33 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.05.2024 № 702, руководители главных распорядителей средств федерального бюджета несут персональную ответственность за достоверность и своевременность представления информации в компоненте системы «Электронный бюджет» и в Минстрой России.
👍1
Forwarded from Мемы про госзакупки
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😁3🤣1
Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «М» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру студентов в г. Можга (№ 32615999191). Заявитель указал, что его заявку отклонили из-за отсутствия в лицензии адреса места оказания услуг в г. Можга, однако победитель – ООО «Г» – был допущен, хотя его лицензия также не содержала такого адреса.
Суть нарушения: согласно документации, участник должен был представить лицензию на медицинскую деятельность с указанием адреса осуществления работ (услуг) именно на территории г. Можга (место нахождения заказчика). Это требование было установлено в соответствии с п. 7.2 Информационной карты и п. 3.2 проекта договора.
Заявка ООО «М» была отклонена правомерно – в его лицензии значился адрес в г. Кирове, а не в г. Можга.
Однако победитель – ООО «Г» – представил лицензию с адресами в г. Ижевске и г. Тольятти. Адреса в г. Можга не было. При этом комиссия допустила его к участию, сославшись на наличие мобильной медицинской бригады (участником в состав заявки включено письмо, в котором указано, что оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру осуществляется по месту нахождения Заказчика).
Позиция антимонопольного органа
УФАС указало, что ссылка на мобильную бригаду в данном случае неправомерна:
- Согласно Классификатору работ (услуг) по медицинской деятельности (приказ Минздрава № 866н), работы по *периодическим* медосмотрам не входят в перечень услуг, которые можно оказывать через мобильную бригаду без указания адреса в реестре лицензий (для таких бригад предусмотрены только *профилактические* осмотры и диспансеризация).
- Кроме того, периодический осмотр требует проведения диагностических исследований, которые, по условиям закупки, должны выполняться в рамках одного медицинского учреждения по месту нахождения заказчика (г. Можга) без отрыва работников от учёбы/работы.
Таким образом, допуск заявки ООО «ГЕНОМ» признан неправомерным, что нарушает принципы равноправия и отсутствия дискриминации, установленные п. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ.
Решение УФАС
- Жалоба ООО «МЕДЭКСПЕРТ» признана обоснованной.
- В действиях аукционной комиссии установлено нарушение 223-ФЗ.
- Выдано предписание об отмене итогового протокола и повторном рассмотрении всех заявок с учётом позиции УФАС.
- Материалы переданы для решения вопроса о возбуждении административного дела.
Решение Управления ФАС по Удмуртской Республике от 11.06.2026 по делу № 018/07/3-774/2026
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1👏1
Forwarded from Правовые акты Правительства РФ
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2026 № 777
"О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606230048
Номер опубликования: 0001202606230048; Дата опубликования: 23.06.2026
"О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606230048
Номер опубликования: 0001202606230048; Дата опубликования: 23.06.2026
Письмо МЧС России от 11.02.2025 N ИГ-19-14-143
"О рассмотрении обращения"
"...для подготовки проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов организации-проектировщику требуется членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 21.12.2024 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к лицам, осуществляемым деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, предъявляются требования, закрепленные в Правилах аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2106 (далее - Правила).
Таким образом, для проектирования средств обеспечения пожарной безопасности в рамках капитального ремонта и технического перевооружения объектов, при которых объект не выводится из эксплуатации, а также при изменении функционального назначения объектов и помещений в них, проектировщику (физическому лицу) необходимо иметь квалификационный аттестат, полученный в установленном Правилами порядке.".
"О рассмотрении обращения"
"...для подготовки проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов организации-проектировщику требуется членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 21.12.2024 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к лицам, осуществляемым деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, предъявляются требования, закрепленные в Правилах аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2106 (далее - Правила).
Таким образом, для проектирования средств обеспечения пожарной безопасности в рамках капитального ремонта и технического перевооружения объектов, при которых объект не выводится из эксплуатации, а также при изменении функционального назначения объектов и помещений в них, проектировщику (физическому лицу) необходимо иметь квалификационный аттестат, полученный в установленном Правилами порядке.".
🤝1
Forwarded from СКУ: Госзаказ, тендеры инструкция по применению
Просрочка заказчика считается с момента подписания актов, а не с даты их передачи подрядчиком
Арбитражные суды отказали подрядчику во взыскании почти 4 млн рублей неустойки за задержку оплаты по контракту на капитальный ремонт. Исполнитель настаивал на том, что срок оплаты должен отсчитываться с момента первого направления заказчику форм КС-2 и КС-3, поскольку приемка была необоснованно затянута.
Однако суды трех инстанций заняли иную позицию. Из условий контракта следовало, что обязанность заказчика по перечислению денежных средств возникает исключительно после подписания актов о приемке выполненных работ. Без оформленных надлежащим образом документов основание для оплаты не наступает, независимо от того, когда именно исполнитель инициировал сдачу результатов.
В итоге подрядчик смог взыскать только 138,9 тыс. рублей вместо запрошенных 3,99 млн рублей. Верховный Суд не стал пересматривать состоявшиеся акты, согласившись с выводами нижестоящих инстанций.
Суды подчеркнули, что момент возникновения обязательства по оплате определяется исключительно положениями контракта. Факт досрочного направления актов сам по себе не переносит срок начала просрочки, если договором предусмотрен иной порядок приемки.
Важный вывод для исполнителей: рассчитывать на неустойку за период до подписания актов приемки можно только в том случае, если контракт прямо устанавливает иное правило. При отсутствии такого условия ссылки на преждевременную сдачу документов не имеют правового значения для расчета пеней.
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2026 № 310-ЭС26-4815 по делу № А68-2420/2025
А чтобы не пропускать новые разборы, подписывайтесь на нас:
➡️ MAX – ссылка
➡️ Telegram – ссылка
Вместе разбираемся в госзакупках, чтобы вы работали без штрафов и споров.
Арбитражные суды отказали подрядчику во взыскании почти 4 млн рублей неустойки за задержку оплаты по контракту на капитальный ремонт. Исполнитель настаивал на том, что срок оплаты должен отсчитываться с момента первого направления заказчику форм КС-2 и КС-3, поскольку приемка была необоснованно затянута.
Однако суды трех инстанций заняли иную позицию. Из условий контракта следовало, что обязанность заказчика по перечислению денежных средств возникает исключительно после подписания актов о приемке выполненных работ. Без оформленных надлежащим образом документов основание для оплаты не наступает, независимо от того, когда именно исполнитель инициировал сдачу результатов.
В итоге подрядчик смог взыскать только 138,9 тыс. рублей вместо запрошенных 3,99 млн рублей. Верховный Суд не стал пересматривать состоявшиеся акты, согласившись с выводами нижестоящих инстанций.
Суды подчеркнули, что момент возникновения обязательства по оплате определяется исключительно положениями контракта. Факт досрочного направления актов сам по себе не переносит срок начала просрочки, если договором предусмотрен иной порядок приемки.
Важный вывод для исполнителей: рассчитывать на неустойку за период до подписания актов приемки можно только в том случае, если контракт прямо устанавливает иное правило. При отсутствии такого условия ссылки на преждевременную сдачу документов не имеют правового значения для расчета пеней.
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2026 № 310-ЭС26-4815 по делу № А68-2420/2025
А чтобы не пропускать новые разборы, подписывайтесь на нас:
➡️ MAX – ссылка
➡️ Telegram – ссылка
Вместе разбираемся в госзакупках, чтобы вы работали без штрафов и споров.
👍2❤1🤔1
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок
⚡️ФАС: закупки картриджей следует проводить с учетом ограничений по коду ОКПД2 26.20.40.120
В ответ на запрос редакции издания «Гражданский контроль государственных закупок» (gkgz.ru) ФАС России направила позицию Минпромторга России и Росстандарта по вопросу классификации картриджей для лазерных принтеров и МФУ при применении национального режима.
Как следует из письма Минпромторга России от 10.06.2026 № ПГ-12-5884, в реестре российской промышленной продукции содержатся отечественные картриджи, включенные по коду ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода». Ведомство указало, что применение иных кодов ОКПД2 при закупке картриджей может привести к несоблюдению требований национального режима, установленных законодательством о закупках.
📎Минпромторг также отметил, что в КТРУ для картриджей используются различные коды ОКПД2, однако российская продукция в настоящее время включена в реестр именно по коду 26.20.40.120.
Росстандарт в письме от 29.05.2026 № 03-10/3045 сообщил, что определение кода ОКПД2 относится к компетенции хозяйствующих субъектов, однако различные виды картриджей и их составные части могут относиться к коду 26.20.40.120.
👉Полученные разъяснения ФАС России направила в территориальные органы для использования в работе.
💬 Комментарий эксперта
Главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок» Дмитрий Доброштан отмечает, что полученные разъяснения фактически формируют единый подход контрольных органов к закупкам картриджей для лазерных принтеров и МФУ.
Возникли вопросы по применению национального режима или подтверждению российского происхождения продукции? Обращайтесь в редакцию gkgz.ru за консультацией и экспертной поддержкой.
Документы:
письмо ФАС России от 23.06.2026 № ГР/63105/26;
письмо Минпромторга России от 10.06.2026 № 64584/11;
письмо Росстандарта от 01.04.2026 № АШ-1407/23.
Подробности: https://gkgz.ru/fas-zakupki-kartridzhej-sleduet-provodit-s-uchetom-ogranichenij-po-kodu-okpd2-26-20-40-120/
В ответ на запрос редакции издания «Гражданский контроль государственных закупок» (gkgz.ru) ФАС России направила позицию Минпромторга России и Росстандарта по вопросу классификации картриджей для лазерных принтеров и МФУ при применении национального режима.
Как следует из письма Минпромторга России от 10.06.2026 № ПГ-12-5884, в реестре российской промышленной продукции содержатся отечественные картриджи, включенные по коду ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода». Ведомство указало, что применение иных кодов ОКПД2 при закупке картриджей может привести к несоблюдению требований национального режима, установленных законодательством о закупках.
📎Минпромторг также отметил, что в КТРУ для картриджей используются различные коды ОКПД2, однако российская продукция в настоящее время включена в реестр именно по коду 26.20.40.120.
Росстандарт в письме от 29.05.2026 № 03-10/3045 сообщил, что определение кода ОКПД2 относится к компетенции хозяйствующих субъектов, однако различные виды картриджей и их составные части могут относиться к коду 26.20.40.120.
👉Полученные разъяснения ФАС России направила в территориальные органы для использования в работе.
💬 Комментарий эксперта
Главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок» Дмитрий Доброштан отмечает, что полученные разъяснения фактически формируют единый подход контрольных органов к закупкам картриджей для лазерных принтеров и МФУ.
«На практике заказчики нередко использовали различные коды ОКПД2 для закупки картриджей, что позволяло не применять ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1875. Теперь Минпромторг прямо указал, что российские картриджи включены в реестр промышленной продукции по коду 26.20.40.120, а использование иных кодов может привести к несоблюдению требований национального режима. ❗️Поскольку данная позиция направлена ФАС России в территориальные органы для использования в работе, участникам закупок целесообразно учитывать ее уже сейчас при формировании документации и подготовке заявок».
Возникли вопросы по применению национального режима или подтверждению российского происхождения продукции? Обращайтесь в редакцию gkgz.ru за консультацией и экспертной поддержкой.
Документы:
письмо ФАС России от 23.06.2026 № ГР/63105/26;
письмо Минпромторга России от 10.06.2026 № 64584/11;
письмо Росстандарта от 01.04.2026 № АШ-1407/23.
Подробности: https://gkgz.ru/fas-zakupki-kartridzhej-sleduet-provodit-s-uchetom-ogranichenij-po-kodu-okpd2-26-20-40-120/
🔥2👍1
Forwarded from Просто о сметах
Миссия невыполнима: поддержали МСП? Получите, распишитесь!
Несколько лет назад поставили благородную задачу: малому бизнесу — больше участия в госзакупках. В 2021 году норму привлечения МСП подняли с 15 до 25%, и НАИК тогда предупреждала: для крупных инфраструктурных контрактов это и так на пределе возможного. Реальность это подтвердила.
Структура сметы на строительство моста или путепровода прямо отвечает на вопрос «а отдать-то что на субподряд можно?»: 45% цены — материалы (металл, ЖБИ, щебень — крупные монополии, не «ООО Ромашка»), 15% — спецтехника, 20% — зарплата квалифицированных рабочих. Физически отдать малому бизнесу можно не более ~10% цены контракта — благоустройство, мелкая механизация, вспомогательные работы. А контракты в среднем требуют 25–37%, а по данным Минтранса — кое-где и 95%.
Дальше — вилка.
🔻 Не дотянул до плана — держи штраф 5% от объёма СМП, установленного контрактом, и без всякой связи с тем, сколько фактически привлекли. ГУАД (Нижегородская обл.) против одного и того же подрядчика заявили в суд 4 иска подряд, и не за то, что МСП не нашли, а за просрочку передачи 11 документов об оплате субподрядчикам на пару дней. Общая сумма заявленных требований по всем искам — 492 млн руб, то есть 20,55% от цены контракта. При средней рентабельности дорожных контрактов 1,5% такой штраф съедает не прибыль, а саму компанию. Похожий случай был и с «Новосибирскавтодором» — 66,8 млн штрафа = 20% годовой прибыли.
🔺 А теперь перевыполнил — и тоже, будьте добры, объяснитесь. Контракт, по которому пришли с проверкой в рамках расходов на нацпроект «Инфраструктура для жизни», — цена около 17,7 млрд рублей, план привлечения МСП — 25%, то есть 4,42 млрд. Заключили с малым бизнесом договор на неразрывный комплекс работ, а он целиком потянул на 8 млрд, 45,23% цены, превышение почти на 3,6 млрд, в 1,8 раза больше плана. Делить этот комплекс ровно по 25% было физически невозможно. И вот УФК по Тверской области [есть в редакции] присылает запрос: рассказывайте, мол, почему план по поддержке малого бизнеса перевыполнен.
Подрядчик в ответ резонно заметил: прямого запрета привлекать МСП больше нормы в законе нет, а смысл самой нормы — в поддержке малого бизнеса, а не в попадании ровно в коридор. Возразить тут нечего. Но запрос всё равно есть, и пояснительную писать всё равно надо — в установленном порядке🤦♂️
Получается удивительная конструкция: государство велит поддерживать МСП, заказчик зашивает в контракт нереалистичный процент, подрядчик либо не дотягивает (штраф в сотни миллионов), либо перевыполняет (запрос с проверкой). А чтобы в следующий раз не подумали, что малый бизнес поддержали уж очень хорошо, — видимо, придётся подбирать долю привлечения с точностью до сотых, как в аптеке. Хотя в нашей отрасли, как известно, и сроки, и процент привлечения МСП имеют свойство «сдвигаться» — но в данном случае явно не вправо.
Несколько лет назад поставили благородную задачу: малому бизнесу — больше участия в госзакупках. В 2021 году норму привлечения МСП подняли с 15 до 25%, и НАИК тогда предупреждала: для крупных инфраструктурных контрактов это и так на пределе возможного. Реальность это подтвердила.
Структура сметы на строительство моста или путепровода прямо отвечает на вопрос «а отдать-то что на субподряд можно?»: 45% цены — материалы (металл, ЖБИ, щебень — крупные монополии, не «ООО Ромашка»), 15% — спецтехника, 20% — зарплата квалифицированных рабочих. Физически отдать малому бизнесу можно не более ~10% цены контракта — благоустройство, мелкая механизация, вспомогательные работы. А контракты в среднем требуют 25–37%, а по данным Минтранса — кое-где и 95%.
Дальше — вилка.
🔻 Не дотянул до плана — держи штраф 5% от объёма СМП, установленного контрактом, и без всякой связи с тем, сколько фактически привлекли. ГУАД (Нижегородская обл.) против одного и того же подрядчика заявили в суд 4 иска подряд, и не за то, что МСП не нашли, а за просрочку передачи 11 документов об оплате субподрядчикам на пару дней. Общая сумма заявленных требований по всем искам — 492 млн руб, то есть 20,55% от цены контракта. При средней рентабельности дорожных контрактов 1,5% такой штраф съедает не прибыль, а саму компанию. Похожий случай был и с «Новосибирскавтодором» — 66,8 млн штрафа = 20% годовой прибыли.
🔺 А теперь перевыполнил — и тоже, будьте добры, объяснитесь. Контракт, по которому пришли с проверкой в рамках расходов на нацпроект «Инфраструктура для жизни», — цена около 17,7 млрд рублей, план привлечения МСП — 25%, то есть 4,42 млрд. Заключили с малым бизнесом договор на неразрывный комплекс работ, а он целиком потянул на 8 млрд, 45,23% цены, превышение почти на 3,6 млрд, в 1,8 раза больше плана. Делить этот комплекс ровно по 25% было физически невозможно. И вот УФК по Тверской области [есть в редакции] присылает запрос: рассказывайте, мол, почему план по поддержке малого бизнеса перевыполнен.
Подрядчик в ответ резонно заметил: прямого запрета привлекать МСП больше нормы в законе нет, а смысл самой нормы — в поддержке малого бизнеса, а не в попадании ровно в коридор. Возразить тут нечего. Но запрос всё равно есть, и пояснительную писать всё равно надо — в установленном порядке🤦♂️
Получается удивительная конструкция: государство велит поддерживать МСП, заказчик зашивает в контракт нереалистичный процент, подрядчик либо не дотягивает (штраф в сотни миллионов), либо перевыполняет (запрос с проверкой). А чтобы в следующий раз не подумали, что малый бизнес поддержали уж очень хорошо, — видимо, придётся подбирать долю привлечения с точностью до сотых, как в аптеке. Хотя в нашей отрасли, как известно, и сроки, и процент привлечения МСП имеют свойство «сдвигаться» — но в данном случае явно не вправо.
👍2
Forwarded from 44-ФЗ - Полезные материалы
⚖️ Суд подтвердил: закупка у учреждения УИС недопустима, если контракт фактически исполняют коммерческие подрядчики
Арбитражный суд города Москвы поддержал выводы Московского УФАС о неправомерности закупки у единственного поставщика по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если учреждение уголовно-исполнительной системы не выполняет работы собственными силами.
Поводом для спора стали несколько контрактов, заключенных заказчиком с учреждением УИС без проведения конкурентных процедур. В ходе проверки антимонопольный орган установил, что исполнитель не обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств и привлекал к выполнению работ коммерческие организации по договорам субподряда.
Контрольный орган пришел к выводу, что в такой ситуации фактическими исполнителями выступали третьи лица, а значит, оснований для применения закупки у единственного поставщика не имелось.
Заказчик попытался оспорить это решение в суде, указав, что на момент заключения контрактов требования законодательства были соблюдены, а вопросы привлечения субподрядчиков относятся к сфере ответственности исполнителя.
Однако суд с этими доводами не согласился. В решении отмечается, что пункт 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность заключения контракта именно с учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, которые самостоятельно производят товары, выполняют работы или оказывают услуги. Использование данного основания не предполагает передачу основного объема обязательств коммерческим организациям.
Суд также подчеркнул, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением контракта и должен был оценить наличие у учреждения УИС необходимых производственных, трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ собственными силами.
Таким образом, привлечение коммерческих субподрядчиков к фактическому исполнению контракта может свидетельствовать о неправомерном использовании исключения из конкурентных процедур и повлечь признание закупки незаконной.
📖 Документ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2026 по делу № А40-294128/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/990fbef1-5972-42b3-ab0a-f25d08f8b048
📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz
Арбитражный суд города Москвы поддержал выводы Московского УФАС о неправомерности закупки у единственного поставщика по пункту 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если учреждение уголовно-исполнительной системы не выполняет работы собственными силами.
Поводом для спора стали несколько контрактов, заключенных заказчиком с учреждением УИС без проведения конкурентных процедур. В ходе проверки антимонопольный орган установил, что исполнитель не обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств и привлекал к выполнению работ коммерческие организации по договорам субподряда.
Контрольный орган пришел к выводу, что в такой ситуации фактическими исполнителями выступали третьи лица, а значит, оснований для применения закупки у единственного поставщика не имелось.
Заказчик попытался оспорить это решение в суде, указав, что на момент заключения контрактов требования законодательства были соблюдены, а вопросы привлечения субподрядчиков относятся к сфере ответственности исполнителя.
Однако суд с этими доводами не согласился. В решении отмечается, что пункт 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность заключения контракта именно с учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, которые самостоятельно производят товары, выполняют работы или оказывают услуги. Использование данного основания не предполагает передачу основного объема обязательств коммерческим организациям.
Суд также подчеркнул, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением контракта и должен был оценить наличие у учреждения УИС необходимых производственных, трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ собственными силами.
Таким образом, привлечение коммерческих субподрядчиков к фактическому исполнению контракта может свидетельствовать о неправомерном использовании исключения из конкурентных процедур и повлечь признание закупки незаконной.
📖 Документ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2026 по делу № А40-294128/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/990fbef1-5972-42b3-ab0a-f25d08f8b048
📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz
👍2
Заключение Минфин.pdf
1.6 MB
По материалам Счетной палаты РФ. Как у коллег обстоят дела с закупками.
Министерство финансов Российской Федерации
Примеры выявленных нарушений в сфере закупок:
1. При обосновании НМЦК на модернизацию ИТ-инфраструктуры Минфина России (извещение от 30.05.2025 № 0173100000125000014) не направлены запросы о цене товаров субъектам промышленности в ГИСП, что нарушает требования постановления Правительства РФ № 1875.
2. ФКУ «ГУ ВО Минфина России» включило в описание закупки ботинок и полуботинок избыточные характеристики, не предусмотренные ГОСТ 26167-2005, что привело к завышению НМЦК и заключению контракта от 03.02.2025 № Ф.2025.001 с превышением нормативов на 48,8 млн рублей.
3. Нарушения при капитальных вложениях: по объекту «Административное здание» (г. Москва, Большой Черкасский пер., д. 8/6, стр. 1) Минфин России нарушил сроки оплаты выполненных работ по контракту от 31.05.2023 № 0173100000123000010 с ООО «МСК Байкал» – работы на 171,2 млн рублей, принятые 29.12.2025, оплачены 09.04.2026 (нарушение на 80 календарных дней). Кредиторская задолженность по объекту на момент проверки составила 277,5 млн рублей.
4. По объекту «Комплекс дач «Быково» (контракт от 19.08.2024 с АО «ГКС» на 395,0 млн рублей) принято работ лишь на 11,1%, принято решение об одностороннем отказе от контракта. По объекту «Оздоровительный комплекс «Елочки» подрядчик ООО «СЕВЕР-ЛЕС» включен в Реестр недобросовестных поставщиков.
Иные нарушения: ОБАС Минприроды и Минпросвещения не содержат сведений о капитальных вложениях на общую сумму 190,2 млрд рублей; несвоевременное доведение прогнозов доходов до главных администраторов; отсутствие в реестре источников доходов информации по упраздненным Россвязи, Роспечати и Ростуризму
Министерство финансов Российской Федерации
Примеры выявленных нарушений в сфере закупок:
1. При обосновании НМЦК на модернизацию ИТ-инфраструктуры Минфина России (извещение от 30.05.2025 № 0173100000125000014) не направлены запросы о цене товаров субъектам промышленности в ГИСП, что нарушает требования постановления Правительства РФ № 1875.
2. ФКУ «ГУ ВО Минфина России» включило в описание закупки ботинок и полуботинок избыточные характеристики, не предусмотренные ГОСТ 26167-2005, что привело к завышению НМЦК и заключению контракта от 03.02.2025 № Ф.2025.001 с превышением нормативов на 48,8 млн рублей.
3. Нарушения при капитальных вложениях: по объекту «Административное здание» (г. Москва, Большой Черкасский пер., д. 8/6, стр. 1) Минфин России нарушил сроки оплаты выполненных работ по контракту от 31.05.2023 № 0173100000123000010 с ООО «МСК Байкал» – работы на 171,2 млн рублей, принятые 29.12.2025, оплачены 09.04.2026 (нарушение на 80 календарных дней). Кредиторская задолженность по объекту на момент проверки составила 277,5 млн рублей.
4. По объекту «Комплекс дач «Быково» (контракт от 19.08.2024 с АО «ГКС» на 395,0 млн рублей) принято работ лишь на 11,1%, принято решение об одностороннем отказе от контракта. По объекту «Оздоровительный комплекс «Елочки» подрядчик ООО «СЕВЕР-ЛЕС» включен в Реестр недобросовестных поставщиков.
Иные нарушения: ОБАС Минприроды и Минпросвещения не содержат сведений о капитальных вложениях на общую сумму 190,2 млрд рублей; несвоевременное доведение прогнозов доходов до главных администраторов; отсутствие в реестре источников доходов информации по упраздненным Россвязи, Роспечати и Ростуризму
Заключение Казначейство.pdf
298.4 KB
Федеральное казначейство РФ
Примеры выявленных нарушений в сфере закупок:
1. Казначейство России ненадлежащим образом осуществляло ведомственный контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в отношении подведомственного ФКУ «ЦОКР».
2. При закупке работ по развитию ГАС «Управление» (извещение от 29.05.2025 № ОКЭФ 0895100000125000197) в техническом задании отсутствовали требования к качеству моделей искусственного интеллекта (доля правильных исходов, точность, чувствительность и др.), предусмотренные ГОСТ Р 59898-2021 и ГОСТ Р 71752-2024.
3. В декабре 2025 года ФКУ «ЦОКР» заключило 7 контрактов с ИП Бабий О.А. и 3 контракта с ИП Каримов Т.И. на поставку сувенирной продукции (календари, пакеты, ручки, кружки, зонты) на общую сумму 4,2 млн рублей без проведения конкурентных процедур (каждый на сумму до 600 тыс. рублей), при этом аналогичная продукция была закуплена в ноябре 2025 года по итогам электронного аукциона, что свидетельствует о ненадлежащем планировании закупок.
4. При формировании НМЦК на диспансеризацию (контракт от 03.06.2025 № ФКУ0166/2025/ОТ с Сеченовским университетом на 11,0 млн рублей) включены 97 гражданских служащих высшей и главной групп, которые в соответствии с Указом Президента РФ № 1370 обслуживаются в медучреждениях Управления делами Президента РФ.
Иные нарушения: несвоевременное принятие решений по учету нематериальных активов (нарушение сроков от 2 до 4 месяцев); отсутствие утвержденных перечня коррупционно опасных должностей и карты коррупционных рисков; просроченная дебиторская задолженность по расходам 273,1 млн рублей по состоянию на 01.01.2026.
Примеры выявленных нарушений в сфере закупок:
1. Казначейство России ненадлежащим образом осуществляло ведомственный контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в отношении подведомственного ФКУ «ЦОКР».
2. При закупке работ по развитию ГАС «Управление» (извещение от 29.05.2025 № ОКЭФ 0895100000125000197) в техническом задании отсутствовали требования к качеству моделей искусственного интеллекта (доля правильных исходов, точность, чувствительность и др.), предусмотренные ГОСТ Р 59898-2021 и ГОСТ Р 71752-2024.
3. В декабре 2025 года ФКУ «ЦОКР» заключило 7 контрактов с ИП Бабий О.А. и 3 контракта с ИП Каримов Т.И. на поставку сувенирной продукции (календари, пакеты, ручки, кружки, зонты) на общую сумму 4,2 млн рублей без проведения конкурентных процедур (каждый на сумму до 600 тыс. рублей), при этом аналогичная продукция была закуплена в ноябре 2025 года по итогам электронного аукциона, что свидетельствует о ненадлежащем планировании закупок.
4. При формировании НМЦК на диспансеризацию (контракт от 03.06.2025 № ФКУ0166/2025/ОТ с Сеченовским университетом на 11,0 млн рублей) включены 97 гражданских служащих высшей и главной групп, которые в соответствии с Указом Президента РФ № 1370 обслуживаются в медучреждениях Управления делами Президента РФ.
Иные нарушения: несвоевременное принятие решений по учету нематериальных активов (нарушение сроков от 2 до 4 месяцев); отсутствие утвержденных перечня коррупционно опасных должностей и карты коррупционных рисков; просроченная дебиторская задолженность по расходам 273,1 млн рублей по состоянию на 01.01.2026.
Заключение ФАС.pdf
305.9 KB
Федеральная антимонопольная служба
Примеры выявленных нарушений в сфере закупок:
1. ФАС России не приняла решение о наделении ФБУ «ИТЦ ФАС России» полномочиями на централизованные закупки (ч. 5 ст. 26 Закона № 44-ФЗ), однако учреждение фактически осуществляло такие закупки в 2025 году (серверы, рабочие станции, терминалы IP-телефонии).
2. Нарушения нормативных затрат:
- УФАС России по г. Москве по контракту от 23.06.2025 приобрело шредеры по 116,3 тыс. рублей за единицу при нормативе 35,0 тыс. рублей (превышение 162,6 тыс. рублей);
- УФАС России по Приморскому краю по контракту от 03.12.2025 приобрело шкафы-купе по 170,5 тыс. рублей при нормативе 100,0 тыс. рублей (превышение 141,0 тыс. рублей);
- ФБУ «ИТЦ ФАС России» по контракту от 19.05.2025 № ЭАМ25000009 приобрело МФУ по 659,1 тыс. рублей при предельной цене 400,0 тыс. рублей (превышение 2 591,0 тыс. рублей).
3. УФАС России по Ленинградской области заключило допсоглашение к контракту от 01.07.2025, увеличив цену на 119,2 тыс. рублей без изменения объема услуг. Услуги по обеспечению сетевой связности (контракт от 11.12.2023) оплачены с нарушением срока на 29 рабочих дней. Документ о приемке по контракту от 13.11.2024 подписан с нарушением срока на 5 рабочих дней.
Иные нарушения: ФАС России не заключила допсоглашение об уменьшении субсидии ФБУ «ИТЦ ФАС России» на 36,6 млн рублей (непринятые обязательства); неэффективное использование имущества на 10,9 млн рублей (МФУ и серверы на складах); расходы на командировки превысили нормы на 178,5 тыс. рублей
Примеры выявленных нарушений в сфере закупок:
1. ФАС России не приняла решение о наделении ФБУ «ИТЦ ФАС России» полномочиями на централизованные закупки (ч. 5 ст. 26 Закона № 44-ФЗ), однако учреждение фактически осуществляло такие закупки в 2025 году (серверы, рабочие станции, терминалы IP-телефонии).
2. Нарушения нормативных затрат:
- УФАС России по г. Москве по контракту от 23.06.2025 приобрело шредеры по 116,3 тыс. рублей за единицу при нормативе 35,0 тыс. рублей (превышение 162,6 тыс. рублей);
- УФАС России по Приморскому краю по контракту от 03.12.2025 приобрело шкафы-купе по 170,5 тыс. рублей при нормативе 100,0 тыс. рублей (превышение 141,0 тыс. рублей);
- ФБУ «ИТЦ ФАС России» по контракту от 19.05.2025 № ЭАМ25000009 приобрело МФУ по 659,1 тыс. рублей при предельной цене 400,0 тыс. рублей (превышение 2 591,0 тыс. рублей).
3. УФАС России по Ленинградской области заключило допсоглашение к контракту от 01.07.2025, увеличив цену на 119,2 тыс. рублей без изменения объема услуг. Услуги по обеспечению сетевой связности (контракт от 11.12.2023) оплачены с нарушением срока на 29 рабочих дней. Документ о приемке по контракту от 13.11.2024 подписан с нарушением срока на 5 рабочих дней.
Иные нарушения: ФАС России не заключила допсоглашение об уменьшении субсидии ФБУ «ИТЦ ФАС России» на 36,6 млн рублей (непринятые обязательства); неэффективное использование имущества на 10,9 млн рублей (МФУ и серверы на складах); расходы на командировки превысили нормы на 178,5 тыс. рублей
❤1
Так, может для нас (заказчиков 44фз, 223фз) тоже имеет смысл? Думаю тем кто закупает подобные услуги такое условие в проекте контракта/договора, как минимум необходимо обдумать!
💯1
Forwarded from Правовой дайджест
Заказчики стали чаще запрещать исполнителям использовать нейросети при выполнении работ
Компании все чаще включают в договоры прямой запрет на использование нейросетей для выполнения задач по контракту. Заказчики все чаще сталкиваются с тем, что результат работы подготовлен искусственным интеллектом, хотя они рассчитывали на экспертный подход человека.
Поскольку законодательное регулирование этой сферы пока находится на стадии обсуждения, суды при рассмотрении споров опираются на условия заключенных договоров и факт приемки услуг. Об этом пишет РБК.
Партнер Lumeries Legal Юлия Сычева рассказала, что компании предъявляют претензии в суде и даже прописывают в договорах запрет на использование нейросетей.
Судебная практика показывает, что использование нейросетей само по себе не считается признаком недобросовестности или низкой квалификации исполнителя. В делах № А56-102880/2024 и № А40-229490/2024 суды подчеркнули, что способ выполнения работы — это выбор исполнителя, если иное не зафиксировано в соглашении. Также в деле № А62-7771/2024 суд подтвердил, что применение LegalTech-платформ — это не основание для отказа в оплате судебных расходов, так как значение имеет разумность затрат, а не инструментарий.
Чтобы минимизировать риски, эксперты рекомендуют заказчикам детально прописывать условия использования ИИ в контрактах. В частности, можно закрепить обязанность личного выполнения работ, право на отказ от приемки «синтетического» результата и порядок верификации контента.
Источник: klerk.ru
Компании все чаще включают в договоры прямой запрет на использование нейросетей для выполнения задач по контракту. Заказчики все чаще сталкиваются с тем, что результат работы подготовлен искусственным интеллектом, хотя они рассчитывали на экспертный подход человека.
Поскольку законодательное регулирование этой сферы пока находится на стадии обсуждения, суды при рассмотрении споров опираются на условия заключенных договоров и факт приемки услуг. Об этом пишет РБК.
Партнер Lumeries Legal Юлия Сычева рассказала, что компании предъявляют претензии в суде и даже прописывают в договорах запрет на использование нейросетей.
Судебная практика показывает, что использование нейросетей само по себе не считается признаком недобросовестности или низкой квалификации исполнителя. В делах № А56-102880/2024 и № А40-229490/2024 суды подчеркнули, что способ выполнения работы — это выбор исполнителя, если иное не зафиксировано в соглашении. Также в деле № А62-7771/2024 суд подтвердил, что применение LegalTech-платформ — это не основание для отказа в оплате судебных расходов, так как значение имеет разумность затрат, а не инструментарий.
Чтобы минимизировать риски, эксперты рекомендуют заказчикам детально прописывать условия использования ИИ в контрактах. В частности, можно закрепить обязанность личного выполнения работ, право на отказ от приемки «синтетического» результата и порядок верификации контента.
Источник: klerk.ru
👍2
Forwarded from Честный ЗНАК breaking news
Федеральное казначейство развивает систему, которая позволит проверять продукцию по кодам маркировки «Честного знака» уже на этапе приемки в госзакупках. Если код указан некорректно или не найден в системе, заказчик не сможет подписать документы о приемке.
Такой механизм должен создать замкнутый цифровой цикл: от производства товара до его поставки конечному заказчику. Для государства это дополнительный фильтр от сомнительной продукции, для добросовестного бизнеса - более прозрачные правила на рынке госзакупок, а для граждан - уверенность в качестве товаров, от которых напрямую зависят здоровье и безопасность людей: продуктов питания, медицинских и детских товаров и т. д. - в школах, детсадах и социальных учреждениях, где часто нет отдельных специалистов и инфраструктуры для проверки каждой поставки.
ЧЗ breaking news
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
В связи с обязательной заменой сертификата безопасности RSA официального сайта ГИС ЕИС ЗАКУПКИ на сертификат Минцифры России пользователям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ до 04.07.2026 необходимо:
*за исключением систем, взаимодействующих с ГИС ЕИС ЗАКУПКИ или ГИС «Независимый регистратор» по протоколу HTTPS c ГОСТ-шифрованием
#ВАЖНО
#НОВОСТИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM