Контрактные отношения: Кириленко Сергей
photo_5278406952025266850_y(1)1.jpg
Коллеги, уточнение от Вадима Николаевича в части применения нац.режима по следам пленарной сессии:
"
Берем на вооружение! Вадиму Николаевичу, большое спасибо за обратную связь! 🤝
"
Здравствуйте. В последнем абзаце лучше разделить два понятия, а то делается вывод, что заказчиков могут привлечь в связи с незданной отчетностью их контрагентами с другой стороны. Это не так.
По усилению контроля за поставкой посыл был в том, чтобы на этапе приёмки действительно проверять поставляемый товар, отправляя и запрос производителям о его фактическом выпуске, а не "слепо" принимать его и подписывать акт сдачи-приёмки.
В части отчетности - если приедет "российский" товар, который перестал быть на момент приёмки реестровым (в том числе в связи с тем, что производитель товара не сдал отчётность в мпт) - то отказ в приёмке.''
Берем на вооружение! Вадиму Николаевичу, большое спасибо за обратную связь! 🤝
👍3
Кировское УФАС в решении от 17.04.2026 № 043/06/105 337/2026 ещё раз подчёркивает: монтаж новой системы пожарной сигнализации, системы передачи извещений и СОУЭ в комплексе зданий – это капитальный ремонт объекта капитального строительства, а не «текущий ремонт».
О чём спорили стороны
ИП обжаловал аукцион (извещение № 0340100000226000048) на «монтаж системы пожарной сигнализации, системы передачи извещений и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре» в комплексе учебных зданий с НМЦК около 9,4 млн руб. Заявитель считал, что это текущий ремонт, а заказчик неправомерно требует опыт капремонта ОКС по позиции 10 Постановления Правительства РФ № 2571.
Заказчик (КОГБУ) указал, что речь идёт о замене и восстановлении систем инженерно технического обеспечения объекта, финансирование выделено в рамках нацпроекта «Молодёжь и дети» именно на капитальный ремонт, а закупка проведена как аукцион по капремонту с применением позиции КТРУ 41.20.40.000 00000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования».
Почему пожарная сигнализация = капремонт
УФАС опирается на пункт 14.2 части 2 статьи 1 ГрК РФ: капитальный ремонт – это, в том числе, замена и (или) восстановление систем инженерно технического обеспечения объекта капитального строительства. В техрегламенте о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 ФЗ) система инженерно технического обеспечения – это, среди прочего, системы водоснабжения, отопления, электроснабжения, связи, безопасности.
Отдельно УФАС ссылается на письмо Минстроя: к системам инженерно технического обеспечения относятся не только пожарная сигнализация, но и системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, фотолюминесцентные эвакуационные системы, электронные проходные и иные комплексы обеспечения безопасности здания. На этом фоне монтаж новой системы ПС, передачи извещений и СОУЭ в существующем комплексе зданий – это не косметика, а замена/восстановление элементов инженерии, то есть капитальный ремонт ОКС.
Доптребования к опыту: заказчик прав
Поскольку предмет – работы по капитальному ремонту ОКС, НМЦК свыше 5 млн руб., заказчик обязан был установить дополнительные требования к опыту в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44 ФЗ и позицией 10 Постановления Правительства РФ № 2571 (опыт капремонта объекта капитального строительства). Кировское УФАС прямо указало: квалификация закупки как капремонта, выбор КТРУ по капремонту и требование «капремонтного» опыта соответствуют 44 ФЗ; нарушений не выявлено, жалоба ИП признана необоснованной.
Практический вывод
Для заказчиков: комплексные работы по устройству/замене систем пожарной сигнализации, СОУЭ, видеонаблюдения и иных систем безопасности в здании в логике ГрК РФ и 384 ФЗ – это работы с системами инженерно технического обеспечения, а при замене/восстановлении/монтаже таких систем должны квалифицироваться как капитальный ремонт ОКС. Отнесение таких работ к «текущему ремонту» и отказ от доптребований к опыту создают серьёзные риски.
___
Мы в МАКС
Мы в VK
О чём спорили стороны
ИП обжаловал аукцион (извещение № 0340100000226000048) на «монтаж системы пожарной сигнализации, системы передачи извещений и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре» в комплексе учебных зданий с НМЦК около 9,4 млн руб. Заявитель считал, что это текущий ремонт, а заказчик неправомерно требует опыт капремонта ОКС по позиции 10 Постановления Правительства РФ № 2571.
Заказчик (КОГБУ) указал, что речь идёт о замене и восстановлении систем инженерно технического обеспечения объекта, финансирование выделено в рамках нацпроекта «Молодёжь и дети» именно на капитальный ремонт, а закупка проведена как аукцион по капремонту с применением позиции КТРУ 41.20.40.000 00000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования».
Почему пожарная сигнализация = капремонт
УФАС опирается на пункт 14.2 части 2 статьи 1 ГрК РФ: капитальный ремонт – это, в том числе, замена и (или) восстановление систем инженерно технического обеспечения объекта капитального строительства. В техрегламенте о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 ФЗ) система инженерно технического обеспечения – это, среди прочего, системы водоснабжения, отопления, электроснабжения, связи, безопасности.
Отдельно УФАС ссылается на письмо Минстроя: к системам инженерно технического обеспечения относятся не только пожарная сигнализация, но и системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, фотолюминесцентные эвакуационные системы, электронные проходные и иные комплексы обеспечения безопасности здания. На этом фоне монтаж новой системы ПС, передачи извещений и СОУЭ в существующем комплексе зданий – это не косметика, а замена/восстановление элементов инженерии, то есть капитальный ремонт ОКС.
Доптребования к опыту: заказчик прав
Поскольку предмет – работы по капитальному ремонту ОКС, НМЦК свыше 5 млн руб., заказчик обязан был установить дополнительные требования к опыту в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44 ФЗ и позицией 10 Постановления Правительства РФ № 2571 (опыт капремонта объекта капитального строительства). Кировское УФАС прямо указало: квалификация закупки как капремонта, выбор КТРУ по капремонту и требование «капремонтного» опыта соответствуют 44 ФЗ; нарушений не выявлено, жалоба ИП признана необоснованной.
Практический вывод
Для заказчиков: комплексные работы по устройству/замене систем пожарной сигнализации, СОУЭ, видеонаблюдения и иных систем безопасности в здании в логике ГрК РФ и 384 ФЗ – это работы с системами инженерно технического обеспечения, а при замене/восстановлении/монтаже таких систем должны квалифицироваться как капитальный ремонт ОКС. Отнесение таких работ к «текущему ремонту» и отказ от доптребований к опыту создают серьёзные риски.
___
Мы в МАКС
Мы в VK
MAX
Контрактные отношения/44фз, 223фз. Кириленко Сергей
Помощь и консультации по закупкам 44фз, 223фз. Новости. Разъяснения регуляторов. Канал Кириленко Сергея, специалиста в области закупок
Email: doft@bk.ru
Email: doft@bk.ru
✍1
Поставщик указал в заявке российское происхождение товара, получил ценовую преференцию 15%, а поставил индийскую проволоку. Итог — расторжение договора, два года в реестре недобросовестных поставщиков (РНП) и проигрыш в двух судебных инстанциях. Разбираем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2026 по делу № А43-33995/2025.
🔍 Что случилось
АО (заказчик, находится под санкциями) провело закупку сварочной проволоки с требованием национального режима согласно Постановлению № 1875. ООО подало заявку на товар бренда SvarCity, указав страну происхождения — Российская Федерация, и получило 15% преимущества по цене.
Договор заключён 21.03.2025, срок поставки — 10.04.2025. Фактически товар отгружен 05.05.2025 с просрочкой. При входном контроле выяснилось: производитель — Modi Hitech India Ltd. (Индия), а не Россия. Поставщик позже признал, что проволока ER308LSi под брендом SvarCity никогда не производилась в РФ.
Заказчик расторг договор в одностороннем порядке (просрочка >20 дней). УФАС по Нижегородской области включил сведения об Обществе в РНП на два года.
⚠️ Нарушение национального режима — ключевой состав
Пункт 3 Постановления №1875 предоставляет преимущества товарам российского происхождения при закупках. Заявитель, указывая «Россия», сознательно ввёл заказчика в заблуждение, чтобы получить ценовую преференцию. Суд прямо указал: Общество достоверно знало, что производство находится в Индии, но осознанно указало Россию.
«Участник закупки вносит информацию самостоятельно... Общество фактически гарантировало заказчику поставку товара российского производства».
⚖️ Позиция суда: недобросовестность, а не ошибка
Суд отклонил доводы о том, что заказчик сам формировал спецификацию. Документация о закупке не содержала указаний на бренд или производителя — всё это заполнял участник. Заказчик лишь перенёс в спецификацию данные из заявки победителя.
Предложение заменить товар на белорусский аналог не согласовано заказчиком, документального подтверждения характеристик не представлено.
Обстоятельств непреодолимой силы (включая санкции) не установлено — нарушение зависело исключительно от воли поставщика.
🧾 Выводы для участников закупок
1. Указание страны происхождения — не формальность. Ложные сведения для получения преференций — прямое основание для РНП, даже если товар физически поставлен.
2. Заказчик не обязан проверять благонадёжность бренда. Он вправе положиться на заявку участника.
3. Санкционный статус заказчика (в данном случае — дочка ПАО) не освобождает поставщика от ответственности, а лишь расширяет основания для одностороннего расторжения (ч.2 ст.5 Закона №223-ФЗ).
4. Попытки заменить товар постфактум без согласования и документации успеха не принесут.
Резюме: Два года в РНП — серьёзный удар по репутации и возможность участия в закупках. Суд подтвердил: добросовестность в определении страны происхождения — обязательное условие для получения национального режима. Ошибки здесь недопустимы.
Постановление вступило в законную силу 25.05.2026, может быть обжаловано в кассации в двухмесячный срок.
По материалам СПС.КонсультантПлюс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from Маришка
Добрый вечер. Помогите разобраться, пожалуйста. Работаем по 223-фз. Никак не могу понять, как правильно закупать изготавливаемый товар, особенно, если товар попадает под нац режим. Указывать услугу, исполнителя, ОКПД 2 по услуге, указать конкретные, а не диапазонные характеристики и каким образом передается результат услуг, в спецификации не товар, а услуга по изготовлению товара? Или как товар, поставщик, ОКПД 2 для товара, в спецификации товар, характеристики конкретные, т. к изготовление?
Forwarded from Чат Контрактные отношения, СПб
Добрый день! Чтобы ответить на Ваш вопрос придется углубится в дебри цивилистики. И еще, для ответа на вопрос будем в качестве примера использовать закупку, связанную с изготовлением мебели. Потом поймете почему.
Во-первых, в чем принципиальное различие товара, работы, услуги:
Товар - продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, любые вещи. По просту говоря готовый объект материального мира;
Работа - действия приводящие к возникновению определенного овеществленного результата. В результате работы как правило происходит переработка материала в нечто новое, что до этого не существовало. Это может быть как новый товар, так и изменение параметров некой вещи (например, строительные работы по ремонту помещения);
Услуга - определенные действия исполнителя, которые не приводят к возникновения объекта материального мира (тут есть много споров на этот счет, но остановимся на этом), причем ключевая особенность любой услуги - она потребляется в момент ее оказания. Ни товара, ни работа подобным аспектом не обладают.
Во-вторых, исходя из первого пункта мы с Вами видем, что в результате работы также может возникать товара. Т.е., казалось бы значит тоже речь идет о передаче товара. Так, да не совсем. Здесь необходимо понимать различия между двумя типами договора:
- договор купли-продажи (ДКП) будущей вещи (ведь, любой товар изготавливается, нет его первоначально);
- договор подряда.
Принципиальное различие: в том, что по ДКП приобретается фактически стандартная вещи, т.е., Заказчик и Поставщик заранее имеют представление о предмете договора. При этом, Заказчику на самом деле безразличен процесс изготовления. Он получает стандартную вещь, процесс изготовления которой известен. Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. Кроме того, как правило изготавливается индивидуально-определенная вещь которая до этого не существовала. Тут тоже есть о чем поговорить. Если например, говорить о ментальном различии слова изготовление, которое использовано в составе ППРФ 1875, то фактически оно намекает на нечто новое, в отличие от производства (помним же, что будущая вещь, даже стандартная это тоже результат определенного вида деятельности (работы)), при котором мы говорим о неком масштабируемом процессе поставленном на поток. Например, автомобиль, формально его конфигурация тоже может быть индивидульна в зависимости от пожелания клиента, но ни у кого не возникнет жаления говорить, что это изготовление по индивидуальном заказу, ведь для сертификации была выпущена целая партия таких автомобилей, т.е.. технология производства отработана, стандартизирована, и промасштабируема.
В-третьих, исходя из того, что сказали выше, значение имеет то как принимается результат работ. Например, если по договору подряда будет изготовлена мебель, то на учет она все равно будет принята как товар, поскольку это есть основное средство с определенным сроком полезного использования. Строительные работы принимаются именно как работы по акту, и на бух учете отражаются как:
- увеличение стоимости здания (капитализируются): Если в ходе ремонта улучшаются первоначальные характеристики объекта (например, меняется планировка, добавляются новые инженерные системы, здание модернизируется);
- не увеличение стоимости (текущие расходы): Если проводились работы по поддержанию здания в исправном состоянии без улучшения его качеств (например, обычный ремонт помещений без перепланировки и замены конструктивных элементов на более совершенные). Нов любом случае они не имеют самостоятельного объекта учета, который мог бы в последующем отчужден от того объекта в котором производились такие работы.
Т.е., как минимум вырисовывается следующая картина: результат работы - готовый товар, то описываем результат работ который должен быть получен, но к учету принимается товар. А следовательно, на него вполне распространяются нормы нац.режима. Но важно понимать, работы в промышленно понимании или нет. Потрясающий пример (из до эпохи 1875) следующее дело А56-44610/2022 в нем например, суд
Во-первых, в чем принципиальное различие товара, работы, услуги:
Товар - продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, любые вещи. По просту говоря готовый объект материального мира;
Работа - действия приводящие к возникновению определенного овеществленного результата. В результате работы как правило происходит переработка материала в нечто новое, что до этого не существовало. Это может быть как новый товар, так и изменение параметров некой вещи (например, строительные работы по ремонту помещения);
Услуга - определенные действия исполнителя, которые не приводят к возникновения объекта материального мира (тут есть много споров на этот счет, но остановимся на этом), причем ключевая особенность любой услуги - она потребляется в момент ее оказания. Ни товара, ни работа подобным аспектом не обладают.
Во-вторых, исходя из первого пункта мы с Вами видем, что в результате работы также может возникать товара. Т.е., казалось бы значит тоже речь идет о передаче товара. Так, да не совсем. Здесь необходимо понимать различия между двумя типами договора:
- договор купли-продажи (ДКП) будущей вещи (ведь, любой товар изготавливается, нет его первоначально);
- договор подряда.
Принципиальное различие: в том, что по ДКП приобретается фактически стандартная вещи, т.е., Заказчик и Поставщик заранее имеют представление о предмете договора. При этом, Заказчику на самом деле безразличен процесс изготовления. Он получает стандартную вещь, процесс изготовления которой известен. Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. Кроме того, как правило изготавливается индивидуально-определенная вещь которая до этого не существовала. Тут тоже есть о чем поговорить. Если например, говорить о ментальном различии слова изготовление, которое использовано в составе ППРФ 1875, то фактически оно намекает на нечто новое, в отличие от производства (помним же, что будущая вещь, даже стандартная это тоже результат определенного вида деятельности (работы)), при котором мы говорим о неком масштабируемом процессе поставленном на поток. Например, автомобиль, формально его конфигурация тоже может быть индивидульна в зависимости от пожелания клиента, но ни у кого не возникнет жаления говорить, что это изготовление по индивидуальном заказу, ведь для сертификации была выпущена целая партия таких автомобилей, т.е.. технология производства отработана, стандартизирована, и промасштабируема.
В-третьих, исходя из того, что сказали выше, значение имеет то как принимается результат работ. Например, если по договору подряда будет изготовлена мебель, то на учет она все равно будет принята как товар, поскольку это есть основное средство с определенным сроком полезного использования. Строительные работы принимаются именно как работы по акту, и на бух учете отражаются как:
- увеличение стоимости здания (капитализируются): Если в ходе ремонта улучшаются первоначальные характеристики объекта (например, меняется планировка, добавляются новые инженерные системы, здание модернизируется);
- не увеличение стоимости (текущие расходы): Если проводились работы по поддержанию здания в исправном состоянии без улучшения его качеств (например, обычный ремонт помещений без перепланировки и замены конструктивных элементов на более совершенные). Нов любом случае они не имеют самостоятельного объекта учета, который мог бы в последующем отчужден от того объекта в котором производились такие работы.
Т.е., как минимум вырисовывается следующая картина: результат работы - готовый товар, то описываем результат работ который должен быть получен, но к учету принимается товар. А следовательно, на него вполне распространяются нормы нац.режима. Но важно понимать, работы в промышленно понимании или нет. Потрясающий пример (из до эпохи 1875) следующее дело А56-44610/2022 в нем например, суд
Forwarded from Чат Контрактные отношения, СПб
несмотря на то, что протезы изготавливались по индивидуальному заказу указал на применимость положений ППРФ 617, поскольку изготовление протезов есть фактически промышленная технология. И несмотря на наличие элементов договора оказания услуг (замеры, подгонка и т.п.), конечный результат не обладает признаками индивидуальности, более того принимается к учету как товар. Следовательно, Заказчик был обязан установить требования нац.режима.
Если мы например, говорим изготовление мебели, да в приниципе любого иного товара, то вопрос что такое индивидуальный заказ. А вот здесь начинаются частности. Во-первых, к учету в конечном итоге все равно будет приниматься товар, т.е., проект контракта/договора формируем как договор подряда, но на баланс принимаем основное средство, но поскольку нам важен конечный результат, то прописываем именно взаимоотношения сторон по изготовлению такого товара, но описание под готовый результат, принимаем же результат - товар. В контракте/договоре допуски по конечному результату. Во-вторых, что считать индивидуальным (мое мнение это либо то, чего не было. либо то, что существует в единичном экземпляре, любо настолько глубокая переработка первоначальных товаров, что получается новая вещь (знаменитый пример с лопатой и нанесенным на него логотипом: да формально такой вещи больше ни у кого нет, но лопата своего первоначального функционала от нанесения на нее логотипа не потеряла). Вот здесь очень показательным является именно пример с мебелью. Так в составе п. 8.2 Тех.регламента о безопасности мебельной промышленности есть косвенные признаки индивидуальности: единичное производство; на основании эскизов и размеров изделий. При этом, сразу лирическое отступление: даже такая единичная мебель должна отвечать требованиям такого тех.регламента (Безопасность мебельной продукции единичного производства, изготовленной по индивидуальным заказам
подтверждается декларацией о соответствии, принятой изготовителем для аналогичной по конструкции и применяемым материалам мебельной продукции (наборы, серии, коллекции, программы и тому подобное) по схемам 3д, 4д, 6д). Т.е., несмотря на характер договора подряд стратифицируем товар, а не работу! Т.е., опять же тоже самое описание в составе ТЗ должны вести относительно характеристик готового товара, а не как работ.
Как итог: результат работ - товар, описание под товар. Если изготовление не отличается от стандартных технологий производства, пусть и с учетом определенных отличий, это обычная промышленная продукция со всеми вытекающими, в том числе в части применения положений ППРФ 1875.
И опять же: никого ни к чему не призываю. Каждый решает сам! В общем как-то так, коллеги! Все с концом рабочей недели!
Если мы например, говорим изготовление мебели, да в приниципе любого иного товара, то вопрос что такое индивидуальный заказ. А вот здесь начинаются частности. Во-первых, к учету в конечном итоге все равно будет приниматься товар, т.е., проект контракта/договора формируем как договор подряда, но на баланс принимаем основное средство, но поскольку нам важен конечный результат, то прописываем именно взаимоотношения сторон по изготовлению такого товара, но описание под готовый результат, принимаем же результат - товар. В контракте/договоре допуски по конечному результату. Во-вторых, что считать индивидуальным (мое мнение это либо то, чего не было. либо то, что существует в единичном экземпляре, любо настолько глубокая переработка первоначальных товаров, что получается новая вещь (знаменитый пример с лопатой и нанесенным на него логотипом: да формально такой вещи больше ни у кого нет, но лопата своего первоначального функционала от нанесения на нее логотипа не потеряла). Вот здесь очень показательным является именно пример с мебелью. Так в составе п. 8.2 Тех.регламента о безопасности мебельной промышленности есть косвенные признаки индивидуальности: единичное производство; на основании эскизов и размеров изделий. При этом, сразу лирическое отступление: даже такая единичная мебель должна отвечать требованиям такого тех.регламента (Безопасность мебельной продукции единичного производства, изготовленной по индивидуальным заказам
подтверждается декларацией о соответствии, принятой изготовителем для аналогичной по конструкции и применяемым материалам мебельной продукции (наборы, серии, коллекции, программы и тому подобное) по схемам 3д, 4д, 6д). Т.е., несмотря на характер договора подряд стратифицируем товар, а не работу! Т.е., опять же тоже самое описание в составе ТЗ должны вести относительно характеристик готового товара, а не как работ.
Как итог: результат работ - товар, описание под товар. Если изготовление не отличается от стандартных технологий производства, пусть и с учетом определенных отличий, это обычная промышленная продукция со всеми вытекающими, в том числе в части применения положений ППРФ 1875.
И опять же: никого ни к чему не призываю. Каждый решает сам! В общем как-то так, коллеги! Все с концом рабочей недели!
🔥4
Анализ письма ФАС России от 14.04.2026 № ГР/35136/26
ФАС России: заказчики не вправе устанавливать в описании объекта закупки конкретный вид стерилизации (например, только этиленоксидом). Это ведёт к необоснованному ограничению числа участников и противоречит Закону № 44-ФЗ.
Свою позицию антимонопольная служба обосновывает письмом Росздравнадзора от 11.04.2026: медицинские изделия, стерилизуемые этиленоксидом и зарегистрированные в РФ, безопасны и могут применяться наравне с изделиями, стерилизуемыми иными методами. Безопасность подтверждена при госрегистрации (валидация стерилизации, токсикологические исследования остаточного этиленоксида).
Ключевая проблема, на которую обращено внимание: несмотря на чёткую позицию ФАС, ряд её территориальных органов принимал решения, прямо ей противоречащие. В письме перечислены:
· Челябинское УФАС (дело № 074/07/3-2493/2025),
· Калининградское УФАС (№ 039/06/49-867/2025),
· Самарское УФАС (№ 170-12509-25/4),
· Орловское УФАС (№ 057/06/33-321/2025 и № 057/06/33-585/2025),
· Свердловское УФАС (три дела),
· Тюменское УФАС (три дела),
· Новосибирское УФАС (№ 054/06/49-1124/2025).
По этим фактам ФАС России направила в адрес перечисленных управлений письма с требованием учитывать единую позицию и строго соблюдать законодательство.
Особого внимания заслуживает благодарность ФАС, адресованная заявителю: «ФАС России выражает благодарность за предоставленную информацию о деятельности территориальных органов ФАС России». Именно благодаря сигналу от участника закупок (или иного заявителя) центральный аппарат ФАС выявил системное нарушение единообразия практики в своих подведомственных управлениях. Такая практика — редкий случай, когда обращение гражданина помогло «выровнять» позицию контролирующего органа «сверху вниз».
Вывод: заказчикам и участникам закупок медицинских изделий следует учитывать, что требование конкретного метода стерилизации незаконно. А участники, столкнувшиеся с обратными решениями территориальных УФАС, могут обжаловать их в суде в течение 3 месяцев или направлять информацию в центральный аппарат ФАС — там такие сигналы реально работают на формирование единообразной практики.
ФАС России: заказчики не вправе устанавливать в описании объекта закупки конкретный вид стерилизации (например, только этиленоксидом). Это ведёт к необоснованному ограничению числа участников и противоречит Закону № 44-ФЗ.
Свою позицию антимонопольная служба обосновывает письмом Росздравнадзора от 11.04.2026: медицинские изделия, стерилизуемые этиленоксидом и зарегистрированные в РФ, безопасны и могут применяться наравне с изделиями, стерилизуемыми иными методами. Безопасность подтверждена при госрегистрации (валидация стерилизации, токсикологические исследования остаточного этиленоксида).
Ключевая проблема, на которую обращено внимание: несмотря на чёткую позицию ФАС, ряд её территориальных органов принимал решения, прямо ей противоречащие. В письме перечислены:
· Челябинское УФАС (дело № 074/07/3-2493/2025),
· Калининградское УФАС (№ 039/06/49-867/2025),
· Самарское УФАС (№ 170-12509-25/4),
· Орловское УФАС (№ 057/06/33-321/2025 и № 057/06/33-585/2025),
· Свердловское УФАС (три дела),
· Тюменское УФАС (три дела),
· Новосибирское УФАС (№ 054/06/49-1124/2025).
По этим фактам ФАС России направила в адрес перечисленных управлений письма с требованием учитывать единую позицию и строго соблюдать законодательство.
Особого внимания заслуживает благодарность ФАС, адресованная заявителю: «ФАС России выражает благодарность за предоставленную информацию о деятельности территориальных органов ФАС России». Именно благодаря сигналу от участника закупок (или иного заявителя) центральный аппарат ФАС выявил системное нарушение единообразия практики в своих подведомственных управлениях. Такая практика — редкий случай, когда обращение гражданина помогло «выровнять» позицию контролирующего органа «сверху вниз».
Вывод: заказчикам и участникам закупок медицинских изделий следует учитывать, что требование конкретного метода стерилизации незаконно. А участники, столкнувшиеся с обратными решениями территориальных УФАС, могут обжаловать их в суде в течение 3 месяцев или направлять информацию в центральный аппарат ФАС — там такие сигналы реально работают на формирование единообразной практики.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606150022?index=1
📄 Обзор постановления Правительства № 746 от 15.06.2026: новые требования к локализации композитов и углеродных материалов
Правительство РФ утвердило очередные изменения в Постановление № 719 (о подтверждении производства российской промпродукции). Документ вступает в силу со дня официального опубликования, но некоторые положения начнут действовать с 1 января 2027 года.
🔍 Что меняется?
✅ Введены новые коды продукции с требованиями по балльной оценке:
· 22.23.19.113 Ламинаты из полимерных композитов для внешнего армирования строительных конструкций
Техоперации: пропитка (30 баллов), формирование профиля (40), охлаждение (20), выходной контроль (10).
🔹 Минимум – 90 баллов
· 23.99.14.130 Углеродные ткани, сетки
Операции: заправка станка (40), ткачество/вязание (50), контроль (10).
🔹 Минимум – 90 баллов
· 23.99.14.130 Углеродные жгуты – аналогичные требования (40+50+10) → 90 баллов
· 23.99.14.141 Ленты из углеволокна
Операции: заправка станка/линии (30), ткачество или формирование однонаправленной ленты (60), контроль (10) → 90 баллов
Для всей этой продукции обязательное условие – наличие у производителя (налогового резидента ЕАЭС) прав на нормативно-техническую документацию.
✅ Уточнено примечание 10 – теперь для перечисленных выше кодов прямо установлены минимальные баллы (90).
✅ Новая редакция примечания 18 (код 28.22.16.111):
· до 31.12.2026 – не менее 120 баллов
· с 1 января 2027 г. – не менее 135 баллов
📌 Важно: пункты 1 и 2 изменений (т.е. новые позиции и правки в примечании 10) вступают в силу с 1 января 2027 года. Остальное – с даты публикации.
📄 Обзор постановления Правительства № 746 от 15.06.2026: новые требования к локализации композитов и углеродных материалов
Правительство РФ утвердило очередные изменения в Постановление № 719 (о подтверждении производства российской промпродукции). Документ вступает в силу со дня официального опубликования, но некоторые положения начнут действовать с 1 января 2027 года.
🔍 Что меняется?
✅ Введены новые коды продукции с требованиями по балльной оценке:
· 22.23.19.113 Ламинаты из полимерных композитов для внешнего армирования строительных конструкций
Техоперации: пропитка (30 баллов), формирование профиля (40), охлаждение (20), выходной контроль (10).
🔹 Минимум – 90 баллов
· 23.99.14.130 Углеродные ткани, сетки
Операции: заправка станка (40), ткачество/вязание (50), контроль (10).
🔹 Минимум – 90 баллов
· 23.99.14.130 Углеродные жгуты – аналогичные требования (40+50+10) → 90 баллов
· 23.99.14.141 Ленты из углеволокна
Операции: заправка станка/линии (30), ткачество или формирование однонаправленной ленты (60), контроль (10) → 90 баллов
Для всей этой продукции обязательное условие – наличие у производителя (налогового резидента ЕАЭС) прав на нормативно-техническую документацию.
✅ Уточнено примечание 10 – теперь для перечисленных выше кодов прямо установлены минимальные баллы (90).
✅ Новая редакция примечания 18 (код 28.22.16.111):
· до 31.12.2026 – не менее 120 баллов
· с 1 января 2027 г. – не менее 135 баллов
📌 Важно: пункты 1 и 2 изменений (т.е. новые позиции и правки в примечании 10) вступают в силу с 1 января 2027 года. Остальное – с даты публикации.
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2026 № 746 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2026 № 746
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719"
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719"
👍3
Снова немного про модульность зданий. Обратите внимание на письмо Роскадастра относительно того какие документы оформляются на некапиальное-модульное здание.
Напомню, что термин «модульное здание» правового значения не имеет (подробнее здесь https://t.me/fko_spb/1338). Решающее значение имеет конструктивная связь с землей.
Главный критерий (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ)
Объект признается некапитальным, если его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
Что это значит на практике
· Отсутствие прочной связи с землей (например, нет заглубленного фундамента) → объект является движимым имуществом.
· Такие объекты не требуют постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности.
Роскадастр в своём письме от 05.06.2026 напоминает, что на такие строения, сооружения (не здания!) оформляется технический паспорт
Документ необходим для:
· постановки на баланс как движимого имущества (влияет на налогообложение);
· подключения к инженерным сетям;
· судебной защиты (подтверждение, что объект не является самовольной постройкой, подлежащей сносу);
· согласования размещения с органами архитектуры.
И напоминаю про позицию Минстроя: в письме от 23.01.2025 № 3236-СМ/08 ведомство указало: модульное строительство является технологией и само по себе не определяет статус объекта. Отнесение к капитальным или некапитальным строениям осуществляется исключительно по критериям ГрК РФ.
Если модульный объект признан капитальным, в этом случае проектная документация должна содержать обоснование и описание проектных решений с использованием заводских изделий (модулей) с соблюдением требований технических регламентов. Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным.
Практический вывод
Юридически корректно оперировать понятием «некапитальное строение (сооружение)» в соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ. Именно отсутствие прочной связи с землей и возможность демонтажа/перемещения без ущерба назначению позволяют квалифицировать объект как движимое имущество.
Источники: письмо ППК «Роскадастр» от 05.06.2026 № 26-0509/26, письмо Минстроя России от 23.01.2025 № 3236-СМ/08
Напомню, что термин «модульное здание» правового значения не имеет (подробнее здесь https://t.me/fko_spb/1338). Решающее значение имеет конструктивная связь с землей.
Главный критерий (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ)
Объект признается некапитальным, если его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
Что это значит на практике
· Отсутствие прочной связи с землей (например, нет заглубленного фундамента) → объект является движимым имуществом.
· Такие объекты не требуют постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности.
Роскадастр в своём письме от 05.06.2026 напоминает, что на такие строения, сооружения (не здания!) оформляется технический паспорт
Документ необходим для:
· постановки на баланс как движимого имущества (влияет на налогообложение);
· подключения к инженерным сетям;
· судебной защиты (подтверждение, что объект не является самовольной постройкой, подлежащей сносу);
· согласования размещения с органами архитектуры.
И напоминаю про позицию Минстроя: в письме от 23.01.2025 № 3236-СМ/08 ведомство указало: модульное строительство является технологией и само по себе не определяет статус объекта. Отнесение к капитальным или некапитальным строениям осуществляется исключительно по критериям ГрК РФ.
Если модульный объект признан капитальным, в этом случае проектная документация должна содержать обоснование и описание проектных решений с использованием заводских изделий (модулей) с соблюдением требований технических регламентов. Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным.
Практический вывод
Юридически корректно оперировать понятием «некапитальное строение (сооружение)» в соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ. Именно отсутствие прочной связи с землей и возможность демонтажа/перемещения без ущерба назначению позволяют квалифицировать объект как движимое имущество.
Источники: письмо ППК «Роскадастр» от 05.06.2026 № 26-0509/26, письмо Минстроя России от 23.01.2025 № 3236-СМ/08
Telegram
Контрактные отношения: Кириленко Сергей
Давайте вернемся к вопросу модульных зданий. Правильный ответ "не знаю" "нет". Но какова аргументация, для такого ответа. Для начала как всегда само определение модульных зданий, сооружений. А их... нет. По крайне мере в градостроительном кодексе РФ. Есть…
👍2
Минпросвещения для организаций образования: системы оповещения о пожаре можно использовать для антитеррористических целей
Письмом от 08.06.2026 № АБ-2160/14 Минпросвещения России информирует об изменениях, внесённых СП 3.13130 (утв. приказом МЧС от 26.02.2026 № 133). Теперь нормативная база прямо допускает совмещение противопожарных систем оповещения с иными функциями.
Ключевые изменения
· Подпункт 6.13.1 — технические средства СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) можно применять для передачи сообщений об угрозе или совершении террористического акта.
· Подпункт 8.5.1 — экстренную связь (пожарного поста с зонами оповещения и пожаробезопасными зонами) разрешено совмещать с системами голосовой связи в антитеррористических целях.
· Подпункт 6.13.2 — установлен приоритетный порядок трансляции и передачи речевых сообщений.
Главное требование (подпункт 6.13.3)
К прибору пожарного управления допускается подключение технических средств и иного оборудования, не предназначенных для оповещения о пожаре. Обязательное условие: неисправность линий связи с этими средствами, равно как и их собственная неисправность, не должны оказывать влияния на работу оповещения о пожаре.
Что это значит для проектирования
При формировании задания на проектирование систем оповещения и экстренной связи рекомендуется закладывать требования о:
· возможности использования СОУЭ для передачи сообщений об угрозах террористического характера;
· совмещении экстренной связи с антитеррористическими голосовыми системами;
· соблюдении приоритетов трансляции (пожарные сообщения имеют безусловный приоритет);
· обеспечении отказоустойчивости — любое подключаемое «непожарное» оборудование и линии связи к нему не должны нарушать работоспособность пожарного оповещения.
Практический вывод
Новые нормы позволяют эффективно планировать расходы: одна инфраструктура (СОУЭ + экстренная связь) может решать как противопожарные, так и антитеррористические задачи. Главное — на этапе проектирования заложить требования по приоритетам и отказоустойчивости, чтобы подключение дополнительного оборудования не снижало надёжность основной функции — оповещения о пожаре.
Источник: письмо Минпросвещения России от 08.06.2026 № АБ-2160/14, СП 3.13130 (приказ МЧС от 26.02.2026 № 133).
Письмом от 08.06.2026 № АБ-2160/14 Минпросвещения России информирует об изменениях, внесённых СП 3.13130 (утв. приказом МЧС от 26.02.2026 № 133). Теперь нормативная база прямо допускает совмещение противопожарных систем оповещения с иными функциями.
Ключевые изменения
· Подпункт 6.13.1 — технические средства СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) можно применять для передачи сообщений об угрозе или совершении террористического акта.
· Подпункт 8.5.1 — экстренную связь (пожарного поста с зонами оповещения и пожаробезопасными зонами) разрешено совмещать с системами голосовой связи в антитеррористических целях.
· Подпункт 6.13.2 — установлен приоритетный порядок трансляции и передачи речевых сообщений.
Главное требование (подпункт 6.13.3)
К прибору пожарного управления допускается подключение технических средств и иного оборудования, не предназначенных для оповещения о пожаре. Обязательное условие: неисправность линий связи с этими средствами, равно как и их собственная неисправность, не должны оказывать влияния на работу оповещения о пожаре.
Что это значит для проектирования
При формировании задания на проектирование систем оповещения и экстренной связи рекомендуется закладывать требования о:
· возможности использования СОУЭ для передачи сообщений об угрозах террористического характера;
· совмещении экстренной связи с антитеррористическими голосовыми системами;
· соблюдении приоритетов трансляции (пожарные сообщения имеют безусловный приоритет);
· обеспечении отказоустойчивости — любое подключаемое «непожарное» оборудование и линии связи к нему не должны нарушать работоспособность пожарного оповещения.
Практический вывод
Новые нормы позволяют эффективно планировать расходы: одна инфраструктура (СОУЭ + экстренная связь) может решать как противопожарные, так и антитеррористические задачи. Главное — на этапе проектирования заложить требования по приоритетам и отказоустойчивости, чтобы подключение дополнительного оборудования не снижало надёжность основной функции — оповещения о пожаре.
Источник: письмо Минпросвещения России от 08.06.2026 № АБ-2160/14, СП 3.13130 (приказ МЧС от 26.02.2026 № 133).
🔥2
Forwarded from Корпоративные закупки
УФАС признало правомерными действия заказчика, применившего в закупке одновременно национальный режим и миндолю
Корпоративный заказчик проводил аукцион, участниками которого могут быть только СМСП на поставку автомобильных кранов и отклонил заявку участника за отсутствие в заявке документов, подтверждающих происхождение товара из России.
Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном применении ПП 1875.
🆘 УФАС, признавая жалобу необоснованной, установило:
✅ заказчик относится к субъектам применения миндоли и закупает товар из Приложения 3 к ПП 1875,
⭐ документацией установлено предоставление в составе заявки: наименование страны происхождения товара и номер реестровой записи из РРПП или номер реестровой записи из ЕРПП
✅ заявка правомерно отклонена за отсутствие документов и информации о стране происхождения товара.
Источник: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.06.2026 по делу № Т02-300/26
PS. По решению есть некоторые тезисы:
1️⃣ В п. 21 аукционной документации установлено: При осуществлении закупки предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств товару, равные условия с товаром российского происхождения.
Однако невозможно установление одновременно в отношении одного предмета закупки защитной меры в виде миндоли и нацрежима без применения защитных мер (в т.ч. миндоли).
2️⃣ В п. 19 аукционной документации установлено, что происхождение товара из государств ЕАЭС, кроме России, подтверждается номером реестровой записи из ЕРПП.
Однако, в соответствии с пп. д) п. 10 ПП 1875 до внесения изменений в право ЕАЭС документом, подтверждающим происхождение таких товаров из государств ЕАЭС, за исключением России, является сертификат о происхождении товара, а не номер реестровой записи из ЕРПП.
Корпоративный заказчик проводил аукцион, участниками которого могут быть только СМСП на поставку автомобильных кранов и отклонил заявку участника за отсутствие в заявке документов, подтверждающих происхождение товара из России.
Действия заказчика обжалованы с доводом о неправомерном применении ПП 1875.
Источник: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.06.2026 по делу № Т02-300/26
PS. По решению есть некоторые тезисы:
Однако невозможно установление одновременно в отношении одного предмета закупки защитной меры в виде миндоли и нацрежима без применения защитных мер (в т.ч. миндоли).
Однако, в соответствии с пп. д) п. 10 ПП 1875 до внесения изменений в право ЕАЭС документом, подтверждающим происхождение таких товаров из государств ЕАЭС, за исключением России, является сертификат о происхождении товара, а не номер реестровой записи из ЕРПП.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Корпоративные закупки
УФАС признало правомерными действия заказчика, применившего в закупке одновременно национальный режим и миндолю Корпоративный заказчик проводил аукцион, участниками которого могут быть только СМСП на поставку автомобильных кранов и отклонил заявку участника…
Так коллеги, данное решение интересно тем, что от части подтверждается то о чем говорили чуть ранее о миндоле. Подробнее здесь https://t.me/fko_spb/1361
Telegram
Контрактные отношения: Кириленко Сергей
2️⃣2️⃣3️⃣ Коллеги, доброе утро, а кому-то день! Небольшой пост для группы Заказчиков осуществляющих закупки в соответствии с положениями 223-ФЗ и при этом, применяющие минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения (МОДЗ). Ранее,…
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС разъяснила особенности закупки лекарственного препарата по торговому наименованию
Речь идет о возможности заказчика указывать торговое наименование при закупке препарата для назначения пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии*
По общему правилу в настоящее время госзакупки осуществляются по международным непатентованным наименованиям (МНН) лекарственных препаратов.
При этом законодательством предусмотрены отдельные случаи закупки по торговому наименованию. Например, если закупаются препараты, необходимые для назначения пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии.
В связи с изменением порядка создания и деятельности врачебной комиссии** ФАС России подготовила разъяснение особенностей закупки препарата по торговому наименованию.
Так, решение врачебной комиссии должно быть оформлено в виде протокола, содержащего как минимум одно из оснований для такого назначения. К ним относятся индивидуальная непереносимость пациентом взаимозаменяемых препаратов и жизненные показания пациента.
В случае указания первого основания, необходимо также перечисление в протоколе всех взаимозаменяемых препаратов на дату подготовки документации о закупке. В случае указания второго основания протокол также должен содержать обоснование назначения пациенту лекарственного препарата по торговому наименованию по жизненным показаниям.
Разъяснение подготовлено для заказчиков и территориальных органов службы с целью формирования единообразной правоприменительной практики при контроле за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Подробнее ознакомиться с документом можно по ссылке.
Справка:
*подп. «а» п. 4 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 15.11.2017 № 1380
**Изменение разработано при активном участии ФАС России и утверждено приказом Минздрава России от 10.04.2025 № 180н
Речь идет о возможности заказчика указывать торговое наименование при закупке препарата для назначения пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии*
По общему правилу в настоящее время госзакупки осуществляются по международным непатентованным наименованиям (МНН) лекарственных препаратов.
При этом законодательством предусмотрены отдельные случаи закупки по торговому наименованию. Например, если закупаются препараты, необходимые для назначения пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии.
В связи с изменением порядка создания и деятельности врачебной комиссии** ФАС России подготовила разъяснение особенностей закупки препарата по торговому наименованию.
Так, решение врачебной комиссии должно быть оформлено в виде протокола, содержащего как минимум одно из оснований для такого назначения. К ним относятся индивидуальная непереносимость пациентом взаимозаменяемых препаратов и жизненные показания пациента.
В случае указания первого основания, необходимо также перечисление в протоколе всех взаимозаменяемых препаратов на дату подготовки документации о закупке. В случае указания второго основания протокол также должен содержать обоснование назначения пациенту лекарственного препарата по торговому наименованию по жизненным показаниям.
Разъяснение подготовлено для заказчиков и территориальных органов службы с целью формирования единообразной правоприменительной практики при контроле за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Подробнее ознакомиться с документом можно по ссылке.
Справка:
*подп. «а» п. 4 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 15.11.2017 № 1380
**Изменение разработано при активном участии ФАС России и утверждено приказом Минздрава России от 10.04.2025 № 180н
🔥1
Контрактные отношения: Кириленко Сергей
Разъяснения_ФАС_России-1781689813.pdf
Краткий обзор разъяснения ФАС России по закупкам лекарств по решению врачебной комиссии:
Главный смысл: ФАС разъяснила, как именно заказчики могут указывать торговые наименования препаратов в документации (вместо МНН). Это допустимо, но только при наличии протокола врачебной комиссии с чёткими обоснованиями.
Ключевые акценты:
1. Основания для указания торгового наименования (закрытый перечень):
· Индивидуальная непереносимость пациентом взаимозаменяемых препаратов.
· Жизненные показания (когда замена невозможна).
2. Обязательные требования к протоколу врачебной комиссии:
· При непереносимости — протокол должен содержать перечень ВСЕХ взаимозаменяемых препаратов на дату подготовки закупочной документации.
· При жизненных показаниях — обязательно развёрнутое обоснование, почему назначен именно этот препарат.
3. Процедурное требование: Решения врачебной комиссии в обязательном порядке включаются в реестр контрактов (с обезличиванием персональных данных).
Вывод для заказчиков: Чтобы указать торговое наименование, недостаточно просто решения — нужен протокол, строго оформленный по приказу Минздрава № 180н, с конкретными данными о непереносимости (со списком аналогов) или жизненными показаниями (с обоснованием). Без этого — риск нарушения антимонопольного законодательства.
Главный смысл: ФАС разъяснила, как именно заказчики могут указывать торговые наименования препаратов в документации (вместо МНН). Это допустимо, но только при наличии протокола врачебной комиссии с чёткими обоснованиями.
Ключевые акценты:
1. Основания для указания торгового наименования (закрытый перечень):
· Индивидуальная непереносимость пациентом взаимозаменяемых препаратов.
· Жизненные показания (когда замена невозможна).
2. Обязательные требования к протоколу врачебной комиссии:
· При непереносимости — протокол должен содержать перечень ВСЕХ взаимозаменяемых препаратов на дату подготовки закупочной документации.
· При жизненных показаниях — обязательно развёрнутое обоснование, почему назначен именно этот препарат.
3. Процедурное требование: Решения врачебной комиссии в обязательном порядке включаются в реестр контрактов (с обезличиванием персональных данных).
Вывод для заказчиков: Чтобы указать торговое наименование, недостаточно просто решения — нужен протокол, строго оформленный по приказу Минздрава № 180н, с конкретными данными о непереносимости (со списком аналогов) или жизненными показаниями (с обоснованием). Без этого — риск нарушения антимонопольного законодательства.
Forwarded from КГЗ online
1. Информация о прекращении контракта в связи с ликвидацией стороны контракта после 01.07.2025 формируется автоматически на основании сведений ЕГРЮЛ. В отношении контрактов, по которым ликвидация заказчика или поставщика произошла до 01.07.2025, информация также формируется автоматически, но с распределением по времени для обеспечения стабильной работы ЕИС;
2. В случае реорганизации заказчика функциональными возможностями ЕИС обеспечивается перенос реестровой записи контракта в статусе «Исполнение» в личный кабинет заказчика-правопреемника (функционал описан в пункте 10.3 Руководства пользователя «Реестр контрактов»);
3. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по контракту и не является основанием для перевода контракта в статус «Исполнение прекращено»;
4. Перевод контракта в статус «Исполнение завершено» осуществляется заказчиком при размещении сведений, подтверждающих исполнение контракта. Перевод контракта в статус «Исполнение прекращено» осуществляется при размещении сведений о расторжении контракта либо прекращении обязательств по контракту при наличии оснований, предусмотренных Правилами ведения реестра контрактов. заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ № 60 (функционал описан в пункте 12.12.1 Руководства пользователя «Реестр контрактов»).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏1
Forwarded from Ирина Кузнецова
Презентации_НОВАЦИИ_ГИС_ЕИС_ЗАКУПКИ_ВЕРСИЯ_16_2.zip
18.2 MB
☝️коллеги, делюсь полезными материалами по новой версии 16.2 (ЛК Заказчика по 44-ФЗ), используйте для работы!
Часть 1. Нормативный каркас реформы малых закупок
Источник: презентации ФК, июнь 2026. Версия ГИС ЕИС «Закупки»: 16.2. Ключевая дата: с 01.07.2026 вступают в силу изменения по малым закупкам.
Концептуальная основа:
Концепция совершенствования закупок малого объема до 2027 года (Распоряжение Правительства РФ от 26.06.2024 № 1636‑р).
Дорожная карта по реализации Концепции (Распоряжение Правительства РФ от 13.08.2024 № 2144‑р, изменения от 27.09.2025 № 2685‑р).
Ключевые НПА:
Федеральный закон № 484‑ФЗ от 26.12.2024 — новая редакция ч. 1 ст. 103 44‑ФЗ: с 01.07.2026 малые закупки включаются в Реестр контрактов ГИС ЕИС.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2026 № 590 — особенности включения информации о малых закупках в Реестр контрактов.
Ч. 14 ст. 93 44‑ФЗ — право заключения электронного контракта по малой закупке в ГИС ЕИС.
Ч. 6 ст. 103 44‑ФЗ — право Правительства РФ определять особенности включения и размещения информации о малых закупках.
Масштаб сегмента:
Малые закупки: ~20 млн контрактов в год на сумму около 1 трлн руб.
«Обычные» закупки по 44‑ФЗ (без малых): ~3,8 млн контрактов на 15,4 трлн руб.
Источник: презентации ФК, июнь 2026. Версия ГИС ЕИС «Закупки»: 16.2. Ключевая дата: с 01.07.2026 вступают в силу изменения по малым закупкам.
Концептуальная основа:
Концепция совершенствования закупок малого объема до 2027 года (Распоряжение Правительства РФ от 26.06.2024 № 1636‑р).
Дорожная карта по реализации Концепции (Распоряжение Правительства РФ от 13.08.2024 № 2144‑р, изменения от 27.09.2025 № 2685‑р).
Ключевые НПА:
Федеральный закон № 484‑ФЗ от 26.12.2024 — новая редакция ч. 1 ст. 103 44‑ФЗ: с 01.07.2026 малые закупки включаются в Реестр контрактов ГИС ЕИС.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2026 № 590 — особенности включения информации о малых закупках в Реестр контрактов.
Ч. 14 ст. 93 44‑ФЗ — право заключения электронного контракта по малой закупке в ГИС ЕИС.
Ч. 6 ст. 103 44‑ФЗ — право Правительства РФ определять особенности включения и размещения информации о малых закупках.
Масштаб сегмента:
Малые закупки: ~20 млн контрактов в год на сумму около 1 трлн руб.
«Обычные» закупки по 44‑ФЗ (без малых): ~3,8 млн контрактов на 15,4 трлн руб.