Решение ФАС по непредвиденным расходам

Примеры из судебной практики

Рекомендации по непредвиденным расходам и перечень нпа и писем

Сводка требований к подрядчику в части СРО

Уважаемые коллеги! Форум закончился. Всем спасибо! Карелия, как всегда прекрасна! Чуть позже выложу свою презентацию. Там тоже много интерсеного!

Коллеги, исправляюсь: Шафаростов Антон Анатольевич. Т9 подводит иногда!

Коллеги, по итогам пленарной сессии подготовил краткий пересказ ключевых и самых показательных тезисов, озвученных представителями ФАС России и Минпромторга. Всё, что касается национального режима, равно важно и для заказчиков по 44‑ФЗ, и по 223‑ФЗ: режим общий.

Инициативный контроль ФАС и цифровые досье заказчика
(по выступлению Ахмеда Робертовича Ахмедова, начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России)
ФАС смещает акцент в сторону инициативного контроля: служба сама формирует поводы для проверок, опираясь на данные ЕИС и аналитические подсистемы мониторинга. По ИНН формируется «досье заказчика», где видны все его закупки и ключевые действия при исполнении контрактов, что позволяет выявлять аномалии без жалоб.

ГИС «Антикартель», ОКПД2 и ошибки заказчика
(по выступлению Ахмеда Робертовича Ахмедова)
С 01.07.2026 ГИС «Антикартель» начнёт автоматически получать данные о действиях заказчиков и поставщиков из ЕИС и, помимо выявления картелей, подсвечивать ошибки заказчика, в том числе несоответствие кода ОКПД2 выбранным мерам национального режима; такие несоответствия станут триггером инициативных проверок ФАС.

КТРУ, описание объекта и укрупнение лотов
(по выступлению Ахмеда Робертовича Ахмедова)
КТРУ рассматривается как обязательный инструмент, но не «индульгенция» для ограничения конкуренции: использование КТРУ не оправдывает закрытие рынка под одного производителя. Массовая проблема – описание объекта без КТРУ и неправомерное укрупнение лотов по работам и услугам, где «разноплановость» адресов и условий не позволяет признавать объекты однородными; в практике ФАС это ведёт к сносу закупок.

ПП РФ 719 как постоянная рамка для заказчика
(по выступлению Митькина Вадима Николаевича, начальника отдела методологического обеспечения реализации промышленной политики Департамента стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России)
ПП РФ 719 охарактеризовано как акт, который «навсегда с заказчиком»: постановление постоянно обновляется под курс на технологический суверенитет и задаёт базовые критерии российской промышленной продукции для применения национального режима. Стратегическая цель Минпромторга – перевести все товары под национальным режимом на балльную систему локализации и сделать реестровые записи в реестре роспромпродукции бессрочными.

Проверка локализации, ГИСП и общественный контроль
(по выступлению Вадима Николаевича Митькина)
Проверка соблюдения требований локализации строится на сопоставлении данных об отгрузке производителя в ГИСП с данными ЕИС по конкретным поставкам; расхождения служат основанием для проверки, прежде всего в отношении производителя. Для усиления дисциплины действует механизм общественного контроля: при подозрении на нелокализованный товар можно обратиться в Минпромторг, который направит инспекцию для проверки выполнения требований по локализации.

Требования к товарам ЕАЭС и «переток» закупок
(по выступлению Вадима Николаевича Митькина)
Ведётся работа по установлению к товарам из ЕАЭС требований, сопоставимых с требованиями к российской продукции, чтобы сформировать единое поле локализационных требований для целей национального режима. Одновременно министерство фиксирует «переток» закупок, когда вместо поставки товара объявляется монтаж или иные работы, что используется заказчиками для формального ухода от применения ПП РФ 1875, хотя фактически речь идёт о поставке товара в составе работ.

Продолжение:
ПП РФ 1875, перечни и публичный интерес
(по выступлению Вадима Николаевича Митькина, с ремарками Ахмеда Робертовича Ахмедова)
ПП РФ 1875 представлен как каркас национального режима, формирующий перечни товаров с учётом их стратегической значимости; соблюдение его норм рассматривается как реализация публичного интереса по обеспечению технологического суверенитета. Включение товара в Перечень 1 (запрет) трактуется как императивная защитная мера, которая превалирует над иными правами и обязанностями; ограничение допуска иностранных товаров из этого перечня не расценивается как нарушение конкуренции.

Связка ПП РФ 719 и 1875 в описании объекта и заявке
(ремарка Ахмеда Робертовича Ахмедова к выступлению Вадима Николаевича Митькина)
При применении меры «запрет» по ПП РФ 1875 и наличии в реестре роспромпродукции единственного российского товара описание объекта может и должно быть заточено только под этот товар; это не признаётся ограничением конкуренции, поскольку иные товары в силу запрета не подлежат допуску. При мере «ограничение» описание должно подходить и под российский товар из реестра, и как минимум под один иной (в том числе иностранный), чтобы сохранить конкуренцию при возможном отсутствии заявок от российского производителя.

Сроки актуализации реестра и риски для заказчика; приёмка и уголовно‑правовые последствия
(по выступлению Вадима Николаевича Митькина, с акцентом, поддержанным Ахмедом Робертовичем)
Если до 01.07.2026 производитель не передаст сведения о произведённой и отгруженной продукции, Минпромторг на основании ПП РФ 719 исключит его реестровую запись; заказчик не вправе принимать такой товар как роспромпродукцию и должен заранее уточнять у поставщиков, исполнил ли производитель свои обязанности, вплоть до одностороннего отказа от контракта. На стадии приёмки подчёркивается необходимость жёсткого контроля соответствия фактических характеристик товара данным реестра: если под реестровую запись везут иной товар, участие заказчика в приёмке может быть расценено как соучастие в преступлении; приёмка становится ключевой точкой комплаенса по нацрежиму.»

В общем, мотаем на ус! И все у нас получиться!

🏛 НОВЫЙ ЗАКОН О ПАМЯТНИКАХ С 2027 ГОДА: ЧТО МЕНЯЕТСЯ?

10 июня 2026 года подписан Федеральный закон № 180-ФЗ, который серьёзно корректирует правила сохранения объектов культурного наследия (ОКН). Основные изменения вступают в силу с 1 марта 2027 года.

⚒️ Главное — в порядке работ по сохранению:

🔹 Проще разрешения
Вместо «выдачи» разрешений теперь «предоставление». Отменено обязательное согласование проектной документации с охраной памятников. Отдельных заданий на научные работы и авторский надзор больше не требуется.

🔹 Обследования — раз в 5 лет
Органы охраны ОКН обязаны проводить техническое обследование памятника каждые 5 лет (и чаще при угрозе). На основе акта выдаётся уведомление о необходимости работ.

🔹 Уведомительный порядок
За 10 дней до начала работ собственник уведомляет госорган. Тот может запретить работы, если проектная документация устарела, изменился предмет охраны или ухудшилось состояние объекта.

🔹 Новые советы для сложных объектов
Для памятников деревянного зодчества и объектов, возведённых до 1800 года, заключения дают региональные и муниципальные научно-методические советы (срок — 7 дней).

🔹 Электронные реестры
Задания и разрешения теперь подтверждаются записями в реестрах (а не бумагой). Выписки — через порталы госуслуг.

🔹 Изменения в Градостроительном кодексе
Уточнены требования к проектировщикам ОКН, исключено лишнее согласование экспертизы.

📅 Важно:

· Нормы о научных советах и реестрах действуют со дня опубликования (июнь 2026).
· Основной блок — с 1 марта 2027.
· До этой даты применяются старые охранные обязательства (если они не противоречат новому порядку).

🎯 Резюме
Государство переходит от тотальных согласований к регулярному мониторингу и уведомительной системе. Акцент — на ответственность собственника и прозрачность процессов через реестры и порталы.

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606100012?index=16

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606040019?index=56


Новый технический регламент. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2026 № 688
"О техническом регулировании химической продукции"

Коллеги, уточнение от Вадима Николаевича в части применения нац.режима по следам пленарной сессии:

"

Здравствуйте. В последнем абзаце лучше разделить два понятия, а то делается вывод, что заказчиков могут привлечь в связи с незданной отчетностью их контрагентами с другой стороны. Это не так.

По усилению контроля за поставкой посыл был в том, чтобы на этапе приёмки действительно проверять поставляемый товар, отправляя и запрос производителям о его фактическом выпуске, а не "слепо" принимать его и подписывать акт сдачи-приёмки.

В части отчетности - если приедет "российский" товар, который перестал быть на момент приёмки реестровым (в том числе в связи с тем, что производитель товара не сдал отчётность в мпт) - то отказ в приёмке.''

Берем на вооружение! Вадиму Николаевичу, большое спасибо за обратную связь! 🤝

Кировское УФАС в решении от 17.04.2026 № 043/06/105 337/2026 ещё раз подчёркивает: монтаж новой системы пожарной сигнализации, системы передачи извещений и СОУЭ в комплексе зданий – это капитальный ремонт объекта капитального строительства, а не «текущий ремонт».

О чём спорили стороны
ИП обжаловал аукцион (извещение № 0340100000226000048) на «монтаж системы пожарной сигнализации, системы передачи извещений и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре» в комплексе учебных зданий с НМЦК около 9,4 млн руб. Заявитель считал, что это текущий ремонт, а заказчик неправомерно требует опыт капремонта ОКС по позиции 10 Постановления Правительства РФ № 2571.
Заказчик (КОГБУ) указал, что речь идёт о замене и восстановлении систем инженерно технического обеспечения объекта, финансирование выделено в рамках нацпроекта «Молодёжь и дети» именно на капитальный ремонт, а закупка проведена как аукцион по капремонту с применением позиции КТРУ 41.20.40.000 00000020 «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования».

Почему пожарная сигнализация = капремонт
УФАС опирается на пункт 14.2 части 2 статьи 1 ГрК РФ: капитальный ремонт – это, в том числе, замена и (или) восстановление систем инженерно технического обеспечения объекта капитального строительства. В техрегламенте о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 ФЗ) система инженерно технического обеспечения – это, среди прочего, системы водоснабжения, отопления, электроснабжения, связи, безопасности.
Отдельно УФАС ссылается на письмо Минстроя: к системам инженерно технического обеспечения относятся не только пожарная сигнализация, но и системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, фотолюминесцентные эвакуационные системы, электронные проходные и иные комплексы обеспечения безопасности здания. На этом фоне монтаж новой системы ПС, передачи извещений и СОУЭ в существующем комплексе зданий – это не косметика, а замена/восстановление элементов инженерии, то есть капитальный ремонт ОКС.

Доптребования к опыту: заказчик прав
Поскольку предмет – работы по капитальному ремонту ОКС, НМЦК свыше 5 млн руб., заказчик обязан был установить дополнительные требования к опыту в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44 ФЗ и позицией 10 Постановления Правительства РФ № 2571 (опыт капремонта объекта капитального строительства). Кировское УФАС прямо указало: квалификация закупки как капремонта, выбор КТРУ по капремонту и требование «капремонтного» опыта соответствуют 44 ФЗ; нарушений не выявлено, жалоба ИП признана необоснованной.

Практический вывод
Для заказчиков: комплексные работы по устройству/замене систем пожарной сигнализации, СОУЭ, видеонаблюдения и иных систем безопасности в здании в логике ГрК РФ и 384 ФЗ – это работы с системами инженерно технического обеспечения, а при замене/восстановлении/монтаже таких систем должны квалифицироваться как капитальный ремонт ОКС. Отнесение таких работ к «текущему ремонту» и отказ от доптребований к опыту создают серьёзные риски.

___
Мы в МАКС
Мы в VK

Рубрика вопрос в редакцию 👇