Возвращаемся к ситуации с Медведевым.
Во-первых, повторюсь, неизвестно, возбуждено ли в отношении него уголовное дело. Официально об этом не объявлялось.
Стороннему лицу проверить этот факт не удастся, а вот сам депутат сделать это может, запросив через "Госуслуги" справку о судимости. В ней с некоторых пор в обязательном порядке указываются сведения не только собственно о судимости, но и о наличии уголовного преследования.
Этим механизмом пользовались многие гражданские активисты и оппозиционные политики: он работает, причём довольно быстро - справка в электронном виде приходит в течение недели-двух.
Это я, собственно, дистанционно даю совет Сергею, передайте ему непосредственно, кто может.
Во-вторых, допустим, дело возбуждено, но произойти это могло не раньше, чем на прошедшей неделе, после длинных выходных, когда разгорелся скандал по поводу медведевского поста.
С учётом длительности вышеописанной процедуры (первичные меры установления местонахождения, затем объявление в федеральный розыск и его осуществление на территории страны) говорить сегодня о международном розыске депутата, мягко говоря, преждевременно.
Этого просто на данный момент не могло произойти - и произойдёт сильно не скоро. Для примера: преследуемый по статье о "повторной дискредитации" пермяк Яков Овчинников, находящийся за границей (о чём прекрасно известно силовикам) до сих пор объявлен лишь в федеральный розыск - а дело возбуждено аж в прошлом июне.
Кроме того, не будем забывать, что международный розыск проводится по каналам Интерпола, сотрудничество с которым сейчас у России крайне затруднено, да и не санкционирует эта организация столь явно политически мотивированное преследование.
Ну и последнее. Как я и писал выше, международный розыск не может быть объявлен раньше федерального.
А вот база розыска МВД (в отличие от информации о возбуждении уголовных дел) совершенно открытая, в неё может заглянуть любой желающий, надо лишь знать ФИО и год рождения того, кого вы хотите по ней проверить.
При этом дата рождения Медведева - не секрет, она с 2021 года содержится в сведениях о нём в качестве кандидата в депутаты на портале избирательных комиссий Пермского края.
Вот через эти ресурсы я в течение пяти минут проверил информацию о наличии Медведева в федеральном розыске. Нет, не объявлен. А значит, не может находиться и в международном.
Так что - соврамши,неуважаемые "погоны". Вместе с "галстуками".
_____________
Если вы хотите, чтобы активные граждане не оставались без правозащитной помощи, если хотите, чтобы борьба с государственным беспределом в правовом поле продолжалась, если вам не всё равно — поддержите мою работу.
Без вашей поддержки продолжать правозащитную деятельность будет крайне затруднительно.
Если Вы посчитаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на продолжение моей работы - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 Ирина Александровна Ф.
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!
Во-первых, повторюсь, неизвестно, возбуждено ли в отношении него уголовное дело. Официально об этом не объявлялось.
Стороннему лицу проверить этот факт не удастся, а вот сам депутат сделать это может, запросив через "Госуслуги" справку о судимости. В ней с некоторых пор в обязательном порядке указываются сведения не только собственно о судимости, но и о наличии уголовного преследования.
Этим механизмом пользовались многие гражданские активисты и оппозиционные политики: он работает, причём довольно быстро - справка в электронном виде приходит в течение недели-двух.
Это я, собственно, дистанционно даю совет Сергею, передайте ему непосредственно, кто может.
Во-вторых, допустим, дело возбуждено, но произойти это могло не раньше, чем на прошедшей неделе, после длинных выходных, когда разгорелся скандал по поводу медведевского поста.
С учётом длительности вышеописанной процедуры (первичные меры установления местонахождения, затем объявление в федеральный розыск и его осуществление на территории страны) говорить сегодня о международном розыске депутата, мягко говоря, преждевременно.
Этого просто на данный момент не могло произойти - и произойдёт сильно не скоро. Для примера: преследуемый по статье о "повторной дискредитации" пермяк Яков Овчинников, находящийся за границей (о чём прекрасно известно силовикам) до сих пор объявлен лишь в федеральный розыск - а дело возбуждено аж в прошлом июне.
Кроме того, не будем забывать, что международный розыск проводится по каналам Интерпола, сотрудничество с которым сейчас у России крайне затруднено, да и не санкционирует эта организация столь явно политически мотивированное преследование.
Ну и последнее. Как я и писал выше, международный розыск не может быть объявлен раньше федерального.
А вот база розыска МВД (в отличие от информации о возбуждении уголовных дел) совершенно открытая, в неё может заглянуть любой желающий, надо лишь знать ФИО и год рождения того, кого вы хотите по ней проверить.
При этом дата рождения Медведева - не секрет, она с 2021 года содержится в сведениях о нём в качестве кандидата в депутаты на портале избирательных комиссий Пермского края.
Вот через эти ресурсы я в течение пяти минут проверил информацию о наличии Медведева в федеральном розыске. Нет, не объявлен. А значит, не может находиться и в международном.
Так что - соврамши,
_____________
Если вы хотите, чтобы активные граждане не оставались без правозащитной помощи, если хотите, чтобы борьба с государственным беспределом в правовом поле продолжалась, если вам не всё равно — поддержите мою работу.
Без вашей поддержки продолжать правозащитную деятельность будет крайне затруднительно.
Если Вы посчитаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на продолжение моей работы - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 Ирина Александровна Ф.
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!
Фотокомментарий к предыдущему тексту.
Это "База розыска МВД", согласно которой Медведев не объявлен в федеральный розыск.
Значит, не объявлен и в международный.
Это "База розыска МВД", согласно которой Медведев не объявлен в федеральный розыск.
Значит, не объявлен и в международный.
"Безбилетные" работники.
Отсутствие воинского билета - не основание для отказа в приёме на работу.
С момента начала СВО и на её фоне работодатели по понятным причинам стали более внимательными к выполнению обязанностей по воинскому учету в организациях.
В частности, понимая ставшую крайне актуальной необходимость взаимодействия с военкоматами, начали считать нежелательным приём на работу граждан, не могущих предоставить документы воинского учёта.
Поэтому кандидатам на трудоустройство, которые по каким-то причинам не принесли кадровикам военный билет, в приёме на работу отказывали.
Обычно делалось это вполне открыто, и в качестве основания для отказа в приёме на работу представители работодателя ссылались на статью 65 Трудового кодекса, указывающую, что претенденты на трудоустройство, помимо прочего, должны представлять и документы воинского учёта.
Не можешь предоставить воинский билет (или, скажем, приписное свидетельство) - свободен.
Ситуация с такими отказами была очевидна, не являлась какой-то тайной для государства, и оно до поры до времени на эту тему не заморачивалось.
Более того - в прошлом году даже рассматривался законопроект о введении административной ответственности для работодателей в случае приема на работу военнообязанных без документов воинского учета.
Тогда произошла замечательная вещь - на фоне всех ужесточений и запретов, которые валом начали вводиться в сфере воинской обязанности, Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству вдруг заявил, что такой документ «неактуален», в связи с чем он был отклонен в первом чтении.
Полагаю, что до неких чинов в высоких кабинетах дошло, что вообще-то ничего хорошего в таких отказах в трудоустройстве нет, ибо лучше иметь на рабочих местах людей без военных билетов, чем не иметь их вовсе.
Во-первых, они будут работать, восполняя тем самым дефицит рабочих рук, возникший в экономике вследствие того, что многие из этих рук поменяли трудовые инструменты на автоматы.
А во-вторых, официально трудоустроенный человек видим, подконтролен и при необходимости проведения с ним каких-то действий по воинской обязанности может быть вполне официально вызван в военкомат через работодателя.
А так завернут его кадровики - и поди его достань, он останется где-то в "серой" зоне.
Видимо, благодаря этим соображениям, в конце прошлого года Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) выпустила официальное разъяснение, указывающее, что отсутствие документов воинского учета не является основанием для отказа в трудоустройстве.
Ну то есть предоставлять их граждане по-прежнему обязаны - вышеуказанную статью кодекса никто не изменял и не отменял.
Но даже если гражданин военный билет не предоставил, но по всем иным качествам вполне работодателю подходит - его должны принимать. Ибо отсутствие документов воинского учета не связано с «деловыми качествами работника», как их понимает административная и судебная практика.
При этом стоит иметь в виду, что, хотя трудоустройство без военного билета или приписного свидетельства не запрещено, это вовсе не означает, что военкомат о вас не узнает. При приеме на работу военнообязанного без документов воинского учета работодатель под угрозой административного штрафа обязан в течение 3 рабочих дней сообщить в военкомат сведения о новом сотруднике.
Такая обязанность, впрочем, относится только к работникам, с которыми заключен трудовой договор, и не распространяется на самозанятых и индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам гражданско-правового характера (даже если такие правоотношения длительные и постоянные).
Берегите себя - и продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Отсутствие воинского билета - не основание для отказа в приёме на работу.
С момента начала СВО и на её фоне работодатели по понятным причинам стали более внимательными к выполнению обязанностей по воинскому учету в организациях.
В частности, понимая ставшую крайне актуальной необходимость взаимодействия с военкоматами, начали считать нежелательным приём на работу граждан, не могущих предоставить документы воинского учёта.
Поэтому кандидатам на трудоустройство, которые по каким-то причинам не принесли кадровикам военный билет, в приёме на работу отказывали.
Обычно делалось это вполне открыто, и в качестве основания для отказа в приёме на работу представители работодателя ссылались на статью 65 Трудового кодекса, указывающую, что претенденты на трудоустройство, помимо прочего, должны представлять и документы воинского учёта.
Не можешь предоставить воинский билет (или, скажем, приписное свидетельство) - свободен.
Ситуация с такими отказами была очевидна, не являлась какой-то тайной для государства, и оно до поры до времени на эту тему не заморачивалось.
Более того - в прошлом году даже рассматривался законопроект о введении административной ответственности для работодателей в случае приема на работу военнообязанных без документов воинского учета.
Тогда произошла замечательная вещь - на фоне всех ужесточений и запретов, которые валом начали вводиться в сфере воинской обязанности, Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству вдруг заявил, что такой документ «неактуален», в связи с чем он был отклонен в первом чтении.
Полагаю, что до неких чинов в высоких кабинетах дошло, что вообще-то ничего хорошего в таких отказах в трудоустройстве нет, ибо лучше иметь на рабочих местах людей без военных билетов, чем не иметь их вовсе.
Во-первых, они будут работать, восполняя тем самым дефицит рабочих рук, возникший в экономике вследствие того, что многие из этих рук поменяли трудовые инструменты на автоматы.
А во-вторых, официально трудоустроенный человек видим, подконтролен и при необходимости проведения с ним каких-то действий по воинской обязанности может быть вполне официально вызван в военкомат через работодателя.
А так завернут его кадровики - и поди его достань, он останется где-то в "серой" зоне.
Видимо, благодаря этим соображениям, в конце прошлого года Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) выпустила официальное разъяснение, указывающее, что отсутствие документов воинского учета не является основанием для отказа в трудоустройстве.
Ну то есть предоставлять их граждане по-прежнему обязаны - вышеуказанную статью кодекса никто не изменял и не отменял.
Но даже если гражданин военный билет не предоставил, но по всем иным качествам вполне работодателю подходит - его должны принимать. Ибо отсутствие документов воинского учета не связано с «деловыми качествами работника», как их понимает административная и судебная практика.
При этом стоит иметь в виду, что, хотя трудоустройство без военного билета или приписного свидетельства не запрещено, это вовсе не означает, что военкомат о вас не узнает. При приеме на работу военнообязанного без документов воинского учета работодатель под угрозой административного штрафа обязан в течение 3 рабочих дней сообщить в военкомат сведения о новом сотруднике.
Такая обязанность, впрочем, относится только к работникам, с которыми заключен трудовой договор, и не распространяется на самозанятых и индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам гражданско-правового характера (даже если такие правоотношения длительные и постоянные).
Берегите себя - и продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Трудно быть богом Славой.
О запрете на символику украинских организаций.
На прошлой неделе Министерство юстиции определило символику четырёх организаций, деятельность которых ранее была запрещена на территории России судебными решениями.
Я уже неоднократно писал (например, в связи с запретом ЛГБТ), что по закону символику запрещено распространять только в том случае, если суд посчитает, что конкретные знаки, рисунки и девизы принадлежат конкретной организации, которую он признал экстремистской.
В соответствующих решениях судов перечисляются изображения и символы, которые становятся "криминальными", а после вступления этих решений в законную силу Министерство юстиции должно не только официально внести "вредные" организации в список экстремистских и террористических, но и опубликовать перечень их запрещённой символики.
Это формальное административное действие и состоялось на прошлой неделе в отношении символики четырёх запрещённых на территории РФ организаций, а именно:
- Украинской народно-революционной армии (УНРА)*
- Украинской повстанческой армии (УПА)*
- Украинской народной самообороны (УНС)*
- Организации украинских националистов (ОУН)*
Запрещённой символикой официально стали:
- приветствие «Слава Украине**», ответ «Героям слава**» и их сокращенная форма: «Слава» — «Слава**»;
- изображённый на гербе Украины Тризуб** в различных стилизациях;
- красно-чёрный флаг** ОУН*.
Публичная демонстрация такой символики влечёт ответственность по статье 20.3 КоАП, которая предусматривает штраф от одной до двух тысяч рублей либо арест до 15 суток. За повторную демонстрацию могут привлечь к уголовной ответственности (статья 282.4 УК РФ).
Правозащитники обратились к специалистам по геральдике и семиотике (наука о знаках, используемых в процессе общения), и выяснилось, что практически все символы, указанные в перечне Минюста, используются вовсе не только сторонниками запрещённых организаций.
Так, например, красно-чёрный флаг является важным для многих российских анархистов, а также поклонников панк- и рок-групп.
С Тризубом всё вообще очень сложно, потому что во времена Киевской Руси он являлся личным знаком некоторых князей из династии Рюриковичей, в частности Владимира Великого и Ярослава Мудрого. В связи с этим его могут использовать и воспроизводить в сугубо научно-исторических целях реконструкторы, любители и популяризаторы истории.
Вишенка на торте: как метко заметил один из адвокатов правозащитного проекта "Первый отдел", диалог «Слава» — «Слава» возможен при знакомстве двух Вячеславов.
И если такое общение состоится в присутствии посторонних "бдительных" граждан, сообщивших об этом "куда следует", оно может стать поводом для привлечения этих тёзок к ответственности.
В такой маразм верится, конечно, с трудом - но для российской репрессивной практики нет ничего невозможного, ещё недавно мы не могли представить, что можно наказывать за заповедь "Не убий".
Одним словом, нововведение Минюста вполне может повлечь произвольное привлечение к ответственности людей, вообще никаким боком не связанных с запрещёнными организациями.
Берегите себя.
________________________
* решением суда организация признана экстремистской и её деятельность запрещена на территории РФ
** является символикой запрещённой на территории РФ экстремистской организации
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
О запрете на символику украинских организаций.
На прошлой неделе Министерство юстиции определило символику четырёх организаций, деятельность которых ранее была запрещена на территории России судебными решениями.
Я уже неоднократно писал (например, в связи с запретом ЛГБТ), что по закону символику запрещено распространять только в том случае, если суд посчитает, что конкретные знаки, рисунки и девизы принадлежат конкретной организации, которую он признал экстремистской.
В соответствующих решениях судов перечисляются изображения и символы, которые становятся "криминальными", а после вступления этих решений в законную силу Министерство юстиции должно не только официально внести "вредные" организации в список экстремистских и террористических, но и опубликовать перечень их запрещённой символики.
Это формальное административное действие и состоялось на прошлой неделе в отношении символики четырёх запрещённых на территории РФ организаций, а именно:
- Украинской народно-революционной армии (УНРА)*
- Украинской повстанческой армии (УПА)*
- Украинской народной самообороны (УНС)*
- Организации украинских националистов (ОУН)*
Запрещённой символикой официально стали:
- приветствие «Слава Украине**», ответ «Героям слава**» и их сокращенная форма: «Слава» — «Слава**»;
- изображённый на гербе Украины Тризуб** в различных стилизациях;
- красно-чёрный флаг** ОУН*.
Публичная демонстрация такой символики влечёт ответственность по статье 20.3 КоАП, которая предусматривает штраф от одной до двух тысяч рублей либо арест до 15 суток. За повторную демонстрацию могут привлечь к уголовной ответственности (статья 282.4 УК РФ).
Правозащитники обратились к специалистам по геральдике и семиотике (наука о знаках, используемых в процессе общения), и выяснилось, что практически все символы, указанные в перечне Минюста, используются вовсе не только сторонниками запрещённых организаций.
Так, например, красно-чёрный флаг является важным для многих российских анархистов, а также поклонников панк- и рок-групп.
С Тризубом всё вообще очень сложно, потому что во времена Киевской Руси он являлся личным знаком некоторых князей из династии Рюриковичей, в частности Владимира Великого и Ярослава Мудрого. В связи с этим его могут использовать и воспроизводить в сугубо научно-исторических целях реконструкторы, любители и популяризаторы истории.
Вишенка на торте: как метко заметил один из адвокатов правозащитного проекта "Первый отдел", диалог «Слава» — «Слава» возможен при знакомстве двух Вячеславов.
И если такое общение состоится в присутствии посторонних "бдительных" граждан, сообщивших об этом "куда следует", оно может стать поводом для привлечения этих тёзок к ответственности.
В такой маразм верится, конечно, с трудом - но для российской репрессивной практики нет ничего невозможного, ещё недавно мы не могли представить, что можно наказывать за заповедь "Не убий".
Одним словом, нововведение Минюста вполне может повлечь произвольное привлечение к ответственности людей, вообще никаким боком не связанных с запрещёнными организациями.
Берегите себя.
________________________
* решением суда организация признана экстремистской и её деятельность запрещена на территории РФ
** является символикой запрещённой на территории РФ экстремистской организации
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Оставить без штанов?
В Госдуму внесли законопроект о конфискации имущества за «фейки» об армии.
На самом деле по смыслу законопроекта конфискация вводится не только за совершение преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК ("фейки"), он предусматривает введение такого признака, как "корыстный мотив" в ст. 280.4 (Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства), что позволит изымать имущество и у приговоренных к наказанию по этой статье.
Что такое конфискация?
Конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора суда.
У многих в голове до сих пор сидит этакое "советское" представление о конфискации, как о репрессивной мере, заключающейся в том, что у преступника просто забирают всё имущество в качестве наказания.
Однако это не так; по действующему законодательству конфискация возможна только того имущества, которое получено в результате преступлений или используется для его совершения. Её смысл, таким образом, заключается в том, чтобы а) забрать у гражданина именно преступный доход б) лишить его материальных объектов, которые он использует для противоправной деятельности.
То есть речи о конфискации вообще всего имущества осужденного не идет.
Законопроект, впрочем, содержит пугающую норму о том, что могут изыматься также «деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремизма.., а также деятельности, направленной против безопасности РФ путем совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных в примечании к статье 280.4 настоящего Кодекса» (а в этом примечании - около тридцати статей УК).
Звучит круто, но, если разобраться, это "логический круг" - наказание определяется само через себя, то есть по сути всё равно речь идёт о конфискации того, что непосредственно используется для совершения преступления (ибо финансирование терроризма, экстремизма, и прочей деятельности, направленной против... - это всё отдельные составы УК РФ). И факт такого использования конкретного имущества подлежит доказыванию (см. ниже).
Какие условия необходимы для применения конфискации?
1️⃣ Следствие должно доказать, что преступление совершено с корыстным мотивом, то есть вы распространяли "фейки" с целью на этом заработать тем или иным образом - ну например, вам просто за это кто-то платил. Тут есть риски для журналистов, которые пишут материалы, позже признающиеся "фейковыми", и получают, естественно, за это гонорары.
2️⃣ Кроме этого, должно быть доказано получение конкретного имущества/доходов в результате совершения преступления, или непосредственное использование для совершения преступного действия конкретного имущества - именно оно и подлежит конфискации.
А если это имущество для силовиков недоступно (находится за границей, доходы обналичены и истрачены)?
Если не представляется возможным изъять то, что получено непосредственно в результате «преступления», может быть конфисковано и другое имущество, нажитое гражданином ранее и не относящееся к преступлению.
Предполагается, что в том объёме, который равен именно преступному доходу, полученному в результате противоправной деятельности.
Сумма такого дохода подлежит доказыванию, и нельзя за небольшую сумму гонорара, полученную журналистом за одну статью, изъять у него, скажем, квартиру. Корыстный мотив здесь будет, доход - тоже, но несущественный, и конфисковывать, по сути, будет нечего, смысла в этой мере в таком случае, в общем, нет.
Другое дело, если речь идёт о каком-нибудь владельце оппозиционного интернет-ресурса с миллионом подписчиков, постоянно собирающем средства на продолжение и развитие своего канала - там, конечно, можно говорить о весьма значительных доходах и, соответственно, конфискации квартир и машин.
👇👇👇
В Госдуму внесли законопроект о конфискации имущества за «фейки» об армии.
На самом деле по смыслу законопроекта конфискация вводится не только за совершение преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК ("фейки"), он предусматривает введение такого признака, как "корыстный мотив" в ст. 280.4 (Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства), что позволит изымать имущество и у приговоренных к наказанию по этой статье.
Что такое конфискация?
Конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора суда.
У многих в голове до сих пор сидит этакое "советское" представление о конфискации, как о репрессивной мере, заключающейся в том, что у преступника просто забирают всё имущество в качестве наказания.
Однако это не так; по действующему законодательству конфискация возможна только того имущества, которое получено в результате преступлений или используется для его совершения. Её смысл, таким образом, заключается в том, чтобы а) забрать у гражданина именно преступный доход б) лишить его материальных объектов, которые он использует для противоправной деятельности.
То есть речи о конфискации вообще всего имущества осужденного не идет.
Законопроект, впрочем, содержит пугающую норму о том, что могут изыматься также «деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремизма.., а также деятельности, направленной против безопасности РФ путем совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных в примечании к статье 280.4 настоящего Кодекса» (а в этом примечании - около тридцати статей УК).
Звучит круто, но, если разобраться, это "логический круг" - наказание определяется само через себя, то есть по сути всё равно речь идёт о конфискации того, что непосредственно используется для совершения преступления (ибо финансирование терроризма, экстремизма, и прочей деятельности, направленной против... - это всё отдельные составы УК РФ). И факт такого использования конкретного имущества подлежит доказыванию (см. ниже).
Какие условия необходимы для применения конфискации?
1️⃣ Следствие должно доказать, что преступление совершено с корыстным мотивом, то есть вы распространяли "фейки" с целью на этом заработать тем или иным образом - ну например, вам просто за это кто-то платил. Тут есть риски для журналистов, которые пишут материалы, позже признающиеся "фейковыми", и получают, естественно, за это гонорары.
2️⃣ Кроме этого, должно быть доказано получение конкретного имущества/доходов в результате совершения преступления, или непосредственное использование для совершения преступного действия конкретного имущества - именно оно и подлежит конфискации.
А если это имущество для силовиков недоступно (находится за границей, доходы обналичены и истрачены)?
Если не представляется возможным изъять то, что получено непосредственно в результате «преступления», может быть конфисковано и другое имущество, нажитое гражданином ранее и не относящееся к преступлению.
Предполагается, что в том объёме, который равен именно преступному доходу, полученному в результате противоправной деятельности.
Сумма такого дохода подлежит доказыванию, и нельзя за небольшую сумму гонорара, полученную журналистом за одну статью, изъять у него, скажем, квартиру. Корыстный мотив здесь будет, доход - тоже, но несущественный, и конфисковывать, по сути, будет нечего, смысла в этой мере в таком случае, в общем, нет.
Другое дело, если речь идёт о каком-нибудь владельце оппозиционного интернет-ресурса с миллионом подписчиков, постоянно собирающем средства на продолжение и развитие своего канала - там, конечно, можно говорить о весьма значительных доходах и, соответственно, конфискации квартир и машин.
👇👇👇
👆👆👆
С "фейками" понятно. А что за "публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства"?
Ст.280.4 (публичные призывы к антигосударственной деятельности вообще) нередко путают со ст.280.3 (т.н. "повторная дискредитация").
По ней наказывают, например, за призывы:
▪️не брать повестки
▪️не ходить в военкоматы
▪️саботировать мобилизацию, протестовать, избегать, портить военную технику, оборудование, оружие, сдаваться в плен
▪️дезертировать, возвращаться домой
▪️атаковать военкоматы и нападать на их сотрудников.
Именно по этой статье возбуждено уголовное дело в отношении пермского политика и общественника Сергея Ухова, в связи с чем определённые неприятности выпали и на мою долю.
Каковы перспективы нового репрессивного закона?
Об этом можно говорить пока сугубо предварительно и очень осторожно.
Но стоит отметить, что корыстный мотив по политическим статьям вменяется очень редко - из 273 дел о "фейках" (такое число озвучивал председатель СК РФ Бастрыкин) известны буквально единицы, в которых этот пункт использовался следствием. В основном "шьют" политическую ненависть.
Хорошая новость и в том, что, несмотря на наличие довольно большого количества составов, по которым уже вполне может применяться конфискация (от незаконного сбора грибов и иных краснокнижных растений до конфиденциального сотрудничества с иностранными организациями), на практике она используется очень нечасто.
Более того, предусмотренные "политическими" статьями штрафы в качестве наказания могут быть гораздо ощутимее. К примеру, по ст. 207.3 УК РФ ("фейки") они предусмотрены в размере от 3 до 5 млн руб.
Однако и таких больших штрафов пока тоже никому не назначали, даже заочно осужденных уехавших журналистов приговаривают к виртуальным срокам (после чего в ряде случаев даже снимали арест с имущества), а не к вполне реальным штрафам, которые можно было бы взыскать за счет их остающейся в России собственности.
Но всё сейчас имеет тенденцию меняться в худшую сторону, так что - берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
С "фейками" понятно. А что за "публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства"?
Ст.280.4 (публичные призывы к антигосударственной деятельности вообще) нередко путают со ст.280.3 (т.н. "повторная дискредитация").
По ней наказывают, например, за призывы:
▪️не брать повестки
▪️не ходить в военкоматы
▪️саботировать мобилизацию, протестовать, избегать, портить военную технику, оборудование, оружие, сдаваться в плен
▪️дезертировать, возвращаться домой
▪️атаковать военкоматы и нападать на их сотрудников.
Именно по этой статье возбуждено уголовное дело в отношении пермского политика и общественника Сергея Ухова, в связи с чем определённые неприятности выпали и на мою долю.
Каковы перспективы нового репрессивного закона?
Об этом можно говорить пока сугубо предварительно и очень осторожно.
Но стоит отметить, что корыстный мотив по политическим статьям вменяется очень редко - из 273 дел о "фейках" (такое число озвучивал председатель СК РФ Бастрыкин) известны буквально единицы, в которых этот пункт использовался следствием. В основном "шьют" политическую ненависть.
Хорошая новость и в том, что, несмотря на наличие довольно большого количества составов, по которым уже вполне может применяться конфискация (от незаконного сбора грибов и иных краснокнижных растений до конфиденциального сотрудничества с иностранными организациями), на практике она используется очень нечасто.
Более того, предусмотренные "политическими" статьями штрафы в качестве наказания могут быть гораздо ощутимее. К примеру, по ст. 207.3 УК РФ ("фейки") они предусмотрены в размере от 3 до 5 млн руб.
Однако и таких больших штрафов пока тоже никому не назначали, даже заочно осужденных уехавших журналистов приговаривают к виртуальным срокам (после чего в ряде случаев даже снимали арест с имущества), а не к вполне реальным штрафам, которые можно было бы взыскать за счет их остающейся в России собственности.
Но всё сейчас имеет тенденцию меняться в худшую сторону, так что - берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Конфискация на марше
Госдума приняла в первом чтении законопроект о конфискации имущества у осужденных за «фейки» об армии, о котором я рассказывал вчера.
Предваряя голосование, спикер Думы Володин угрожающе заявил, что от него будет зависеть судьба переизбрания депутатов.
Вот как - а я-то думал, что она от волеизъявления избирателей должна зависеть.
Даже удивительно, что «против»всё же проголосовали аж три депутата.
Володин вообще неровно к этому законопроекту дышит - аж сам себе его направлял накануне, по имени-отчеству к самому себе обращаясь. Или у него уже с самоидентификацией проблемы, пора врачам показаться?
Госдума приняла в первом чтении законопроект о конфискации имущества у осужденных за «фейки» об армии, о котором я рассказывал вчера.
Предваряя голосование, спикер Думы Володин угрожающе заявил, что от него будет зависеть судьба переизбрания депутатов.
Вот как - а я-то думал, что она от волеизъявления избирателей должна зависеть.
Даже удивительно, что «против»всё же проголосовали аж три депутата.
Володин вообще неровно к этому законопроекту дышит - аж сам себе его направлял накануне, по имени-отчеству к самому себе обращаясь. Или у него уже с самоидентификацией проблемы, пора врачам показаться?
Феминитивы запрещены?
(спойлер - нет)
Недавно общественность получила-таки возможность ознакомиться с решением судьи Верховного суда России Олега Нефёдова о признании экстремистским т.н. "международного общественного движения ЛГБТ*.
Напомню, что изначально решение было вынесено в закрытом режиме и официально не публиковалось.
Заполучить его правозащитникам удалось в связи с появлением этого решения в материалах одного из дел по административным правонарушениям в качестве обоснования привлечения гражданина к ответственности за "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений".
Это решение - потрясающей силы документ, который у любого приличного юриста, с уважением относящегося к праву и правосудию, вне зависимости от его взглядов на само явление ЛГБТ* должен вызывать профессиональный шок. Я, читая его текст, поневоле превращался в нашего министра иностранных дел, поскольку на каждой странице по нескольку раз произносил его знаменитую ремарку про не очень умных людей с присовокуплением нецензурного эпитета.
В связи с глобальной безграмотностью, необоснованностью и противоречивостью этого решения, а также весьма солидным объёмом (19 страниц), коротко его проанализировать просто невозможно, поэтому я буду это делать на протяжении некоторого времени, останавливаясь в отдельных постах на его конкретных юридических, мягко выражаясь, «пороках".
Хочу сразу оговориться, что, делая это, я, как юрист, излагаю свою профессиональную точку зрения, основанную на сугубо правовом анализе судебного решения. Я не оцениваю каким-либо образом само социальное явление, которому посвящены выводы суда, не занимаюсь его пропагандой или поддержкой. Речь пойдёт про законность и обоснованность юридического текста, проблемы основанного на нём правоприменения.
Ещё не видя решения, можно было достаточно обоснованно предполагать, какие именно социальные явления в нём будут криминализоваться - но даже при самом смелом полёте юридической фантазии никто не представлял, что признаком "специфического языка" участников движения" ЛГБТ* в документе назовут феминитивы. Судья Нефёдов добросовестно привёл примеры - "руководительница, директорка, авторка, психологиня".
Это утверждение в тексте решения не просто ничем не подтверждено, оно не выдерживает критики элементарно с бытовой точки зрения.
Дискуссии противников и сторонников феминитивов, с некоторых пор идущие в обществе и нашедшие большое отражение в СМИ и соцсетях, кажется, никогда не ассоциировались с контекстом "нетрадиционных отношений", здесь усматривался, разве что, собственно, феминизм (пока экстремизмом не признанный - но ещё не вечер).
Такое ощущение, что раздражение по поводу разных там "режиссёрок" нашло поддержку на высоких уровнях, где для искоренения феминитивов решили просто найти удобный повод: а зафигачим-ка мы их сторонников в ЛГБТ*-экстремисты!
И вот уже, как сообщает "Гроза"**, начальник отдела по внеучебной и воспитательной работе ВШЭ в Санкт-Петербурге, некий Александр Угрюмов предупреждает руководителей студенческих организаций об ответственности за «пропаганду» ЛГБТ* после поста в соцсетях со словом «кураторка».
Очевидным образом "падая до выстрела", он заявляет, что использование феминитивов приравнивается к участию «в международном движении ЛГБТ*».
Так вот, это - чушь.
Даже если считать феминитивы чем-то нехорошим, неприличным и зазорным, запрета на их употребление в решении Верховного суда нет, и оно через запятую названо лишь одним из признаков "участников движения ЛГБТ*", причём завершающим в перечне, возглавляемом таким элементом, как гей-парады (давно их, интересно, судья Нефёдов в последний раз в России наблюдал?).
И этот единичный признак никоим образом, исходя из текста решения, не устанавливает однозначного равенства между использованием феминитивов и участием в ЛГБТ*.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
** СМИ признано иностранным агентом.
(окончание - ниже)👇👇👇
(спойлер - нет)
Недавно общественность получила-таки возможность ознакомиться с решением судьи Верховного суда России Олега Нефёдова о признании экстремистским т.н. "международного общественного движения ЛГБТ*.
Напомню, что изначально решение было вынесено в закрытом режиме и официально не публиковалось.
Заполучить его правозащитникам удалось в связи с появлением этого решения в материалах одного из дел по административным правонарушениям в качестве обоснования привлечения гражданина к ответственности за "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений".
Это решение - потрясающей силы документ, который у любого приличного юриста, с уважением относящегося к праву и правосудию, вне зависимости от его взглядов на само явление ЛГБТ* должен вызывать профессиональный шок. Я, читая его текст, поневоле превращался в нашего министра иностранных дел, поскольку на каждой странице по нескольку раз произносил его знаменитую ремарку про не очень умных людей с присовокуплением нецензурного эпитета.
В связи с глобальной безграмотностью, необоснованностью и противоречивостью этого решения, а также весьма солидным объёмом (19 страниц), коротко его проанализировать просто невозможно, поэтому я буду это делать на протяжении некоторого времени, останавливаясь в отдельных постах на его конкретных юридических, мягко выражаясь, «пороках".
Хочу сразу оговориться, что, делая это, я, как юрист, излагаю свою профессиональную точку зрения, основанную на сугубо правовом анализе судебного решения. Я не оцениваю каким-либо образом само социальное явление, которому посвящены выводы суда, не занимаюсь его пропагандой или поддержкой. Речь пойдёт про законность и обоснованность юридического текста, проблемы основанного на нём правоприменения.
Ещё не видя решения, можно было достаточно обоснованно предполагать, какие именно социальные явления в нём будут криминализоваться - но даже при самом смелом полёте юридической фантазии никто не представлял, что признаком "специфического языка" участников движения" ЛГБТ* в документе назовут феминитивы. Судья Нефёдов добросовестно привёл примеры - "руководительница, директорка, авторка, психологиня".
Это утверждение в тексте решения не просто ничем не подтверждено, оно не выдерживает критики элементарно с бытовой точки зрения.
Дискуссии противников и сторонников феминитивов, с некоторых пор идущие в обществе и нашедшие большое отражение в СМИ и соцсетях, кажется, никогда не ассоциировались с контекстом "нетрадиционных отношений", здесь усматривался, разве что, собственно, феминизм (пока экстремизмом не признанный - но ещё не вечер).
Такое ощущение, что раздражение по поводу разных там "режиссёрок" нашло поддержку на высоких уровнях, где для искоренения феминитивов решили просто найти удобный повод: а зафигачим-ка мы их сторонников в ЛГБТ*-экстремисты!
И вот уже, как сообщает "Гроза"**, начальник отдела по внеучебной и воспитательной работе ВШЭ в Санкт-Петербурге, некий Александр Угрюмов предупреждает руководителей студенческих организаций об ответственности за «пропаганду» ЛГБТ* после поста в соцсетях со словом «кураторка».
Очевидным образом "падая до выстрела", он заявляет, что использование феминитивов приравнивается к участию «в международном движении ЛГБТ*».
Так вот, это - чушь.
Даже если считать феминитивы чем-то нехорошим, неприличным и зазорным, запрета на их употребление в решении Верховного суда нет, и оно через запятую названо лишь одним из признаков "участников движения ЛГБТ*", причём завершающим в перечне, возглавляемом таким элементом, как гей-парады (давно их, интересно, судья Нефёдов в последний раз в России наблюдал?).
И этот единичный признак никоим образом, исходя из текста решения, не устанавливает однозначного равенства между использованием феминитивов и участием в ЛГБТ*.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
** СМИ признано иностранным агентом.
(окончание - ниже)👇👇👇
(начало - выше)👆👆👆
Феминитивы употребляют по разным соображениям самые различные люди, и я уверен, что даже при российском "фантазийном правоприменении" (выражение уважемого главы "Агоры" Павла Чикова) только по одному этому признаку вменять человеку пропаганду ЛГБТ* не будут.
Не говоря уже о том, что в каждом конкретном случае подлежит исследованию сама "феминитивность" использованного человеком термина. Скажем, упомянутая в решении суда "руководительница" - вообще говоря, довольно распространённое слово, вон даже на официальном сайте Президента встречается.
Употребления феминитивов для обвинения в экстремизме, очевидно, "маловато будет". Для того, чтобы предъявить такое обвинение, нужны другие - и более существенные - обстоятельства и доказательства.
Если вы смотрите порно - вы ещё не сексуальный маньяк. Если говорите феминитивами - не экстремист.
И в том, и в другом случае эти привычки могут являться для силовиков соответствующими "маркерами", которые при наличии иных, более существенных причин можно использовать в качестве косвенных доказательств.
Но всё-таки слепить дело только из них не получится.
Да, сформулированный Верховным судом подход действительно позволяетнатянуть сову на глобус использовать наличие феминитивов в текстах в качестве одного из признаков приверженности авторов экстремистской идеологии.
Однако само по себе оно вряд ли будет расценено как пропаганда ЛГБТ*.
Всё будет зависеть от общего содержания такого текста: одно дело какая-нибудь «столярша» в сообщении муниципальной газеты о вручении профессиональных наград, и совсем другое — «авторка» в статье оппозиционного СМИ о политических преследованиях.
Однако, вполне вероятно, что под страхом преследования за экстремизм редакции СМИ и простые граждане начнут отказываться даже от давно устоявшихся в русском языке слов-феминитивов.
Впрочем, у меня, человека, к ним ранее равнодушного, это решение, наоборот, вызвало желание феминитивы употреблять: какого дьявола они лезут в мою речь и право произносить те слова, которые я хочу?
Берегите себя.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Феминитивы употребляют по разным соображениям самые различные люди, и я уверен, что даже при российском "фантазийном правоприменении" (выражение уважемого главы "Агоры" Павла Чикова) только по одному этому признаку вменять человеку пропаганду ЛГБТ* не будут.
Не говоря уже о том, что в каждом конкретном случае подлежит исследованию сама "феминитивность" использованного человеком термина. Скажем, упомянутая в решении суда "руководительница" - вообще говоря, довольно распространённое слово, вон даже на официальном сайте Президента встречается.
Употребления феминитивов для обвинения в экстремизме, очевидно, "маловато будет". Для того, чтобы предъявить такое обвинение, нужны другие - и более существенные - обстоятельства и доказательства.
Если вы смотрите порно - вы ещё не сексуальный маньяк. Если говорите феминитивами - не экстремист.
И в том, и в другом случае эти привычки могут являться для силовиков соответствующими "маркерами", которые при наличии иных, более существенных причин можно использовать в качестве косвенных доказательств.
Но всё-таки слепить дело только из них не получится.
Да, сформулированный Верховным судом подход действительно позволяет
Однако само по себе оно вряд ли будет расценено как пропаганда ЛГБТ*.
Всё будет зависеть от общего содержания такого текста: одно дело какая-нибудь «столярша» в сообщении муниципальной газеты о вручении профессиональных наград, и совсем другое — «авторка» в статье оппозиционного СМИ о политических преследованиях.
Однако, вполне вероятно, что под страхом преследования за экстремизм редакции СМИ и простые граждане начнут отказываться даже от давно устоявшихся в русском языке слов-феминитивов.
Впрочем, у меня, человека, к ним ранее равнодушного, это решение, наоборот, вызвало желание феминитивы употреблять: какого дьявола они лезут в мою речь и право произносить те слова, которые я хочу?
Берегите себя.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Безусловные соискатели.
Власти планируют запретить отказ в приёме на работу бывшим военнослужащим и лицам с инвалидностью.
Об очень любопытной инициативе заявили на днях в комитете Госдумы по труду.
Выяснилось, что в парламент из Государственно-правового управления при президенте поступил законопроект, предлагающий запретить работодателям отказывать в трудоустройстве по причине того, что соискатель проходил военную службу или имеет инвалидность.
Соответствующие изменения предлагается внести в статью 64 Трудового кодекса, в которой закреплены гарантии при заключении трудового договора - например, для женщин по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Изначально такое предложение выглядело, как говорят юристы, избыточным.
Действующие нормы законодательства уже запрещают «необоснованный отказ» в заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального положения. Административная и судебная практика также однозначно запрещают отказывать в приёме на работу по мотивам, не связанным с деловыми качествами работника.
Поэтому при отсутствии медицинских противопоказаний и соответствии претендента на должность предъявляющимся к ней квалификационным требованиям, соискатель должен приниматься на работу - и для этого не нужны какие-либо дополнительные правовые нормы.
Кроме того, сегодняшний рынок труда таков, что организации и предприниматели активно ищут квалифицированных работников. И даже без всяких изменений в законодательстве вряд ли работодатели будут отказывать гражданину по причине того, что он ранее являлся военнослужащим, или имеет инвалидность (при соблюдении вышеуказанных условий про отсутствие медицинских противопоказаний и наличие требуемых деловых качеств).
Однако при более внимательном прочтении дополнений, предлагающихся к внесению в Трудовой кодекс, они начинают выглядеть несколько иначе. Дьявол кроется в мелочах - и вот в чём они заключаются.
Отказывать в приёме на работу будет однозначно запрещено бывшим военнослужащим в течение года после окончания службы/завершения контракта. При этом, к таким лицам предлагается относить граждан, окончивших военную службу по контракту или в рамках мобилизации, а также тех, у кого закончилось действие контракта «о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации», или пребывание в добровольческих формированиях.
Если у таких соискателей нет тех самых медицинских ограничений и они подходят на должность - их нельзя не принять.
(окончание - 👇)
Власти планируют запретить отказ в приёме на работу бывшим военнослужащим и лицам с инвалидностью.
Об очень любопытной инициативе заявили на днях в комитете Госдумы по труду.
Выяснилось, что в парламент из Государственно-правового управления при президенте поступил законопроект, предлагающий запретить работодателям отказывать в трудоустройстве по причине того, что соискатель проходил военную службу или имеет инвалидность.
Соответствующие изменения предлагается внести в статью 64 Трудового кодекса, в которой закреплены гарантии при заключении трудового договора - например, для женщин по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Изначально такое предложение выглядело, как говорят юристы, избыточным.
Действующие нормы законодательства уже запрещают «необоснованный отказ» в заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального положения. Административная и судебная практика также однозначно запрещают отказывать в приёме на работу по мотивам, не связанным с деловыми качествами работника.
Поэтому при отсутствии медицинских противопоказаний и соответствии претендента на должность предъявляющимся к ней квалификационным требованиям, соискатель должен приниматься на работу - и для этого не нужны какие-либо дополнительные правовые нормы.
Кроме того, сегодняшний рынок труда таков, что организации и предприниматели активно ищут квалифицированных работников. И даже без всяких изменений в законодательстве вряд ли работодатели будут отказывать гражданину по причине того, что он ранее являлся военнослужащим, или имеет инвалидность (при соблюдении вышеуказанных условий про отсутствие медицинских противопоказаний и наличие требуемых деловых качеств).
Однако при более внимательном прочтении дополнений, предлагающихся к внесению в Трудовой кодекс, они начинают выглядеть несколько иначе. Дьявол кроется в мелочах - и вот в чём они заключаются.
Отказывать в приёме на работу будет однозначно запрещено бывшим военнослужащим в течение года после окончания службы/завершения контракта. При этом, к таким лицам предлагается относить граждан, окончивших военную службу по контракту или в рамках мобилизации, а также тех, у кого закончилось действие контракта «о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации», или пребывание в добровольческих формированиях.
Если у таких соискателей нет тех самых медицинских ограничений и они подходят на должность - их нельзя не принять.
(окончание - 👇)
(начало - 👆)
И вот теперь давайте представим ситуацию, когда на должность претендует несколько человек, обладающих нужными деловыми качествами, причём в разной степени. Один, скажем, имеет большой опыт работы, высокий трудовой разряд и безупречную рабочую репутацию, а второй - базовое образование, минимальный требующийся для должности стаж и кучу дисциплинарных взысканий. Зато этот второй - только что вернулся из зоны СВО.
И в этом случае - если предлагаемые поправки будут приняты - работодатель не сможет не принять на работу такого бывшего военнослужащего. Он будет обязан это сделать, отказав первому соискателю.
А если не сделает, то рискует нарваться на неприятности, среди которых обжалование отказа в трудоустройстве со стороны непринятого бывшего бойца - ещё ерунда.
Всегда найдутся неравнодушные патриотические борцы за СВОих, которые не преминут раздуть из этого историю с травлей такого работодателя, последующими его униженными извинениями и приёмом-таки на работу человека, вернувшегося со специальной военной операции.
Вот он себя королём-то в связи с этим может почувствовать - будет потом к начальству двери ногой открывать, поди тронь такого.
Может быть, у меня несколько разыгралась фантазия - но в случае внесения в закон предложенных изменений такие последствия выглядят вполне вероятными.
СВО становится социальным лифтом, гарантирующим её бойцам обязательное трудоустройство после возвращения - главное, чтобы нашлась вакансия. Ну и чтобы в принципе такое возвращение состоялось - что сейчас большая проблема.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
И вот теперь давайте представим ситуацию, когда на должность претендует несколько человек, обладающих нужными деловыми качествами, причём в разной степени. Один, скажем, имеет большой опыт работы, высокий трудовой разряд и безупречную рабочую репутацию, а второй - базовое образование, минимальный требующийся для должности стаж и кучу дисциплинарных взысканий. Зато этот второй - только что вернулся из зоны СВО.
И в этом случае - если предлагаемые поправки будут приняты - работодатель не сможет не принять на работу такого бывшего военнослужащего. Он будет обязан это сделать, отказав первому соискателю.
А если не сделает, то рискует нарваться на неприятности, среди которых обжалование отказа в трудоустройстве со стороны непринятого бывшего бойца - ещё ерунда.
Всегда найдутся неравнодушные патриотические борцы за СВОих, которые не преминут раздуть из этого историю с травлей такого работодателя, последующими его униженными извинениями и приёмом-таки на работу человека, вернувшегося со специальной военной операции.
Вот он себя королём-то в связи с этим может почувствовать - будет потом к начальству двери ногой открывать, поди тронь такого.
Может быть, у меня несколько разыгралась фантазия - но в случае внесения в закон предложенных изменений такие последствия выглядят вполне вероятными.
СВО становится социальным лифтом, гарантирующим её бойцам обязательное трудоустройство после возвращения - главное, чтобы нашлась вакансия. Ну и чтобы в принципе такое возвращение состоялось - что сейчас большая проблема.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Танцы с бубном Супербазой.
Сроки начала работы Реестра военнобязанных снова под угрозой.
Ситуация с Реестром военнообязанных превратилась в долгоиграющий сериал про криворуких чиновников и их возмущённых начальников.
Коротко напомню: Реестр военнообязанных (официально он называется ГИС ЕРВУ), которому я когда-то придумал название "Супербаза", представляет собой соинтегрированный информационный массив десятков государственных ведомств - от ФНС до Минсельхоза - с данными о всех лицах, находящихся на воинском учёте.
Предполагается, что информация в нём будет оперативно актуализироваться в режиме реального времени, чтобы своевременно учитывать все изменения в медицинском, образовательном, социальном, трудовом и иных статусах потенциального призывника/мобилизованного.
Не путайте с реестром повесток. Я уже много раз писал и о различии между этими информационными массивами, и об их взаимосвязи, и повторяться не буду - но, во всяком случае, важно, что без Реестра военнообязанных реестр повесток не заработает.
Указ о Реестре военнообязанных был подписан Путиным в ноябре 2022 года.
Затем Министерство цифрового развития, оценив масштабность задачи, заявило, что оно сможет его запустить только с начала 2025-го.
Я тогда сказал, что такие сроки Кремлю понравятся вряд ли - и оказался прав. Какое-то время потерпев, Путин выдал поручение об осуществлении осеннего призыва-2024 путём рассылки электронных повесток, в соответствии с данными ГИС ЕРВУ.
А это значит, что уже к 1 октября надо не только запустить Реестр военнообязанных, но и наладить подчинённый ему реестр повесток.
Это присказка покуда, сказка начнётся сейчас.
Как выяснил Forbes, спустя четыре дня послегрозного требования об ускорении работы появления президентского поручения об "электронном" осеннем призыве, прошло заседание Правительственной комиссии по цифровизации.
На нём чиновники говорили, что у них-то в плане запуска Реестра военнообязанных уже "почти все готово", но есть затык: оцифрованная база данных военкоматских подучётников так им и не поступила.
Судя по всему, оцифровка "амбарных книг" военкомов, как этот процесс метко назвал политолог Михаил Комин, действительно идёт медленно и коряво.
Но проблема не только, и даже не столько в этом. Запуск в ближайшее время Реестра военнообязанных оказался под угрозой и по другой причине.
Первоначально делать ЕРВУ было решено на т.н. "Гостехе" - цифровой платформе, создававшейся некогда внутри Сбербанка и приобретшей позднее общегосударственный статус. Специалисты говорят, что она действительно работоспособна, отлажена, функциональна и вполне способна быстро воспринять новую информационную систему.
Но вот беда - создаваясь изначально как внутренняя электронная среда для банковской сферы, "Гостех" совершенно не соответствует драконовским требованиям по информационной безопасности, выдвигаемым силовиками. Поэтому никаких "охраняемых законом тайн" в нём держать нельзя. А реестр военнообязанных, в принципе, весь одна большая гостайна.
Приплыли - всё, "Гостех" не подходит.
Вопрос, конечно, почему это выяснилось вдруг сейчас, а не было понято сразу. То ли спецы на какой-то "авось" понадеялись, то ли просто побоялись начальству возразить, то ли возразили, но не были услышаны, ибо такие возражения вставали поперёк большого "распила" - бог весть.
Но так или иначе, потребовалась альтернатива. И она есть.
Это конкурент "Гостеха" - так называемое "Гособлако", Государственная единая облачная платформа. Она уже имеет все необходимые от силовиков сертификаты.
Только вот переход с "Гостеха" на "Гособлако" - это не выключателем щёлкнуть, кроме бюрократических согласований есть и чисто технические проблемы, которые требуют времени для своего решения.
Вероятно, это снова увеличивает сроки запуска Реестра военнообязанных, и, как следствие - реестра электронных повесток. Так что будет ли с их помощью проведён осенний призыв - большой вопрос.
👇👇👇
Сроки начала работы Реестра военнобязанных снова под угрозой.
Ситуация с Реестром военнообязанных превратилась в долгоиграющий сериал про криворуких чиновников и их возмущённых начальников.
Коротко напомню: Реестр военнообязанных (официально он называется ГИС ЕРВУ), которому я когда-то придумал название "Супербаза", представляет собой соинтегрированный информационный массив десятков государственных ведомств - от ФНС до Минсельхоза - с данными о всех лицах, находящихся на воинском учёте.
Предполагается, что информация в нём будет оперативно актуализироваться в режиме реального времени, чтобы своевременно учитывать все изменения в медицинском, образовательном, социальном, трудовом и иных статусах потенциального призывника/мобилизованного.
Не путайте с реестром повесток. Я уже много раз писал и о различии между этими информационными массивами, и об их взаимосвязи, и повторяться не буду - но, во всяком случае, важно, что без Реестра военнообязанных реестр повесток не заработает.
Указ о Реестре военнообязанных был подписан Путиным в ноябре 2022 года.
Затем Министерство цифрового развития, оценив масштабность задачи, заявило, что оно сможет его запустить только с начала 2025-го.
Я тогда сказал, что такие сроки Кремлю понравятся вряд ли - и оказался прав. Какое-то время потерпев, Путин выдал поручение об осуществлении осеннего призыва-2024 путём рассылки электронных повесток, в соответствии с данными ГИС ЕРВУ.
А это значит, что уже к 1 октября надо не только запустить Реестр военнообязанных, но и наладить подчинённый ему реестр повесток.
Это присказка покуда, сказка начнётся сейчас.
Как выяснил Forbes, спустя четыре дня после
На нём чиновники говорили, что у них-то в плане запуска Реестра военнообязанных уже "почти все готово", но есть затык: оцифрованная база данных военкоматских подучётников так им и не поступила.
Судя по всему, оцифровка "амбарных книг" военкомов, как этот процесс метко назвал политолог Михаил Комин, действительно идёт медленно и коряво.
Но проблема не только, и даже не столько в этом. Запуск в ближайшее время Реестра военнообязанных оказался под угрозой и по другой причине.
Первоначально делать ЕРВУ было решено на т.н. "Гостехе" - цифровой платформе, создававшейся некогда внутри Сбербанка и приобретшей позднее общегосударственный статус. Специалисты говорят, что она действительно работоспособна, отлажена, функциональна и вполне способна быстро воспринять новую информационную систему.
Но вот беда - создаваясь изначально как внутренняя электронная среда для банковской сферы, "Гостех" совершенно не соответствует драконовским требованиям по информационной безопасности, выдвигаемым силовиками. Поэтому никаких "охраняемых законом тайн" в нём держать нельзя. А реестр военнообязанных, в принципе, весь одна большая гостайна.
Приплыли - всё, "Гостех" не подходит.
Вопрос, конечно, почему это выяснилось вдруг сейчас, а не было понято сразу. То ли спецы на какой-то "авось" понадеялись, то ли просто побоялись начальству возразить, то ли возразили, но не были услышаны, ибо такие возражения вставали поперёк большого "распила" - бог весть.
Но так или иначе, потребовалась альтернатива. И она есть.
Это конкурент "Гостеха" - так называемое "Гособлако", Государственная единая облачная платформа. Она уже имеет все необходимые от силовиков сертификаты.
Только вот переход с "Гостеха" на "Гособлако" - это не выключателем щёлкнуть, кроме бюрократических согласований есть и чисто технические проблемы, которые требуют времени для своего решения.
Вероятно, это снова увеличивает сроки запуска Реестра военнообязанных, и, как следствие - реестра электронных повесток. Так что будет ли с их помощью проведён осенний призыв - большой вопрос.
👇👇👇
👆👆👆
Происходящее - яркий пример того, как избыточный бюрократизм, разбалансированность, непрофессионализм и конкуренция ведомств государственного аппарата работают в итоге против него самого.
Продолжение, видимо, следует.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Происходящее - яркий пример того, как избыточный бюрократизм, разбалансированность, непрофессионализм и конкуренция ведомств государственного аппарата работают в итоге против него самого.
Продолжение, видимо, следует.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
«Явно неуважающий».
В отношении Сергея Медведева возбуждено административное дело за оскорбление власти (вероятно, Путина).
Ситуация с нашумевшим предновогодним текстом, размещенным в «VK» теперь уже бывшим депутатом Пермской гордумы Сергеем Медведевым, приобрела юридическую законченность.
Вопреки многочисленным спекуляциям провластных интернет-ресурсов, смаковавших тему возбуждения уголовного дела и объявления Медведева аж в международный розыск, высказывания экс-депутата были в итоге квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство» (я, кстати, изначально видел именно административно-правовую перспективу кейса Медведева и говорил об отсутствии оснований для уголовного преследования).
Дело поступило в Ленинский районный суд Перми и будет там рассмотрено судьёй Натальей Полтавченко в 10.00 9 февраля.
Наталья Петровна, заметим в скобках, исполняет свои обязанности менее года (назначена на должность в мае 2023-го), так что поручение ей рассмотрения этого материала, видимо, стоит расценивать не столько как знак доверия со стороны руководства суда, сколько как признак его уверенности в том, что она уж точно не проявит какой-то самостоятельной позиции и не «напортачит» чего-нибудь в таком не самом обычном деле, рискуя «запятнать» начинающуюся карьеру.
Я как-то уже писал о специфических дополнениях в статью о мелком хулиганстве, наказывающих за «неблагонадежные» интернет-тексты.
Эти нормы предусматривают привлечение к ответственности за распространение в интернете информации, выражающей в неприличной форме «явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть…».
Львиная доля административных дел по этому составу связана с высказываниями в адрес президента - и представляется, что Медведев, исходя из содержания его поста, обвиняется именно в таком действии.
Из карточки дела на сайте суда невозможно понять, какое именно ведомство и когда составило протокол об административном правонарушении - но во всяком случае, согласно закону, это прерогатива полиции.
Было это оформлено через самого заурядного участкового, или для статусного «правонарушителя» привлекли кого посолидней типа специалистов по «врагам государства» из центра «Э» - бог весть.
Но это, в конце концов, и не столь существенно.
Имеет значение лишь то, что за свой острый текст бывший депутат получит штраф в размере от 30 до 100 тысяч.
Чем всё и закончится, по крайней мере, пока.
За второе и третье такое «нарушение» (а мне кажется, что теперь, находясь за границей, Сергей вряд ли замолчит) по четвёртой части статьи 20.1 Кодекса ему будут грозить взыскания уже до 200 000 рублей (или административный арест, что по понятным причинам нереализуемо).
Далее - санкция может достигнуть и 300 000 (часть 5 той же статьи).
Привлечений может быть сколь угодно много (по этому пути давно идёт пермский предприниматель и политик Константин Окунев) - закон не предусматривает ситуации перерастания нескольких административных привлечений за интернет-оскорбления власти в уголовное дело в зависимости от их повторности (как в случае с «дискредитацией ВС РФ»).
Впрочем, не исключено, что какой-нибудь очередной пост Медведева будет «где положено» расценен, скажем, как пропаганда экстремизма.
Тогда уголовное преследование не заставит себя долго ждать.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
В отношении Сергея Медведева возбуждено административное дело за оскорбление власти (вероятно, Путина).
Ситуация с нашумевшим предновогодним текстом, размещенным в «VK» теперь уже бывшим депутатом Пермской гордумы Сергеем Медведевым, приобрела юридическую законченность.
Вопреки многочисленным спекуляциям провластных интернет-ресурсов, смаковавших тему возбуждения уголовного дела и объявления Медведева аж в международный розыск, высказывания экс-депутата были в итоге квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство» (я, кстати, изначально видел именно административно-правовую перспективу кейса Медведева и говорил об отсутствии оснований для уголовного преследования).
Дело поступило в Ленинский районный суд Перми и будет там рассмотрено судьёй Натальей Полтавченко в 10.00 9 февраля.
Наталья Петровна, заметим в скобках, исполняет свои обязанности менее года (назначена на должность в мае 2023-го), так что поручение ей рассмотрения этого материала, видимо, стоит расценивать не столько как знак доверия со стороны руководства суда, сколько как признак его уверенности в том, что она уж точно не проявит какой-то самостоятельной позиции и не «напортачит» чего-нибудь в таком не самом обычном деле, рискуя «запятнать» начинающуюся карьеру.
Я как-то уже писал о специфических дополнениях в статью о мелком хулиганстве, наказывающих за «неблагонадежные» интернет-тексты.
Эти нормы предусматривают привлечение к ответственности за распространение в интернете информации, выражающей в неприличной форме «явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть…».
Львиная доля административных дел по этому составу связана с высказываниями в адрес президента - и представляется, что Медведев, исходя из содержания его поста, обвиняется именно в таком действии.
Из карточки дела на сайте суда невозможно понять, какое именно ведомство и когда составило протокол об административном правонарушении - но во всяком случае, согласно закону, это прерогатива полиции.
Было это оформлено через самого заурядного участкового, или для статусного «правонарушителя» привлекли кого посолидней типа специалистов по «врагам государства» из центра «Э» - бог весть.
Но это, в конце концов, и не столь существенно.
Имеет значение лишь то, что за свой острый текст бывший депутат получит штраф в размере от 30 до 100 тысяч.
Чем всё и закончится, по крайней мере, пока.
За второе и третье такое «нарушение» (а мне кажется, что теперь, находясь за границей, Сергей вряд ли замолчит) по четвёртой части статьи 20.1 Кодекса ему будут грозить взыскания уже до 200 000 рублей (или административный арест, что по понятным причинам нереализуемо).
Далее - санкция может достигнуть и 300 000 (часть 5 той же статьи).
Привлечений может быть сколь угодно много (по этому пути давно идёт пермский предприниматель и политик Константин Окунев) - закон не предусматривает ситуации перерастания нескольких административных привлечений за интернет-оскорбления власти в уголовное дело в зависимости от их повторности (как в случае с «дискредитацией ВС РФ»).
Впрочем, не исключено, что какой-нибудь очередной пост Медведева будет «где положено» расценен, скажем, как пропаганда экстремизма.
Тогда уголовное преследование не заставит себя долго ждать.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Второй "дискредитант".
Березниковский суд начал рассматривать уголовное дело о "повторной дискредитации ВС РФ".
В прошлую пятницу в Березниковском городском суде состоялось первое заседание по уголовному делу в отношении 52-летнего местного жителя Андрея Митрофанова. Ему вменяется шесть эпизодов по статье 280.3 УК РФ.
Она предусматривает ответственность за "публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года".
Это состав, для простоты называемый "повторной дискредитацией": если гражданин ранее был оштрафован по статье 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях, и в течение года после этого совершил аналогичное действие - он подлежит привлечению уже к уголовной ответственности. По этой статье УК был осуждён, например, Евгений Ройзман.
В Пермском крае, насколько мне известно, это второе уголовное дело по данной статье; первым обвиняемым стал пермяк Яков Овчинников. Но Овчинников находится за границей, а заочное судебное разбирательство по статьям средней тяжести (к которым относится и "повторная дискредитация") УК не предусматривает - так что процесс Митрофанова первый в крае.
В августе 2022 года ему был назначен административный штраф за размещение в ВК "дискредитирующих" комментариев, однако после этого Андрей критические высказывания в сети не прекратил, что и вылилось в возбуждение в прошлом мае уже уголовного дела.
Удивительно - и печально - что проживая в одном сравнительно небольшом городе с Митрофановым, я узнал о нём только от коллег из ОВД-инфо, которые заметили его дело в ходе постоянно проводящегося ими мониторинга судебных сайтов, когда уже было назначено заседание.
К помощи правозащитников Андрей, видимо, не обращался. Очень жаль, ведь своевременно подключившись к его ситуации, дав ему соответствующие консультации и рекомендации, я думаю, можно было бы не доводить дело до уголовного преследования.
Вероятно, прав один замечательный пермский журналист, как-то заметивший в общении со мной, что в Перми я известен гораздо больше, чем в родных Березниках. Похоже, так и есть.
Впрочем, судя по всему, Митрофанов в принципе не пытался связываться с правозащитными сообществами - иначе этот кейс бы до меня точно"дошёл".
Но уж что произошло - то произошло.
До сентября 2023 года Андрей содержался под домашним арестом, однако затем мера пресечения была ужесточена до содержания под стражей.
Насколько известно, это произошло из-за неоднократного нарушения условий предыдущего ограничения, которое березниковец пытался объяснить необходимостью выходить за водой, поскольку его место жительства не подключено к централизованному водоснабжению.
Этот довод суд во внимание не принял, и с сентября по настоящее время Митрофанов находится в СИЗО.
Заседание 2 февраля началось с того, что он заявил два ходатайства.
Первое из них - о рассмотрении дела в особом порядке. И это значит, что Андрей полностью признал свою вину. И, думаю, зря.
Объясню, почему.
Особый порядок рассмотрения уголовных дел - это упрощённый и ускоренный вид судопроизводства, когда доказательства не рассматриваются, свидетели не заслушиваются и материалы дела не исследуются.
Процесс, по большому счёту, сводится к оглашению обвинения и вынесению приговора.
Обязательным условием особого порядка является полное признание вины подсудимым.
К особому порядку обвиняемых нередко склоняет следствие, соблазняя тем, что в таком формате суд по закону не может назначать больше двух третей максимального срока или размера наказания.
Звучит вроде привлекательно, но есть нюанс.
Зачастую судебная статистика по соответствующим статьям УК показывает, что больше этих двух третей суды не назначают вообще, даже без всякого особого порядка - ну вот такая уж сложилась средняя судебная практика. И тогда признав вину, чтоб добиться особого порядка, человек ничего не выигрывает - а вот добровольно себя преступником называет и с обвинением, даже самым сомнительным, уже не спорит.
Так себе ситуация.
👇👇
Березниковский суд начал рассматривать уголовное дело о "повторной дискредитации ВС РФ".
В прошлую пятницу в Березниковском городском суде состоялось первое заседание по уголовному делу в отношении 52-летнего местного жителя Андрея Митрофанова. Ему вменяется шесть эпизодов по статье 280.3 УК РФ.
Она предусматривает ответственность за "публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года".
Это состав, для простоты называемый "повторной дискредитацией": если гражданин ранее был оштрафован по статье 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях, и в течение года после этого совершил аналогичное действие - он подлежит привлечению уже к уголовной ответственности. По этой статье УК был осуждён, например, Евгений Ройзман.
В Пермском крае, насколько мне известно, это второе уголовное дело по данной статье; первым обвиняемым стал пермяк Яков Овчинников. Но Овчинников находится за границей, а заочное судебное разбирательство по статьям средней тяжести (к которым относится и "повторная дискредитация") УК не предусматривает - так что процесс Митрофанова первый в крае.
В августе 2022 года ему был назначен административный штраф за размещение в ВК "дискредитирующих" комментариев, однако после этого Андрей критические высказывания в сети не прекратил, что и вылилось в возбуждение в прошлом мае уже уголовного дела.
Удивительно - и печально - что проживая в одном сравнительно небольшом городе с Митрофановым, я узнал о нём только от коллег из ОВД-инфо, которые заметили его дело в ходе постоянно проводящегося ими мониторинга судебных сайтов, когда уже было назначено заседание.
К помощи правозащитников Андрей, видимо, не обращался. Очень жаль, ведь своевременно подключившись к его ситуации, дав ему соответствующие консультации и рекомендации, я думаю, можно было бы не доводить дело до уголовного преследования.
Вероятно, прав один замечательный пермский журналист, как-то заметивший в общении со мной, что в Перми я известен гораздо больше, чем в родных Березниках. Похоже, так и есть.
Впрочем, судя по всему, Митрофанов в принципе не пытался связываться с правозащитными сообществами - иначе этот кейс бы до меня точно"дошёл".
Но уж что произошло - то произошло.
До сентября 2023 года Андрей содержался под домашним арестом, однако затем мера пресечения была ужесточена до содержания под стражей.
Насколько известно, это произошло из-за неоднократного нарушения условий предыдущего ограничения, которое березниковец пытался объяснить необходимостью выходить за водой, поскольку его место жительства не подключено к централизованному водоснабжению.
Этот довод суд во внимание не принял, и с сентября по настоящее время Митрофанов находится в СИЗО.
Заседание 2 февраля началось с того, что он заявил два ходатайства.
Первое из них - о рассмотрении дела в особом порядке. И это значит, что Андрей полностью признал свою вину. И, думаю, зря.
Объясню, почему.
Особый порядок рассмотрения уголовных дел - это упрощённый и ускоренный вид судопроизводства, когда доказательства не рассматриваются, свидетели не заслушиваются и материалы дела не исследуются.
Процесс, по большому счёту, сводится к оглашению обвинения и вынесению приговора.
Обязательным условием особого порядка является полное признание вины подсудимым.
К особому порядку обвиняемых нередко склоняет следствие, соблазняя тем, что в таком формате суд по закону не может назначать больше двух третей максимального срока или размера наказания.
Звучит вроде привлекательно, но есть нюанс.
Зачастую судебная статистика по соответствующим статьям УК показывает, что больше этих двух третей суды не назначают вообще, даже без всякого особого порядка - ну вот такая уж сложилась средняя судебная практика. И тогда признав вину, чтоб добиться особого порядка, человек ничего не выигрывает - а вот добровольно себя преступником называет и с обвинением, даже самым сомнительным, уже не спорит.
Так себе ситуация.
👇👇
И именно она имеет место в деле Митрофанова. Поскольку санкция по статье 280.3 составляет до пяти лет лишения свободы, то нетрудно посчитать, что теперь - в особом порядке - ему не может быть назначено более 3 лет и 4 месяцев.
Однако самый суровый приговор из вынесенных в России по "повторной дискредитации" на настоящий момент составляет менее трёх лет (не путайте с "фейками" - там сроки больше).
И я не думаю, что березниковская судья Шелепова, рассматривающая дело Митрофанова, вдруг решила бы совершить маленькую революцию в судебной практике, "влепив" Андрею срок, близкий к максимальному.
Одним словом, особый порядок в данном конкретном случае ничего фактически подсудимому не дал. Зато очень даже удобен для следствия и суда.
Более того: особый порядок автоматически исключил возможность удовлетворения второго ходатайства Митрофанова - об отказе от услуг адвоката.
Сам подсудимый квалифицированного адвоката за свой счёт не подключал (думаю, что в силу невысокого материального положения), и защитник ему назначен следствием. Увы, такие персонажи нередко в лучшем случае "отбывают номер", а в худшем - работают на обвинение. Возможно, что-то такое Андрей и почувствовал, в связи с чем и заявил подобный отказ.
Да вот беда - именно в особом порядке отказ от защитника по закону не допустим и судом не принимается.
Таким образом, естественно, что судья удовлетворила просьбу об особом порядке, и отклонила - об отказе от адвоката.
Текст получается объёмным. Продолжение - завтра.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Однако самый суровый приговор из вынесенных в России по "повторной дискредитации" на настоящий момент составляет менее трёх лет (не путайте с "фейками" - там сроки больше).
И я не думаю, что березниковская судья Шелепова, рассматривающая дело Митрофанова, вдруг решила бы совершить маленькую революцию в судебной практике, "влепив" Андрею срок, близкий к максимальному.
Одним словом, особый порядок в данном конкретном случае ничего фактически подсудимому не дал. Зато очень даже удобен для следствия и суда.
Более того: особый порядок автоматически исключил возможность удовлетворения второго ходатайства Митрофанова - об отказе от услуг адвоката.
Сам подсудимый квалифицированного адвоката за свой счёт не подключал (думаю, что в силу невысокого материального положения), и защитник ему назначен следствием. Увы, такие персонажи нередко в лучшем случае "отбывают номер", а в худшем - работают на обвинение. Возможно, что-то такое Андрей и почувствовал, в связи с чем и заявил подобный отказ.
Да вот беда - именно в особом порядке отказ от защитника по закону не допустим и судом не принимается.
Таким образом, естественно, что судья удовлетворила просьбу об особом порядке, и отклонила - об отказе от адвоката.
Текст получается объёмным. Продолжение - завтра.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Второй "дискредитант".
Продолжение вчерашнего текста про суд над Андреем Митрофановым
После рассмотрения ходатайств слово было предоставлено обвинителю, младшему советнику юстиции Назарову.
Он более получаса бубнил обвинительное заключение, составленное из шести шаблонных фрагментов, касающихся размещения подсудимым "криминальных" комментариев в ВК. Менялись только даты и названия сообществ, в которых Андрей эти комменты публиковал.
Речь шла о довольно кратких, но жёстких ремарках с критическими оценками российской армии и Самизнаетекого.
В них по сути Митрофанов просто называл вещи своими именами (по крайней мере так, как он их видит) - другое дело, что этими именами их сейчас называть противозаконно.
Эти фактически запрещённые ныне слова вам всем известны, так что цитировать их я не буду. А то среди моих читателей найдутся такие озабоченные охранители в погонах, которые захотят и мне за эти цитаты дискредитацию нарисовать - а зачем людей лишний раз напрягать?
Один пассаж в прокурорской речи меня, как юриста, не скрою, очень заинтересовал.
Обвинитель, говоря о подсудимом, несколько раз употребил оборот "придерживаясь противоправных взглядов".
Не знаю, понимал ли младший советник юстиции, что он произносит, но это по определению бред.
Противоправным является то, что запрещено законом. Но запретить придерживаться каких-то взглядов (так же, как иметь какое-либо мнение или некие принципы) - невозможно, как бы этого кому-то ни хотелось.
Можно запретить озвучивание этих мнений и взглядов, что и делают сегодняшние, прости Господи, законодатели - и тогда уместно говорить о противоправных высказываниях.
Но никак не о взглядах, которые являются результатом внутренней мыслительной деятельности человека, его анализа событий и обстоятельств. Никак не могут мысли быть запрещены законом, что бы ни пытался с этим сделать прокурор Назаров и иже с ним.
После оглашения обвинительного заключения суд объявил перерыв до 11.30 13 февраля.
Коротко о прогнозах, которые я, вообще-то давать совсем не люблю, но тут надо коснуться одного важного аспекта, который будет полезно знать всем.
Полагаю, что несмотря на наличие в санкции статьи, по которой судят Митрофанова, и штрафа, и принудительных работ - приговорён он будет к реальному лишению свободы.
И вовсе не потому, что это специфический состав, по которому сейчас однозначно "садят" по политическим причинам - ибо есть активисты, получавшие за "повторную дискредитацию" именно штрафы.
Главным обстоятельством является нахождение Митрофанова под стражей до суда.
Дело в том, что если арестованному суд выносит приговор, не связанный с лишением свободы - по сути это означает, что он признаёт человека и совершённое им деяние не настолько социально опасными, чтобы изолировать его от общества.
А значит, и следствие, и суд, рассматривавший его ходатайство о мере пресечения, зря отправляли гражданина на несколько месяцев в те весьма тяжёлые условия, в которых люди пребывают в СИЗО; значит, он зря терпел соответствующие лишения.
Исходя из этого, у бывшего подсудимого даже появляются основания требовать в судебном порядке компенсации за эту проявленную к нему чрезмерную жестокость. И такие прецеденты есть.
А, значит, чтобы такое противоречие не возникало - человека, находящегося под стражей, следует приговорить к реальному сроку.
Это правило работает практически безотказно - за редкими исключениями, всегда имеющими какие-то особые причины.
В деле Митрофанова их нет.
Компромиссным вариантом может стать назначение такого срока, чтобы он фактически закончился в день вынесения приговора - и освобождение Андрея в зале суда по т.н. "зачёту предварительного заключения". Но это тоже почти никогда не случается.
Так что, думается мне, приговор составит от года до двух. Год - это ещё по нынешним временам, считайте, милость проявили.
Берегите себя.
Продолжение вчерашнего текста про суд над Андреем Митрофановым
После рассмотрения ходатайств слово было предоставлено обвинителю, младшему советнику юстиции Назарову.
Он более получаса бубнил обвинительное заключение, составленное из шести шаблонных фрагментов, касающихся размещения подсудимым "криминальных" комментариев в ВК. Менялись только даты и названия сообществ, в которых Андрей эти комменты публиковал.
Речь шла о довольно кратких, но жёстких ремарках с критическими оценками российской армии и Самизнаетекого.
В них по сути Митрофанов просто называл вещи своими именами (по крайней мере так, как он их видит) - другое дело, что этими именами их сейчас называть противозаконно.
Эти фактически запрещённые ныне слова вам всем известны, так что цитировать их я не буду. А то среди моих читателей найдутся такие озабоченные охранители в погонах, которые захотят и мне за эти цитаты дискредитацию нарисовать - а зачем людей лишний раз напрягать?
Один пассаж в прокурорской речи меня, как юриста, не скрою, очень заинтересовал.
Обвинитель, говоря о подсудимом, несколько раз употребил оборот "придерживаясь противоправных взглядов".
Не знаю, понимал ли младший советник юстиции, что он произносит, но это по определению бред.
Противоправным является то, что запрещено законом. Но запретить придерживаться каких-то взглядов (так же, как иметь какое-либо мнение или некие принципы) - невозможно, как бы этого кому-то ни хотелось.
Можно запретить озвучивание этих мнений и взглядов, что и делают сегодняшние, прости Господи, законодатели - и тогда уместно говорить о противоправных высказываниях.
Но никак не о взглядах, которые являются результатом внутренней мыслительной деятельности человека, его анализа событий и обстоятельств. Никак не могут мысли быть запрещены законом, что бы ни пытался с этим сделать прокурор Назаров и иже с ним.
После оглашения обвинительного заключения суд объявил перерыв до 11.30 13 февраля.
Коротко о прогнозах, которые я, вообще-то давать совсем не люблю, но тут надо коснуться одного важного аспекта, который будет полезно знать всем.
Полагаю, что несмотря на наличие в санкции статьи, по которой судят Митрофанова, и штрафа, и принудительных работ - приговорён он будет к реальному лишению свободы.
И вовсе не потому, что это специфический состав, по которому сейчас однозначно "садят" по политическим причинам - ибо есть активисты, получавшие за "повторную дискредитацию" именно штрафы.
Главным обстоятельством является нахождение Митрофанова под стражей до суда.
Дело в том, что если арестованному суд выносит приговор, не связанный с лишением свободы - по сути это означает, что он признаёт человека и совершённое им деяние не настолько социально опасными, чтобы изолировать его от общества.
А значит, и следствие, и суд, рассматривавший его ходатайство о мере пресечения, зря отправляли гражданина на несколько месяцев в те весьма тяжёлые условия, в которых люди пребывают в СИЗО; значит, он зря терпел соответствующие лишения.
Исходя из этого, у бывшего подсудимого даже появляются основания требовать в судебном порядке компенсации за эту проявленную к нему чрезмерную жестокость. И такие прецеденты есть.
А, значит, чтобы такое противоречие не возникало - человека, находящегося под стражей, следует приговорить к реальному сроку.
Это правило работает практически безотказно - за редкими исключениями, всегда имеющими какие-то особые причины.
В деле Митрофанова их нет.
Компромиссным вариантом может стать назначение такого срока, чтобы он фактически закончился в день вынесения приговора - и освобождение Андрея в зале суда по т.н. "зачёту предварительного заключения". Но это тоже почти никогда не случается.
Так что, думается мне, приговор составит от года до двух. Год - это ещё по нынешним временам, считайте, милость проявили.
Берегите себя.
Я продолжаю следить за этим делом и напишу, чем оно закончится - так что продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
"Срочники" и СВО.
Нелишне повторить.
На днях Министерством обороны был опубликован проект поправок в Приказ, регулирующий направление военнослужащих в командировки.
Если поправки будут утверждены, то военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, могут направить в длительные (от 30 суток до 1 года) командировки "для оказания помощи органам военного управления, соединениям и воинским частям, непосредственно участвующим в выполнении задач по разрешению кризисных ситуаций и локализации вооружённых конфликтов в мирное время".
Некоторые аналитики и политологи поспешили сделать вывод, что вот таким окольным путём власть пытается создать правовую основу для направления военнослужащих по призыву в зону проведения СВО.
Думаю, это не так.
Здесь кроется другое тревожное обстоятельство: неопределённость терминов "кризисные ситуации" и "вооружённые конфликты" применительно к "мирному времени" позволяют, на мой взгляд, использовать армию внутри государства для подавления гражданских протестов и массовых оппозиционных выступлений.
Но именно эта же терминология исключает направление «срочников» непосредственно в зону боевых действий.
При этом давайте не будем забывать, что законодательство вполне допускает и такую возможность. Я уже не раз об этом писал, но эти крайне важные вещи стоит периодически повторять.
Закон не содержит жёсткого запрета на направление военнослужащих по призыву для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях), но есть два условия: во-первых, это возможно только после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев, а, во-вторых, после подготовки по военно-учетным специальностям (пункт 3 статьи 2 Положения о порядке прохождения военной службы).
С юридической точки зрения, при соблюдении этих двух условий призывники могут оказаться в зоне СВО.
Если их туда всё-таки не направляют - это всего лишь политическое решение, устная декларация: Путин, Шойгу и более мелкие чиновники много раз говорили, что "срочники" не будут привлекаться к выполнению задач специальной военной операции и служить в в т.н. «новых регионах» (ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области).
Но, во-первых, это не более, чем риторика, которая завтра может поменяться - да и в любом случае, не обладает силой правовой нормы.
А во-вторых, уже не считается "новым регионом" Крым, и туда срочника направить могут. А полуостров непосредственно приближен к зоне СВО и представляет сейчас, видимо, не самое спокойное место несения службы, что следует из вполне официальных источников.
Кроме того, срочников можно направлять служить в приграничные территории, которые формально не относятся к зоне проведения специальной военной операции. В этих местностях тоже обстановка периодически обостряется, что является общеизвестным и также подтверждается официально.
____
Подписывайтесь на канал, приглашайте в него друзей и знакомых, распространяйте ссылки.
Моя правозащитная работа продолжается благодаря вашим пожертвованиям - поддержите её, пожалуйста.
Нелишне повторить.
На днях Министерством обороны был опубликован проект поправок в Приказ, регулирующий направление военнослужащих в командировки.
Если поправки будут утверждены, то военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, могут направить в длительные (от 30 суток до 1 года) командировки "для оказания помощи органам военного управления, соединениям и воинским частям, непосредственно участвующим в выполнении задач по разрешению кризисных ситуаций и локализации вооружённых конфликтов в мирное время".
Некоторые аналитики и политологи поспешили сделать вывод, что вот таким окольным путём власть пытается создать правовую основу для направления военнослужащих по призыву в зону проведения СВО.
Думаю, это не так.
Здесь кроется другое тревожное обстоятельство: неопределённость терминов "кризисные ситуации" и "вооружённые конфликты" применительно к "мирному времени" позволяют, на мой взгляд, использовать армию внутри государства для подавления гражданских протестов и массовых оппозиционных выступлений.
Но именно эта же терминология исключает направление «срочников» непосредственно в зону боевых действий.
При этом давайте не будем забывать, что законодательство вполне допускает и такую возможность. Я уже не раз об этом писал, но эти крайне важные вещи стоит периодически повторять.
Закон не содержит жёсткого запрета на направление военнослужащих по призыву для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях), но есть два условия: во-первых, это возможно только после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев, а, во-вторых, после подготовки по военно-учетным специальностям (пункт 3 статьи 2 Положения о порядке прохождения военной службы).
С юридической точки зрения, при соблюдении этих двух условий призывники могут оказаться в зоне СВО.
Если их туда всё-таки не направляют - это всего лишь политическое решение, устная декларация: Путин, Шойгу и более мелкие чиновники много раз говорили, что "срочники" не будут привлекаться к выполнению задач специальной военной операции и служить в в т.н. «новых регионах» (ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области).
Но, во-первых, это не более, чем риторика, которая завтра может поменяться - да и в любом случае, не обладает силой правовой нормы.
А во-вторых, уже не считается "новым регионом" Крым, и туда срочника направить могут. А полуостров непосредственно приближен к зоне СВО и представляет сейчас, видимо, не самое спокойное место несения службы, что следует из вполне официальных источников.
Кроме того, срочников можно направлять служить в приграничные территории, которые формально не относятся к зоне проведения специальной военной операции. В этих местностях тоже обстановка периодически обостряется, что является общеизвестным и также подтверждается официально.
____
Подписывайтесь на канал, приглашайте в него друзей и знакомых, распространяйте ссылки.
Моя правозащитная работа продолжается благодаря вашим пожертвованиям - поддержите её, пожалуйста.
Кстати, теперь уже самое время рассказать про предвыборную агитацию: в каких формах она законна и допустима для простых граждан. Я обещал это сделать уже давно, так что завтра напишу эту печальную повесть.
(Спойлер - всё очень плохо и почти всё запрещено).
(Спойлер - всё очень плохо и почти всё запрещено).