И именно она имеет место в деле Митрофанова. Поскольку санкция по статье 280.3 составляет до пяти лет лишения свободы, то нетрудно посчитать, что теперь - в особом порядке - ему не может быть назначено более 3 лет и 4 месяцев.
Однако самый суровый приговор из вынесенных в России по "повторной дискредитации" на настоящий момент составляет менее трёх лет (не путайте с "фейками" - там сроки больше).
И я не думаю, что березниковская судья Шелепова, рассматривающая дело Митрофанова, вдруг решила бы совершить маленькую революцию в судебной практике, "влепив" Андрею срок, близкий к максимальному.
Одним словом, особый порядок в данном конкретном случае ничего фактически подсудимому не дал. Зато очень даже удобен для следствия и суда.
Более того: особый порядок автоматически исключил возможность удовлетворения второго ходатайства Митрофанова - об отказе от услуг адвоката.
Сам подсудимый квалифицированного адвоката за свой счёт не подключал (думаю, что в силу невысокого материального положения), и защитник ему назначен следствием. Увы, такие персонажи нередко в лучшем случае "отбывают номер", а в худшем - работают на обвинение. Возможно, что-то такое Андрей и почувствовал, в связи с чем и заявил подобный отказ.
Да вот беда - именно в особом порядке отказ от защитника по закону не допустим и судом не принимается.
Таким образом, естественно, что судья удовлетворила просьбу об особом порядке, и отклонила - об отказе от адвоката.
Текст получается объёмным. Продолжение - завтра.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Однако самый суровый приговор из вынесенных в России по "повторной дискредитации" на настоящий момент составляет менее трёх лет (не путайте с "фейками" - там сроки больше).
И я не думаю, что березниковская судья Шелепова, рассматривающая дело Митрофанова, вдруг решила бы совершить маленькую революцию в судебной практике, "влепив" Андрею срок, близкий к максимальному.
Одним словом, особый порядок в данном конкретном случае ничего фактически подсудимому не дал. Зато очень даже удобен для следствия и суда.
Более того: особый порядок автоматически исключил возможность удовлетворения второго ходатайства Митрофанова - об отказе от услуг адвоката.
Сам подсудимый квалифицированного адвоката за свой счёт не подключал (думаю, что в силу невысокого материального положения), и защитник ему назначен следствием. Увы, такие персонажи нередко в лучшем случае "отбывают номер", а в худшем - работают на обвинение. Возможно, что-то такое Андрей и почувствовал, в связи с чем и заявил подобный отказ.
Да вот беда - именно в особом порядке отказ от защитника по закону не допустим и судом не принимается.
Таким образом, естественно, что судья удовлетворила просьбу об особом порядке, и отклонила - об отказе от адвоката.
Текст получается объёмным. Продолжение - завтра.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Второй "дискредитант".
Продолжение вчерашнего текста про суд над Андреем Митрофановым
После рассмотрения ходатайств слово было предоставлено обвинителю, младшему советнику юстиции Назарову.
Он более получаса бубнил обвинительное заключение, составленное из шести шаблонных фрагментов, касающихся размещения подсудимым "криминальных" комментариев в ВК. Менялись только даты и названия сообществ, в которых Андрей эти комменты публиковал.
Речь шла о довольно кратких, но жёстких ремарках с критическими оценками российской армии и Самизнаетекого.
В них по сути Митрофанов просто называл вещи своими именами (по крайней мере так, как он их видит) - другое дело, что этими именами их сейчас называть противозаконно.
Эти фактически запрещённые ныне слова вам всем известны, так что цитировать их я не буду. А то среди моих читателей найдутся такие озабоченные охранители в погонах, которые захотят и мне за эти цитаты дискредитацию нарисовать - а зачем людей лишний раз напрягать?
Один пассаж в прокурорской речи меня, как юриста, не скрою, очень заинтересовал.
Обвинитель, говоря о подсудимом, несколько раз употребил оборот "придерживаясь противоправных взглядов".
Не знаю, понимал ли младший советник юстиции, что он произносит, но это по определению бред.
Противоправным является то, что запрещено законом. Но запретить придерживаться каких-то взглядов (так же, как иметь какое-либо мнение или некие принципы) - невозможно, как бы этого кому-то ни хотелось.
Можно запретить озвучивание этих мнений и взглядов, что и делают сегодняшние, прости Господи, законодатели - и тогда уместно говорить о противоправных высказываниях.
Но никак не о взглядах, которые являются результатом внутренней мыслительной деятельности человека, его анализа событий и обстоятельств. Никак не могут мысли быть запрещены законом, что бы ни пытался с этим сделать прокурор Назаров и иже с ним.
После оглашения обвинительного заключения суд объявил перерыв до 11.30 13 февраля.
Коротко о прогнозах, которые я, вообще-то давать совсем не люблю, но тут надо коснуться одного важного аспекта, который будет полезно знать всем.
Полагаю, что несмотря на наличие в санкции статьи, по которой судят Митрофанова, и штрафа, и принудительных работ - приговорён он будет к реальному лишению свободы.
И вовсе не потому, что это специфический состав, по которому сейчас однозначно "садят" по политическим причинам - ибо есть активисты, получавшие за "повторную дискредитацию" именно штрафы.
Главным обстоятельством является нахождение Митрофанова под стражей до суда.
Дело в том, что если арестованному суд выносит приговор, не связанный с лишением свободы - по сути это означает, что он признаёт человека и совершённое им деяние не настолько социально опасными, чтобы изолировать его от общества.
А значит, и следствие, и суд, рассматривавший его ходатайство о мере пресечения, зря отправляли гражданина на несколько месяцев в те весьма тяжёлые условия, в которых люди пребывают в СИЗО; значит, он зря терпел соответствующие лишения.
Исходя из этого, у бывшего подсудимого даже появляются основания требовать в судебном порядке компенсации за эту проявленную к нему чрезмерную жестокость. И такие прецеденты есть.
А, значит, чтобы такое противоречие не возникало - человека, находящегося под стражей, следует приговорить к реальному сроку.
Это правило работает практически безотказно - за редкими исключениями, всегда имеющими какие-то особые причины.
В деле Митрофанова их нет.
Компромиссным вариантом может стать назначение такого срока, чтобы он фактически закончился в день вынесения приговора - и освобождение Андрея в зале суда по т.н. "зачёту предварительного заключения". Но это тоже почти никогда не случается.
Так что, думается мне, приговор составит от года до двух. Год - это ещё по нынешним временам, считайте, милость проявили.
Берегите себя.
Продолжение вчерашнего текста про суд над Андреем Митрофановым
После рассмотрения ходатайств слово было предоставлено обвинителю, младшему советнику юстиции Назарову.
Он более получаса бубнил обвинительное заключение, составленное из шести шаблонных фрагментов, касающихся размещения подсудимым "криминальных" комментариев в ВК. Менялись только даты и названия сообществ, в которых Андрей эти комменты публиковал.
Речь шла о довольно кратких, но жёстких ремарках с критическими оценками российской армии и Самизнаетекого.
В них по сути Митрофанов просто называл вещи своими именами (по крайней мере так, как он их видит) - другое дело, что этими именами их сейчас называть противозаконно.
Эти фактически запрещённые ныне слова вам всем известны, так что цитировать их я не буду. А то среди моих читателей найдутся такие озабоченные охранители в погонах, которые захотят и мне за эти цитаты дискредитацию нарисовать - а зачем людей лишний раз напрягать?
Один пассаж в прокурорской речи меня, как юриста, не скрою, очень заинтересовал.
Обвинитель, говоря о подсудимом, несколько раз употребил оборот "придерживаясь противоправных взглядов".
Не знаю, понимал ли младший советник юстиции, что он произносит, но это по определению бред.
Противоправным является то, что запрещено законом. Но запретить придерживаться каких-то взглядов (так же, как иметь какое-либо мнение или некие принципы) - невозможно, как бы этого кому-то ни хотелось.
Можно запретить озвучивание этих мнений и взглядов, что и делают сегодняшние, прости Господи, законодатели - и тогда уместно говорить о противоправных высказываниях.
Но никак не о взглядах, которые являются результатом внутренней мыслительной деятельности человека, его анализа событий и обстоятельств. Никак не могут мысли быть запрещены законом, что бы ни пытался с этим сделать прокурор Назаров и иже с ним.
После оглашения обвинительного заключения суд объявил перерыв до 11.30 13 февраля.
Коротко о прогнозах, которые я, вообще-то давать совсем не люблю, но тут надо коснуться одного важного аспекта, который будет полезно знать всем.
Полагаю, что несмотря на наличие в санкции статьи, по которой судят Митрофанова, и штрафа, и принудительных работ - приговорён он будет к реальному лишению свободы.
И вовсе не потому, что это специфический состав, по которому сейчас однозначно "садят" по политическим причинам - ибо есть активисты, получавшие за "повторную дискредитацию" именно штрафы.
Главным обстоятельством является нахождение Митрофанова под стражей до суда.
Дело в том, что если арестованному суд выносит приговор, не связанный с лишением свободы - по сути это означает, что он признаёт человека и совершённое им деяние не настолько социально опасными, чтобы изолировать его от общества.
А значит, и следствие, и суд, рассматривавший его ходатайство о мере пресечения, зря отправляли гражданина на несколько месяцев в те весьма тяжёлые условия, в которых люди пребывают в СИЗО; значит, он зря терпел соответствующие лишения.
Исходя из этого, у бывшего подсудимого даже появляются основания требовать в судебном порядке компенсации за эту проявленную к нему чрезмерную жестокость. И такие прецеденты есть.
А, значит, чтобы такое противоречие не возникало - человека, находящегося под стражей, следует приговорить к реальному сроку.
Это правило работает практически безотказно - за редкими исключениями, всегда имеющими какие-то особые причины.
В деле Митрофанова их нет.
Компромиссным вариантом может стать назначение такого срока, чтобы он фактически закончился в день вынесения приговора - и освобождение Андрея в зале суда по т.н. "зачёту предварительного заключения". Но это тоже почти никогда не случается.
Так что, думается мне, приговор составит от года до двух. Год - это ещё по нынешним временам, считайте, милость проявили.
Берегите себя.
Я продолжаю следить за этим делом и напишу, чем оно закончится - так что продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
"Срочники" и СВО.
Нелишне повторить.
На днях Министерством обороны был опубликован проект поправок в Приказ, регулирующий направление военнослужащих в командировки.
Если поправки будут утверждены, то военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, могут направить в длительные (от 30 суток до 1 года) командировки "для оказания помощи органам военного управления, соединениям и воинским частям, непосредственно участвующим в выполнении задач по разрешению кризисных ситуаций и локализации вооружённых конфликтов в мирное время".
Некоторые аналитики и политологи поспешили сделать вывод, что вот таким окольным путём власть пытается создать правовую основу для направления военнослужащих по призыву в зону проведения СВО.
Думаю, это не так.
Здесь кроется другое тревожное обстоятельство: неопределённость терминов "кризисные ситуации" и "вооружённые конфликты" применительно к "мирному времени" позволяют, на мой взгляд, использовать армию внутри государства для подавления гражданских протестов и массовых оппозиционных выступлений.
Но именно эта же терминология исключает направление «срочников» непосредственно в зону боевых действий.
При этом давайте не будем забывать, что законодательство вполне допускает и такую возможность. Я уже не раз об этом писал, но эти крайне важные вещи стоит периодически повторять.
Закон не содержит жёсткого запрета на направление военнослужащих по призыву для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях), но есть два условия: во-первых, это возможно только после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев, а, во-вторых, после подготовки по военно-учетным специальностям (пункт 3 статьи 2 Положения о порядке прохождения военной службы).
С юридической точки зрения, при соблюдении этих двух условий призывники могут оказаться в зоне СВО.
Если их туда всё-таки не направляют - это всего лишь политическое решение, устная декларация: Путин, Шойгу и более мелкие чиновники много раз говорили, что "срочники" не будут привлекаться к выполнению задач специальной военной операции и служить в в т.н. «новых регионах» (ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области).
Но, во-первых, это не более, чем риторика, которая завтра может поменяться - да и в любом случае, не обладает силой правовой нормы.
А во-вторых, уже не считается "новым регионом" Крым, и туда срочника направить могут. А полуостров непосредственно приближен к зоне СВО и представляет сейчас, видимо, не самое спокойное место несения службы, что следует из вполне официальных источников.
Кроме того, срочников можно направлять служить в приграничные территории, которые формально не относятся к зоне проведения специальной военной операции. В этих местностях тоже обстановка периодически обостряется, что является общеизвестным и также подтверждается официально.
____
Подписывайтесь на канал, приглашайте в него друзей и знакомых, распространяйте ссылки.
Моя правозащитная работа продолжается благодаря вашим пожертвованиям - поддержите её, пожалуйста.
Нелишне повторить.
На днях Министерством обороны был опубликован проект поправок в Приказ, регулирующий направление военнослужащих в командировки.
Если поправки будут утверждены, то военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, могут направить в длительные (от 30 суток до 1 года) командировки "для оказания помощи органам военного управления, соединениям и воинским частям, непосредственно участвующим в выполнении задач по разрешению кризисных ситуаций и локализации вооружённых конфликтов в мирное время".
Некоторые аналитики и политологи поспешили сделать вывод, что вот таким окольным путём власть пытается создать правовую основу для направления военнослужащих по призыву в зону проведения СВО.
Думаю, это не так.
Здесь кроется другое тревожное обстоятельство: неопределённость терминов "кризисные ситуации" и "вооружённые конфликты" применительно к "мирному времени" позволяют, на мой взгляд, использовать армию внутри государства для подавления гражданских протестов и массовых оппозиционных выступлений.
Но именно эта же терминология исключает направление «срочников» непосредственно в зону боевых действий.
При этом давайте не будем забывать, что законодательство вполне допускает и такую возможность. Я уже не раз об этом писал, но эти крайне важные вещи стоит периодически повторять.
Закон не содержит жёсткого запрета на направление военнослужащих по призыву для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях), но есть два условия: во-первых, это возможно только после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев, а, во-вторых, после подготовки по военно-учетным специальностям (пункт 3 статьи 2 Положения о порядке прохождения военной службы).
С юридической точки зрения, при соблюдении этих двух условий призывники могут оказаться в зоне СВО.
Если их туда всё-таки не направляют - это всего лишь политическое решение, устная декларация: Путин, Шойгу и более мелкие чиновники много раз говорили, что "срочники" не будут привлекаться к выполнению задач специальной военной операции и служить в в т.н. «новых регионах» (ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области).
Но, во-первых, это не более, чем риторика, которая завтра может поменяться - да и в любом случае, не обладает силой правовой нормы.
А во-вторых, уже не считается "новым регионом" Крым, и туда срочника направить могут. А полуостров непосредственно приближен к зоне СВО и представляет сейчас, видимо, не самое спокойное место несения службы, что следует из вполне официальных источников.
Кроме того, срочников можно направлять служить в приграничные территории, которые формально не относятся к зоне проведения специальной военной операции. В этих местностях тоже обстановка периодически обостряется, что является общеизвестным и также подтверждается официально.
____
Подписывайтесь на канал, приглашайте в него друзей и знакомых, распространяйте ссылки.
Моя правозащитная работа продолжается благодаря вашим пожертвованиям - поддержите её, пожалуйста.
Кстати, теперь уже самое время рассказать про предвыборную агитацию: в каких формах она законна и допустима для простых граждан. Я обещал это сделать уже давно, так что завтра напишу эту печальную повесть.
(Спойлер - всё очень плохо и почти всё запрещено).
(Спойлер - всё очень плохо и почти всё запрещено).
Тонкий лёд агитации.
"Самодеятельная" предвыборная агитация граждан в интернете фактически запрещена.
На фоне довольно подробного и детального законодательного регулирования агитации, осуществляемой кандидатами и средствами массовой информации, моменты, связанные с размещением простыми избирателями агитационных текстов в своих соцсетях, блогах и на сайтах остаются в "серой" правовой зоне.
Отчасти это связано с тем, что в своих базовых положениях избирательное законодательство создавалось в период, когда интернет ещё не воспринимался как глобальная информационная сфера - но стоит отметить, что при некотором желании власть уже давно могла бы внести в законы востребованные жизнью дополнения. Однако этого не происходит. Законодательство до сих пор не содержит специальных требований к агитации именно в социальных сетях.
И очевидный, казалось бы, вопрос о возможности и условиях размещения простым гражданином на своей странице в социальной сети предвыборного текста, бесплатно написанного им по собственной инициативе, не имеет однозначного правового ответа.
На эту тему молчат сверху донизу избирательные комиссии, её оставляет без комментариев даже горячая линия ЦИК. Были попытки этот момент там прояснить, но запросы оставались без содержательного ответа - в лучшем случае тупо цитировались нормы закона, в которых чёткого ответа нет.
Впрочем, не так давно по этому вопросу вдруг высказалось одно вовсе, казалось бы, не профильное ведомство - и всё стало совсем плохо (но об этом ниже).
Давайте попробуем разобраться.
Что такое вообще предвыборная агитация?
По закону, предвыборной агитацией являются призывы голосовать за того или иного кандидата, или против него, распространение информации о его деятельности вкупе с негативными или позитивными комментариями, описание положительных или отрицательных последствий его избрания, и вообще любая деятельность, способствующая созданию какого-либо отношения избирателей к кандидату (кандидатам).
Как видите, определение весьма широкое и довольно размытое, и включает в себя почти всё, что можно написать применительно к выборам.
А призывы не ходить на выборы или портить бюллетень?
Исходя из определения в законе - сами по себе эти призывы агитацией не являются. Другое дело, что обосновывая такую точку зрения, вы, видимо, будете говорить о том, что достойных кандидатов в бюллетене нет, выбирать не из кого, за предложенные фамилии голосовать не стоит - и это уже агитация.
Исхитритесь просто написать, что на выборы идти не надо, или следует испортить бюллетень, без высказывания против кандидатов - строго говоря, агитации в этом не будет.
Хотя при большом желании вас за это наказать, можно расценить такой текст как "деятельность, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к кандидатам".
Вообще вот этот критерий агитации - всегда "палочка-выручалочка" для избиркомов и силовиков, в ситуации, когда надо "урезонить" "неправильно" высказывающегося избирателя, который технически вроде как ни за, ни против конкретных кандидатов не выступает, и больше зацепиться не за что.
👇👇👇
"Самодеятельная" предвыборная агитация граждан в интернете фактически запрещена.
На фоне довольно подробного и детального законодательного регулирования агитации, осуществляемой кандидатами и средствами массовой информации, моменты, связанные с размещением простыми избирателями агитационных текстов в своих соцсетях, блогах и на сайтах остаются в "серой" правовой зоне.
Отчасти это связано с тем, что в своих базовых положениях избирательное законодательство создавалось в период, когда интернет ещё не воспринимался как глобальная информационная сфера - но стоит отметить, что при некотором желании власть уже давно могла бы внести в законы востребованные жизнью дополнения. Однако этого не происходит. Законодательство до сих пор не содержит специальных требований к агитации именно в социальных сетях.
И очевидный, казалось бы, вопрос о возможности и условиях размещения простым гражданином на своей странице в социальной сети предвыборного текста, бесплатно написанного им по собственной инициативе, не имеет однозначного правового ответа.
На эту тему молчат сверху донизу избирательные комиссии, её оставляет без комментариев даже горячая линия ЦИК. Были попытки этот момент там прояснить, но запросы оставались без содержательного ответа - в лучшем случае тупо цитировались нормы закона, в которых чёткого ответа нет.
Впрочем, не так давно по этому вопросу вдруг высказалось одно вовсе, казалось бы, не профильное ведомство - и всё стало совсем плохо (но об этом ниже).
Давайте попробуем разобраться.
Что такое вообще предвыборная агитация?
По закону, предвыборной агитацией являются призывы голосовать за того или иного кандидата, или против него, распространение информации о его деятельности вкупе с негативными или позитивными комментариями, описание положительных или отрицательных последствий его избрания, и вообще любая деятельность, способствующая созданию какого-либо отношения избирателей к кандидату (кандидатам).
Как видите, определение весьма широкое и довольно размытое, и включает в себя почти всё, что можно написать применительно к выборам.
А призывы не ходить на выборы или портить бюллетень?
Исходя из определения в законе - сами по себе эти призывы агитацией не являются. Другое дело, что обосновывая такую точку зрения, вы, видимо, будете говорить о том, что достойных кандидатов в бюллетене нет, выбирать не из кого, за предложенные фамилии голосовать не стоит - и это уже агитация.
Исхитритесь просто написать, что на выборы идти не надо, или следует испортить бюллетень, без высказывания против кандидатов - строго говоря, агитации в этом не будет.
Хотя при большом желании вас за это наказать, можно расценить такой текст как "деятельность, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к кандидатам".
Вообще вот этот критерий агитации - всегда "палочка-выручалочка" для избиркомов и силовиков, в ситуации, когда надо "урезонить" "неправильно" высказывающегося избирателя, который технически вроде как ни за, ни против конкретных кандидатов не выступает, и больше зацепиться не за что.
👇👇👇
(начало - выше 👆)
Так всё-таки могут ли избиратели что-то писать о кандидатах и выборах в интернете?
Согласно закону, граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.
Внимание - дьявол здесь спрятался в " допускаемых законом формах" и "законных методах".
Общие требования закона говорят о том, что каждый агитматериал должен содержать следующую информацию:
- наименование, юридический адрес и ИНН организации, изготовившей данные материалы;
- если материал изготовило физическое лицо, то его ФИО, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, где находится его место жительства. Домашний адрес не нужно указывать;
- наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей агитматериалы;
- информацию о тираже и дате изготовления этих материалов;
- указание об оплате их изготовления из средств избирательного фонда кандидата.
Вот тут-то и начинается та самая "серая" зона.
Как я, простой гражданин, могу соблюсти эти требования, если сам на домашнем компьютере "набил" какой-то текст, и мне никто его не оплатил?
Ответа нет. Была точка зрения (странная, но иного выхода юристы не видели), чтобы под агитационными постами писать :
"Данный материал изготовил Петров Петр Палыч, Свердловская область, г. Екатеринбург по своему заказу. Тираж — 1 экземпляр. Дата изготовления 18.08.2021 г. Из средств избирательного фонда кандидата Иванова И. И. материал не оплачивался".
Однако в декабре прошлого года с предложениями в этой сфере выступил... нет, не ЦИК, что было бы логично, а Верховный суд, предложив проект постановления по делам о правонарушениях, связанных с информационным обеспечением выборов.
Сразу оговорюсь - это проект пока формально не принят, но был широко представлен, является точкой зрения высшей судебной инстанции и задаёт тренды, которые точно будут восприняты нижестоящими судами при рассмотрении дел о нарушениях предвыборной агитации.
И вот в этих разъяснениях всё ужесточается донельзя.
ВС сказал, что создание гражданами самостоятельно за счет личных средств агитматериалов, изготовленных в том числе с помощью компьютерных технологий или из подручных средств, является нарушением. Это могут делать только кандидаты, их доверенные лица, сотрудники избирательных штабов - и только за счёт средств избирательного фонда соответствующего кандидата.
Любое физлицо,осуществляющее агитацию самостоятельно по собственной инициативе,— владелец сайта, страницы в соцсетях или Telegram-канала - может быть привлечено к ответственности за незаконное изготовление и размещение агитационных материалов по ст. 5.12 КоАП (штраф от 5 до 20 000 рублей).
Всё, приехали. Написали по собственной инициативе "с помощью компьютерных технологий" на "подручном" гаджете, купленном "за свой счёт", агитационный текст - и стали правонарушителем.
Но это абсурд! В соцсетях в период выборов гражданами размещаются миллионы текстов! Что, прямо всех привлекают?
Нет, конечно. Такое количество "правонарушений" полицейская и судебная система просто не в состоянии "отработать".
Но каждый должен иметь в виду, что именно его пост может попасться на глаза силовику, "мониторящему" соцсети.
Можно рискнуть - и вовсе не факт, что вас привлекут. Но вероятность этого есть. Небольшая - из этих миллионов текстов будут "выловлены" не больше нескольких тысяч - но всё-таки есть.
И уж, конечно, надо проявлять крайнюю осторожность тем, кто уже "на карандаше" в полиции в связи с ранее проявлявшейся гражданской активностью - их странички ребята и девчата в погонах будут вычитывать специально, адресно.
Подытожу. Называя вещи своими именами: если вы не имеете отношения к кандидату - не его доверенное лицо, не работаете в избирательном штабе, не наняты за средства его избирательного фонда для изготовления и распространения агитации - она вам фактически запрещена.
Есть, правда, одно чисто практическое исключение: агитационные высказывания в поддержку т.н. "основного кандидата" - вы понимаете о ком я. За это вас не накажут.
Друзьям - всё, врагам - закон.
Так всё-таки могут ли избиратели что-то писать о кандидатах и выборах в интернете?
Согласно закону, граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.
Внимание - дьявол здесь спрятался в " допускаемых законом формах" и "законных методах".
Общие требования закона говорят о том, что каждый агитматериал должен содержать следующую информацию:
- наименование, юридический адрес и ИНН организации, изготовившей данные материалы;
- если материал изготовило физическое лицо, то его ФИО, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, где находится его место жительства. Домашний адрес не нужно указывать;
- наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей агитматериалы;
- информацию о тираже и дате изготовления этих материалов;
- указание об оплате их изготовления из средств избирательного фонда кандидата.
Вот тут-то и начинается та самая "серая" зона.
Как я, простой гражданин, могу соблюсти эти требования, если сам на домашнем компьютере "набил" какой-то текст, и мне никто его не оплатил?
Ответа нет. Была точка зрения (странная, но иного выхода юристы не видели), чтобы под агитационными постами писать :
"Данный материал изготовил Петров Петр Палыч, Свердловская область, г. Екатеринбург по своему заказу. Тираж — 1 экземпляр. Дата изготовления 18.08.2021 г. Из средств избирательного фонда кандидата Иванова И. И. материал не оплачивался".
Однако в декабре прошлого года с предложениями в этой сфере выступил... нет, не ЦИК, что было бы логично, а Верховный суд, предложив проект постановления по делам о правонарушениях, связанных с информационным обеспечением выборов.
Сразу оговорюсь - это проект пока формально не принят, но был широко представлен, является точкой зрения высшей судебной инстанции и задаёт тренды, которые точно будут восприняты нижестоящими судами при рассмотрении дел о нарушениях предвыборной агитации.
И вот в этих разъяснениях всё ужесточается донельзя.
ВС сказал, что создание гражданами самостоятельно за счет личных средств агитматериалов, изготовленных в том числе с помощью компьютерных технологий или из подручных средств, является нарушением. Это могут делать только кандидаты, их доверенные лица, сотрудники избирательных штабов - и только за счёт средств избирательного фонда соответствующего кандидата.
Любое физлицо,осуществляющее агитацию самостоятельно по собственной инициативе,— владелец сайта, страницы в соцсетях или Telegram-канала - может быть привлечено к ответственности за незаконное изготовление и размещение агитационных материалов по ст. 5.12 КоАП (штраф от 5 до 20 000 рублей).
Всё, приехали. Написали по собственной инициативе "с помощью компьютерных технологий" на "подручном" гаджете, купленном "за свой счёт", агитационный текст - и стали правонарушителем.
Но это абсурд! В соцсетях в период выборов гражданами размещаются миллионы текстов! Что, прямо всех привлекают?
Нет, конечно. Такое количество "правонарушений" полицейская и судебная система просто не в состоянии "отработать".
Но каждый должен иметь в виду, что именно его пост может попасться на глаза силовику, "мониторящему" соцсети.
Можно рискнуть - и вовсе не факт, что вас привлекут. Но вероятность этого есть. Небольшая - из этих миллионов текстов будут "выловлены" не больше нескольких тысяч - но всё-таки есть.
И уж, конечно, надо проявлять крайнюю осторожность тем, кто уже "на карандаше" в полиции в связи с ранее проявлявшейся гражданской активностью - их странички ребята и девчата в погонах будут вычитывать специально, адресно.
Подытожу. Называя вещи своими именами: если вы не имеете отношения к кандидату - не его доверенное лицо, не работаете в избирательном штабе, не наняты за средства его избирательного фонда для изготовления и распространения агитации - она вам фактически запрещена.
Есть, правда, одно чисто практическое исключение: агитационные высказывания в поддержку т.н. "основного кандидата" - вы понимаете о ком я. За это вас не накажут.
Друзьям - всё, врагам - закон.
Внетрудовое принуждение.
Законно ли это и как поступать?
В соцсетях множатся сообщения о принуждении бюджетников и студентов к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ), обязательному участию в выборах*; видимо скоро появятся сообщения о том, что людей заставляют проголосовать за конкретного кандидата. Такое уже бывало, ничего нового в этом нет.
Люди опасаются увольнения, отчисления и боятся ответить отказом.
Я уже писал про такие ситуации, анализировал их, давал рекомендации - но сейчас будет весьма полезно их повторить.
Ну конечно, участие в каких-то сторонних мероприятиях, не связанных с трудовыми/учебными обязанностями, законом не предусмотрено. Оно не может быть обязательным и оформляться в принудительном порядке.
За отказ от такого участия наказать по работе/учёбе нельзя.
Кроме того, устное распоряжение работодателя/ректора вообще не обладает нормативной силой. Любое указание, обязательное к исполнению работниками или учащимися, должно быть оформлено в виде документа, с которым они ознакамливаются под подпись.
И это не письмо в корпоративной почте и не какая-то распечатка с подписью начальника – а приказ по предприятию/учебному заведению с номером и датой издания.
Пока такого документа нет, и вы с ним не ознакомлены – никаких обязанностей у вас не возникает.
Вы можете смело просить письменное распоряжение. И вероятно, его не будет.
А если даже вдруг появится - оно незаконно, потому что такое принуждение нарушает нормы трудового и образовательного законодательства, которые запрещают ограничивать людей в трудовых правах и свободах и праве на обучение в учебном заведении на основании убеждений или в связи с другими обстоятельствами, не связанными с деловыми или учебными качествами работника/студента.
Конечно, всегда предполагается, что можно уволить/отчислить вовсе не за отказ от участия в выборах* или регистрации в ДЭГ, а за какое-то иное нарушение.
Что тут можно сказать?
Не давайте к этому повода – добросовестно исполняйте обязанности, не опаздывайте на работу/ходите на учёбу, не говоря уж про прочие явные нарушения трудовой или учебной дисциплины.
Вообще, вот это знаменитое российское начальственное "Ты что думаешь, тебя трудно уволить? Захочу - и завтра же вылетишь!" на самом деле лишь хамство зарвавшегося шефа, уверенного в себе, потому что никто не пытался дать ему отпор.
Как юрист, работающий в том числе и в сфере трудового права, выигрывавший суды по восстановлению на работе и отмене дисциплинарных взысканий, ответственно заявляю: привлечь к дисциплинарной ответственности (в том числе и уволить) человека, если он не даёт к этому повода, причём сделать это так, чтобы комар носа не подточил, чтобы всё было юридически безупречно и устояло при обжаловании - очень трудно.
Главное - иметь твёрдость и готовность бороться с незаконным решением.
Ниже - несколько практических советов, как поступать в случае принуждений по месту работы/учёбы.
👇👇👇
Законно ли это и как поступать?
В соцсетях множатся сообщения о принуждении бюджетников и студентов к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ), обязательному участию в выборах*; видимо скоро появятся сообщения о том, что людей заставляют проголосовать за конкретного кандидата. Такое уже бывало, ничего нового в этом нет.
Люди опасаются увольнения, отчисления и боятся ответить отказом.
Я уже писал про такие ситуации, анализировал их, давал рекомендации - но сейчас будет весьма полезно их повторить.
Ну конечно, участие в каких-то сторонних мероприятиях, не связанных с трудовыми/учебными обязанностями, законом не предусмотрено. Оно не может быть обязательным и оформляться в принудительном порядке.
За отказ от такого участия наказать по работе/учёбе нельзя.
Кроме того, устное распоряжение работодателя/ректора вообще не обладает нормативной силой. Любое указание, обязательное к исполнению работниками или учащимися, должно быть оформлено в виде документа, с которым они ознакамливаются под подпись.
И это не письмо в корпоративной почте и не какая-то распечатка с подписью начальника – а приказ по предприятию/учебному заведению с номером и датой издания.
Пока такого документа нет, и вы с ним не ознакомлены – никаких обязанностей у вас не возникает.
Вы можете смело просить письменное распоряжение. И вероятно, его не будет.
А если даже вдруг появится - оно незаконно, потому что такое принуждение нарушает нормы трудового и образовательного законодательства, которые запрещают ограничивать людей в трудовых правах и свободах и праве на обучение в учебном заведении на основании убеждений или в связи с другими обстоятельствами, не связанными с деловыми или учебными качествами работника/студента.
Конечно, всегда предполагается, что можно уволить/отчислить вовсе не за отказ от участия в выборах* или регистрации в ДЭГ, а за какое-то иное нарушение.
Что тут можно сказать?
Не давайте к этому повода – добросовестно исполняйте обязанности, не опаздывайте на работу/ходите на учёбу, не говоря уж про прочие явные нарушения трудовой или учебной дисциплины.
Вообще, вот это знаменитое российское начальственное "Ты что думаешь, тебя трудно уволить? Захочу - и завтра же вылетишь!" на самом деле лишь хамство зарвавшегося шефа, уверенного в себе, потому что никто не пытался дать ему отпор.
Как юрист, работающий в том числе и в сфере трудового права, выигрывавший суды по восстановлению на работе и отмене дисциплинарных взысканий, ответственно заявляю: привлечь к дисциплинарной ответственности (в том числе и уволить) человека, если он не даёт к этому повода, причём сделать это так, чтобы комар носа не подточил, чтобы всё было юридически безупречно и устояло при обжаловании - очень трудно.
Главное - иметь твёрдость и готовность бороться с незаконным решением.
Ниже - несколько практических советов, как поступать в случае принуждений по месту работы/учёбы.
👇👇👇
👆👆(начало - в предыдущем посте (обязательно прочитайте!)
Надо понимать, что служебное/учебное запугивание активно используется именно потому, что это дёшево и ничем не регламентировано.
Увольнять, отчислять, заводить дела порой сложно и долго, и может быть оспорено.
А устные беседы - это просто и быстро, и невозможно опротестовать. По сути, это в чистом виде психологическое давление.
И оно работает только если "объект" на него ведётся.
Не ведитесь.
1. Сохраняйте спокойствие.
Вы не обязаны общаться с руководителем на неслужебные темы. Отказ от такого общения, отказ от того действия, к которому вас принуждают (выборы*, регистрация в ДЭГ, участие в митинге, подписание каких-то обращений, отчисление денег на нужды СВО) не может быть наказуем ничем никак вообще, что бы вам про это ни говорили.
2. Называйте вещи своими именами, проясняйте.
В диалоге лучше всего помогают уточняющие вопросы: "Я правильно понимаю, что вы мне угрожаете? Уточните: вы мне сейчас сообщаете, что я не могу иметь своего мнения? Не могли бы вы ещё раз прояснить: вы сейчас говорите о том, что меня могут уволить/отчислить за то, что я отказываюсь подчиняться устному распоряжению, не имеющему отношения к трудовой/учебной деятельности?".
При принуждении обычно звучат намеки и мутные угрозы, и те, кто их озвучивает, очень не любят уточнений.
3. Фиксируйте.
"Простите, мне кажется, это важный разговор, а я волнуюсь, можно я включу запись, чтобы переслушать позже?
Мне кажется, ваше распоряжение не вполне законно, но сейчас, на ходу, я не могу всё это до конца осмыслить. Можно, я запишу разговор, чтобы потом переслушать и чётко всё уяснить?"
Вам не могут запретить. Но могут прекратить разговор - вот и славно. Не любят они этого.
4. Предавайте гласности
Не оставайтесь один на один со своей тревогой. Сообщите о происходящем друзьям, коллегам, знакомым, напишите в соцсетях.
Если у вас есть основания опасаться серьезного преследования, обращайтесь к правозащитникам, юристам, адвокатам.
Я лично знаю людей, которые упирались до последнего, когда их принуждали участвовать в выборах или голосовании по поправкам в Конституцию. Какие только страшные угрозы не звучали вплоть до соответствующей даты!
А они не поддались, и всё равно не пошли.
И знаете что? На следующий день всем стало на это наплевать.
Потому что целью давления являлось добиться участия человека в голосовании, а раз уж это не удалось - ну всё, история закончилась. Заниматься местью в отношении нормального сотрудника, причём бессмысленной местью (ведь всё равно уже поезд ушёл, и он не проголосовал, и это никак не изменить) - ну такое... Никому это не надо.
Помните: все эти фокусы с запугиванием работают только с теми, кто в них верит.
Вспоминаем анекдот "Ну, тогда я тебя вычёркиваю"
*так российская власть называет псевдоэлекторальную процедуру 15-17 марта 2024 г.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Надо понимать, что служебное/учебное запугивание активно используется именно потому, что это дёшево и ничем не регламентировано.
Увольнять, отчислять, заводить дела порой сложно и долго, и может быть оспорено.
А устные беседы - это просто и быстро, и невозможно опротестовать. По сути, это в чистом виде психологическое давление.
И оно работает только если "объект" на него ведётся.
Не ведитесь.
1. Сохраняйте спокойствие.
Вы не обязаны общаться с руководителем на неслужебные темы. Отказ от такого общения, отказ от того действия, к которому вас принуждают (выборы*, регистрация в ДЭГ, участие в митинге, подписание каких-то обращений, отчисление денег на нужды СВО) не может быть наказуем ничем никак вообще, что бы вам про это ни говорили.
2. Называйте вещи своими именами, проясняйте.
В диалоге лучше всего помогают уточняющие вопросы: "Я правильно понимаю, что вы мне угрожаете? Уточните: вы мне сейчас сообщаете, что я не могу иметь своего мнения? Не могли бы вы ещё раз прояснить: вы сейчас говорите о том, что меня могут уволить/отчислить за то, что я отказываюсь подчиняться устному распоряжению, не имеющему отношения к трудовой/учебной деятельности?".
При принуждении обычно звучат намеки и мутные угрозы, и те, кто их озвучивает, очень не любят уточнений.
3. Фиксируйте.
"Простите, мне кажется, это важный разговор, а я волнуюсь, можно я включу запись, чтобы переслушать позже?
Мне кажется, ваше распоряжение не вполне законно, но сейчас, на ходу, я не могу всё это до конца осмыслить. Можно, я запишу разговор, чтобы потом переслушать и чётко всё уяснить?"
Вам не могут запретить. Но могут прекратить разговор - вот и славно. Не любят они этого.
4. Предавайте гласности
Не оставайтесь один на один со своей тревогой. Сообщите о происходящем друзьям, коллегам, знакомым, напишите в соцсетях.
Если у вас есть основания опасаться серьезного преследования, обращайтесь к правозащитникам, юристам, адвокатам.
Я лично знаю людей, которые упирались до последнего, когда их принуждали участвовать в выборах или голосовании по поправкам в Конституцию. Какие только страшные угрозы не звучали вплоть до соответствующей даты!
А они не поддались, и всё равно не пошли.
И знаете что? На следующий день всем стало на это наплевать.
Потому что целью давления являлось добиться участия человека в голосовании, а раз уж это не удалось - ну всё, история закончилась. Заниматься местью в отношении нормального сотрудника, причём бессмысленной местью (ведь всё равно уже поезд ушёл, и он не проголосовал, и это никак не изменить) - ну такое... Никому это не надо.
Помните: все эти фокусы с запугиванием работают только с теми, кто в них верит.
Вспоминаем анекдот "Ну, тогда я тебя вычёркиваю"
*так российская власть называет псевдоэлекторальную процедуру 15-17 марта 2024 г.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому округу распространяет новость о смерти Алексея Навального в ИК-3.
Никаких независимых подтверждений этому пока нет.
Согласно сообщению пресс-секретаря политика Киры Ярмыш, адвокат Навального вылетел в Харп (местонахождение ИК-3).
Никаких независимых подтверждений этому пока нет.
Согласно сообщению пресс-секретаря политика Киры Ярмыш, адвокат Навального вылетел в Харп (местонахождение ИК-3).
Комментарии в канале временно закрыты.
При крайней необходимости пишите в личку - @fize76
При крайней необходимости пишите в личку - @fize76
В связи со смертью Алексея Навального вполне вероятны публичные гражданские акции - и неизбежные в таких случаях задержания.
Поэтому считаю необходимым напомнить некоторые моменты.
Здесь - минимальный протокол безопасности при общении с сотрудниками полиции.
Здесь - много подробных важных инструкций ОВД-Инфо.
Здесь - отдельный текст про требования разблокировать телефон.
Теперь самое главное: я постоянно на связи и готов - в случае задержаний - консультировать задержанных и доставленных в отделы полиции. Писать в "личку" - @fize76.
Поэтому считаю необходимым напомнить некоторые моменты.
Здесь - минимальный протокол безопасности при общении с сотрудниками полиции.
Здесь - много подробных важных инструкций ОВД-Инфо.
Здесь - отдельный текст про требования разблокировать телефон.
Теперь самое главное: я постоянно на связи и готов - в случае задержаний - консультировать задержанных и доставленных в отделы полиции. Писать в "личку" - @fize76.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Навальный отвечает на вопрос, что делать, если его убьют.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
2017-ый, Пермь.
Встреча Алексея Навального с жителями города в рамках его предвыборной кампании.
Очень дорогой для меня лично фрагмент его выступления.
Встреча Алексея Навального с жителями города в рамках его предвыборной кампании.
Очень дорогой для меня лично фрагмент его выступления.
Скорбь вне закона.
Насколько правомерно (с точки зрения сегодняшнего законодательства) и безопасно писать о Навальном, выражать своё сочувствие, поддержку его родным и соратникам?
16 февраля 2024 года в колонии умер Алексей Навальный. Многие граждане соболезнуют семье и сподвижникам политика, несут цветы и свечи к памятникам жертв политических репрессий, другим стихийным мемориалам.
У тех, кто находится в России, есть небеспочвенные опасения по поводу таких высказываний и действий, ведь Навального власть объявила «экстремистом», а созданные им организации - "экстремистскими".
На самом деле даже в сегодняшней правовой реальности есть некоторые формы вполне допустимого поведения; неверно считать, что уже вообще всё запрещено и невозможно (хотя власти пытаются создать именно такое впечатление).
Попытаюсь дать ответы на основные вопросы в связи с этой ситуацией.
Можно ли возлагать цветы, ставить свечи у памятников жертвам политических репрессий?
Да, это не запрещено, но при большом скоплении людей полиция может посчитать их участниками несогласованного публичного мероприятия.
В Перми пока этого не происходит, в других городах России тоже нет прецедентов полномасштабного разгона собравшихся, но много точечных задержаний. Задержанным вменяют в том числе и участие в несогласованной акции.
Риски повышает наличие у граждан фотографий Навального, значков с политической символикой на одежде, печатных листов с какими-либо сочувственными (или тем более - агитационными) текстами, которые граждане хотят оставить на мемориалах. Опасно также громкое озвучивание каких-либо лозунгов.
Будьте готовы к инцидентам - ранее я размещал ссылки на полезные инструкции по их поводу. Перечитайте.
Ещё раз подчеркну - в Перми пока граждан не задерживали; нет повода отказываться от возможности выразить сочувствие, соблюдая необходимую осторожность.
Можно ли призывать в соцсетях к акциям памяти Навального, или хотя бы к посещению мемориалов?
Свобода собраний - ваше неотъемлемое право, но подобные высказывания в сегодняшней правовой практике расцениваются как призывы к несогласованному публичному мероприятию (даже если вы не указываете конкретного времени и места, а просто говорите о необходимости выйти в публичное пространство).
Вас могут привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП. Наказание - от 20 до 30 тысяч рублей штрафа или до 10 суток ареста.
Пока таких прецедентов в Перми тоже нет, но нередко по этому составу оформление документов происходит несколько позже. Полиция не приедет к вам спустя час после размещения поста, но вполне возможно, это произойдёт спустя несколько дней. Так что выводы сейчас делать рано.
А можно ли публиковать фото Навального или писать о нём?
Да. Несмотря на то, что Навального внесли в «перечень экстремистов и террористов» Росфинмониторинга, по закону можно публиковать его фотографии и упоминать его без какой-либо специальной "маркировки". Я замечал, что СМИ иногда перестраховываются и ставят такие пометки, но, видимо, это случаи самоцензуры. Случаев привлечения за подобные действия не было.
В будущем это может измениться: в прошлом году в Госдуму внесли законопроект об уголовной ответственности за «оправдание» экстремистов или «пропаганду» их действий. Он пока принят только в первом чтении и теоретически ещё может претерпеть изменения, но, исходя из его текста и практики по аналогичному закону об "оправдании терроризма", выражение сочувствия «экстремистам» может оказаться преступлением. Сейчас таких рисков нет.
Насколько правомерно (с точки зрения сегодняшнего законодательства) и безопасно писать о Навальном, выражать своё сочувствие, поддержку его родным и соратникам?
16 февраля 2024 года в колонии умер Алексей Навальный. Многие граждане соболезнуют семье и сподвижникам политика, несут цветы и свечи к памятникам жертв политических репрессий, другим стихийным мемориалам.
У тех, кто находится в России, есть небеспочвенные опасения по поводу таких высказываний и действий, ведь Навального власть объявила «экстремистом», а созданные им организации - "экстремистскими".
На самом деле даже в сегодняшней правовой реальности есть некоторые формы вполне допустимого поведения; неверно считать, что уже вообще всё запрещено и невозможно (хотя власти пытаются создать именно такое впечатление).
Попытаюсь дать ответы на основные вопросы в связи с этой ситуацией.
Можно ли возлагать цветы, ставить свечи у памятников жертвам политических репрессий?
Да, это не запрещено, но при большом скоплении людей полиция может посчитать их участниками несогласованного публичного мероприятия.
В Перми пока этого не происходит, в других городах России тоже нет прецедентов полномасштабного разгона собравшихся, но много точечных задержаний. Задержанным вменяют в том числе и участие в несогласованной акции.
Риски повышает наличие у граждан фотографий Навального, значков с политической символикой на одежде, печатных листов с какими-либо сочувственными (или тем более - агитационными) текстами, которые граждане хотят оставить на мемориалах. Опасно также громкое озвучивание каких-либо лозунгов.
Будьте готовы к инцидентам - ранее я размещал ссылки на полезные инструкции по их поводу. Перечитайте.
Ещё раз подчеркну - в Перми пока граждан не задерживали; нет повода отказываться от возможности выразить сочувствие, соблюдая необходимую осторожность.
Можно ли призывать в соцсетях к акциям памяти Навального, или хотя бы к посещению мемориалов?
Свобода собраний - ваше неотъемлемое право, но подобные высказывания в сегодняшней правовой практике расцениваются как призывы к несогласованному публичному мероприятию (даже если вы не указываете конкретного времени и места, а просто говорите о необходимости выйти в публичное пространство).
Вас могут привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП. Наказание - от 20 до 30 тысяч рублей штрафа или до 10 суток ареста.
Пока таких прецедентов в Перми тоже нет, но нередко по этому составу оформление документов происходит несколько позже. Полиция не приедет к вам спустя час после размещения поста, но вполне возможно, это произойдёт спустя несколько дней. Так что выводы сейчас делать рано.
А можно ли публиковать фото Навального или писать о нём?
Да. Несмотря на то, что Навального внесли в «перечень экстремистов и террористов» Росфинмониторинга, по закону можно публиковать его фотографии и упоминать его без какой-либо специальной "маркировки". Я замечал, что СМИ иногда перестраховываются и ставят такие пометки, но, видимо, это случаи самоцензуры. Случаев привлечения за подобные действия не было.
В будущем это может измениться: в прошлом году в Госдуму внесли законопроект об уголовной ответственности за «оправдание» экстремистов или «пропаганду» их действий. Он пока принят только в первом чтении и теоретически ещё может претерпеть изменения, но, исходя из его текста и практики по аналогичному закону об "оправдании терроризма", выражение сочувствия «экстремистам» может оказаться преступлением. Сейчас таких рисков нет.
А Навальный - не "террорист"? По уже действующему закону об оправдании терроризма за его поддержку не привлекут?
Нет. В августе 2023 года Алексея приговорили к 19 годам лишения свободы за создание «экстремистского сообщества», финансирование «экстремистской деятельности» и публичные призывы к ней.
В прошлом году против него, по сообщениям провластных СМИ, якобы возбудили дело по некой террористической статье, но про это дело практически ничего не известно, следственные действия по ней не проводились. Тем не менее, в списке «экстремистов и террористов» Росфинмониторинга он фигурирует именно как «террорист». Однако дело до суда не дошло, суд по нему не состоялся (и теперь уже не состоится), а значит, законных поводов для трактовки одобрительных постов в память о Навальном как «оправдания терроризма» у властей нет.
То есть сейчас можно безопасно выражать сочувствие близким Навального и выражать скорбь по поводу его смерти?
Ещё раз - да. Но когда закон об «оправдании» «экстремистов» или «пропаганде» их действий вступит в силу, вас могут попытаться привлечь к уголовной ответственности даже за старые посты. Публикацию таких сообщений могут посчитать так называемым длящимся преступлением. То есть, если человек не удалил пост сразу после вступления закона в силу, силовики могут счесть, что он остался при своем мнении и продолжает «одобрять» экстремистов.
Во всяком случае сейчас говорить об этом рано. Когда закон будет принят - я напишу о возникающих рисках и необходимых действиях, чтобы обезопаситься.
А можно ли говорить о ФБК*, публиковать расследования, высказывать поддержку?
Да, но с ограничениями.
Фонд борьбы с коррупцией*, основанный Навальным, признан «экстремистским». Упоминать его можно, но с пометкой о статусе - иначе грозит до 2 500 рублей штрафа. 3а публикацию его символики - до 2 000 рублей штрафа либо до 15 суток ареста (хотя у ФБК* официально нет символики, за это преследуют. Например, вне закона оказалось цифровое обозначение 2018-го года с восклицательным знаком вместо цифры "1", хотя это элемент предвыборной кампании Навального, а вовсе не символ Фонда*).
Если вы распространяете расследования ФБК*, будьте готовы, что это привлечет внимание правоохранительных органов. Но ответственности за это сейчас нет, так как для этого суды должны специально признавать каждое из них экстремистским материалом. Это может даже показаться удивительным, но таких судебных решений нет.
Берегите себя. И помните: всё, что нужно для торжества зла - это бездействие добрых людей.
*Фонд борьбы с коррупцией признан экстремистской организацией, его деятельность на территории России запрещена.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Нет. В августе 2023 года Алексея приговорили к 19 годам лишения свободы за создание «экстремистского сообщества», финансирование «экстремистской деятельности» и публичные призывы к ней.
В прошлом году против него, по сообщениям провластных СМИ, якобы возбудили дело по некой террористической статье, но про это дело практически ничего не известно, следственные действия по ней не проводились. Тем не менее, в списке «экстремистов и террористов» Росфинмониторинга он фигурирует именно как «террорист». Однако дело до суда не дошло, суд по нему не состоялся (и теперь уже не состоится), а значит, законных поводов для трактовки одобрительных постов в память о Навальном как «оправдания терроризма» у властей нет.
То есть сейчас можно безопасно выражать сочувствие близким Навального и выражать скорбь по поводу его смерти?
Ещё раз - да. Но когда закон об «оправдании» «экстремистов» или «пропаганде» их действий вступит в силу, вас могут попытаться привлечь к уголовной ответственности даже за старые посты. Публикацию таких сообщений могут посчитать так называемым длящимся преступлением. То есть, если человек не удалил пост сразу после вступления закона в силу, силовики могут счесть, что он остался при своем мнении и продолжает «одобрять» экстремистов.
Во всяком случае сейчас говорить об этом рано. Когда закон будет принят - я напишу о возникающих рисках и необходимых действиях, чтобы обезопаситься.
А можно ли говорить о ФБК*, публиковать расследования, высказывать поддержку?
Да, но с ограничениями.
Фонд борьбы с коррупцией*, основанный Навальным, признан «экстремистским». Упоминать его можно, но с пометкой о статусе - иначе грозит до 2 500 рублей штрафа. 3а публикацию его символики - до 2 000 рублей штрафа либо до 15 суток ареста (хотя у ФБК* официально нет символики, за это преследуют. Например, вне закона оказалось цифровое обозначение 2018-го года с восклицательным знаком вместо цифры "1", хотя это элемент предвыборной кампании Навального, а вовсе не символ Фонда*).
Если вы распространяете расследования ФБК*, будьте готовы, что это привлечет внимание правоохранительных органов. Но ответственности за это сейчас нет, так как для этого суды должны специально признавать каждое из них экстремистским материалом. Это может даже показаться удивительным, но таких судебных решений нет.
Берегите себя. И помните: всё, что нужно для торжества зла - это бездействие добрых людей.
*Фонд борьбы с коррупцией признан экстремистской организацией, его деятельность на территории России запрещена.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
ОТДАЙТЕ ТЕЛО СЫНА МАТЕРИ!!!
Здесь должен был быть пост про правовые и судебно-медицинские аспекты ситуации, сложившейся с телом Алексея Навального. На основании своего личного общения с двумя знакомыми сотрудниками ФСИН и одним судебным медиком я хотел рассказать о том, насколько законно, нормально и фактически обоснованно удержание тела умершего заключенного в контексте происходящего, с учетом тех утверждений, которые само же следствие и стоящая за ним власть распространяет.
Но всё это перестало иметь значение и потеряло актуальность, когда матери Алексея Навального предъявили все требующиеся документы, чем признали оконченной работу по установлению причин и характера смерти сына, а главное - начали выдвигать условия и ставить ультиматумы, не скрывая, что вопрос вообще уже лежит не в судебно-медицинской и правовой плоскости, а исключительно в политической целесообразности.
Маски сброшены, карты выложены.
Задуманный мной пост потерял смысл.
Ну да и чёрт с ним.
И в том, что я напишу вместо него, нет никакой политики, активизма или общественного заявления.
Это единственно и исключительно про нравственность.
То, что делает сейчас следователь Варапаев и растущая ввысь от него вплоть до самого верха вертикаль - аморально, чудовищно и бесчеловечно в наивысшей степени.
Боль матери, потерявшей сына, для представителей этой вертикали является сейчас лишь фактором достижения циничной цели. Это отвратительно, позорно и мерзко.
Я не раз слышал от работников этой системы, носящих на плечах погоны, фразу «Ну мы же не звери» - им иногда так хочется подчеркнуть, что не надо думать о них слишком плохо, они способны на понимание и нормальные человеческие чувства.
В ситуации с телом Алексея Навального подобный посыл никто даже и не пытается сымитировать.
Так что те, кто в ней участвует - звери. Именно в худшем, переносном смысле этого слова, потому что для подавляющего большинства представителей животного мира глумление над телами умерших ради собственной выгоды тоже противоестественно.
Я требую - не как юрист, во имя права, закона и каких-то общественных интересов, а просто как человек с «нравственным законом внутри нас» -немедленно, безо всяких условий отдать тело Алексея Навального его родным и позволить им похоронить его там, тогда и так, как они посчитают нужным это сделать.
Я прошу вас, друзья, писать об этом в комментариях городских или тематических групп, в своих соцсетях — где только можете. Это позволит дотянуться до большего количества людей и рассказать им вовсе не о политическом или гражданском, а просто об общечеловеческом ужасе, в который сейчас погружена несчастная мать, над которой попросту издеваются молодые, сильные, облеченные властью - здесь должно стоять слово «люди», но я не уверен, что оно уместно.
И не бойтесь - ну просто стыдно бояться говорить такие простые и очевидные вещи.
Помните: всё, что нужно для торжества зла - это бездействие добрых людей.
Здесь должен был быть пост про правовые и судебно-медицинские аспекты ситуации, сложившейся с телом Алексея Навального. На основании своего личного общения с двумя знакомыми сотрудниками ФСИН и одним судебным медиком я хотел рассказать о том, насколько законно, нормально и фактически обоснованно удержание тела умершего заключенного в контексте происходящего, с учетом тех утверждений, которые само же следствие и стоящая за ним власть распространяет.
Но всё это перестало иметь значение и потеряло актуальность, когда матери Алексея Навального предъявили все требующиеся документы, чем признали оконченной работу по установлению причин и характера смерти сына, а главное - начали выдвигать условия и ставить ультиматумы, не скрывая, что вопрос вообще уже лежит не в судебно-медицинской и правовой плоскости, а исключительно в политической целесообразности.
Маски сброшены, карты выложены.
Задуманный мной пост потерял смысл.
Ну да и чёрт с ним.
И в том, что я напишу вместо него, нет никакой политики, активизма или общественного заявления.
Это единственно и исключительно про нравственность.
То, что делает сейчас следователь Варапаев и растущая ввысь от него вплоть до самого верха вертикаль - аморально, чудовищно и бесчеловечно в наивысшей степени.
Боль матери, потерявшей сына, для представителей этой вертикали является сейчас лишь фактором достижения циничной цели. Это отвратительно, позорно и мерзко.
Я не раз слышал от работников этой системы, носящих на плечах погоны, фразу «Ну мы же не звери» - им иногда так хочется подчеркнуть, что не надо думать о них слишком плохо, они способны на понимание и нормальные человеческие чувства.
В ситуации с телом Алексея Навального подобный посыл никто даже и не пытается сымитировать.
Так что те, кто в ней участвует - звери. Именно в худшем, переносном смысле этого слова, потому что для подавляющего большинства представителей животного мира глумление над телами умерших ради собственной выгоды тоже противоестественно.
Я требую - не как юрист, во имя права, закона и каких-то общественных интересов, а просто как человек с «нравственным законом внутри нас» -немедленно, безо всяких условий отдать тело Алексея Навального его родным и позволить им похоронить его там, тогда и так, как они посчитают нужным это сделать.
Я прошу вас, друзья, писать об этом в комментариях городских или тематических групп, в своих соцсетях — где только можете. Это позволит дотянуться до большего количества людей и рассказать им вовсе не о политическом или гражданском, а просто об общечеловеческом ужасе, в который сейчас погружена несчастная мать, над которой попросту издеваются молодые, сильные, облеченные властью - здесь должно стоять слово «люди», но я не уверен, что оно уместно.
И не бойтесь - ну просто стыдно бояться говорить такие простые и очевидные вещи.
Помните: всё, что нужно для торжества зла - это бездействие добрых людей.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вторая годовщина.
А это было сказано два года и четыре дня назад
А это было сказано два года и четыре дня назад