Файзулин. Не только правозащита.
Предлагаю свои услуги в качестве юриста - практика.

Уважаемые подписчики и гости! Я вам известен, как правозащитник, и именно этой сфере моей деятельности посвящён этот канал.
При этом вот уже более десяти лет я занимаюсь частной юридической практикой. Отрасли, в которых работаю - гражданское, семейное, жилищное, трудовое право, административные взыскания, защита прав потребителя, обжалование действий/бездействия и решений государственных и муниципальных органов, их должностных лиц.
Основные формы работы - консультирование по юридическим вопросам, составление правовых документов (договоры, исковые заявления и возражения против них, заявления о вынесении/отмене судебных приказов, жалобы, претензии, различные обращения) и представление интересов граждан в судах в качестве представителя/защитника.

Поэтому, если вам нужна юридическая помощь - предлагаю воспользоваться моими услугами.

Важная оговорка - я проживаю и преимущественно практикую в Березниках. Однако в век интернета мне это не видится серьёзным препятствием для взаимодействия.
Скажем, консультировать и обмениваться документами вполне можно дистанционно. В конце концов, немалое количество граждан в поисках правовой помощи пользуются на сомнительных сайтах услугами непонятных людей, называющих себя юристами. А меня вы знаете - я имею опыт, квалификацию и, надеюсь, некоторую положительную репутацию в ваших глазах.

Эта репутация, полагаю, даст вам и уверенность в том, что мне можно доверять - я не из тех, увы, не столь редко встречающихся представителей юридического цеха, которые продаются, покупаются и заключают туманные сделки с процессуальными оппонентами за спиной своих доверителей. В конце концов, именно моё проживание в другом городе просто объективно означает мою не вовлечённость в местечковые интересы.

Что касается очной защиты интересов в суде, если вам захочется увидеть меня в качестве вашего представителя - я, как вы понимаете, достаточно мобилен, и уж если постоянно езжу в Пермь на заседания по своим правозащитным кейсам, то и в такой ситуации прибуду без проблем. Я в принципе работаю по всей территории края: приходилось бывать не только в Перми и близлежащих Александровске и Соликамске - но и, скажем, в Карагае.
Да, транспортные расходы (в размере платы за проезд междугородним автобусом) вам придётся дополнительно оплатить - но это не такие уж огромные траты за квалифицированную помощь.

Более подробную информацию вы можете найти на моём сайте - http://fayzulin-berezniki.ru/.
На нём, кстати, есть форма для обращения, но вам, моим читателям и подписчикам в Телеграме, наверное, будет проще и удобней писать мне в личку здесь - @fize76
Буду рад помочь вам, вашим близким, друзьям и знакомым не только в правозащитных, но и во вполне житейских ситуациях, требующих правового решения.
Заранее спасибо!

Иноагент - рецидивист.
В отношении Сергея Ухова возбуждено второе дело об административном правонарушении за нарушение порядка деятельности иностранного агента

О Сергее и его привлечении к ответственности за отсутствие в размещаемых им материалах т.н. "плашки иноагента" я уже неоднократно писал. Там история долгая - Роскомнадзор направил протокол об административном правонарушении в суд, суд ему протокол вернул, РКН предпринял новую попытку и суд принял-таки дело к производству...
Можете перечитать содержание предыдущих серий - здесь, здесь и здесь.

Правда, занимаясь другими правозащитными кейсами и будучи отвлечён от нормальной работы некоторыми неприятностями, я так и не поставил в этой эпопее точку - не рассказал, чем она закончилась.
Думаю, эта точка вас не удивит: в прошлом месяце судья Александровского суда Панова назначила Ухову штраф в размере 35 000 рублей (став уже прямо каким-то персональным инквизитором Сергея - дело об оспаривании его "иноагентского" статуса тоже рассматривала она и, конечно, отказала).

Но не таковы доблестные борцы за чистоту цифровых коммуникаций, чтобы на этом успокоиться и почивать на лаврах. Не успело сентябрьское постановление вступить в законную силу (сейчас я готовлю на него жалобу в краевой суд), как РКН составил второй протокол по той же самой статье - потому что зловредный иностранный агент оказался категорически неисправим и продолжил игнорировать требование о маркировке своих материалов. Рецидивист этакий.

Этот второй протокол уже поступил в суд и принят к производству. В перспективе - видимо, второй штраф.

Роскомнадзор, похоже, потихоньку нарабатывает материал для уголовного дела по статье 330.1 УК РФ "Уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах".
Оно возбуждается, если после первого "административного" привлечения иноагент в течение года дважды не исполнил соответствующую обязанность.

Впрочем, если план РКН и впрямь в этом, то со вторым протоколом они поспешили - чтобы возникла "уголовка", надо зафиксировать два новых нарушения после вступления в законную силу первого постановления. А этого ещё не произошло. Второй протокол окажется в этом контексте "холостым выстрелом" и в "зачёт" не пойдёт.

Я продолжаю защищать интересы Сергея, о ходе и результате процесса обязательно напишу - читайте канал, подписывайтесь на него, ставьте "лайки", поддерживайте мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.

Ищут пожарные, ищет милиция...
В федеральный розыск объявлен Яков Овчинников

Я уже писал о Якове и его деле - первом, и, насколько мне известно, единственном в крае по статье о "повторной дискредитации" - и тогда сразу предположил, что далее произойдёт объявление Овчинникова в розыск и через некоторое время - заочный суд и приговор.
Отчасти оказался прав: МВД объявило активиста в федеральный розыск, о чём вчера сообщил Avtozak LIVE.

Это действие, конечно, по сути фикция - Овчинников уехал из страны и возвращаться не собирается, и силовики это понимают. Но с формальной точки зрения объявление обвиняемого в розыск - необходимое уголовно-процессуальное мероприятие в рамках расследования.

А вот с заочным судом я в своём первом посте про дело Якова немного погорячился. Меня может извинить то, что в тот момент вообще было неясно, как именно квалифицируются действия Овчинникова, об этом толком не знал даже он сам.
Теперь известно, что дело возбуждено по первой части статьи 280.3 УК РФ. Это преступление средней тяжести - максимальное наказание 5 лет лишения свободы. Тяжкими являются только вторая и третья части этой нормы.

Почему это важно? Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс говорит, что судебное разбирательство может проводиться "в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд" только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (часть 5 статьи 247).

Дело Овчинникова - не тяжкое. Заочного суда не будет. Будет вечный федеральный розыск. В международный Якова объявить не смогут, ибо это делается по каналам Интерпола, сотрудничество с которым сейчас у России крайне затруднено, да и не санкционирует эта организация столь явно политически мотивированное преследование.

Исправили недоразумение.
Единственное в России решение о признании незаконным статуса иноагента отменено вышестоящим судом.

Я писал об этом деле - Советский районный суд Владивостока в июле принял невероятное по нынешним временам решение, сняв статус "иностранного агента" с журналиста Даниила Губарева.
При этом я сразу же оговорился, что это чудо, видимо, долго не продлится - решение точно будет обжаловано и отменено вышестоящей инстанцией.
Сам Губарев тоже особых иллюзий не питал - в разговоре с «Коммерсантом» он сказал: «Рад, что мы победили в суде. Но, не удивлюсь, если опять все вернут назад».

Что и произошло - Приморский краевой суд отменил решение о незаконности признания Даниила иноагентом, лишний раз подтвердив, что этот статус для гражданина по сути пожизненный и необратимый.
Российские суды на его сторону не встанут.

Впрочем, есть и несудебный механизм снятия статуса, и он даже применяется: Минюст неоднократно исключал из соответствующего реестра юридические лица. Но есть нюанс - это происходит только в связи с их ликвидацией и прекращением деятельности.

В отношении физических лиц это, видимо, может произойти лишь в случае смерти. Чего я лично этим замечательным людям совсем не желаю, ибо плохого человека иноагентом не назовут.

Закрытое правосудие.
Ленинский районный суд Перми продлил меру пресечения в виде заключения под стражей Александру Чернышову, рассмотрев этот вопрос в частично закрытом заседании.

Руководитель Центра исторической памяти Александр Чернышов находится в СИЗО с 20 мая.

Перед этим он был задержан в аэропорту Шереметьево; затем суд дал ему 15 суток административного ареста по статье КоАП РФ о мелком хулиганстве. Согласно протоколу об административном правонарушении, находясь в зоне вылета, он «безадресно выражался нецензурной бранью», «находился в возбужденном состоянии», «размахивал руками», «вел себя агрессивно» и «выражал неуважение к обществу». При этом в указанное в протоколе время Чернышев находился под постоянным наблюдением в отделе погранслужбы и в зону вылета не ходил.

На свободу после административного ареста Чернышов уже не вышел, и стал обвиняемым по уголовному делу о «покушении на контрабанду культурных ценностей», за то, что он якобы пытался вывезти документы «Пермского Мемориала» за границу. Дело, между прочим, расследует ФСБ.

Сегодня суд рассматривал два противоположных ходатайства следствия и защиты. Последняя просила изменить меру пресечения на домашний арест, а обвинение настаивало на продлении заключения Александра под стражей.
Судьбу этих ходатайств определяла судья Оксана Корепанова - абсолютно системный и сугубо лояльный государственным трендам представитель судейского корпуса (что видно хотя бы из этого незабвенного кейса). Это лишний раз давало понять, что шансы защиты стремятся к нулю.

Слушателей и представителей СМИ на заседание допустили, однако во время выступления следователя с обоснованием своего ходатайства их из зала удалили, чтобы не раскрывать «тайну следствия».
Это вызвало у многих интересующихся ситуацией недоумение, возмущение и просто любопытство: а что, так можно? Что за тайна такая? Позволяет ли закон в подобных случаях закрывать заседание?

Давайте разберёмся.

Уголовно-процессуальное законодательство декларирует гласность и открытость судебного разбирательства, делая исключение для четырёх ситуаций, перечисленных в ч. 2 статьи 241 УПК РФ. Там, в частности, говорится про дела с участием несовершеннолетних, преступления, открытое рассмотрение которых может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, интересы обеспечения безопасности участников судопроизводства и их близких. Это всё явно не имеет отношения к Чернышову и его делу.
Но вот первый пункт указанной нормы позволяет закрывать заседание , если разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. А данные предварительного расследования не подлежат разглашению (статья 161 УПК РФ), что и придаёт им статус "охраняемой законом тайны".

На эту тему есть и чёткая позиция Верховного суда, который заявляет, что «рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют … случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия...».
👇👇👇

👆👆👆
Кстати, Европейский суд по правам человека также в этом вопросе не шибко либерален (даже оставляя в стороне то, что его выводы сейчас для российских судов - пустой звук). В ряде решений он формулировал, что в Конвенции о правах человека нет оснований для однозначного вывода о том, что она требует проведения открытых судебных слушаний по вопросу законности заключения под стражу и по общему правилу публичность заседаний по этому вопросу не гарантирует.
Другое дело, что общеевропейский подход к вопросам меры пресечения гораздо мягче, чем в России. Наша страна «лидирует» по числу признанных нарушений ст. 5 Европейской конвенции (незаконность лишения свободы и нарушение права на личную неприкосновенность). Согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ, ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей удовлетворяются более, чем в 90 процентах случаев.

Исходя из всего этого, ответ на вопрос о дальнейшем местонахождении Чернышова, увы, был очевиден ещё и до заседания.
Что же касается закрытости части заседания - формально судья имела на это право, более того - она могла закрыть и всё заседание полностью, чего всё-таки не сделала.

В правозащитной и адвокатской практике имеется ряд тактических приёмов и рекомендаций на случай необоснованного закрытия заседаний - но это уже специфика, и углубляться в это в формате моего канала неуместно.
Защитник у Чернышова есть, он непосредственно погружен в дело и знает конкретную ситуацию несравненно лучше меня. Удачи ему и его подзащитному.

👆👆👆
У прохожих на виду...

Сегодня - день рождения одного известного деятеля.
И мне вспомнилось, как три года назад в этот день несколько березниковских активистов (и ваш покорный слуга в их числе) вышли в родном городе к памятнику поэту Решетову, чтобы отметить эту великую дату.

Мы были готовы к тому, что нас обвинят в несогласованном групповом пикете, тем более что такой опыт у нас всех уже был. Ещё тремя годами ранее мы делали групповые фото в нескольких публичных местах города, требуя допуска к выборам Президента того, кого сегодняшний именинник избегает называть по имени-фамилии. И тогда такое фотографирование было расценено именно как групповой пикет, и все участники получили административные взыскания.

Однако я отвлёкся.
В 2020-м мы очень аккуратно подошли к формулировкам надписей на наших плакатах с тем, чтобы из их дословного смысла не усматривались однозначно и недвусмысленно "выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики", как это формулирует законодательство о публичных мероприятиях.
Тем не менее мы понимали, что при большом желании силовики и судьи вполне могут исхитриться "натянуть сову на глобус" и возбудить по поводу такого мероприятия дела по статье об организации несогласованного с органами власти группового пикета.
На такой случай мы выработали определённую правовую позицию с целью защиты от подобного обвинения.

Однако, как это ни удивительно, она, в общем, не потребовалась, наша акция осталась без последствий, к административной ответственности никто привлечён не был. Времена всё-таки были достаточно травоядные, хотя гайки уже вовсю закручивались.

Сейчас, бесспорно, нам бы что-нибудь да впаяли.
Времена меняются. И, увы, пока не в лучшую сторону.

Дважды не маркирующий.
Александровский городской суд назначил Сергею Ухову второй штраф за отсутствие в размещаемых им материалах маркировки иноагента.

Я уже писал, что Роскомпозорнадзор с упорством, достойным лучшего применения, преследует Сергея за то, что он не ставит в размещаемых им материалах т.н. "плашку иноагента" ("Данное сообщение (материал) создано и (или)..." и далее по тексту). Не успели высохнуть чернила судейской ручки на подписи судьи Пановой, оштрафовавшей Сергея за это на 35 тысяч 7 сентября, как в суд поступил новый протокол, попавший на этот раз к судье Горлановой. Сегодня она рассматривала это дело при моём непосредственном участии.

Из материалов следует, что в вину Сергею поставлено отсутствие иноагентской маркировки в этом и этом постах. Один из них, как видите, посвящён обыскам, прошедшим 17 августа по уголовному делу в отношении Ухова. При этом, поскольку Сергей принципиально не маркировал ни один пост в своём канале, у ребят из Роскомнадзора был богатый выбор материалов, которые можно поставить ему в вину. Возможно, то, что они остановились именно на сообщении об обысках, произошло совершенно случайно, но выглядит это символично, как будто государство тем самым лишний раз злобно подмигивает Ухову - мол, ты же у нас ещё и уголовник. И вы, уважаемый судья, кстати, тоже имейте в виду, этот правонарушитель просто законченный преступник.

От РКН в заседание прибыл Сергей Пиларов - уже немолодой чиновник с длинным и незапоминающимся названием должности, невыразительным лицом и крайней скупостью на слова. Если бы за каждый произнесенный им звук у него вычитали по рублю из зарплаты, он бы сегодня потерял совсем немного.
Не считая того, что он представился в начале заседания, вся его речистость в дальнейшем исчерпалась одной-единственной фразой о том, что доводы защиты несущественны и ничего в позиции представляемого им госоргана не меняют. Всё, приехал, поприсутствовал, "отбыл номер" и уехал. Ну и на том спасибо.

Я был несколько более красноречив и озвучил ряд доводов, которые вы можете непосредственно прослушать сами - ниже размещаю аудиозапись моего выступления.

Судью эти доводы, конечно, не впечатлили - Сергей получил второй штраф в том же размере - 35 000.
Постановление будет обжаловано.

Читайте канал, подписывайтесь на него, ставьте "лайки", поддерживайте мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.

👆👆👆
Моё выступление на сегодняшнем судебном заседании.

Контрактное "дышло".
Опубликован приказ Минобороны с перечнем заболеваний, страдая которыми, нельзя заключить контракт

Рассказывая в последнее время про различные актуальные правозащитные и околоправозащитные кейсы, давненько не брал я в руки шашек не писал я ничего по темам военной службы и воинской обязанности.
В этой сфере новостей сейчас не так уж много - начался призыв, идёт он пока штатно, каких-то "тревожных звоночков" в последнее время нет.

Однако кое-что всё же происходит.
Вот Минобороны недавно, скажем, удосужилось опубликовать весьма любопытный приказ.

Приказ № 506 утверждает "Перечень заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооружённые силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время".
В этом перечне с таким громоздким названием 26 пунктов, в том числе ВИЧ, гепатиты В и С, и туберкулез органов дыхания, которые ранее были определены в качестве оснований для увольнения с военной службы при наличии категории годности «В».

То есть даже при желании гражданина заключить контракт, в случае наличия таких диагнозов ему должно быть отказано.
Вообще это создаёт возможность для граждан, страдающих заболеваниями из "Перечня...", если их склоняют и принуждают к заключению контракта, отказываться по сугубо медицинским показаниям, не портя отношения с теми, кто на них в этом вопросе давит. Мол, да я бы и рад, но вот болезнь не позволяет никак. Особенно это может быть актуально при вербовке на контракт заключённых в местах лишения свободы.

А вот те, кто уже на момент принятия приказа заключил контракт о прохождении военной службы и имеют заболевания из перечня Минобороны, по этому основанию уволиться со службы не смогут.

Это сугубо юридический нонсенс - Приказ Минобороны говорит лишь о заключении контракта , и не регулирует вопросы увольнения с военной службы. А основания для него сейчас определены Указом об объявлении частичной мобилизации:
- по возрасту;
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
- по состоянию здоровья.
И вот это "состояние здоровья" было и остаётся относящимся к более тяжким диагнозам, чем в свежем перечне - однозначно приводящим к категории "не годен.".

Таким образом, уже служащий на данный момент боец, даже при наличии заболеваний из нового приказа сослаться на него, как основание для увольнения, не может. Ему скажут: при таких болячках заключить контракт нельзя, а продолжать служить можно, так что смирно, кругом, шагом марш - иди служи, умник. И формально-юридически будут правы.
Бред? Бред. Но именно так выглядят на данный момент юридические обстоятельства.

Я, как юрист, очень плохо отношусь к выражению про закон и дышло - это всего лишь обывательский штамп, потому что "повернуть", чтоб "вышло", вовсе не так легко и просто, как кажется. Есть масса совершенно недвусмысленных правовых актов, применение которых вполне однозначно закреплено практикой - и ничего там не повернёшь.
Но вот когда я вижу такие правовые нонсенсы как в вышеописанной юридической ситуации - присказка про дышло поневоле всплывает в голове.
Ниже - размещаю Приказ с "Перечнем..." полностью.
👇👇👇

47.
Столько мне сегодня стукнуло.

Последние 10 лет из этих сорока семи я занимаюсь гражданской общественной правозащитой. И это самый интересный, насыщенный и деятельный период моей жизни. Да, он ещё и самый тревожный, нервный и опасный - но зато и самый достойный, мне за него точно не стыдно.

Если вы хотите поздравить меня с днём рождения - можете перевести любую приемлемую для вас сумму в качестве добровольного пожертвования на продолжение моей работы по защите личных и гражданских прав людей, подвергающихся государственному преследованию.
Как это сделать - здесь.
Заранее спасибо.

В качестве иллюстрации - фото нашей замечательной семьи, которая проходит вместе со мной через все трудности и проблемы и всегда поддерживает меня в любые самые тяжёлые моменты.

Дал небольшой комментарий каналу "Пермь 36,6" по поводу арестов адвокатов Алексея Навального:👇👇