Из моей речи на сегодняшнем суде Дениса Скудаева:

"...Уважаемый суд! Почему вообще сделан вывод об относимости формулировки на плакате к проходящей в Украине спецоперации, из чего это вообще следует?

Заранее прошу прощения за подобную аналогию, но если у меня проблемы со сном, и я возделываю на своём садовом участке пустырник, который, как известно, внешне похож на коноплю, а какой-то неравнодушный сосед по саду начал носиться по садоводческому товариществу с воплями "Нет-наркотикам! Наркотики - зло!" и тому подобное, то я останусь абсолютно спокоен, и, пожав плечами, продолжу растить свой пустырник. Ибо понимаю, что ко мне это не относится, и не может относиться - ведь я прекрасно знаю, что никакие наркотики не выращиваю. И высказывания этого соседа никак меня не дискредитируют, потому что они - про другое.

Аналогичным образом обстоит дело и с рассматриваемой ситуацией. Официальные органы нам всем многократно и убедительно объяснили, что то, что осуществляет в Украине наша армия - это специальная военная операция и ничто другое, это знает буквально каждый. Но, раз так - каким образом содержимое плаката моего подзащитного - "Нет войне!" дискредитирует наши Вооружённые силы? Оно же вообще про другое, не про то, что делает наша армия! Другое дело, если бы на плакате было написано "Нет военной операции на Украине!" - вот тогда это точно была бы дискредитация.

...Каким же надо быть русофобом, как же надо презирать свою армию, чтобы считать её настолько слабой и никчемной, чтобы утверждать, что гражданин с плакатом, вышедший на улицу провинциального города, может обрушить её авторитет, нанести существенный ущерб её репутации! Я думаю, что ни один человек, уважающий наши Вооружённые силы, не может согласиться с такой постановкой вопроса.

Дискредитацией российской армии является вовсе не выход с плакатом на улицу, а утверждение, что этот факт способен разрушить её авторитет."

Сегодня Ленинский районный суд вынес постановление в отношении Екатерины Глазер, привлечённой к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в мирной акции вечером 24 февраля у Заксобрания. Судья Гонштейн назначила Екатерине 20 часов обязательных работ, минимальный размер наказания по этому составу.

Отрывок из моей речи на суде:

«Ваша честь! В материалах дела отсутствует информация о каких-либо действиях моей подзащитной, нарушающих общественный порядок или угрожающих общественной безопасности, и я полагаю, что суд не вправе произвольно усматривать в её действиях то, что со всей очевидностью явно из них не вытекает. А из имеющихся в деле документов в её отношении не вытекает попросту вообще ничего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд фактически осуществляет функцию контроля за полицией, оценивая законность и обоснованность действий её сотрудников и составленных ими документов.
Так выходит, что в последнее время полиция идёт по печальному пути царской охранки, которая, пытаясь пресекать самые невинные и мирные проявления недовольства монархической властью, выдавила их в сферу крайних проявлений, что явилось одной из причин доведения ситуации до степени вооруженного противостояния, что закончилось уничтожением государства.

Если вы, ваша честь, сегодня не проявите критического отношения к материалам дела, согласитесь с полицией - это будет не служением государству, а оказанием ему медвежьей услуги.».

1/2
В связи с начавшимися судами над участниками пермских протестных акций, связанными для меня с необходимостью постоянно ездить из Березников в Пермь и обратно (а это три часа в один конец) я до сих пор не высказался о новом приговоре Алексею Навальному. А тема важнейшая.

Ключевые моменты этого уголовного дела и его судебного рассмотрения:

1. Из десятков тысяч жертвователей на президентскую компанию Навального титаническими усилиями Следственного комитета удалось предъявить миру четырёх потерпевших;

2. Один из них - некий простой работяга, то ли сантехник, то ли автоэвакуаторщик с зарплатой 50 000 (это он сам озвучил в суде), который после просмотра одного из роликов Навального воспылал такой праведной ненавистью к коррупционерам, что побежал в банк и внёс на счёт ФБК 1 млн. 20 тыс. рублей (20 зарплат!!!), а потом вдруг решил, что Навальный его обманул и подал заявление в СК, который незамедлительно «возбудился». Зная, как работает неповоротливая бюрократическая правоохранительная машина, поверить в такое быстрое реагирование на заявление простого ноунейма невозможно. Тем более, что по фигуре масштаба Навального такое решение должно пройти вертикаль согласований вплоть до самого высшего уровня. Другое дело, если сначала всё было согласовано, а потом пущено в ход по заявлению «правильного» потерпевшего. Это следует и из суммы «ущерба» - при превышении её над миллионом, статья становится более тяжкой, а наказание, соответственно, суровей.

3. Второй потерпевший - пожилой человек, попросту отказавшийся поддерживать обвинение. Дедушку не смогли как следует подготовить к процессу, он «поплыл» и по сути снял претензии к Навальному. Сумма ущерба, причиненного ему, тоже примечательна - сначала он якобы пожертвовал 50 000, а днём позже - «докинул» ещё какую-то мизерную сумму, в результате чего дело, согласно правилам подсудности, стало подсудно федеральному, а не мировому суду.

4. О двух других потерпевших известно, что они сейчас сами проходят по уголовным делам, и, таким образом, их дальнейшая судьба напрямую зависит от благосклонности следствия. Тут всё понятно, оставлю без комментариев.

5. Эксперт Следственного комитета, видимо, при всём желании не нашедший в себе наглости отрицать очевидное отсутствие в материалах дела финансовых и банковских документов, подтверждавших «утечку» средств ФБК* на счета Навального и членов его семьи, сообщил суду, что следов присвоения донатов подсудимым не имеется.

6. Важнейший свидетель обвинения, бывший сотрудник ФБК* Фёдор Горожанко, которому была отведена роль обличителя гнусного мошенника Навального, отказался её играть и предал гласности факты угроз и давления на него следователей, подтвердив их негласно сделанными им аудиозаписями общения с этими доблестными служаками. Эпик фейл, казалось бы, но нет - дальше ещё эпичней.

7. Команда Навального провела расследование о взаимодействии рассматривавшей дело судьи Котовой с представителем администрации Президента. «Её честь» неоднократно созванивалась с ним в дни заседаний и накануне. Вот тут судью в правовом государстве моментально отстранили бы от процесса и начали в её отношении доследственную проверку, а администрации президента пришлось бы долго оправдываться перед СМИ и парламентом. Но в путинской России поступают иначе - Котову повысили, назначив в Мосгорсуд, одну из самых «тёплых» структур в судебной вертикали.

8. Процесс проходил в учреждении исполнения наказаний в другом регионе России, ведь «преступление» Навальный якобы совершил в Москве. Беспрецедентный факт. Выездные заседания по закону возможны, но при наличии каких-то особых исключительных обстоятельств, которых в этой ситуации не было. Зато было огромное нежелание везти подсудимого в Москву и проводить рассмотрение там, в одном из районных судов - ибо это явно дало бы новый импульс уличным протестам и позволило бы гораздо более широко, чем в условиях колонии, освещать процесс средствам массовой информации.

*решением Мосгорсуда признан экстремитстской организацией

2/2
Вот если бы даже существовал вуз, где учат фальсифицировать дела, то за такую работу его выпускникам нельзя было бы поставить больше «единицы». Система деградировала настолько, что разучилась даже маскировать беззаконие - криворукость исполнителей прёт из дела, как из Мединского - идиотизм.
Я перечислил далеко не все факты, даже нескольких из которых хватило бы, чтобы суд демократической цивилизованной страны прекратил бы дело.
Но Навальному дали 9 лет лишения свободы.

Впрочем, существенен не срок - утверждение, что Алексей не выйдет на свободу, пока Путин у власти уже такая банальщина, что его даже неудобно повторять - а то, что новый приговор меняет режим отбывания наказания с общего на строгий. Что это значит конкретно, тоже уже неоднократно озвучивалось, я не буду повторяться - но в любом случае даже и не специалисту понятно, что условия станут гораздо жёстче.

И что же получил в итоге режим? Да на самом деле ничего - нет даже и морального удовлетворения, потому что очевидно, что для Навального, в общем, принципиально ничего неожиданного не произошло. Всё это он наверняка ожидал и был к этому готов. Если ему хотели нанести удар - то это не получилось, да, в общем, и не могло получиться. Получили лишь несколько публичных позорных провалов, и победа в этой партии, как ни парадоксально, вновь осталась за Алексеем.
Он, конечно, не будет сидеть эти девять лет, это понятно. За ним продолжает оставаться будущее.

СВОБОДУ АЛЕКСЕЮ НАВАЛЬНОМУ!!!

Кстати, стоит сказать вот ещё о чём. Вскоре после окончания итогового заседания и оглашения приговора около колонии были задержаны адвокаты Навального Михайлова и Кобзев. Задержаны - но потом отпущены, даже без составления протоколов.
Это задержание ложится в одну схему с недавними обысками у нескольких питерских правозащитников, которые сами - так же, как адвокаты Навального - никогда не участвовали в протестных акциях, и лично не вели и не ведут активной публичной оппозиционной деятельности.
Система посылает символический сигнал, который должен дать правозащитному сообществу понять, что теперь эта работа создаёт риски сама по себе. Раньше, за редчайшим исключением, режим не трогал защитников и адвокатов, которые просто занимались сугубо профессией, не "засвечиваясь" в качестве активистов протеста и оппозиции.
Впрочем, если пытаться узреть что-то хорошее в явно плохой новости, то применительно ко мне лично - вот она: для меня ничего не изменилось. Я всегда совмещал ипостаси юриста-правозащитника и протестного активиста. Хуже не стало, всё стабильно плохо.))).

Напоминаю, что поддержать мою правозащитную работу вы можете, сделав добровольное пожертвование одним из следующих способов:
- карта "Сбербанка" 2202 2005 7847 8636 Ирина Александровна Ф.
- "Система быстрых платежей" по номеру телефона 89124884768 (привязана к указанной карте "Сбербанка").

При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».

Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.

Есть идея завтра вечером (предварительно - 19.00) вновь провести голосовой чат, теперь уже всецело на платформе моего канала. Это имеет смысл только если наберётся некоторое количество желающих его слушать и задавать вопросы. При всём уважении к вам всем, для четырёх-пяти человек это нецелесообразно.

Темы для общения:
- состоявшиеся в Перми суды над участниками протестных акций, вынесенные наказания, поведение и настроение судей;
- новый приговор Навального;
- дикие прецеденты привлечений за "Фашизм не пройдёт" и "восемь звёздочек" - что ожидать далее в плане развития репрессивной практики;
- повестки из военкоматов, возможные военные сборы, мобилизация.

Можно добавить темы, накидывайте в личку @fize76.
Ну и вопросы возможно будет задавать непосредственно в чате во время его проведения.

Если есть интерес, хотите и можете участвовать - поставьте любой лайк. Посчитаемся, и тогда уже определимся.

В ходе трансляции был задан вопрос про АГС (альтернативную гражданскую службу). Ниже - пост на эту тему Павла Чикова, главы крупнейшей в России правозащитной организации "Агора".
В конце ссылка на бот для сторонников АГС
👇

🪖❓☮️ Сегодня мы расскажем о том, что такое альтернативная гражданская служба (АГС)

Большое количество вопросов на нашу горячую линию касается возможности пройти альтернативную службу. Разъясняем.

Простыми словами АГС — это обычная оплачиваемая работа в государственных учреждениях, предоставляемая взамен военной службы по призыву.

Это право гарантировано частью 3 статьи 59 Конституции России, а способ его реализации регулируется Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

Кто имеет право на АГС?
Таких категорий граждан две:
1️⃣ призывники, имеющие убеждения, противоречащие несению военной службы. Убеждения могут быть как религиозного, так и светского характера,
2️⃣ представители малочисленных коренных народов, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйство и занимающиеся традиционными промыслами.

Как попасть на АГС?
Необходимо подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую, в котором обосновать, почему несение военной службы противоречит вашим убеждениям или вероисповеданию.

Такое заявление подается в военный комиссариат и рассматривается призывной комиссией, на которой призывник устно мотивирует причины своего выбора. К заявлению необходимо приложить автобиографию и характеристику с места учебы или работы.

Важно: срок подачи заявления — за полгода до начала призыва, под который подпадает гражданин. Например, если призывник в этом году заканчивает магистратуру и воспользуется последипломными каникулами, то он имеет право на отсрочку до 31 августа. Следовательно, он подлежит призыву с 1 октября, а значит должен подать заявление на АГС до конца марта. Таким образом, подлежащие призыву осенью 2022 года должны подать заявление на АГС в ближайшие 10 дней!

Если по какой-то причине призывник теряет отсрочку ранее (например, его отчисляют в апреле из учебного заведения), то он вправе подать заявление в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Если вы уже пропустили срок подачи заявления, закон не запрещает вам подавать его, но в таком случае необходимо объяснить причины пропуска срока — об этом говорит Конституционный Суд России.

Где и как проходят АГС?
Срок прохождения альтернативной службы — 21 месяц в гражданских учреждениях и 18 месяцев — в военных (но на гражданских должностях).

АГС проходят в госучреждениях — сегодня перечень включает 127 профессий и 1034 предприятия.

При определении места службы должны учитываться профессия, стаж и образование призывника.

По данным Роструда, ежегодно АГС проходит более 1000 наших сограждан.

Деятельность альтернативнослужащих регламентируется в том числе Трудовым кодексом, который устанавливает продолжительность рабочего времени, гарантирует выходные дни и отпуска, обязывает работодателей выплачивать заработную плату по утвержденной в организации системе оплаты труда и т.д. То есть все тоже самое, как и на обычной работе, но только АГСник не может с нее уволиться по собственному желанию.

После окончания службы гражданину выдают обычный военный билет, а срок службы включается в трудовой стаж.

Для сторонников альтернативной службы наши партнеры запустили отдельный сервис — бот. Можете обращаться туда.

Президент Украины Владимир Зеленский дал интервью российским журналистам, которое Роскомнадзор фактически запретил ещё до публикации.

Несмотря на то, что в сегодняшней реальности это, в общем, не вызывает никакого удивления, стоит отметить, что с юридической точки зрения это акт прямой и грубейшей цензуры, нарушающий даже действующее запретительное законодательство.
Оно устанавливает механизм, согласно которому надзорное ведомство, усмотрев в некоем материале нарушающую закон информацию, принимает меры к её запрещению, пресечению её распространения (удаление с сайтов, их блокировки и т.п.) и привлечению СМИ к ответственности (вплоть до ликвидации).

Уникальность ситуации с интервью Зеленского в том, что РКН на момент выпуска своего грозного указания не знал и технически не мог знать его содержания. Причём это совершенно очевидно всем, и Роскомнадзор не мог этого не понимать.
Правовых оснований для административных мер у него на тот момент не было и быть не могло.
Довод в духе «А то мы не знаем, что он там мог сказать!» давайте оставим для обывателей, государственный орган обязан соблюдать закон.

Конечно никого не удивило и то, что призванная надзирать за соответствием деятельности госучреждений законодательству прокуратура заявила о том, что «даст правовую оценку» вовсе не беспределу Роскомнадзора, а бравшим интервью журналистам и представляемым им изданиям.

Истерика власти, в общем, понятна, особенно если учесть, что в отношении «Медузы» и «Дождя» (уже запрещенных и заблокированных), а также Зыгаря (который вообще выступает в личном качестве, находясь вне России) ей остаётся лишь бессильно скрежетать зубами. Однако, вероятно, под серьезный удар попадает «Коммерсант» и, возможно, «Новая газета» (Зеленскому был задан и вопрос от имени её главреда).
Полагаю, что речь может зайти - ни много ни мало - о возбуждении уголовного дела, хотя бы по новой статье УК о «фейках».

Одним словом, последние приличия отброшены, 29-я статья Конституции о свободе СМИ выглядит уже даже не клочком туалетной бумаги, которую власть использует для отправления своих надобностей, а просто не существующим в реальности обьектом, зыбким и практически невидимым миражом.

Очередной день - очередной суд.
Сегодня было вынесено довольно редкое решение.

Судья Ленинского районного суда Евдокимова, руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначила моей подзащитной штраф менее минимального размера, предусмотренного за участие в «несогласованном публичном мероприятии».
Женщина участвовала в мирной акции у Заксобрания вечером 24 февраля.

Нюанс в том, что она - инвалид второй группы. Упомянутая статья КоАП РФ даёт судье право при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в частности, с личностью привлекаемого к ответственности лица дать ему штраф в размере, как говорят юристы, «ниже низшего».
При минимальной санкции в 10 000 штраф составил вдвое меньше - 5 000 рублей.
Подчеркну, что это именно право суда, а не обязанность, так что можно сказать, что в данном случае судья проявила гуманизм.

При этом несомненно, что признание гражданина виновным в правонарушении за реализацию своего конституционного права на мирный протест всё равно остаётся неправосудным решением.
Однако в сегодняшних условиях стоит порадоваться (весьма сдержанно) и такому вердикту.
Тем не менее, он, конечно, будет обжалован.

1/2
Моё мини-расследование о том, как судья грубо нарушила закон и по сути фальсифицировала постановление по делу об административном правонарушении
(текст длинный, но он того стоит, просьба набраться терпения и читать внимательно)

13 марта в отношении известной березниковской активистки (и, заметим в скобках, заслуженной спортсменки, кандидатки в мастера спорта по плаванию, прославившейся в 2014 году, впервые в истории переплыв в составе международной команды Берингов пролив) Елены Гусевой был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.3.3 КоАП РФ за одиночный пикет в центре города с антивоенным плакатом.

Изначально полицейскими были вписаны в протокол дата и время рассмотрения дела – 14.00 16 марта. Иногда полиция так делает, хотя это и не является правильным уведомлением о заседании, поскольку согласно закону, оповещать привлекаемое лицо должен суд, как орган, рассматривающий дело. Это, надеюсь, понятно даже и не юристам – не может же полиция по сути обязывать судей рассматривать дела в то время, которое ей заблагорассудилось назначить. Ещё раз: назначать заседания – это абсолютная и бесспорная прерогатива того органа, который рассматривает дело – в данном случае, суда.

14 и 15 марта Елена звонила в суд с целью узнать, поступили ли туда материалы дела. По состоянию на вечер 15 числа дела в суде не было.

16 марта суд с Гусевой не связывался, а к концу дня на его официальном сайте появилась информация о поступлении дела. Причём на тот момент на сайте ещё не была указана ни фамилия судьи, ни дата и время рассмотрения.

17 марта, придя в суд для ознакомления с делом, Елена с изумлением узнала, что дело было-таки рассмотрено – 16 марта, в 14.00, как и было изначально указано в протоколе. Cанкция - штраф в 40 000.
И карточка дела на сайте суда приобрела иной вид – теперь в ней указано, что дело поступило 16 марта, в 12.16 материалы были переданы судье Черепановой, в 12.30 она осуществила подготовку дела к рассмотрению – ну и спустя полтора часа рассмотрела.

2/2
А вот теперь, что называется, следите за руками.

Да будет вам известно, что с некоторых пор в целях соблюдения беспристрастности и объективности правосудия (как бы ни сомнительно это звучало в сегодняшней России) и для равномерной нагрузки на судей, дела распределяются автоматически, с помощью компьютерной программы ПСГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». При этом в дело вшивается «Выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме» (так называемая форма № 70) с указанием времени, когда программа осуществила эту операцию. Ещё раз: это делает компьютер, тут исключена человеческая ошибка.

И вот тут нас ожидает чудо! Согласно этому самому «Протоколу…» умная машина расписала дело судье 16 марта в 15.58 – спустя без малого полтора часа, после того, как судья уже его рассмотрела! Более того – согласно сайту суда, в 16.00, спустя две минуты после того, как дело Гусевой было ей распределено, Черепанова начала другое заседание. Внимание, вопрос: когда 16 марта её честь вообще успела вынести постановление по делу нашей активистки?

Ну и вишенка на торте - опять же, исходя из информации на сайте. 16 марта в 14.00 Черепанова проводила заседание не только по делу Гусевой, но и по ещё одному делу об административном правонарушении. Можете себе представить, как такое возможно? Рассматривать два дела в одно время и в одном зале и закон запрещает, и фактически невозможно. Но тогда выходит, что наша служительница Фемиды, презрев законы физики, находилась одновременно в двух местах.
Итак, мы имеем просто фантастический сюжет: человек мало того, что перенёсся в прошлое, исхитрившись в 14.00 рассмотреть дело, полученное в 15.58, так ещё и раздвоился в этом прошлом. Супергерой, да и только! Какие там Человеки-пауки и Докторы Стрэнджи – вы посмотрите на судью Черепанову!

А теперь серьёзно – происшедшее представляет собой вынесение неправосудного акта, фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении, грубейшее нарушение закона и права гражданина на защиту, в связи с чем нами подана не только жалоба на постановление, но и обращение в квалификационную коллегию Пермского краевого суда, полномочную рассматривать подобные вопросы и привлекать судей к дисциплинарной ответственности.

В заключение в очередной раз повторю уже ставшую банальной истину: в своём репрессивном стремлении система уже настолько потеряла берега, что не может (или не хочет) даже соблюсти видимость законности. Ну фальсифицируешь ты документы – так хоть сделай это изящно, чтоб комар носа не подточил.

Продолжайте читать мой канал, продолжение следует.

P.S. Ниже - немного фотоиллюстраций: героиня моего расследования (лучше фотки, к сожалению, нет), протокол распределения дел (обратите внимание на время) и скриншот с сайта суда (подчёркнуты два дела, "одновременно рассмотренные" Черепановой и заседание в 16.00, проведённое сразу после распределения ей дела Гусевой).👇

Если вам нравится моя работа - вы можете её поддержать, сделав добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 Ирина Александровна Ф.
- "Система быстрых платежей" по номеру телефона 89124884768 (привязана к указанной карте "Сбербанка").
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!

Сегодня Ленинский районный суд Перми вынес решение в отношении еще одного участника уличной акции в Перми. Михаилу Исаеву присудили штраф 40 тыс.руб за пацифисткий плакат.

Молодой человек 13 марта вышел с плакатом к зданию ЦУМа. Там его задержала полиция. В отношении Михаила был составлен протокол по ст. 20.3.3 КоАП «Дискредитация Вооруженных сил РФ».

Как рассказал интернет-журналу «Звезда» юрист Артём Файзулин, который представлял интересы Исаева, в суд была вызвана сотрудница полиции, составившая протокол об административном правонарушении. Однако она отказалась отвечать на вопросы по существу, и суд её в этом поддержал.

Адвокат также рассказал, что во время судебного заседания было представлено видео задержания. На нем был показан Михаил, который стоял один с плакатом, в окружении четырех ОМОНовцев.

«Других участников акции в кадре вообще не видно. Полицейский с громкоговорителем зачитал стандартный текст: «Граждане, вы находитесь в месте проведения несанкционированного мероприятия, расходитесь». Если смотреть на видео, то складывается чёткое ощущение, что полицейский, говоря во множественном числе, обращается к одиноко стоящему Михаилу. После этого за кадром слышно «Забираем?», и два дюжих полицейских уводят щуплого Исаева», - рассказал Файзулин.

Немного про сегодняшний суд по делу Михаила Исаева, задержанного 13 марта за выход к ЦУМу с антивоенным плакатом.
Ещё готовясь к заседанию, я обратил внимание на то, что в определении о назначении заседания судья Корепанова обязала явкой должностное лицо, составившее протокол - начальника отдела исполнения административного законодательства ОП № 6 Чекалеву.
Я аж возрадовался, потому что суды постоянно с упорством, достойным лучшего применения отказывают в ходатайствах о вызове сотрудников полиции в заседание, а тут - просто подарок, судья сама вызвала.
Как оказалось, радовался я зря.
Чекалеву, как выяснилось, вызвали в связи с тем, что мой подзащитный во всех графах протокола о разъяснении прав написал "Не разъяснены".
С формальной точки зрения это судей напрягает, им Верховный суд в соответствующем постановлении строго указал проверять момент о разъяснении прав.
Решается эта проблема просто - вызываешь в суд составителя протокола и спрашиваешь: "Разъясняли права?" "Конечно, ваша честь!". И всё, вопрос закрыт.
Когда этот технический момент был преодолён, мне, в соответствии с законом, предложили задать доблестной правоохранительнице вопросы. У меня они, конечно, были, причём заранее добросовестно подготовленные, в ожидании такого общения.
Суть их сводилась, в общем-то, к одному: каким образом, формулировка на плакате дискредитирует наши вооружённые силы, в связи с чем в действиях г-на Исаева усматривается соответствующий умысел?
Для начала я решил уточнить: как официально называются действия российской армии в Украине? И вот после этого, казалось бы, ну совершенно невинного вопроса лицо майора полиции окаменело и она сурово заявила, что отвечать на этот вопрос отказывается. Не думаю, что термин "специальная военная операция" ей не знаком - она справедливо рассудила, что если даст себя втянуть в беседу, то неизбежно попадёт впросак и будет иметь бледный вид.
Печально (хотя и ожидаемо) на помощь Чекалевой пришла судья, и дала мне понять, что нефиг тут, понимаешь, вопросами квалификации действий Исаева заниматься.
Вообще-то на самом деле в судебном заседании только этим и надо заниматься. Ну это примерно как если бы один доктор во время консилиума пытался выяснить у другого, почему тот поставил пациенту определённый диагноз, а тот отказался отвечать, да ещё и главврач заявил, что диагностикой тут заниматься не следует. Встаёт вопрос: а зачем тогда вообще проводить консилиум судебное заседание?
Чекалева, избавленная судом от необходимости отчитываться, какого хрена она занимается произволом, с гордо поднятой головой покинула зал, а я ещё полчаса пытался объяснить её чести, что плакат Исаева наших героических бойцов не дискредитирует. Но, как и следовало ожидать, безрезультатно - вердикт 40 000 штрафа. Постановление будет обжаловано.
Ниже - аудиозапись того самого кусочка заседания, где я безуспешно пытаюсь опросить даму в погонах. 👇