Легальные и нелегальные избиения адвокатов.
Давление на правозащитников усиливается.

На прошлой неделе произошли два события, связанные с физическим насилием в отношении юристов-правозащитников.

В Челябинске неизвестными был избит у своего подъезда адвокат Николай Кошман, у него сломаны рука и челюсть.
В данный момент Кошман работает в двух громких судебных процессах, выступая против должностных лиц.
Он представляет в суде интересы журналиста Дмитрия Фоминцева, на которого подала иск о защите чести глава администрации города Асбеста Наталья Тихонова.
Также адвокат выступает истцом в судебном процессе против депутата-единоросса Алексея Денисенко, требуя лишить его полномочий из-за того, что тот не указал в декларации зарубежное имущество своей супруги.

В тот же день был приговорён к штрафу за "нападение на полицейских" бывший краснодарский адвокат Михаил Беньяш. По версии следствия, будучи задержанным на протестной акции, он укусил (!) за руку одного сотрудника полиции и ударил локтем в лицо другого. Михаил вину не признаёт и настаивает на том, что всё было ровно наоборот — именно полицейские избили его, а не он их. Доказательства его версии — зафиксированные травмы. На это, впрочем, силовики ответили, что, будучи задержанным, адвокат сам начал биться головой о стекло полицейской машины.
Беньяш известен в юридическом сообществе своей принципиальностью и последовательностью - он неоднократно защищал гражданских активистов и участников протестных акций.
Кроме того, в прошлом году он представлял в суде интересы сотрудников ОМОН, отказавшихся участвовать в специальной военной операции. От этого дела Михаила отстранили, а затем и вовсе лишили адвокатского статуса. В октябре 2022 года решением Минюста Беньяш признан иноагентом.

Адвокатский цех в силу специфики своей деятельности, которая просто по определению в немалой степени состоит в процессуальном противоборстве с государственным обвинением, конечно, вызывает у чиновников и силовиков всех мастей немалое раздражение.
Казалось бы, чего им опасаться вольнодумных адвокатов? Суды по общественно значимым делам практически всегда принимают "правильные" решения, руководствуясь политической конъюнктурой, и никакой адвокат "переломить" ход таких процессов не в состоянии. Однако само наличие профессиональной структуры, в которой, несмотря ни на что, встречаются независимые люди, громко говорящие о нарушении законов чиновниками, полицией, следствием и судами, воспринимается государством как болезненная проблема, которую надо решать всеми возможными способами.
В ход, как видим, пошли уже нападения и избиения на улицах.

Система вновь посылает символический сигнал, который должен дать правозащитному сообществу понять, что теперь эта работа создаёт риски сама по себе. Раньше, за редчайшим исключением, режим не трогал защитников и адвокатов, которые просто занимались сугубо профессией, не "засвечиваясь" в качестве активистов протеста и оппозиции.

Дальше, вероятно, случаи лишения адвокатов статуса, признания их иноагентами, и - в крайних формах - физического насилия к правозащитникам будут множиться, а давление на них - усиливаться.

Напоминаю, что мою правозащитную работу вы можете поддержать, сделав добровольное пожертвование одним из следующих способов:
- карта "Сбербанка" 2202 2005 7847 8636 Ирина Александровна Ф.
- "Система быстрых платежей" по номеру телефона 89124884768 (привязана к указанной карте "Сбербанка").

При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».

Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.

"Зависший" законопроект.
Уже около полугода в Госдуме находится проект закона о прохождении альтернативной гражданской службы для лиц, призванных по мобилизации
Пока он не прошёл даже первое чтение.

О проблемах возможности замены мобилизованным военной службы альтернативной гражданской (АГС) я уже неоднократно писал - здесь и здесь.
Коротко напомню, что, несмотря на предусмотренное действующим законодательством право выбора АГС для лиц, по убеждениям не желающих нести военную службу (подтверждённое в своё время даже на уровне Конституционного суда), в профильных законах нет прямой нормы, предусматривающей такую возможность для граждан, призванных из запаса в рамках мобилизации.
Это является серьёзным препятствием для мобилизуемых лиц, претендующих на альтернативную службу, которым военкоматы, призывные комиссии и суды в ней отказывают, ссылаясь именно на отсутствие чёткого законодательного регулирования.

В октябре прошлого года в Госдуму был внесён законопроект, призванный ликвидировать этот правовой пробел.
Его авторами выступили депутаты Госдумы Гулин и Авксентьева. Последняя в своё время стала широко известна как беспартийная глава города Якутска, победившая на всенародных выборах кандидата-единоросса, не ставшая весить в служебном кабинете портрет Путина и голосовавшая против поправок в Конституцию - потом, впрочем, плавно "перековавшаяся" во вполне лояльного политика, в частности, поддержав СВО.

Проект касается двух законов - "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" и "Об альтернативной гражданской службе". В них вносятся изменения, смысл которых заключается в закреплении права на АГС для лиц, призванных по мобилизации.
Законопроект был направлен в комитет Госдумы по обороне, который предложил принять его к рассмотрению и с этим согласился Совет ГД. Он передал его для дачи заключения в Правовое управление парламента (и оно его довольно быстро изготовило, изложив ряд замечаний, не критических, вполне устранимых при рассмотрении проекта) и включил в примерную программу рассмотрения на осенней сессии 2022 года. Вся эта подготовительная работа была закончена к 7 ноября.

И на этом - всё.
Законопроект не был рассмотрен в осеннюю сессию, сейчас, согласно официальному порталу "Системы обеспечения законодательной деятельности" внесён в программу на февраль, на дворе уже середина марта - а воз и ныне там. Не исключён вариант, что потенциальный закон благополучно скончается, не родившись - есть немало примеров законодательных инициатив, умерших в чиновничьих кулуарах, если они были неугодны верховным властям (а я думаю, понятно, что к возможности мобилизованных заменять военную службу на АГС в Кремле относятся, мягко говоря, без восторга).

При этом, "полезные" законы, требующиеся власти здесь и сейчас, принимаются порой сразу в трёх чтениях за один день - что, вообще говоря, происходить не должно, и нормальные юристы, вне зависимости от их общественной позиции, от такой скорострельности просто впадают в шок с профессиональной точки зрения.

За судьбой законопроекта об АГС в период мобилизации правозащитники следят, если что-то сдвинется-таки с мёртвой точки - я обязательно об этом напишу.

Изменения в УК и КоАП РФ, распространяющие ответственность за "фейки" и "дискредитацию" на высказывания в отношении добровольческих организаций и лиц, помогающих армии.

Вчера Госдума приняла в третьем чтении, а сегодня Совет Федерации одобрил изменения в статью 20.3.3. КоАП РФ ("дискредитация ВС РФ"), а также 207.3 (о "фейках") и 280.3 (о "повторной дискредитации") УК РФ.

С чем связана необходимость таких дополнений?
В конце января российские СМИ сообщали, что основатель ЧВК "Вагнер" Евгений Пригожин попросил спикера Госдумы Володина дополнить УК РФ статьей, предусматривающей наказание за дискредитацию бывших осужденных, участвующих в СВО. По сведениям газеты "Коммерсант", Пригожин, в частности, предложил запретить любую их критику, а также публикацию сведений об их прошлых правонарушениях.
Видимо, его раздражало, что закон, наказывая за негативные высказывания об армии, не ограничивает озвучивание отрицательных мнений о бойцах "Вагнера".
Забавно, что несколько позже Пригожин вдруг забеспокоился и начал высказываться в том плане, что необходимо исключить распространение новых норм на заявления представителей ЧВК и Минобороны. Видимо, юристы подсказали ему, что после вступления изменений в силу некомплиментарные высказывания сотрудников этих структур в адрес друг друга (а такое уже неоднократно бывало) формально будут подводить их под наказание.
Тем не менее, закон приняли без подобных оговорок.

В чём суть дополнений?
Теперь наказуемыми становятся дискредитация и фейки по поводу «оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации».

Какие лица и организации, исходя из смысла поправок, имеются в виду?
Очень интересный вопрос. Формально добровольцами можно считать лишь тех, кто проходит военную службу, по собственной инициативе заключив контракт с Минобороны.
Правовая природа ЧВК "Вагнер" неясна. Действующее законодательство не позволяет создавать частные военизированные образования. Заключают ли "вагнеровцы" контракт с МО - неизвестно. Но тот же самый Пригожин не раз отрицал какую-либо связь своей структуры с официальными войсками.

Так, выходит, своих целей новый закон не достигает - ЧВК и её представителей можно критиковать по-прежнему?
Скорее всего, нет. Я полагаю, что правоприменительная практика будет толковать термин "добровольцы" расширительно, и ими будут считаться все, кто помогают российским Вооруженным силам. Хотя, конечно, уже сейчас можно предсказать, что линия защиты, избираемая юристами в таких случаях, будет в немалой степени основываться именно на доказывании, что ЧВК - не добровольцы.
Между прочим, теперь не исключено и наказание за негативные высказывания в адрес каких-нибудь волонтёров, школьников или сердобольных граждан, шьющих и отправляющих в войска тёплые носки, собирающих деньги на поддержку армии или в другой форме "содействующих в выполнении задач...".

Что является "фейками" о ЧВК и её сотрудниках, если новые статьи всё же будут работать в их интересах?
Под определение "фейков" могут попадать не только сведения о действиях ЧВК и других неформальных вооруженных формирований, но и публикации, где сказано, что ЧВК плохо снабжаются чем-либо, если это по официальной информации не так. Возникает парадокс - публично пожаловавшийся на плохое снабжение "вагнеровец" формально может быть наказан за фейк о своей компании.

А можно ли будет говорить о том, что тот или иной боец - ранее судим, с указанием статьи и обстоятельств его преступления?
Ещё один очень интересный и неоднозначный вопрос. Фейком это точно являться не будет, если это очевидный факт, о котором человеку достоверно известно. Не исключаю, что такое высказывание может быть расценено как дискредитация. Мол, искупает кровью, всё, забыли о его прошлом, нельзя такое говорить и бросать тень на светлый облик борца с укронацистами.
👇👇👇

👆👆👆
Насколько увеличиваются санкции по статьям?
Максимальное наказание по ч.1 ст. 207.3 ("фейки") и ч.1 ст 280.3 ("повторная дискредитация") УК РФ увеличивается до 5 лет лишения свободы (было — 3). Они переходят в категорию преступлений средней тяжести (ранее считалась небольшой).
Это дает возможность заключать обвиняемых под стражу и увеличивает сроки давности привлечения к ответственности до 6 лет.
Максимальное наказание по ч.2 ст. 280.3 УК РФ (повторная дискредитация, повлекшая опасные последствия) — 7 лет лишения свободы (было 5).
Наказание по статье об административном правонарушении не меняется - "простая" дискредитация (часть 1 статьи 20.3.3) - штраф от 30 до 50 тыс. руб., сопряжённая с призывами к публичным мероприятиям (часть 2 той же статьи) - от 50 до 100 тыс.

Парад повесток
Во многих регионах России массово рассылаются и раздаются повестки о необходимости явки в военкомат. Что это значит?

В середине марта в более чем сорока регионах России военкоматы начали рассылать лицам, находящимся в запасе, повестки о явке. Как правило, это мотивируется «уточнением документов воинского учета».
Означает ли это тайное начало второй волны мобилизации? Я думаю, что пока нет, однако считаю, что такие мероприятия направлены на её более быстрое и эффективное проведение, когда она начнётся (будучи официально объявленной или запущенной скрытым указанием сверху - не столь важно).

Поясню.

В ноябре прошлого года Путин подписал указ о создании единой электронной базы призывников — и срочников, и контрактников, и находящихся в запасе. Согласно ему все базы данных военных комиссариатов должны быть отцифрованы и соинтегрированы с базами других ведомств - ФНС, Минздрава, МВД, МЧС, ФСИН, ФССП, Минобрнауки, Минсельхоза, Минпросвещения, Минспорта, ЦИК и Пенсионного фонда.

Таким образом, "первую скрипку" в этом процессе играют именно военкоматы - они должны создать цифровой массив, который затем совмещается с БД других ведомств. Именно цифровые базы данных военных комиссариатов призваны стать фундаментом этого глобального учёта. Если в них будут ошибки, недостоверные сведения - засбоит вся эта суперсистема, учитывая и проверяя не тех лиц, не по тем адресам и не в тех местах работы. И эти сбои будут поставлены в вину именно военкомам, первично не проконтролировавшим истинность вносимой в базы информации

А теперь давайте представим проблему, возникшую перед военными комиссариатами. Доставать запылившиеся папки с не менявшимися по десятку лет сведениями и отцифровывать эти данные без их актуализации - это точно наплодить дикую массу ошибок, в перспективе чреватых снятием военкомовских голов с плеч под аккомпанемент начальственной истерики.

Значит, эти данные надо актуализировать.

Как? Путём массовых запросов во все подряд учреждения и организации - от ТСЖ и управляющих компаний до судебных приставов и МВД? Это долго, затратно и не очень эффективно. Как раз при существовании интегрированной базы можно было бы взять сведения оттуда - но они-то как раз и нужны для того, чтобы её создать! Замкнутый круг.

Значит, ничего тут не придумаешь кроме старых добрых повесток "для уточнения данных воинского учёта". Придёт в военкомат военнообязанный - и всю актуальную информацию сам сообщит и предоставит. Между делом, кстати, его ещё можно и попрагандировать на заключение контракта.

Вот с этим я начавшийся повесточный вал и связываю.

Интересней другое - указ о создании супербазы вышел в ноябре, а засуетились военкоматы только в марте. Значит, руководство "пнуло" их совсем недавно.
Почему? Видимо, потому что уже в самое ближайшее время необходима стройная работающая и актуальная система учёта, чтобы как только будет дана отмашка на т.н. "вторую волну" - быстро и чётко её организовать.
Таким образом, набравший силу "парад повесток" - это не начавшийся новый этап мобилизации, но напрямую в перспективе с ней связан.
Далее - делайте выводы.

На всякий случай, напоминаю:
1. Повестка должна вручаться строго лично, под подпись, только по месту жительства, работы или учёбы. Никакие вызовы по телефону, через родных и близких, направление файлов повесток по электронной почте или уведомления в "личках" соцсетей силы не имеют. В этих случаях обязанности явки в военкомат не возникает.
2. Неявка по правильно, законным образом врученной повестке "для уточнения данных..." образует состав административного правонарушения по статье 21.5 КоАП РФ "Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету" и наказывается штрафом от 500 до 3 000 рублей.
Причём практика показывает, что военкоматам, загруженным сейчас "по самое не могу", пока не до возбуждения административных дел и привлечения не явившихся к ответственности.
Впрочем, и размер наказания, и практика его наложения могут в любой момент поменяться. Но пока так.

В 14 час. 22 марта Александровский городской суд начнёт рассмотрение административного иска Сергея Ухова об оспаривании его включения в реестр иноагентов

О подаче этого иска и принятии его к рассмотрению я уже писал.
На данный момент в наш адрес от Министерства юстиции поступили возражения на исковое заявление, где, само собой, МЮ настаивает на законности принятого решения.
К возражениям приложена увесистая пачка документов, при изучении которых складывается такая картина.

Жили-поживали да экстремистов наживали доблестные правоохранители из центра "Э" Пермского края, любовно именуемые в активистской среде "эшниками".
И, помимо прочих смутьянов, очень интересовал их Сергей Ухов, сообщения и посты которого в Телеграме и Инстаграме, а также ролики в Ютубе на платформе "Пермь 36,6" они добросовестно документировали, составляя соответствующие справочки со скриншотами.
Парни работали усердно - например, упомянутые видеоролики они тщательно расшифровывали в многостраничные текстовые стенограммы.
Не забывали фиксировать и другие возмутительные выходки Ухова - например, административный арест и фотографирование с ужасным врагом нашего богоспасаемого отечества, гнусным преступником Навальным.
И продолжалась эта тяжкая работа аж почти два года.

И вдруг, 12 января 2023 года эти воины света решили: ну всё, хорош! Пора этим документам и ход дать.

И отправили их, стало быть, аж на 44 листах в прокуратуру края на предмет признания Сергея иноагентом. А она тут же, в тот же день переслала в краевое Управление Минюста.
Так вообще-то не бывает - надо ж, как минимум, прочитать, осмыслить, вывод сделать какой-то, "сопроводиловку" сочинить - но тут бумаги, прям как наскипидаренные, со второй космической скоростью прокуратуру миновали. Рекорд скорости прохождения документов?

Нет, не рекорд.
Рекорд поставило как раз Управление Минюста. Оно не только получило документы и в тот же день отправило их по вертикали в Москву, но и сподобилось в этот краткий промежуток сочинить и приложить к ним свою пятистраничную "Информационную справку в отношении Ухова С.А.".
Потрясающей силы документ - в нём Сергею, скажем, ставятся в вину участие в создании предвыборной коалиции "+1" в 2020-м году, выдвижение кандидатом на выборах в Пермскую городскую думу, а также организация публичных мероприятий.
То, что это вполне законные формы реализации гражданином его конституционных прав, чинуш из минюста не смущает.

В общем, уходит всё это досье опять же 12 января в головное Министерство юстиции, и - вот ведь совпадение! - на следующий же день туда поступают материалы на Ухова из МВД, из Главного управления по противодействию экстремизму. То есть и "снизу", и "сбоку" аналогичные материалы и прям практически за одни сутки! Бывает же такое!

Ну, добрую сотню листов Минюсту вроде как полагается вычитать, проверить, уяснить...
Какое там! Министерство тут же, 13 января, признаёт Сергея иноагентом.

Ладно, шутки в сторону. Понятно, что за этой загадочной историей с разными документами, которые вдруг так одновременно пришли в движение в различных ведомствах, стоит вполне ясный единовременный приказ, исходящий с того верха, которому они все подчиняются.
Конкретный, однозначный и срочный приказ, заставивший неповоротливую чиновничью машину крутануться с невообразимой для неё скоростью, не утруждаясь созданием даже видимости соблюдения процедур.

Ничего удивительного тут нет. И называется это известной фразой "Ну да, мы ...ели, и что?"

И напоследок, что называется, вишенка на торте: поданные Министерством юстиции возражения на административный иск замечательно иллюстрируют, что все иноагентские пироги пекутся по одному рецепту. Забивая текст в давно изготовленный для таких дел шаблон, некий минюстовский дармоед чиновник Цыганов забыл изменить в тексте название суда. Вышло, что направленный в адрес Александровского суда документ подан по делу, находящемуся в производстве столичного Замоскворецкого суда (на территории подсудности которого и находится МЮ).
Блин, ребята, ну липуете, так хоть делайте это аккуратно... 👇👇👇

Если вы хотите, чтобы активные граждане не оставались без правозащитной помощи, если хотите, чтобы борьба с государственным беспределом в правовом поле продолжалась, если вам не всё равно — поддержите мою работу.
Она отнимает очень много времени и других ресурсов, которые - не занимайся я "активистскими" делами – пошли бы на обычную юридическую коммерческую деятельность, обеспечивающую прибыли и доходы. Но правозащитную деятельность я осуществляю бесплатно, надеясь только на вашу поддержку.
Без неё продолжать такую работу будет крайне затруднительно.

Если Вы посчитаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы - буду очень благодарен.

Реквизиты:
- карта "Сбербанка" 2202 2084 4837 6815 Ирина Александровна Ф.
- "Система быстрых платежей" по номеру телефона 89124884768 (привязана к указанной карте "Сбербанка").
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!

В продолжение темы о "параде повесток"
В ряде регионов их раздачу объясняют призывом на военные сборы.

Согласно действующему законодательству, сборы проводятся для подготовки к военной службе граждан, пребывающих в запасе, и подразделяются на учебные и проверочные.
При этом сборы объявляются указом Президента (п. 9 "Положения о проведении военных сборов"), а на данный момент такой указ не опубликован и о нём никак официально не сообщалось. Ни на сайте президента, ни на портале правовой информации с начала года подобный указ не размещался.
Это не означает, что указа нет, он может быть секретным либо для служебного пользования. С начала СВО большое число указов — о помиловании осужденных, о награждении, даже часть указа о мобилизации опубликованы не были.

Важно понимать, что в ходе учебных сборов могут изменить военно-учетную специальность (ВУС), воинскую должность и звание.
Так, например, получение по итогам сборов офицерского звания увеличит возраст пребывания в запасе (и, соответственно, призыва по мобилизации) а смена ВУС – изменит назначение военнослужащего в случае призыва на службу. Скажем, не служивший в армии гражданин с ВУС 999 («Ограниченно пригоден к службе в армии, но не имеет военной подготовки») станет стрелком (ВУС 100).

Более подробно про военные сборы я ранее уже писал - здесь, перечитайте.

Кристально чистая фальсификация.
Новое дело Евгения Ройзмана и его потенциальные последствия.

В данный момент Ройзман арестован за репост, которого он не делал, в соцсети, где он не зарегистрирован.
В вину ему поставлена демонстрация символики экстремистской организации («Штабы Навального»), которую какой-то бдительный стукач гражданин увидел в видеоролике, размещённом в сообществе «Евгений Ройзман» в соцсети «ВКонтакте» и написал об этом заявление в полицию. При этом сообщество является группой поддержки политика, к администрированию которой он никакого отношения не имеет; более того - вообще не зарегистрирован в «ВК».

Чтобы вся степень беззакония и предвзятости при проверке материалов дела и их рассмотрении судами первой и второй инстанций стали вам очевидны, приведу ряд обстоятельств, ставших известными от адвоката Евгения Вадимовича:

1. Защитник представил в суд полный перечень лиц, причастных к группе в «ВК»(администратор, редакторы, владелец сообщества). Админа он привел в суд в качестве свидетеля, и тот подтвердил, что Ройзман доступа к администрированию группы не имеет.
Адвокат ходатайствовал также о вызове в суд для допроса двух редакторов паблика и его владельца, в чем ему было немотивированно отказано.
2. Понимая, что показаниям людей, причастных к ведению сообщества, могут не поверить, защитник направил запрос в администрацию VK, на который она не ответила (адвокат полагает, что намеренно). Он также просил об истребовании соответствующих сведений у соцсети полицию - в ходе проверки заявления на Ройзмана, и суды двух инстанций - при рассмотрении дела. В этих ходатайствах ему также было немотивированно отказано.
3. Адвокат привёл в суд специалиста - айтишника, подтвердившего, что не имея пользовательского аккаунта и прав доступа к паблику, в нем невозможно разместить репост от имени сообщества.
Судья это проигнорировал, сославшись в итоге на рапорт полицейского и заявив, что ему этого достаточно.
Причем в процессе судья задал Ройзману вопрос по поводу его фото, размещенного в группе: "Это Ваша фотография ?". И когда Евгений Вадимович ответил положительно, то сделал вид, что наличие такой фотографии всё доказывает.

Таким образом, Ройзман отбывает 14 суток ровным счётом ни за что. Не было даже попытки изобразить объективное правосудие.

А теперь давайте вспомним, что с конца августа 2022 года политик находится под т.н. «запретом определенных действий», избранным ему в качестве меры пресечения. В том числе ему запрещено пользоваться интернетом.

При этом инкримированный Ройзману видеоролик размещён в феврале 2022 года, а донос по его поводу написан в декабре. И, что очень важно, сейчас этот ролик удалён.
Когда именно он исчез из сообщества, мне неизвестно, но, так как заявление в «органы» поступило в декабре, удаление ролика произошло не раньше. А к тому времени запрет на пользование интернетом в отношении Ройзмана действовал уже более трёх месяцев.

И поскольку суд считает, что администрировать группу в «ВК» может только Ройзман и никто другой, то из этого логически следует, что и удалил ролик именно он. Нарушив, выходит, условия избранной меры пресечения в виде запрета на доступ в интернет.

А в таком случае у следствия возникает право ходатайствовать перед судом о замене «запрета определенных действий» содержанием под стражей.

Интересно в этой связи, что ранее часть 1 статьи 280.3 УК РФ, по которой обвиняется Евгений Вадимович, относилась к категории преступлений небольшой тяжести (до 3 лет лишения свободы) и содержание под стражей по ней применено быть не могло. Но сейчас, в силу свежеиспечённых изменений она стала уже нормой «средней тяжести», и по ней теперь запросто можно отправлять в СИЗО.

Да, закон, ухудшающий положение обвиняемого, обратной силы не имеет, но это замечательное правило в современной России уже стало практически неработающей нормой.
Суд, назначающий административный арест по явно сфальсифицированному делу, без проблем отправит человека под стражу.

Расстановка фигур.
Состоялось первое заседание суда по административному иску Сергея Ухова

Вчера Александровский городской суд под председательством судьи Пановой начал рассмотрение дела об оспаривании почётного статуса иноагента, присвоенного Сергею Ухову Министерством юстиции России.

Представитель административного ответчика, начальник отдела Управления МЮ по Пермскому краю Ведерникова в суд не явилась; от ведомства пришли пояснения, что она находится в отпуске до 24 марта, а кроме неё никто выступить представителем не может, потому что она якобы просто незаменимый сотрудник по "иноагентским" вопросам.

Вообще говоря, есть многократно закреплённая в судебной практике позиция, что такая причина отсутствия представителя госоргана в процессе, как занятость, командировка, отпуск или больничный отдельного сотрудника, уважительной не является, потому что административное учреждение во всяком случае состоит не из него одного и всегда может изыскать возможность направить в суд иного чиновника.
С другой стороны, присутствие в заседании представителя МЮ для нашей стороны является критически важным - у нас к нему есть большое количество вопросов, на которые хотелось бы получить внятные ответы.
Поэтому я, высказав недоумение по поводу невозможности для ответчика направления в суд представителя, всё же просил отложить заседание и не рассматривать дело в его отсутствие.
Судья Панова, тем не менее, посчитала возможным формально начать процесс.

Однако отложение всё равно было неизбежным по другой причине - нами было заявлено требование о привлечении в качестве соответчиков по делу Министерства внутренних дел и полутаинственной конторы под названием Росфинмониторинг, бдительно следящей за всеми финансовыми операциями в стране на предмет их незаконности.

Такое требование объясняется тем, что первое из ведомств обеспечило Минюсту массив информации, из которой вроде как вытекает осуществление Уховым политической деятельности (в качестве которой выступают его посты в соцсетях и ролики "Перми 36,6" на Ютубе, и это очень спорно, но об этом - в другой раз), а второе - нашло какие-то банковские переводы, якобы подтверждающие финансирование Сергея коварным Западом.
Причём, если плоды трудов ребят из МВД в дело представлены в солидном объёме, то сведения Росфинмониторинга лишь приводятся в бумагах Минюста без приложения каких-либо документов-первоисточников. В этой связи я также заявил ходатайство об истребовании у РФМ этих материалов.

Судья приняла наши требования к рассмотрению, после чего отложила-таки заседание. Ибо по закону удовлетворить их без учёта мнения Минюста нельзя, а высказать это мнение Минюст в режиме реального времени не может - Ведерникова у него, видишь ли, в отпуске.

Одним словом, заседание прошло в теплой ламповой атмосфере, наедине с судьёй и секретарём - и представляло из себя, выражаясь шахматным языком, даже не дебют партии, а только расстановку фигур. У чёрных на доске они не все - а нам нужно, чтобы они участвовали в партии, мы их не боимся и хотим атаковать.

Следующее заседание состоится в 9.30 29 марта.

Решение суда о праве на альтернативную гражданскую службу при мобилизации вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Прецедент создан.

Я уже писал о судебном процессе по делу Павла Мушуманского из Гатчины Ленинградской области.
В 2019 году Павел по религиозным соображениям проходил альтернативную гражданскую службу вместо срочной службы в армии, а в сентябре 2022 года, когда его призвали по мобилизации, подал заявление о прохождении АГС и в рамках данного призыва. Тем не менее, его отправили в воинскую часть.
Мушуманский оспорил это решение в Гатчинский суд, который сначала приостановил его действие до рассмотрения дела по существу, а 30 ноября 2022 года удовлетворил иск мобилизованного, признав призыв на военную службу незаконным.

Призывная комиссия не согласилась с этим решением суда и обжаловала его в вышестоящей инстанции, подав апелляционную жалобу.
16 марта Ленинградский областной суд отказал призывной комиссии и решение о признании права мобилизованного гражданина на АГС вступило в законную силу. Это первый подобный случай в России.

В судах обеих инстанций ключевым обстоятельством являлось отсутствие в профильном законодательстве о мобилизации прямой и однозначной нормы, подтверждающей право на АГС (в Госдуме уже полгода лежит проект закона о внесении подобного изменения, но депутаты не торопятся его принимать).
Тем не менее, правозащитники настаивают, что такое право гражданина прямо закреплено в Конституции, а значит, действует непосредственно и должно обеспечиваться вне зависимости от наличия писаной нормы в нижестоящем законодательстве.
Отрадно, что суды подтвердили такую позицию.

Так, Ленинградский областной суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указал:
"В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе прошедших альтернативную гражданскую службу.
При этом, Федеральным законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу и пребывающие в запасе, от призыва на военную службу по мобилизации не освобождены.
Однако указанные статьи противоречат требованиям ст. 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которым гражданам гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями и в случаях, когда несение военной службы гражданином России противоречит его убеждениям и вероисповеданию, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой."

Полностью с апелляционным определением суда можно ознакомиться здесь.

Новая старая сказка
Минобороны снова возвращается к идее электронного оповещения призывников

С начала специальной военной операции представители Министерства обороны неоднократно "вбрасывали" информацию о проработке возможности электронного оповещения призывников и мобилизуемых о явке в военкоматы.
На некоторое время эта тема затихала, однако на днях была вновь озвучена начальником Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Цимлянским. Он сообщил, что единая электронная база данных, находящаяся в распоряжении Минобороны и соинтегрированная с базами данных иных ведомств, успешно сформирована, а затем заявил, что "сотрудникам военных комиссариатов поставлена задача в ходе подготовки к весенней призывной компании, которая начинается с 1 апреля, оповещение граждан осуществлять в электронном виде. При этом, в случае отсутствия технической возможности, оповещение будет проводиться и по старинке - путём вручения повесток.".

Задачи Минобороны подчинённым военкоматам, конечно, ставить может, вот только есть проблема: законодательство по-прежнему предусматривает ответственность за неявку по повестке только в случае её вручения лично адресату и под его подпись.
Именно такой способ оповещения предусмотрен "Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ 11.11.2006 года. Оно на данный момент не изменено и никакого электронного вида оповещения граждан не предусматривает.

Можно ли изменить это "Положение"? Ну в общем, конечно, можно.
Только, во-первых, надо сначала менять нормативную базу, а потом в соответствии с этими изменениями действовать, а не наоборот.
А во-вторых, даже в случае такого изменения возникнет проблема доказывания факта ознакомления призывника с оповещением, особенно в случае попытки его привлечения к ответственности за неявку.

В ситуации с повесткой таким доказательством будет наличие подписи, или хотя бы, если призывник отказывается её ставить - личное общение с тем, кто повестку вручает, и всегда может это подтвердить. Но при рассылке повесток по электронной почте, соцсетям, через "Госуслуги" такого достоверного подтверждения нет и быть не может - даже, например, посещение электронного ресурса с аккаунта некоего пользователя в тот момент, когда на нём "лежит" повестка, ещё не доказывает, что вход осуществлён именно им и он с этой повесткой ознакомлен. Уж не говоря о том, что он может просто не открыть это письмо/сообщение/уведомление - как сознательно, так и случайно.

Впрочем, об этом пока говорить рано.
Ещё раз: на данный момент законодательство не менялось, и повестка должна вручаться призывнику под подпись лично. И ответственность может наступать лишь при неявке по повестке, вручённой именно таким образом.

Хоть ставь Цимлянский задачи военкоматам, хоть не ставь.

В продолжение темы об электроннои оповещении призывников

Только я разместил предыдущий пост, как пришло две новости:

- на «Госулугах» пропала возможность удаления учётной записи. Служба поддержки сервиса сообщила, что теперь удаление доступно только после личного обращения владельца учётной записи в Центр обслуживания.

- зампредседателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин заявил, что вручение повестки через «Госуслуги» будет приравнено к личному получению. «Это как раз была одна из целей — минимизировать процент уклонистов. Если пришла [повестка] через “Госуслуги”, нужно выполнять. Вручение в электронном виде то же самое, что и лично», — сказал депутат.

Ну во-первых, направление повестки через «Госуслуги» вообще нельзя называть «вручением», пока не будет подтверждено, что гражданин зашёл на портал и с ней ознакомился.

Во-вторых, боюсь, что вся эта свистопляска приведёт к тому, что большое количество людей попросту перестанут заходить на «Госулуги» (а заодно и открывать уведомления от них в электронной почте) - в конце концов, законом не предусмотрена обязанность граждан ими пользоваться.
В таком случае пользователи и на самом деле не будут оповещены о необходимости явки в военкомат в определённое время, и доказать обратное будет невозможно.
Да, придётся пренебречь удобствами цифрового сервиса - но многие, вероятно, так и поступят.

В-третьих, слова депутата Госдумы - это ещё не источник права, а в законодательстве по-прежнему нет нормы, приравнивающей электронную повестку к личному вручению.

Кот Леопольд неподсуден?
Пикетчики, на плакатах которых изображён мультперсонаж, как правило, не привлекаются к ответственности за дискредитацию ВС РФ.

В связи с прошедшим первым апреля хочется написать что-то оптимистичное и даже, насколько это возможно, весёлое, и, кажется, я такую возможность нашёл.

Российская силовая система, направо и налево привлекающая граждан к ответственности по статье 20.3.3 КоАП за выход в пикеты с уже кажется вообще любыми словами и картинками, неожиданно споткнулась о самого дружелюбного мультипликационного героя.

За последний месяц в трёх городах России неоднократно проходили пикеты, на которых в качестве агитации на плакатах изображался Кот Леопольд или воспроизводилась его самая известная фраза "Ребята, давайте жить дружно!".
Поскольку речь идёт о Москве, Самаре и Петербурге, мне не кажется, что речь идёт о некой единой акции. Иногда какая-то идея носится в воздухе и почти одновременно срабатывает в разных местах; а порой, ставший известным единичный факт кажется настолько удачным, что его начинают с вариациями воспроизводить везде.

Во всех случаях, кроме одного (о нём чуть позже), пикетчиков задерживали, а затем отпускали без протокола о дискредитации ВС РФ, как бы это, вероятно, и ни хотелось силовикам. Возможно, Леопольд и его фраза кажутся настолько невинными "агитаторами", к тому же крепко вросшими в наш культурный код, что перед ними сбоит даже самая жестокая репрессивная практика.

Чуть подробней про эти случаи:

22 марта в Москве к зданию МИДа вышла неназванная девушка с плакатом «Ребята, давайте жить дружно». Она была задержана, а затем отпущена без протокола после трех часов в отделе полиции.

Тремя днями ранее в Петербурге полиция задержала Льва Соколова с похожим плакатом: изображением кота Леопольда и той же надписью. Полиция на месте пыталась выяснить его отношение к СВО и военной службе, но пикетчик повёл себя умно и в беседе даже "не под протокол" не дал повода вменить ему дискредитацию. В бессильной обиде полицейские составили на Соколова протокол по местной статье о нарушении правил режима "повышенной готовности"
(Это вообще такое питерское ноу-хау - когда уж совсем ничего предъявить не получается, "шьют" несоблюдение "ковидных" ограничений, видимо, у них там до сих пор коронавирус свирепствует. Под такую раздачу как-то попала и наша землячка Елена Гусева - позже в апелляции нам удалось добиться прекращения дела).
Для справки: штраф по этой статье - до 3 000 рублей. Что называется, почувствуйте разницу с "дискредитационной" тридцаткой.

Последний случай произошёл вчера в Москве, где была задержана Ксения Перевердиева с плакатом, на котором мультперсонаж был изображён за решёткой. Её провели в автозак, однако доставлять в отдел полиции не стали и отпустили без протокола.

Но хронологически первую такую ситуацию ОВД-инфо зафиксировало в Самаре, где 9 марта была задержана Анастасия Белохвостикова с плакатом с изображением Кота Леопольда и мышат. На неё составили-таки протокол за дискредитацию, и 24 марта она была оштрафована судом на 35 000 рублей.
Но тут есть очень важный нюанс: на плакате над котом был изображён украинский флаг, а над мышами - российский. Таким образом, содержание плаката давало возможность довольно напрямую увязать его с СВО, ну а это, конечно, по сегодняшней судебной практике самая что ни на есть дискредитация российской армии.

Подытожим: когда изображение на плакате отсылает к "чистому" содержанию мультфильма, без каких бы то ни было злободневных намёков, и при этом пикетчик своими неосторожными высказываниями в общении с полицейскими не даёт им повода обвинить его в "дискредитации", перед Котом Леопольдом силовики оказываются бессильны.
------------------------------
Подписывайтесь на канал, приглашайте в него друзей и знакомых, распространяйте ссылку на него, поддержите мою работу.

Вожделенная плашечка.
Роскомнадзор возбудил административное производство о неисполнении Сергеем Уховым обязанностей иноагента

Широко известным последствием признания гражданина иноагентом является необходимость маркировать свою информацию в интернете хорошо уже знакомым всем пользователям громоздким предложением "Данное сообщение (материал) создано и (или)..." и далее по тексту.
Законом регламентируется не только дословное содержание этой т.н. "плашки" (главред "Медиазоны" Сергей Смирнов использует более хлёсткий термин, но по цензурным соображениям я его тут повторять не буду), но и место её размещения относительно основного текста и даже размер шрифта.

Для тех же непокорных иноагентов, которые не хотят добровольно нашивать жёлтую звезду ставить "плашку", придумано административное наказание в виде штрафа от 30 до 50 тыс. рублей по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Чаша сия не миновала и Сергея Ухова; вчера я узнал о том, что Роскомнадзор собирается составить в отношении него протокол вот по этой самой статье. Причём самого Сергея об этом в известность, насколько мне известно, не поставили - впрочем, у него сейчас объективно нет возможности коммуницировать с "малой родиной», может, что-то по месту прописки и приходило.
Сама история с потенциальным протоколом пока не особо интересна - по мере её развития я ещё буду об этом писать, но пока тут всё стандартно и ожидаемо. Любопытней несколько деталей, связанных с уведомлением вашего покорного слуги о начавшемся административном производстве.

Итак, вчера заказным письмом Роскомнадзор пригласил меня, как представителя Ухова, на составление протокола за отсутствие иноагентской маркировки в сообщениях и материалах, размещаемых Сергеем в интернете.

Причём сие священнодействие было назначено на - барабанная дробь! - 10.00 4 апреля. Почтовое уведомление появилось в моём почтовом ящике после обеда, а само письмо я получил в четвёртом часу дня.
Как? Как, по мнению РКН, я должен был обеспечить своё присутствие в десять утра в их кабинете? Ребята из этого ведомства в курсе того, что пока с путешествиями во времени наблюдается некоторая "напряжёнка" и такое перемещение недоступно?
Понятно, все мы знаем, что такое "Почта России", но, так тем более, зная это, озаботьтесь заблаговременной отправкой письма! Кстати, заказные, как правило, почта доставляет достаточно оперативно.
В общем, присутствовать на составлении протокола я не смог; уверен, что препятствием это не стало, он составлен, теперь будем ждать вызова в суд на рассмотрение.

Второй забавный момент: а почему вообще мне пришло такое уведомление?
Нигде в материалах Роскомнадзора я как представитель Ухова не фигурирую; об этом известно лишь Александровскому городскому суду, где я защищаю Сергея в деле об оспаривании его иноагентства, и сторонам по этому делу - Минюсту и МВД.
Ну то есть мы понимаем, что практически все госведомства - это по сути одна шайка-лейка единый чиновничий аппарат; но вы хоть соблюдайте приличия, не палитесь так явно. В конце концов речь идёт о моих персональных данных, которые вдруг на ровном месте узнал какой-то Роскомнадзор, которому вообще не полагалось вроде как знать, что у Ухова есть представитель Файзулин.
Поймите меня правильно: я вообще очень публичен, ни от кого не прячусь; понимаю, что в нашем государстве от него шибко-то и не попрячешься, и отдаю себе отчёт, что при необходимости любое ведомство о любом гражданине всё, что надо, узнает - но, уважаемый Роскомнадзор, "давайте делать это более элегантно", как сказал Навальный по другому поводу на вчерашнем судебном заседании.

О судьбе этой "административки", как и о новостях продолжающегося суда по оспариванию Сергеем Уховым статуса иноагента, буду держать вас в курсе. Подписывайтесь на канал, приглашайте в него друзей и знакомых, распространяйте ссылку на него, поддержите мою работу.