я нашла фанкаст на фитца в модерн ау. у него даже есть белая прядь на первой фотке. someone sedate me
❤14💔5❤🔥3
вчера тейлор объявила о своей помолвке с тревисом келси. я не слежу за её личной жизнью, поэтому имя этого человека я услышала впервые и тут же узнала, что почему-то его все ненавидят. я пошла гуглить, что же он натворил… и не нашла практически ничего. что я нашла — это кучу комментаторов на реддите, которые на вопрос «почему вы ненавидите этого человека» отвечают: «у НеГо плОхиЕ вАйбЫ». возможно, тревис келси и правда сделал что-то плохое, но ни один из комментаторов не смог назвать ни одного весомого поступка, оправдывающего такую сильную неприязнь в его сторону: все их аргументы сводились к «он футболист — значит он 100% проблематик», «он выглядит как типичный проблематик мужик», «у него вайбы проблематик мужика», «у него усы как у копа расиста», «он наверняка использует тейлор ради славы», «просто посмотрите на него, очевидно, что он famewhore». и самое удивительное — все они думают, что ведут себя очень woke и толерантно, раз нападают на предполагаемого белого мужика расиста/мизогина/гомофоба. в то время как неприязнь и ненависть к кому-то, основывающиеся исключительно на «вайбах» этого человека и на вашей интуиции, — основа ВСЕЙ ксенофобии. эти комментаторы на реддите мало чем отличаются от биготов, которых сами так ненавидят. даже если потом окажется, что тревис в самом деле использовал тейлор ради славы или что у него ужасные политические взгляды, никто из этих людей не будет прав. потому что они осудили его не поэтому, они осудили его из-за его «плохих вайбов». и оттого меня также раздражают люди, которые сразу после того, как раскрывается какая-то ужасная правда об известном человеке, самодовольно начинают строчить «я всегда это знал, я всегда ловил от него плохие вайбы 🤓 ☝ ». и?? ты думаешь это делает тебя умнее, чем другие?? нет, ты просто продвигаешь очень опасную идею о том, что по плохим людям всегда видно, что они плохие люди. идею, которая, как я уже сказала выше, поддерживает ксенофобию, и к тому же часто оправдывает настоящих насильников, ведь «он не может быть насильником, посмотрите на него, он выглядит, как такой хороший мужчина!»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14❤🔥7💋6💔3
я наткнулась на этот пост несколько месяцев назад и до сих пор не могу забыть, так что вам тоже придется увидеть топ самых kinky и vanilla персонажей гарри поттера
🕊10
between pages
интерактив: отметьтесь в комментариях, и я сделаю досочку в пинтересте с вашим вайбом + мини-плэйлист. только для тех, кого я знаю! [ закрыто ]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13🍓9💘8🕊1
cw: обсуждение секса
очень ценю такие честные тексты — когда автор_ки не боятся говорить о своих желаниях, которые общество считает крайне постыдными. потому что куда бы не двигалась сексуальная революция, фундаментальные христианские установки о сексе, телесности и чистоте никуда не деваются. даже те, кто считают себя прогрессивными в вопросах сексуальности, могут позволить себе назвать людей с фетишем, который им не по душе, извращенцами. то, что делают два взрослых человека по взаимному согласию у себя в постеле, никого не касается и не может быть извращением или психическим отклонением, каким бы неприятным это вам лично не казалось.
(+ после этого поста вспомнила, как мара олтман писала в «тело дрянь», что отвращение людей перед всеми естественными процессами организма вызвано страхом смерти. когда мы не контролируем наше тело, мы становимся похожими на животных, а значит нам надо признать, что так же, как они, мы смертны. сексуальное желание мы тоже не способны контролировать (именно появление этого желания, а не сексуальные действия на основе желания), и поэтому оно также напоминает нам о смерти. очевидно, что в христианской культуре, построенной на страхе смерти, в свою очередь силен страх всего телесного. вероятно, смесь таких процессов как рвота и испражнения и секса слишком сильно напоминает людям об их животной стороне, и поэтому они воспринимают существование этих фетишей как какую-то угрозу)
очень ценю такие честные тексты — когда автор_ки не боятся говорить о своих желаниях, которые общество считает крайне постыдными. потому что куда бы не двигалась сексуальная революция, фундаментальные христианские установки о сексе, телесности и чистоте никуда не деваются. даже те, кто считают себя прогрессивными в вопросах сексуальности, могут позволить себе назвать людей с фетишем, который им не по душе, извращенцами. то, что делают два взрослых человека по взаимному согласию у себя в постеле, никого не касается и не может быть извращением или психическим отклонением, каким бы неприятным это вам лично не казалось.
(+ после этого поста вспомнила, как мара олтман писала в «тело дрянь», что отвращение людей перед всеми естественными процессами организма вызвано страхом смерти. когда мы не контролируем наше тело, мы становимся похожими на животных, а значит нам надо признать, что так же, как они, мы смертны. сексуальное желание мы тоже не способны контролировать (именно появление этого желания, а не сексуальные действия на основе желания), и поэтому оно также напоминает нам о смерти. очевидно, что в христианской культуре, построенной на страхе смерти, в свою очередь силен страх всего телесного. вероятно, смесь таких процессов как рвота и испражнения и секса слишком сильно напоминает людям об их животной стороне, и поэтому они воспринимают существование этих фетишей как какую-то угрозу)
❤19⚡3
вообще из-за этого поста я начала писать что-то очень длинное, куда попал юкио мисима, вирджини депант, жан-поль сартр, основные принципы экзесинцианизма, rape fantasies, pee kink, персик из cmby и бдсм-фильм babygirl, but the fear of being perceived as weird got the best of me and i decided to stfu
💔13❤7⚡2
все жалуются на ту сторону буктока, где все читают одни и те же пять книг, но я считаю, что «интеллектуальная» сторона буктока чаще гораздо хуже. эти люди скорее умрут, чем признаются, что им понравилась популярная книга и выдумывают самые тупые причины, чтобы «отменить» популярных авторов. сегодня я узнала, что они отменили оушена вонга за то, что он…… заплакал……. оушен постепенно становится второй ханьей янагихарой: в якобы продвинутых, интеллектуальных пространствах они — способ для людей наконец куда-то вылить свой расизм, мизогинию и гомофобию
🕊16
могу смотреть только видео джека эдвардса и как брендон сандерсон подписывает огромные стопки книг ❤️
❤12⚡1🕊1
between pages
все жалуются на ту сторону буктока, где все читают одни и те же пять книг, но я считаю, что «интеллектуальная» сторона буктока чаще гораздо хуже. эти люди скорее умрут, чем признаются, что им понравилась популярная книга и выдумывают самые тупые причины, чтобы…
ещё давно видела пост foursaints про статью на дебютный роман оушена вонга «лишь краткий миг земной мы все прекрасны», написанную белым критиком. foursaints очень точно отметили тенденцию белых критиков сразу же отказывать азиатским авторам в способности намеренно нарушать правила литературы. и оушен вонг, и ханья янагихара критикуются за «нереалистичность» своих работ. почему-то именно в реалистичности белые мужчины видят главное достоинство литературы, и никому из них в голову не приходит, что и оушен вонг, и ханья янагихара намеренно сделали свои произведения нереалистичными в некоторых аспектах. у белых мужчин-писателей всегда есть benefit of the doubt: критики изначально предполагают за их странным на первый взгляд писательским выбором какой-то скрытый глубокий смысл, но небелым писателям в этом отказывают: любой их нестандартный креативный выбор тут же расценивается как ошибка.
критик, статью которого разбирали в своем посте foursaints, обвиняет оушена вонга в его нереалистичных, странных и сбивающих столку метафорах и образах. глядя на них, критик приходит к гениальному выводу, что оушен вонг просто плохо владеет английским языком. следующими подвергаются нападкам некоторые персонажи-злодеи в романе вонга, которые кажутся критику слишком плоскими и слишком злыми (нереалистичными). на самом деле в своей статье критик демонстрирует фундаментальное непонимания творческого проекта оушена вонга. «лишь краткий миг земной мы все прекрасны» — это роман о травме. это роман о том, как травма изменяет восприятие реальности. реальность в этом романе должна быть странной и сбивающей столку, потому что такой она кажется ребенку с травмой. потому что он не воспринимает мир таким, какой он «есть на самом деле». «лишь краткий миг земной мы все прекрасны» написан как письмо матери автора — это сразу предполагает глубоко субъективный характер произведения. это воспоминания писателя, а наши воспоминания ненадежны, и это роман и демонстрирует. мы помним вещи не такими, какими они были на самом деле. мы видим наших детских обидчиков как абсолютных злодеев, наш мозг не может дать им никакой «глубины» и «реалистичности». ко всему прочему, буквально на первых же страницах романа оушен вонг говорит, что будет разрушать привычные правила литературы: «i am writing because they told me to never start a sentence with because. but i wasn’t trying to make a sentence — i was trying to break free». следующее предложение начинается со слова «because». помимо того, что тут вонг дает всем критикам, которые умеют читать, понять, какого рода произведение перед ними в вопросах «правильности» романа, он также определяет «лишь краткий миг земной мы все прекрасны» в другом важном аспекте. это не касается темы этого поста, но я очень люблю этот момент, поэтому мне захотелось его упомянуть. мемуары вонга — не просто о травме, они о поколенческой травме, и, начиная предложение с «because» на первых страницах романа, он говорит: эта история (эта травма) началась не с меня. «because» означает середину предложения, присутствие чего-то «до», и хотя оушен вонг может рассказать только свою часть истории, он предупреждает, что его история — только отрывок (часть предложения) общей истории, истории его семьи и травмы, которую они перенесли в другое поколение.
в конце статьи критик также начинает безосновательно нападать на личность оушена вонга, с чем часто встречаются небелые авторы, и что я многократно видела в статьях про произведения ханьи янагихары.
критик, статью которого разбирали в своем посте foursaints, обвиняет оушена вонга в его нереалистичных, странных и сбивающих столку метафорах и образах. глядя на них, критик приходит к гениальному выводу, что оушен вонг просто плохо владеет английским языком. следующими подвергаются нападкам некоторые персонажи-злодеи в романе вонга, которые кажутся критику слишком плоскими и слишком злыми (нереалистичными). на самом деле в своей статье критик демонстрирует фундаментальное непонимания творческого проекта оушена вонга. «лишь краткий миг земной мы все прекрасны» — это роман о травме. это роман о том, как травма изменяет восприятие реальности. реальность в этом романе должна быть странной и сбивающей столку, потому что такой она кажется ребенку с травмой. потому что он не воспринимает мир таким, какой он «есть на самом деле». «лишь краткий миг земной мы все прекрасны» написан как письмо матери автора — это сразу предполагает глубоко субъективный характер произведения. это воспоминания писателя, а наши воспоминания ненадежны, и это роман и демонстрирует. мы помним вещи не такими, какими они были на самом деле. мы видим наших детских обидчиков как абсолютных злодеев, наш мозг не может дать им никакой «глубины» и «реалистичности». ко всему прочему, буквально на первых же страницах романа оушен вонг говорит, что будет разрушать привычные правила литературы: «i am writing because they told me to never start a sentence with because. but i wasn’t trying to make a sentence — i was trying to break free». следующее предложение начинается со слова «because». помимо того, что тут вонг дает всем критикам, которые умеют читать, понять, какого рода произведение перед ними в вопросах «правильности» романа, он также определяет «лишь краткий миг земной мы все прекрасны» в другом важном аспекте. это не касается темы этого поста, но я очень люблю этот момент, поэтому мне захотелось его упомянуть. мемуары вонга — не просто о травме, они о поколенческой травме, и, начиная предложение с «because» на первых страницах романа, он говорит: эта история (эта травма) началась не с меня. «because» означает середину предложения, присутствие чего-то «до», и хотя оушен вонг может рассказать только свою часть истории, он предупреждает, что его история — только отрывок (часть предложения) общей истории, истории его семьи и травмы, которую они перенесли в другое поколение.
в конце статьи критик также начинает безосновательно нападать на личность оушена вонга, с чем часто встречаются небелые авторы, и что я многократно видела в статьях про произведения ханьи янагихары.
❤11
«маленькую жизнь» также часто обвиняют в нереалистичности, но это произведение никогда не должно было быть полностью реалистичным романом. ханья янагихара намеренно гипербелизирует страдание и счастье в своем романе. возможно, это выглядит нереалистичным, но в тоже время из-за этого роман чувствуется реальным (тут мне в голову приходит фраза джонатана литтелла «я стремился не к реалистичности, а к правде»). «маленькая жизнь» — одно из немногих произведений, которое заставило меня почувствовать, будто я по-настоящему прожила чужую жизнь. и это произошло именно из-за настолько яркого контраста страдания и счастья, из-за таких экстремальных эмоций — это заставляет тебя ощущать происходящее на таком уровне, на каком ты воспринимаешь реальность. этот контраст самого ужасного и самого прекрасного и есть наша жизнь. потому что мы воспринимаем то, что происходит с нами, как самое ужасное и самое прекрасное.
несмотря на некую гиперболизация, всё происходящее в романе могло произойти в реальной жизни. и меня поражает, как многие критики утверждают, что многократное насилие над джудом совершенно нереалистично. в то время как в реальности жертвы насилия ОЧЕНЬ часто сталкиваются с ним несколько раз за жизнь. когда белые мужчины обвиняют роман в нереалистичности, нередко они имеют в виду, что роман не отображает их реальность. они не понимают, что насилие зачастую не происходит спонтанно: случайно выбирает себе жертву и следовательно навряд ли упадет на одного и того же человека несколько раз. на самом деле насилие случается систематически. определенные группы населения уязвимы для насилия, и поэтому оно случается с ними снова и снова. такова наша реальность.
несмотря на некую гиперболизация, всё происходящее в романе могло произойти в реальной жизни. и меня поражает, как многие критики утверждают, что многократное насилие над джудом совершенно нереалистично. в то время как в реальности жертвы насилия ОЧЕНЬ часто сталкиваются с ним несколько раз за жизнь. когда белые мужчины обвиняют роман в нереалистичности, нередко они имеют в виду, что роман не отображает их реальность. они не понимают, что насилие зачастую не происходит спонтанно: случайно выбирает себе жертву и следовательно навряд ли упадет на одного и того же человека несколько раз. на самом деле насилие случается систематически. определенные группы населения уязвимы для насилия, и поэтому оно случается с ними снова и снова. такова наша реальность.
❤12