PHAEDO of Elis
Phaedo of Elis was a Greek philosopher and the youngest student of Socrates. Born in the last years of the 5th century BCE, Phaedo was a native of Elis and of high birth. He was taken prisoner in his youth, and passed into the hands of an Athenian slave dealer; being of considerable personal beauty, he was forced into prostitution. He subsequently came into contact with Socrates at Athens, who warmly received him and had him freed. He was present at the death of Socrates, and Plato named one of his most famous dialogues Phaedo.
After the death of Socrates he returned to Elis, and founded the Elean School of philosophy. Almost nothing is known of his doctrines, none of his writings are preserved.
❤16⚡4❤🔥4
на день вернулась обссесия очередным второстепенным ноунейм персонажем 🥀 решила вчера перечитать все моменты с федоном в «последних каплях вина», и понеслась душа в рай
❤10
когда я училась на философском, у меня low-key был краш на моего одногруппника, потому что это был единственный парень моего возраста, который МОЛЧАЛ 90% времени, а в те 10%, что он говорил, он говорил по-настоящему умные вещи. у него было какое-то аристократичное, трагичное лицо, стояла донна тарт на аватарке, и, вероятно, он пытался повторить судьбу ричарда и отморозить себе легкие нахуй, потому что ходил в одном своем эстетичном дарк академичном свитере посреди зимы. и за год я не сказала ему НИ ОДНОГО слова. мы всегда первыми (и иногда единственным) приходили на занятия, неловко смотрели друг на друга и молчали. мы даже не здоровались (кажется, он был единственным человеком, с которым я не здоровалась, и он тоже здоровался со всеми, кроме меня). но я всё это рассказываю, потому что однажды нам задали выбрать один диалог платона для аналитического конспекта, и мы оба взяли «алкивиада первого». это довольно странный выбор, потому что это неизвестный диалог, и даже наша преподавательница с недоумением спросила: «почему вы его выбрали???». (потому что в нём сократ сказал алкивиаду: «я один любил тебя, все другие любили твоё. но твоё отцветает, ты же, напротив, начинаешь расцветать», и я никогда не была прежней). в общем, момент, когда он передал мне листок, куда мы вписывали свои диалоги, и я увидела, что он написал «алкивиада первого» — одно из самых ярких романтических переживаний в моей напрочь лишенной романтики жизни. (а потом мы оба отчислились 👍 )
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤18💔13⚡10❤🔥2🍓2
don’t go to troy
субъект-нарцисс не умеет четко различать собственные границы. другие люди не становятся «другими» — вместо этого они становятся зеркалами, которые подтверждают эго субъекта. «я» не в состоянии опознать инаковость другого.
возможно, я натягиваю сову на глобус, но мне кажется, что эта тенденция также отражается в том, как люди сейчас взаимодействуют с искусством, в частности с персонажами в фандомах.
в самой по себе в культуре «кинить персонажей» нет ничего плохого, но постепенно она превращается из «этот персонаж похож на меня» в «я нашел одну черту, которая объединяет меня с этой кучей совершенно разных персонажей, и поэтому я превращу всех этих совершенно разных персонажей в самого себя». иногда кажется, что люди даже не ищут схожих черт — они просто берут персонажа, эстетика которого им понравилась, и превращают в себя, стирая изначальную личность этого персонажа. например, фанонный сириус не просто сильно отличается от своей каноной версии: при близком рассмотрении становится ясно, что он часто воплощает типичные проблемы и желания современной девушки. он — не независимый персонаж, он — проекция, «отражение эго».
создается впечатление, что некоторые люди, приступая к чтению книги и просмотру сериала или вступая в новый фандом, изначально ставят себе цель найти «кин-персонажа». они сразу отказываются видеть инаковасть героев, они ищут только отражения самих себя. и мне немного грустно из-за этого, потому что разве одной из главных целей искусства не было показать разнообразность человеческого опыта? показать что другие люди НЕ ты? мы учимся эмпатии через искусство, когда сочувствуем людям, даже если они кардианально отличаются от нас самих. когда признаем, что чей-то опыт и чья-то реальность совсем не похожи на наши собственные
в самой по себе в культуре «кинить персонажей» нет ничего плохого, но постепенно она превращается из «этот персонаж похож на меня» в «я нашел одну черту, которая объединяет меня с этой кучей совершенно разных персонажей, и поэтому я превращу всех этих совершенно разных персонажей в самого себя». иногда кажется, что люди даже не ищут схожих черт — они просто берут персонажа, эстетика которого им понравилась, и превращают в себя, стирая изначальную личность этого персонажа. например, фанонный сириус не просто сильно отличается от своей каноной версии: при близком рассмотрении становится ясно, что он часто воплощает типичные проблемы и желания современной девушки. он — не независимый персонаж, он — проекция, «отражение эго».
создается впечатление, что некоторые люди, приступая к чтению книги и просмотру сериала или вступая в новый фандом, изначально ставят себе цель найти «кин-персонажа». они сразу отказываются видеть инаковасть героев, они ищут только отражения самих себя. и мне немного грустно из-за этого, потому что разве одной из главных целей искусства не было показать разнообразность человеческого опыта? показать что другие люди НЕ ты? мы учимся эмпатии через искусство, когда сочувствуем людям, даже если они кардианально отличаются от нас самих. когда признаем, что чей-то опыт и чья-то реальность совсем не похожи на наши собственные
❤🔥10💘7💔5🍓3❤2⚡1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12💋6❤🔥5🍓4💘3💔1
интерактив: отметьтесь в комментариях, и я сделаю досочку в пинтересте с вашим вайбом + мини-плэйлист. только для тех, кого я знаю!
[ закрыто ]
[ закрыто ]
💘11
на днях прочитала «полицию памяти» ёко огавы. этот роман рассказывает о вымышленном острове, где разные вещи и воспоминания о них постепенно исчезают. большинство жителей острова воспринимают исчезновения спокойно, но есть и те, кого не покидают воспоминания о пропавшем, — на этих людей охотится тайная полиция. на первый взгляд роман выглядит как антиутопия, но на самом деле это философская притча. возможно, именно поэтому он мне не понравился. в отличие от антиутопий, где авторы часто показывают, как исчезновение даже на вид незначительной вещи, кардинально меняет повседневную жизнь людей, в «полиции памяти» изменения совершенно неправдоподобным образом почти никак не влияют на жизнь персонажей (например, в начале романа с острова улетают все птицы и исчезают все розы, но с их эко-системой всё в порядке). это нельзя назвать недостатком истории, потому что притчи — просто такой жанр, совсем не претендующий на реалистичность, но именно в этой притче мне кажется это странным, потому что многие говорят, что этот роман о значимости на первый взгляд бессмысленных вещей, но их значимость как раз едва ли чувствуется. и даже в притче мне хотелось бы, чтобы у этой системы исчезновений была бы хоть какая-то логика и последовательность, но её нет: то получается, что вещи на самом деле не исчезают, а мозг людей просто забывает о них и не может больше воспринимать, то вещи и правда физически исчезают (как случилось с птицами и розами). и из-за этого страдает и философская часть истории, потому что связной метафоры не получается. даже если я закрою глаза на всю эту путаницу, любая метафора в этом романе выходит слишком топорной. я тот человек, который первым делом предположит, что тупая я, а не книга, поэтому я прочитала статьи про этот роман, но, судя по каждой из них, я всё поняла правильно, и посыл этой книги всё ещё кажется мне очень поверхностным. одна из рецензий называет «полицию памяти» profound metaphor of loss, но о какой глубокой метафоре потери может идти речь, когда на протяжении всей истории герои БУКВАЛЬНО теряют вещи. второй момент, который отличает этот роман от антиутопии, — здесь мало политического и социального подтекста. и да, я ожидала от произведения, где полиция уничтожает людей, которые помнят то, что не должны, более подробного и глубокого анализа политики. за весь роман я едва ли почувствовала, что у главной героини есть личность, под конец ее пустота начала раздражать. все остальные герои тоже очень блеклые. от этого по-настоящему сопереживать им трудно. сюжет — крайне незамысловатый: легко предугадать каждое препятствие на пути героев и как они его разрешат. я не испытала никаких эмоций и не увидела ни одной интересной мысли. кто-нибудь объясните, пожалуйста, почему все поют этой книге дифирамбы
🕊6❤5
my writing manifestations:
✖️ ¹ it’s better to write poorly than not to write at all. i'd rather be a bad writer than someone who never had the courage to write something imperfect.
✖️ ² perfectionists make the worst art.
✖️ ³ art is never finished, but merely stops at interesting places.
✖️ ⁴ writing is a never-ending process. not a single word you’ve written is ever wasted.
✖️ ⁵ “i am writing because they told me to never start a sentence with because. but i wasn’t trying to make a sentence — i was trying to break free”.
✖️ ⁶ “my goal in writing isn’t to be a master of english language but to portray a feeling and a lot of our feelings are imperfect”.
✖️ ⁷ “writing to bring the delicate dream to the tips of words, to kiss them, to rest your cheek on them, to open your mouth and breathe body to body to resuscitate a self. make up stories until you find one you can live with. make up stories as if life depended on it”.
✖️ ⁸ someday i will be able to write porn.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤19❤🔥6💔4