btw стандарты красоты имеют гораздо меньше общего с сексуальной привлекательностью, чем принято считать. капитализм хочет, чтобы вы думали, что «мужчинам нравятся такие женщины», поэтому срочно нужно купить кучу продуктов, которые сделают вас «такой женщиной». тогда как опросы показывают, что мужчин это мало заботит на самом деле. например, полные женщины более сексуально активны, чем худые женщины, как бы индустрия похудения не пыталась их выставить несексуальными (потому что количество жира в теле у женщины связано с либидо — оно выше у толстых женщин. и на строгих диетах женщины часто теряют сексуальное желание)

я не понимаю, почему люди, которые представляют регулуса холодным и жестоким человеком, всегда утверждают, что их интерпретация «каноная» в отличии от тех, кто видит его «слишком мягким». в единственной строчке его описания в каноне сказано: «soft enough to believe them». конечно, сириус использует это слово с негативным оттенком, но мне кажется важным, что он всё таки выбирает его, а не просто «слабый» или «трусливый». регулус для меня — человек, внутри которого всегда будет прятаться мягкость, нежность и доброта, как бы ему самому не хотелось, чтобы это было не так. жестокость противна его природе. сириус предполагает причину его смерти: «he panicked about what he was being asked to do and tried to back out». мне всегда казалось, что эта фраза означает, что несмотря на то, что регулус верил в теории в идеологию чистой крови, он, по мнению сириуса, не мог переварить настоящей жестокости и насилия, которые от него требовались в рядах пожирателей смерти. трогательные и искренние отношения регулуса с кикимером показывают, что он склонен видеть в тех, кого принято считать низшими созданиями, равных себе. и это при том, что угнетение эльфов гораздо сильнее нормализовано в обществе волшебников. в нем не видят ничего плохого даже те, кто осудил бы дискриминацию по статусу крови. изменение взглядов регулуса в отношении магглов и магглорожденных было неизбежно.

я нахожу, что все интерпретации предательства регулусом волдеморта, где он на самом деле не меняет своих взглядов, лишают историю её красоты и силы. я часто вижу, что люди думают, что он решил уничтожить крестраж, потому что хотел отомстить волдеморту за то, что тот «повредил его собственность» (для меня дико, что люди описывают отношения между регулусом и кикимером так, но именно на эту формулировку я постоянно натыкаюсь) или за то, что тот оказался не чистокровным волшебником, или ему по какой-то причине отвратительна идея бессмертия, или его гордость была как-то задета, и т.д. и т.д. во-первых, мне все эти версии кажутся глупыми и несвязными. регулус не просто решил уничтожить крестраж, он решил умереть в попытке уничтожить крестраж. его смерть — не случайность, он знал, что не вернется назад. ни одна из выше перечисленных причин не кажется мне даже примерно достаточно весомой для того, чтобы закончить свою едва начавшуюся жизнь. во-вторых, я просто не вижу, что интересного, трогательного и притягательного в такой интерпретации. она просто делает историю хуже. арка регулуса с детства была для меня невероятно вдохновляющей. для начала перед нами рисуют портрет слабого и трусливого мальчика, идущего на поводу у своих родителей, а потом мы узнаем, что этот мальчик погиб одной из самых храбрых и самоотверженных смертей во всей серии. регулус — герой не смелый и не сильный по своей природе, и от этого его поступок вселяет в меня такую надежду — надежду на то, что никогда не поздно измениться, на то, что только ты решаешь, каким человеком ты хочешь жить и умереть. самые храбрые люди — те, кто боятся сильнее всего, потому что храбрость не может существовать без страха.

я не люблю, когда регулуса пытаются запихнуть в шаблон типичного «морально серого» героя — крутого, холодного парня, идущего по головам и купающегося в жестокости. он в глубине души — хороший человек, он не сможет побороть свою доброту и сочувствие. он не отважный герой — он не бросится в бой, он будет избегать правды до последнего, пока его задушенная нежность не не позволит ему и дальше смотреть на насилие. он не сильный волшебник. каждый раз, когда я вижу анимага-регулуса, я думаю: «вам действительно кажется, что он на это способен?». (к тому же, превращение в анимага — процесс, требующий большого риска, его тяжело контролировать, и, если что-то пойдет не так, ты можешь застрять в полуживотной форме. регулус не согласится на что-то настолько опасное и выходящее за его контроль. мне все равно нравится разбирать хэдканоны на его возможные анимагические формы (в плане какое животное лучше всего отражает его личность), но для меня это скорее допущение «если бы у регулуса была анимагическая форма»).

в фандоме также существует другая крайность — регулус никогда на самом деле не поддерживал идею превосходства чистой крови и принял темную метку, потому что его «заставила» его семья. опять же его каноная арка, где он меняет свои взгляды кажется мне гораздо интереснее. конечно, в такой интерпретации (кстати, явно противоречащей канону) тоже есть арка персонажа. предательство все еще требует от регулуса сильных изменений в этом случае. что мне сильно не нравится, — это когда регулуса пытаются выставить невинным в этой ситуации. мол, его заставила его семья, у него не было другого выбора, и поэтому ничего ужасного он не сделал. он все еще вступил в организацию, убивающую ни в чем неповинных людей, и, хотя на его выбор сильно повлияли обстоятельства, это все еще его выбор. то, что он не верит в чистоту крови, никак не делает этот поступок менее серьезным.

«почему бы не сделать героинь более женственными, чтобы девочки знали, что не обязательно быть мужественной, чтобы спасти мир». целевая аудитория жанра героических приключений — это не дети, которые спасают мир в буквальном смысле, а дети, которые хотят найти утешение в борьбе с трудностями и несправедливостью, с которыми они сталкиваются. и один из самых распространенных видов несправедливости, с которым сталкиваются многие девочки (и те, кого общество считает девочками), — это навязываемая женственность

я *называю представителей утопического социализма*
мама: откуда ты это знаешь?
я, которая увидела эти имена в секс-сцене в фанфике по гринделдору: я не помню

думала над тем, как когда мужчины говорят, что им нравится политика, они обычно имеют в виду, что им нравится геополитика (читать новости), а когда женщины говорят, что им нравится политика, они имеют в виду политологию и политическую философию; и поняла, что вот она — разница в том, как про политику в своих фэнтези-мирах пишут джордж мартин и робин хобб (у робин хобб много разных политических режимов и устройств, которые интересно разбирать и исследовать; у джорджа мартина — война и кто у кого какую землю отобрал)

читаю «crudo» оливии лэнг (потому что какой-то прекрасный человек в анонимке сказал, что мой канал напоминает им её книги <3), и этот роман переполнен информационным шумом: новостные заголовки непрерывно взрезают повествование о жизни писательницы.

кэти начинала с одержимостью следить за притуплением собственных чувств, за тем, как новостной цикл лишает ее способности действовать, превращает ее в сонного кита, выброшенного на берег.

этот параграф в особенности напомнил мне видео-эссе «social media vs democracy» — исследование скрытых методов пропаганды в социальных сетях. обычно мы говорим только о дезинформации и fake news, но совсем необязательно врать, чтобы искажать чужую картину мира.

любая пропаганда ложь, даже когда говорят правду.
— джордж оруэлл

благодаря социальным сетям кто угодно может делиться какой угодно информацией, и, с одной стороны, это хорошо для демократии (потому что она в теории эффективнее решает социальные проблемы, чем авторитарные режимы, именно за счет того, что население передает правительству информацию). но, с другой стороны, из-за того, что кто угодно может делиться какой угодно информацией, ее становится слишком много (что мы прекрасно можем почувствовать в «crudo», где новости и посты в социальных сетях просачиваются в самые интимные моменты жизни главной героини), и человеческий мозг не может всю ее обработать.

существует два основных ответа на информационную перегрузку:
1. learned helplessness (выученная беспомощность) — когда ты не можешь обработать всю информацию, которая к тебе поступает, поэтому просто перестаешь пытаться. люди могут становится безразличными к новостям (потому что кто знает, где правда?); в этом состоянии и пребывает кэти в приведенном отрывке. иногда поток новостей делает людей тревожными и более доступными для манипуляции.
2. selective exposure — когда ты ограничиваешь потребление информации только той, что подкрепляет твою уже сформировавшуюся точку зрения. selective exposure очень полезна для соцмедиа платформ: когда все разделены по категориям, легче скармливать людям таргетированную рекламу. алгоритмы платформ только подкрепляют selective exposure, отрезая пользователей от контента, который им «не интересен» (и часто постепенно подводя людей к всё более радикальному контенту, потому что он привлекает больше всего взаимодействия).

правительствам не нужно врать и распространять fake news, чтобы заниматься пропагандой: им достаточно заполнять соцсети огромным количеством противоречащей информации, чтобы подтолкнуть людей к learned helplessness и selective exposure. например, в 2017 году выяснилось, что правительство китая регулярно нанимает людей, чтобы те постили в социальных сетях (китайское правительство пишет около 448 миллионов постов в год), и в этих постах почти никогда нет лжи. большинство постов выпускается во время восстаний, террористических атак и тд. каждый раз, когда у людей может появится желание выйти на улицу и начать протестовать, правительство пишет кучу постов о позитивных вещах, которых оно достигло, или даже просто о нейтральных фактах — о всём, что отвлечет людей от реальных проблем и заставит их чувствовать апатию и безразличие из-за бесконечного потока информации

«она хотела никогда больше не говорить ему плохого слова, хотя с ней случалось такое раза по два в день, особенно когда она была голодная или усталая. как научиться владеть собой?
потом в машине они дурачились,
обсуждали свои три желания, и она сказала, что загадала бы, чтобы люди во всем мире перестали злиться, — вот вам и сорок лет, где былой гонор.

<…>

люди, которые не злятся, новая печальная мечта. не важно, заваривала ли она чай, не важно, сколько ваз с цветами она переставляла с места на место, она причиняла ему боль, она не могла сдержаться, срывалась как сумасшедшая. она никогда не знала, чего хочет, но сейчас, 3 сентября 2017 года, она была уверена, что только мира. она поставила фарфор на шкаф. пусть всё просто остается как есть. не умирай. дай мне время осознать, что любовь больше, чем я».

«crudo» оливия лэнг

сегодня вспоминаю фанфик living in border lines и фразу оттуда «само молчание — то, о чем отказываются говорить или то, что запрещено называть, осмотрительность, которая требуется от говорящих, — это не столько абсолютный предел разговора, другая сторона, от которой он отделен строгой границей, сколько элемент, функционирующий наряду с тем, что говорится, и дополняющий его», и как же хорошо эта идея о тишине как части разговора вписывается в историю о скорби как части любви. мне очень нравится, как автор_ка смог_ла окрасить профессией главного героя (лингвистикой) всё повествование, так, что даже структурно рассказ напоминает основные части эссе

black sisters

sick of people ignoring the fact that of all hp characters albus dumbledore is the one with the coolest and the gayest style