WAIT я сейчас увидела хэдканон на римуса с диссоциативным расстройством идентичности, где «волк» – это его вторая личность, и это так интересно, потому что личность волка как раз подходит под личность-защитника как более сильная и агрессивная версия, И тот факт, что она появляется после травмы в детстве (тем более, что превращение в оборотней довольно явная отсылка на сексуальное насилие)

только что дочитала «дорогу» кормака маккарти, настроение – лечь и умереть. вот и весь отзыв

я часто вижу, что люди хэдканонят «женственность» в одежде и образе сириуса как его бунтарство против консервативных взглядов сообщества чистокровных волшебников, но разве всё не должно быть наоборот? волшебники изолировались от магглов в восемнадцатом веке, их мода застряла в этом времени, а мода мужчин того времени – то, что мужчины сейчас назвали бы «женственностью». чистокровные мужчины носят длинные волосы. мода чистокровных мужчин достаточно «женственна» по меркам магглов. как раз магглы ненавидят женственность в образе мужчин. и бунтарству сириуса наоборот больше подходит мужественный образ магглов. ничего против «женственного» образа сириуса, конечно. я просто не думаю, что это можно считать бунтом против устоев чистокровных волшебников, если в этом плане взгляды магглов даже консервативнее (например, по словам роулинг, чистокровным волшебникам не свойственна гомофобия. что немного странно, на мой взгляд, с их одержимостью продолжением рода, но ладно, может, отсутствие религии сыграло здесь большую роль)

мне нужно написать сказку на учебе (don’t ask), и у меня большое искушение просто скинуть им это. чем не авторская сказка

им надо определиться: либо я пишу стихи со сказками и рисую комиксы, либо я решаю примеры по высшей математике, статистике и экономике. всё вместе это слишком