«искупление» иэн макьюен (7/10)
1934 год. начинающая писательница, тринадцатилетняя брайони таллис, становится свидетельницей череды пугающих и необъяснимых событий взрослой жизни. одержимая желанием узнать, что же происходит на самом деле, она толкует их на свой причудливый и по-детски жестокий лад и ненароком разрушает сразу несколько жизней. это роман о борьбе реальности и фантазии, природе писательского дара, вине, и опасности, которая таится за невинным человеческим желанием объяснить мир вокруг.
мне понравился образ главной героини – маленькой девочки, ослепленной властью, которую дает писательский дар над реальностью, до такой степени, что она чувствует себя почти богом, вершащим судьбы людей вокруг – пишущим их истории автором. она не может принять хаос, которого полон мир, и пытается создать свою собственную реальность, в которой всё будет упорядочено и красиво, так, как должно быть в хороших историях.
отчаянное желание главной героини найти объяснение всему странному и непонятному, которое приводит к непоправимым последствиям, очень напомнило мне фильм «пылающий» (я смотрела его неполностью, никогда в жизни не буду пересматривать, но как же часто я о нём вспоминаю). и там, и здесь меня цепляет идея о том, что многие события в жизни навсегда останутся для нас непонятными, что чему-то может и не быть объяснения, но человеческая потребность знать всё и загонять реальность в выдуманные ими же рамки не позволяет вещам просто существовать, и иногда эта жажда определенности становится губительной.
что мне не понравилось, так это темп романа – он слишком медленный, с деталями, которые зачастую кажутся излишними. большую часть книги мне было попросту скучно, и не только из-за скорости повествования, но и из-за того, что хоть какие-то чувства к героям я начала испытывать только под конец. эта история поднимает интересные философские вопросы и моральные дилеммы, но с эмоциональной точки зрения я была к ней очень равнодушна.
сразу как закончила книгу, я посмотрела экранизацию, и это тот случай, когда урезание романа идёт только на пользу. фильм динамичнее книги, звуковые эффекты и монтаж делают увлекательными даже самые повседневные сцены, и он просто очень красиво снят. военная арка робби вызывала у меня гораздо больше эмоций именно в фильме (хотя она и очень сильно урезана, к слову о затянутом повествовании), но вот образ взрослой брайони понравился мне больше в книге – там её часть тоже значительно длиннее, и за это время ты успеваешь почти её полюбить, а в фильме она вызывала у меня только легкое раздражение. финал в книжной версии тоже выстреливает ярче, потому что там фокус сильнее смещен на вопросы писательства, и от этого такая концовка выглядит гармоничнее, на мой взгляд.
1934 год. начинающая писательница, тринадцатилетняя брайони таллис, становится свидетельницей череды пугающих и необъяснимых событий взрослой жизни. одержимая желанием узнать, что же происходит на самом деле, она толкует их на свой причудливый и по-детски жестокий лад и ненароком разрушает сразу несколько жизней. это роман о борьбе реальности и фантазии, природе писательского дара, вине, и опасности, которая таится за невинным человеческим желанием объяснить мир вокруг.
мне понравился образ главной героини – маленькой девочки, ослепленной властью, которую дает писательский дар над реальностью, до такой степени, что она чувствует себя почти богом, вершащим судьбы людей вокруг – пишущим их истории автором. она не может принять хаос, которого полон мир, и пытается создать свою собственную реальность, в которой всё будет упорядочено и красиво, так, как должно быть в хороших историях.
отчаянное желание главной героини найти объяснение всему странному и непонятному, которое приводит к непоправимым последствиям, очень напомнило мне фильм «пылающий» (я смотрела его неполностью, никогда в жизни не буду пересматривать, но как же часто я о нём вспоминаю). и там, и здесь меня цепляет идея о том, что многие события в жизни навсегда останутся для нас непонятными, что чему-то может и не быть объяснения, но человеческая потребность знать всё и загонять реальность в выдуманные ими же рамки не позволяет вещам просто существовать, и иногда эта жажда определенности становится губительной.
что мне не понравилось, так это темп романа – он слишком медленный, с деталями, которые зачастую кажутся излишними. большую часть книги мне было попросту скучно, и не только из-за скорости повествования, но и из-за того, что хоть какие-то чувства к героям я начала испытывать только под конец. эта история поднимает интересные философские вопросы и моральные дилеммы, но с эмоциональной точки зрения я была к ней очень равнодушна.
сразу как закончила книгу, я посмотрела экранизацию, и это тот случай, когда урезание романа идёт только на пользу. фильм динамичнее книги, звуковые эффекты и монтаж делают увлекательными даже самые повседневные сцены, и он просто очень красиво снят. военная арка робби вызывала у меня гораздо больше эмоций именно в фильме (хотя она и очень сильно урезана, к слову о затянутом повествовании), но вот образ взрослой брайони понравился мне больше в книге – там её часть тоже значительно длиннее, и за это время ты успеваешь почти её полюбить, а в фильме она вызывала у меня только легкое раздражение. финал в книжной версии тоже выстреливает ярче, потому что там фокус сильнее смещен на вопросы писательства, и от этого такая концовка выглядит гармоничнее, на мой взгляд.
❤12💔1
а сейчас я буду япать о книгах, которые я вспомнила, пока писала отзыв
во-первых, мой первый роман иэна макьюена – «закон о детях». главная героиня фиона – судья, решающая конфликты между интересами родителей и детей. ей предстоит вынести вердикт по делу адама генри: ему жизненно необходимо переливание крови, но это противоречит религии его родителей и его собственной. адам через несколько месяцев станет совершеннолетним; пытаясь выяснить, насколько осознанно он подходит к своему решению умереть во имя веры, фиона беседует с ним, и эти беседы неожиданным образом переворачивают её жизнь с ног на голову.
те же сложные философские вопросы, что и в «искуплении», но роман значительно короче, поэтому заскучать не успеваешь. наверное, мне ближе вопросы и темы, поднятые в «искуплении», но тут у меня была эмоциональная связь с героиней, которой мне не хватило в «искуплении».
во-вторых, «абсолютист» джона бойна. 1919 год, тристан едет в английскую глубинку, чтобы передать связку писем своего умершего «друга»( 💥 ) уилла, с которым он вместе воевал на первой мировой войне, его семье. тристана грызет постыдная тайна и чувство вины – он считает себя виноватым в смерти уилла; постепенно мы погружаемся в его воспоминания о бессмысленной и жесткой войне и отношениях с уиллом.
похожие темы вины и одной ошибки, которая преследует тебя до конца жизни, что и в «искуплении». хоть «искупление» и написано искуснее с эстетической и философской точки зрения, «абсолютист» точно выигрывает в эмоциональном плане. как же меня раздавило этой книгой, на кульминации прямо холодок ужаса бежал по позвоночнику. я ОЧЕНЬ советую ее прочитать (и вообще романы джона бойна, я его обожаю).
во-первых, мой первый роман иэна макьюена – «закон о детях». главная героиня фиона – судья, решающая конфликты между интересами родителей и детей. ей предстоит вынести вердикт по делу адама генри: ему жизненно необходимо переливание крови, но это противоречит религии его родителей и его собственной. адам через несколько месяцев станет совершеннолетним; пытаясь выяснить, насколько осознанно он подходит к своему решению умереть во имя веры, фиона беседует с ним, и эти беседы неожиданным образом переворачивают её жизнь с ног на голову.
те же сложные философские вопросы, что и в «искуплении», но роман значительно короче, поэтому заскучать не успеваешь. наверное, мне ближе вопросы и темы, поднятые в «искуплении», но тут у меня была эмоциональная связь с героиней, которой мне не хватило в «искуплении».
во-вторых, «абсолютист» джона бойна. 1919 год, тристан едет в английскую глубинку, чтобы передать связку писем своего умершего «друга»
похожие темы вины и одной ошибки, которая преследует тебя до конца жизни, что и в «искуплении». хоть «искупление» и написано искуснее с эстетической и философской точки зрения, «абсолютист» точно выигрывает в эмоциональном плане. как же меня раздавило этой книгой, на кульминации прямо холодок ужаса бежал по позвоночнику. я ОЧЕНЬ советую ее прочитать (и вообще романы джона бойна, я его обожаю).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9💔1
всё таки ничто в литературе не сравнится по нежности и романтичности со сценой в «маленькой жизни», где джуд и виллем танцуют в ванной
💘13💔1
Forwarded from alḗtheia
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
вы ничего не понимаете
💔9
наоми вульф написала «ценится не женская худоба, а женский голод. голод полезен, потому что сужает горизонты сознания», и моя жизнь больше не была прежней
💔15💘2
в дополнение к посту с томом и регулусом на основе. я полностью согласна с этими мыслями: упоминания «личных аудиенций» шестнадцатилетнего реглуса с волдемортом, после которых он стал одержим им, всегда наводили меня на мысли о груминге. к тому же эту линию продолжает и то, как барти (тоже ставший пожирателем в несовершеннолетнем возрасте) описывает тома (все эти «я ближе ему, чем сын» и т.д.)
и я просто умираю с тэгов “does voldemort get hard <– question gripping the culture in 2025“😭
и я просто умираю с тэгов “does voldemort get hard <– question gripping the culture in 2025“
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8💔2
я послушала эпик, и всё, о чем я думала весь вчерашний день, – это мотив превращения человека в монстра, проходящий через всю историю, и то, как он достигает своей кульминации в песне “odysseus“, когда одиссей, убивая женихов, использует все те же приемы и трюки, что и монстры, с которыми он сражался по дороге домой (по сути становясь одним из них), и как инструмент, сопровождающий его в мюзикле (гитара) сменяется на электрогитару, сопровождающую богов и монстров – он теряет свою человечность. но!! несмотря на то, что нам весь мюзикл говорят, что одиссей необратимо изменится, когда вернется домой – домой вернется уже не он, – в самой последней песне, когда пенелопа встречает его, она заявляет, что он не изменился, он – всё ещё тот мужчина, в которого она влюбилась, и несмотря на всё, что мы знаем, мы верим ей. такова сила любви 😭
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10💔3💘2