❤15🍓11🕊8💘5
fun fact for today: стокгольмского синдрома не существует. статья про то, как из женщины, справедливо критикующей действия полиции во время освобождения заложников, нарисовали психически больную (потому что кто иначе поставит действия полиции под сомнение)
❤14💔5
don’t go to troy
«грозовой перевал»
эмили бронте
эмили бронте
now let’s talk about this dumb movie
именно потому, как плотно тема любви переплетена с политическими темами романа, экранизация «грозового перевала» эмеральд феннел — такой грандиозный провал. режиссерка решила убрать (или упростить) все политические проблемы романа и оставить только любовную линию, но романтические отношения между героями невозможно понять, если отбросить в сторону отношения власти между ними.
экранизации могут сильно изменять оригинал, но, по моему мнению, все эти изменения должны нести какой-то смысл. часто режиссеры_ки с помощью них переосмысливают темы первоисточника, но эмеральд феннел решила не предать «грозовому перевалу» новый смысл, а убрать смысл из него вообще.
вырезав из произведения саму его суть (социальный контекст, циклы насилия) она лишила всех героев личности: у них нет ни интересной предыстории, ни конфликта. она также попыталась сделать персонажей более симпатичными для широкой публики, но в итоге сделала их только более раздражающими: я предпочитаю смотреть на монстров, а не на пустышек.
для фильма, который решил выбросить всё ради секса, — это совершенно не сексуальный фильм. между героями нет никакой химии, нет ни одной по-настоящему интересной и необычной секс-сцены, нет даже ни одного обнаженного тела.
диалоги между героями — ужасны, и даже знаменитые, полные трагизма, строчки из романа в этой интерпретации звучат пошло. так же пошло и безвкусно выглядят и многие декорации и наряды. у кинематографа больше возможностей погрузить зрителя в атмосферу произведения, чем у книги, но создатели этой версии «грозового перевала» проиграли эмили бронте даже тут.
но хуже всего — эмеральд феннел не просто убрала политический посыл книги, она, вероятно, не осознанно для неё самой, вывернула его наизнанку. взяв белого мужчину на роль хитклифа и объяснив свое решение: «you can only make the movie that you sort of imagined yourself when you read it», она признается, что может представить только белого мужчину как объект сексуального и романтического желания, как бы недвусмысленно не было сказано в романе, что этот мужчина — не белый. вместе с этим она нанимает на роль мужчины, который должен быть сексуально и романтически НЕ желаем главной героиней (эдгара), не белого актера. уже в «сальтберне» она продемонстрировала очень ограниченный взгляд на классовые отношения, а теперь главным злодеем «грозового перевала» становится не система, а прислуга.
очень иронично, что феннел явно хотела сделать что-то шокирующее и провокационное, но вместо этого превратила произведение, которое было на самом деле провокационным и радикальным (хотела написать «для своего времени», но, к сожалению, судя по экранизации феннел, и для нашего времени тоже), в фильм, только поддерживающий статус-кво, а не бросающий ему вызов
именно потому, как плотно тема любви переплетена с политическими темами романа, экранизация «грозового перевала» эмеральд феннел — такой грандиозный провал. режиссерка решила убрать (или упростить) все политические проблемы романа и оставить только любовную линию, но романтические отношения между героями невозможно понять, если отбросить в сторону отношения власти между ними.
экранизации могут сильно изменять оригинал, но, по моему мнению, все эти изменения должны нести какой-то смысл. часто режиссеры_ки с помощью них переосмысливают темы первоисточника, но эмеральд феннел решила не предать «грозовому перевалу» новый смысл, а убрать смысл из него вообще.
вырезав из произведения саму его суть (социальный контекст, циклы насилия) она лишила всех героев личности: у них нет ни интересной предыстории, ни конфликта. она также попыталась сделать персонажей более симпатичными для широкой публики, но в итоге сделала их только более раздражающими: я предпочитаю смотреть на монстров, а не на пустышек.
для фильма, который решил выбросить всё ради секса, — это совершенно не сексуальный фильм. между героями нет никакой химии, нет ни одной по-настоящему интересной и необычной секс-сцены, нет даже ни одного обнаженного тела.
диалоги между героями — ужасны, и даже знаменитые, полные трагизма, строчки из романа в этой интерпретации звучат пошло. так же пошло и безвкусно выглядят и многие декорации и наряды. у кинематографа больше возможностей погрузить зрителя в атмосферу произведения, чем у книги, но создатели этой версии «грозового перевала» проиграли эмили бронте даже тут.
но хуже всего — эмеральд феннел не просто убрала политический посыл книги, она, вероятно, не осознанно для неё самой, вывернула его наизнанку. взяв белого мужчину на роль хитклифа и объяснив свое решение: «you can only make the movie that you sort of imagined yourself when you read it», она признается, что может представить только белого мужчину как объект сексуального и романтического желания, как бы недвусмысленно не было сказано в романе, что этот мужчина — не белый. вместе с этим она нанимает на роль мужчины, который должен быть сексуально и романтически НЕ желаем главной героиней (эдгара), не белого актера. уже в «сальтберне» она продемонстрировала очень ограниченный взгляд на классовые отношения, а теперь главным злодеем «грозового перевала» становится не система, а прислуга.
очень иронично, что феннел явно хотела сделать что-то шокирующее и провокационное, но вместо этого превратила произведение, которое было на самом деле провокационным и радикальным (хотела написать «для своего времени», но, к сожалению, судя по экранизации феннел, и для нашего времени тоже), в фильм, только поддерживающий статус-кво, а не бросающий ему вызов
⚡9❤🔥7💔5❤1
я так надеюсь, что нора сокавич перепишет в книгах про кевина его «любовную линию» (простите, я не могу всерьез назвать это любовной линией) с теей (да, я знаю, что она уже писала в допах, что они поженились и у них дочь ……). во-первых, потому что ей совершенно не удалось меня убедить, что два этих человека хотя бы нравятся друг другу, не говоря уже о «любят» и «понимают». во-вторых, потому что тематически эта любовная линия — просто САМЫЙ скучный и странный вариант для кевина. другие герои (и сама нора, как я понимаю) думают: «конечно, кевину нужен кто-то, близкий ему по уровню в экси», ииии это ужасно поверхностное понимание собственного персонажа. кевину нужен а) НЕ ворон (like can he leave his traumatic past behind please), б) человек, который не просто не играет в экси, но которого этот спорт вообще не интересует. кевин буквально был выращен как машина для игры в экси. он приучен воспринимать свою ценность как человека исключительно через свою ценность как игрока. ему вбили в голову, что нет ничего важнее экси. он всегда думает об экси, чтобы не думать о своей травме. и вы мне хотите сказать, что лучшее сюжетное решение — это свести его с другим экси-одержимым человеком… а не с кем-то, кто вообще не знает, кто такой кевин дей, — с кем-то, кто покажет кевину, что его можно любить, не зная ничего про его навыки игры: что в нём есть что-то ценное, что выходит за пределы его ценности на поле. с кем-то, кто покажет кевину, что в мире есть что-то, кроме экси, ради чего стоит жить. это подводит нас к третьему пункту: в) мне бы хотелось, чтобы кевин встретил кого-то на своем факультете — кого-то, кто тоже увлекается историей. и эта была бы новая страсть, которую они бы разделили вместе. (это предложение на вики: «kevin is majoring in history. when he first got to palmetto he used to talk about it a lot until the other foxes told him to shut up. with time he just stopped altogether» 😩 my boy was exited about something that is not exy 😩 ). и последний пункт: г) это должен быть мужчина. и нет, это не просто моя тяга к яою. никто не сможет убедить меня, что кевин — гетеросексуальный мужчина. нет НИЧЕГО менее гетеросексуального, чем фраза: «it'll be easier if he remains heterosexual». человек, который сказал фразу: «it'll be easier if he remains heterosexual», должен влюбиться в мужчину, таковы законы построения истории, i’m afraid
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💘8🕊6❤5💋1
between pages
я зашла на твиттер впервые за очень долгое время, и вся моя лента в шипе ганси/кевин дэй??? what happened while i was gone, guys (i fw it ngl)
если подумать, всё это возвращает нас сюда /пш
💋5
сейчас буду яппать о книжках за месяц, которые не понравились мне достаточно сильно, чтобы писать отзыв на основу
⚡10❤🔥7❤3
«boulder» eva baltasar — история про женщину, которая постепенно теряет свою свободу в отношениях. тут были все нужные компоненты: красивый язык, лесбийский секс, masc female protagonist, измены, развод, motherhood as a horror concept, НО эта книга просто слишком короткая, и ни героиням, ни отношениям между ними не хватает места по-настоящему раскрыться, чтобы все выше перечисленные вещи действительно меня тронули. и многие моменты-рассуждения здесь, хоть и прекрасно написанные, оказались для меня слишком метафоричными: я просто сидела и думала: «girl, i have no idea what you are talking about»
but the erotic in this book 🤌🏻 thanks for making me horny and for giving me inspiration for my cheating fics
but the erotic in this book 🤌🏻 thanks for making me horny and for giving me inspiration for my cheating fics
❤9💘7💔6
«по орбите» саманта харви — один день шести космонавтов на корабле, кружащем по орбите земли; букеровская премия 2024 года (выиграла у «the safekeep» 😡 ). было бы славно, если бы среди космонавтов завелся убийца, и сюжет превратился в игру among us, но, к сожалению, они всю книгу просто размышляют о жизни, космосе и месте человека во вселенной. тут правда попадаются несколько интересных рассуждений, и книга безусловно хорошо написана, но для меня это пирожок с ничем 🚬 не сказала бы, что я сильно скучала во время прочтения, но просто нет вкуса
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7💘6💋3🍓2