Мысль про планирование пенсионного обеспечения
При переводе статей на тему планирования пенсионного обеспечения, которые я активно переводил в последние месяцы (Бенген, Тринити, Маккуори, Бернстайн и другие…) поймал себя на одной мысли, которая мне раньше в голову не приходила.
При определении распределения активов в портфеле для достижения целей на стадии накопления капитала – скажем, накопить на квартиру и т.п. – люди относятся к этому вопросу в достаточной степени пофигистически. Причина этого вполне понятна: если вдруг что-то пойдет не самым оптимальным образом или даже вообще не так – ну и не страшно, заработаем еще.
А вот при определении распределения активов и планирования регулярных снятий капитала на пенсии вдруг включается режим тотального интереса к мелочам. И причина этого тоже понятна: если вдруг на стадии пенсии что-то пойдет не так, еще одного шанса сделать правильно у вас уже не будет.
Пока я не погрузился в эту тему глубоко, мне этот интерес к нюансам и деталям пенсионного обеспечения от людей старше меня по возрасту казался несколько странным. Ведь в классических подходах к распределению активов в до-пенсионном периоде в большой степени допускаются различные вольности, эксперименты и т.п.
А теперь я людей предпенсионного и пенсионного возраста лучше понимаю. Видно, время пришло.
Хотя сам пока полностью отходить от дел еще, вроде, не стремлюсь.
При переводе статей на тему планирования пенсионного обеспечения, которые я активно переводил в последние месяцы (Бенген, Тринити, Маккуори, Бернстайн и другие…) поймал себя на одной мысли, которая мне раньше в голову не приходила.
При определении распределения активов в портфеле для достижения целей на стадии накопления капитала – скажем, накопить на квартиру и т.п. – люди относятся к этому вопросу в достаточной степени пофигистически. Причина этого вполне понятна: если вдруг что-то пойдет не самым оптимальным образом или даже вообще не так – ну и не страшно, заработаем еще.
А вот при определении распределения активов и планирования регулярных снятий капитала на пенсии вдруг включается режим тотального интереса к мелочам. И причина этого тоже понятна: если вдруг на стадии пенсии что-то пойдет не так, еще одного шанса сделать правильно у вас уже не будет.
Пока я не погрузился в эту тему глубоко, мне этот интерес к нюансам и деталям пенсионного обеспечения от людей старше меня по возрасту казался несколько странным. Ведь в классических подходах к распределению активов в до-пенсионном периоде в большой степени допускаются различные вольности, эксперименты и т.п.
А теперь я людей предпенсионного и пенсионного возраста лучше понимаю. Видно, время пришло.
Хотя сам пока полностью отходить от дел еще, вроде, не стремлюсь.
Эдвард Маккуорри: «Правило 4%» никогда не было надежным: О безрассудстве снятия средств по фиксированной ставке.
«Правило 4%» было сформулировано Уильямом Бенгеном на основе конкретного исторического теста. Бенген стремился определить начальную норму изъятия, которая при применении к сбалансированному портфелю акций и облигаций и ежегодной корректировке с учетом инфляции обеспечивала бы возможность снятия средств в течение как минимум 30 лет на протяжении всего периода имеющихся данных. В данной статье анализируются недостатки использованных Бенгеном исторических данных по рынку США, которые привели к ошибочному выбору 4% в качестве «безопасной» нормы изъятия. Продемонстрировав случаи, когда норма 4% не выдерживала проверки историей, автор определяет условия, необходимые для устойчивости любой стратегии с фиксированной нормой изъятия, и оценивает влияние различных вариантов распределения активов (от консервативных до более рискованных). Вывод неутешителен: стратегии с фиксированной нормой изъятия средств, проверенные на исторических данных, по своей сути являются ошибочными.
«Правило 4%» давно утратило статус надежного ориентира, сохранив лишь значение приблизительной рекомендации. Исторические данные по международным рынкам, собранные Pfau (2010) и Anarkulova и др. (2022), показали, что столь высокая норма изъятия не обеспечила бы устойчивость портфеля на рынках за пределами США. Данные Бенгена (1994) по акциям и облигациям США за период 1926 – 1992 гг. оказались частным случаем: его выводы не подтвердились применительно к другим временным периодам и географическим регионам. После того как этот факт был осознан, акцент сместился на разработку гибких схем изъятия средств – примером могут служить работы Blanchett (2007). (1)
Однако за пределами академической среды «Правило 4%» по-прежнему живо и популярно. Оно, безусловно, продолжает активно использоваться в финансовой журналистике. Регулярно публикуются материалы, в которых обсуждается, не грозит ли ставке 4% первый в истории США провал (Finke и др., 2013) или не следует ли снизить ее с учетом изменившихся экономических условий после Великого финансового кризиса. Практикующих специалистов можно простить, когда они полагают, что 4% – это по-прежнему хорошая отправная точка, ведь, в конце концов, этот показатель был успешен в ходе анализа, проведенного Бенгеном.
В данной статье представлены новые исторические данные, показывающие, что реальные инвесторы не смогли бы поддерживать норму изъятия средств в 4% – ни в США, ни во временном периоде, который рассматривал Бенген. Далее в статье анализируются условия, при которых любая фиксированная норма изъятия средств оказывается успешной или терпит неудачу. Также рассматривается роль распределения активов в обеспечении возможности таких изъятий. Вывод неутешителен: если стратегия 60/40 терпит крах, то стратегии 30/70 и другие более консервативные варианты, скорее всего, также потерпят неудачу. Распределение активов не является панацеей, когда речь идет о поддержании фиксированной нормы изъятия средств в сложных рыночных условиях.
Далее - https://assetallocation.ru/mcquarrie-vs-bengen
«Правило 4%» было сформулировано Уильямом Бенгеном на основе конкретного исторического теста. Бенген стремился определить начальную норму изъятия, которая при применении к сбалансированному портфелю акций и облигаций и ежегодной корректировке с учетом инфляции обеспечивала бы возможность снятия средств в течение как минимум 30 лет на протяжении всего периода имеющихся данных. В данной статье анализируются недостатки использованных Бенгеном исторических данных по рынку США, которые привели к ошибочному выбору 4% в качестве «безопасной» нормы изъятия. Продемонстрировав случаи, когда норма 4% не выдерживала проверки историей, автор определяет условия, необходимые для устойчивости любой стратегии с фиксированной нормой изъятия, и оценивает влияние различных вариантов распределения активов (от консервативных до более рискованных). Вывод неутешителен: стратегии с фиксированной нормой изъятия средств, проверенные на исторических данных, по своей сути являются ошибочными.
«Правило 4%» давно утратило статус надежного ориентира, сохранив лишь значение приблизительной рекомендации. Исторические данные по международным рынкам, собранные Pfau (2010) и Anarkulova и др. (2022), показали, что столь высокая норма изъятия не обеспечила бы устойчивость портфеля на рынках за пределами США. Данные Бенгена (1994) по акциям и облигациям США за период 1926 – 1992 гг. оказались частным случаем: его выводы не подтвердились применительно к другим временным периодам и географическим регионам. После того как этот факт был осознан, акцент сместился на разработку гибких схем изъятия средств – примером могут служить работы Blanchett (2007). (1)
Однако за пределами академической среды «Правило 4%» по-прежнему живо и популярно. Оно, безусловно, продолжает активно использоваться в финансовой журналистике. Регулярно публикуются материалы, в которых обсуждается, не грозит ли ставке 4% первый в истории США провал (Finke и др., 2013) или не следует ли снизить ее с учетом изменившихся экономических условий после Великого финансового кризиса. Практикующих специалистов можно простить, когда они полагают, что 4% – это по-прежнему хорошая отправная точка, ведь, в конце концов, этот показатель был успешен в ходе анализа, проведенного Бенгеном.
В данной статье представлены новые исторические данные, показывающие, что реальные инвесторы не смогли бы поддерживать норму изъятия средств в 4% – ни в США, ни во временном периоде, который рассматривал Бенген. Далее в статье анализируются условия, при которых любая фиксированная норма изъятия средств оказывается успешной или терпит неудачу. Также рассматривается роль распределения активов в обеспечении возможности таких изъятий. Вывод неутешителен: если стратегия 60/40 терпит крах, то стратегии 30/70 и другие более консервативные варианты, скорее всего, также потерпят неудачу. Распределение активов не является панацеей, когда речь идет о поддержании фиксированной нормы изъятия средств в сложных рыночных условиях.
Далее - https://assetallocation.ru/mcquarrie-vs-bengen
Сейчас задам странный технический вопрос про телеграм. Но он меня реально уже несколько месяцев мучает.
Вопрос такой: можно ли (и если да, то как?) в Телеграм сделать ДВЕ (или больше) папки "Избранное"?
Я в хвост и в гриву использую папку "Избранное" для того, для чего она и предназначена - чтобы хранить там понравившиеся материалы.
Но они у меня бывают двух типов:
1. для краткосрочного хранения (по сути это "to do" лист задач из тайм-менеджмента, которые надо закрыть в ближайшие дни) - например, темы для постов или информация для корректировки таблицы с фондами на сайте.
2. для долгосрочного хранения - например, понравившиеся описания товаров, которые я, возможно, приобрету в будущем. Но не прямо сейчас, а, возможно, через полгода - год. Список книг, которые я хочу когда-то прочесть и т.п.
Словом, мне нужны (хотя бы) две папки "Избранное" - для краткосрочной и долгосрочной информации.
Кто-то знает, как это сделать?
Хочу именно в телеграм, чтобы пополнять кнопкой "Переслать". Я понимаю, что есть внешние инструменты, вплоть до "блокнота", но хочется минимум усилий как для пересылки, так и для последующего разбора.
Может, Павел Дуров меня прочитает? Вот прям очень нужно.
Вопрос такой: можно ли (и если да, то как?) в Телеграм сделать ДВЕ (или больше) папки "Избранное"?
Я в хвост и в гриву использую папку "Избранное" для того, для чего она и предназначена - чтобы хранить там понравившиеся материалы.
Но они у меня бывают двух типов:
1. для краткосрочного хранения (по сути это "to do" лист задач из тайм-менеджмента, которые надо закрыть в ближайшие дни) - например, темы для постов или информация для корректировки таблицы с фондами на сайте.
2. для долгосрочного хранения - например, понравившиеся описания товаров, которые я, возможно, приобрету в будущем. Но не прямо сейчас, а, возможно, через полгода - год. Список книг, которые я хочу когда-то прочесть и т.п.
Словом, мне нужны (хотя бы) две папки "Избранное" - для краткосрочной и долгосрочной информации.
Кто-то знает, как это сделать?
Хочу именно в телеграм, чтобы пополнять кнопкой "Переслать". Я понимаю, что есть внешние инструменты, вплоть до "блокнота", но хочется минимум усилий как для пересылки, так и для последующего разбора.
Может, Павел Дуров меня прочитает? Вот прям очень нужно.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
В новую линейку вошли:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С.С.:
По поводу новых (будущих) биржевых фондов ВИМ – это очень интересная заявка, которая заметно изменит топ самых дешевых БПИФов.
Как я и предполагал, один из фондов – на гос. облигации (ОФЗ).
И фонд с названием «Вечный портфель» – также очень любопытно. По сути –конкурент «Лежебоке» (SPRN), а также TRUR и STME. Но с комиссиями немного выше, чем у «Лежебоки», менее внятной концепцией и без красивой истории. Посмотрим, как они его будут продавать, и на их успехи.
По поводу новых (будущих) биржевых фондов ВИМ – это очень интересная заявка, которая заметно изменит топ самых дешевых БПИФов.
Как я и предполагал, один из фондов – на гос. облигации (ОФЗ).
И фонд с названием «Вечный портфель» – также очень любопытно. По сути –конкурент «Лежебоке» (SPRN), а также TRUR и STME. Но с комиссиями немного выше, чем у «Лежебоки», менее внятной концепцией и без красивой истории. Посмотрим, как они его будут продавать, и на их успехи.
Самый дешевый ПИФ
А вы в курсе, какой у нас сейчас самый дешевый ПИФ (в смысле TER – максимальных общих расходов)? Предполагаю, что большинство моих читателей сейчас ошибется при попытке его назвать.
Самый дешевый на текущий момент ПИФ называется«Астра – Ликвидность» от УК «Астра – управление активами» и имеет TER = 0,21% в год (из них вознаграждение УК = 0.1%, спец. депозитария и др. = 0.01%, прочие расходы = 0.1% в год).
Не так давно запущенный TSAV – лишь на 2-м месте по общим расходам, LQDT на 3-м, AMNR на 4-м, SBMM на 5-м.
Прикол в том, что это ОТКРЫТЫЙ фонд (не биржевой!), зарегистрирован лишь в июле 2026 года. Минимальная сумма входа (после окончания формирования фонда) – 50 тысяч руб. И несмотря на это, за 2 месяца фонд уже набрал СЧА свыше 1 млрд. (!!!) рублей.
Однако, все не так гладко, как кажется на первый взгляд. Помимо комиссий, в Правилах ДУ фонда прописаны возможные надбавки, скидки и комиссии при обмене паев, а также возможность обмена на паи интервальных фондов компании, большинство из которых имеет в названии слова «хэдж-фонд». Создается впечатление, что фонд создан не столько для простого приобретения пайщиками, сколько для применения в рамках стратегий с использованием других фондов, где основная прибыль провайдера может формироваться не через регулярные комиссии, а другими способами.
Инвестиционная декларация предусматривает возможность инвестирования не только на денежном рынке, но и в короткие облигации и депозиты.
А вы знали про такую УК и фонд?
Ссылка на страницу фонда на сайте УК -https://astra-am.ru/compliance/astra-likvidnost/
Не является рекламой. Не является инвестиционной рекомендацией. Просто делюсь случайно обнаруженной любопытно информацией.
Конкуренция растет, однако! 😊
А вы в курсе, какой у нас сейчас самый дешевый ПИФ (в смысле TER – максимальных общих расходов)? Предполагаю, что большинство моих читателей сейчас ошибется при попытке его назвать.
Самый дешевый на текущий момент ПИФ называется
Не так давно запущенный TSAV – лишь на 2-м месте по общим расходам, LQDT на 3-м, AMNR на 4-м, SBMM на 5-м.
Прикол в том, что это ОТКРЫТЫЙ фонд (не биржевой!), зарегистрирован лишь в июле 2026 года. Минимальная сумма входа (после окончания формирования фонда) – 50 тысяч руб. И несмотря на это, за 2 месяца фонд уже набрал СЧА свыше 1 млрд. (!!!) рублей.
Однако, все не так гладко, как кажется на первый взгляд. Помимо комиссий, в Правилах ДУ фонда прописаны возможные надбавки, скидки и комиссии при обмене паев, а также возможность обмена на паи интервальных фондов компании, большинство из которых имеет в названии слова «хэдж-фонд». Создается впечатление, что фонд создан не столько для простого приобретения пайщиками, сколько для применения в рамках стратегий с использованием других фондов, где основная прибыль провайдера может формироваться не через регулярные комиссии, а другими способами.
Инвестиционная декларация предусматривает возможность инвестирования не только на денежном рынке, но и в короткие облигации и депозиты.
А вы знали про такую УК и фонд?
Ссылка на страницу фонда на сайте УК -
Не является рекламой. Не является инвестиционной рекомендацией. Просто делюсь случайно обнаруженной любопытно информацией.
Конкуренция растет, однако! 😊
Forwarded from MOEX - Московская биржа
Первые фонды денежного рынка появились всего пять-шесть лет назад — а сегодня в них инвестируют миллионы россиян. Дмитрий Даниленко, директор по развитию денежного рынка Мосбиржи, рассказал Российской газете, почему этот инструмент получил популярность, как он устроен и можно ли его считать альтернативой вкладу.
Главные цифры из интервью в динамике за последние три года:
🙂 Частные инвесторы заработали на фондах денежного рынка 525 млрд рублей.
🙂 Количество россиян, купивших фонды денежного рынка на Московской бирже, увеличилось в 13 раз — до 3 млн человек.
🙂 Число компаний реального сектора экономики среди инвесторов выросло в 22 раза — до 1,2 тыс.
🙂 Объем вложений умножился в 48 раз и достиг более 2,5 трлн рублей.
Что еще обсудили:
🙂 От чего зависит доходность фондов денежного рынка;
🙂 Почему их называют «вечнозелеными инструментами»;
🙂 На что обратить внимание при выборе фонда.
Читайте полное интервью здесь
Читайте нас в🔹
Главные цифры из интервью в динамике за последние три года:
Что еще обсудили:
Читайте полное интервью здесь
Читайте нас в
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
♻️ STME, AKPP, TRND – рост расходов
В трех биржевых фондах в ближайшее время изменятся предельные размеры общих расходов. Во всех случаях – в сторону повышения.
У фонда STME – «Первая – Фонд Вечный портфель» текущий TER вырастет с 2,200% до 2,700% в год. Изменения вступят в силу с 30 сентября.
Кроме этого, изменится целевой индикатор, а, следовательно и структура фонда STME. Фонд станет более консервативным, снизится плановая доля российских акций с 35% до 20% и драг. металлов с 35% до 25%, вырастет доля облигаций с 20% аж до 60%).
(примечание С.С.: в результате «Лежебока» останется единственным смешанным фондом с долей драгоценных металлов свыше 30%. И это хорошо. :))
У фонда AKPP – «Альфа-Капитал Платина – Палладий» TER вырастет с 1,600% до 2,100% в год. Изменения вступят в силу с 10 октября.
У фонда TRND – «Т-Капитал – Трендовые акции» TER вырастет с 2,099% до 2,199% в год. Изменения вступят в силу с 15 октября.
Примите во внимание, если владели или собирались владеть этими фондами.
***
Эти (и некоторые другие) изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
В трех биржевых фондах в ближайшее время изменятся предельные размеры общих расходов. Во всех случаях – в сторону повышения.
У фонда STME – «Первая – Фонд Вечный портфель» текущий TER вырастет с 2,200% до 2,700% в год. Изменения вступят в силу с 30 сентября.
Кроме этого, изменится целевой индикатор, а, следовательно и структура фонда STME. Фонд станет более консервативным, снизится плановая доля российских акций с 35% до 20% и драг. металлов с 35% до 25%, вырастет доля облигаций с 20% аж до 60%).
(примечание С.С.: в результате «Лежебока» останется единственным смешанным фондом с долей драгоценных металлов свыше 30%. И это хорошо. :))
У фонда AKPP – «Альфа-Капитал Платина – Палладий» TER вырастет с 1,600% до 2,100% в год. Изменения вступят в силу с 10 октября.
У фонда TRND – «Т-Капитал – Трендовые акции» TER вырастет с 2,099% до 2,199% в год. Изменения вступят в силу с 15 октября.
Примите во внимание, если владели или собирались владеть этими фондами.
***
Эти (и некоторые другие) изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Forwarded from СберИнвестиции
⚡️ Золото, серебро, платина и палладий — всё без комиссии!
Мосбиржа пишет: общий объём торгов этими драгметаллами в августе составил 506,1 млрд ₽ — на 10% выше, чем в июле.
⚡ Конечно, больше всего покупали золото — 489,5 млрд ₽, или около 97% всего объёма торгов металлами.
Мы, видя ваш интерес, не смогли остаться в стороне и отменили брокерскую комиссию для торговли драгметаллами.
🏦 Теперь покупать и продавать металлы в СберИнвестициях ещё выгоднее! Кстати, мы первые и единственные на рынке, кто это сделал.
Эта акция продлится до конца года! Так что есть время мощно инвестировать и отыгрывать движения рынков.
💸 Вспомните про СберИнвестиции, когда захотите купить драгметаллы 😉
Вы знаете, где искать идеи и активы...в приложении СберИнвестиции .
А ещё Александр Кусмарцев, исполнительный директор СберИнвестиций, передаёт вам привет!
Мосбиржа пишет: общий объём торгов этими драгметаллами в августе составил 506,1 млрд ₽ — на 10% выше, чем в июле.
Мы, видя ваш интерес, не смогли остаться в стороне и отменили брокерскую комиссию для торговли драгметаллами.
Что даёт торговля без комиссии?🟡 Биржевой курс и низкие спреды. При покупке металлов на бирже разница между ценой покупки и ценой продажи, как правило, менее 1% — можно покупать металлы по выгодному курсу и быстро их продавать.🟡 Покупка с плечом. Металлы можно купить за счёт маржинального портфеля, обеспеченного другими активами.
Эта акция продлится до конца года! Так что есть время мощно инвестировать и отыгрывать движения рынков.
💸 Вспомните про СберИнвестиции, когда захотите купить драгметаллы 😉
Вы знаете, где искать идеи и активы...
А ещё Александр Кусмарцев, исполнительный директор СберИнвестиций, передаёт вам привет!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С.С.:
Вопрос к тем, кто пробовал торговать драг.металлами через Сбер-Инвестиции - а давно у них это доступно? Раньше, вроде, только через QUIK можно было...
И еще вопрос: а комиссию Мосбиржи за фандинг по драгметаллам Сбер на клиентов, случайно, не перекладывает, как это делают некоторые брокеры (от которых я из-за этого ушел)? А то брокерская комиссия - это фигня по сравнению с фандингом...
Вопрос к тем, кто пробовал торговать драг.металлами через Сбер-Инвестиции - а давно у них это доступно? Раньше, вроде, только через QUIK можно было...
И еще вопрос: а комиссию Мосбиржи за фандинг по драгметаллам Сбер на клиентов, случайно, не перекладывает, как это делают некоторые брокеры (от которых я из-за этого ушел)? А то брокерская комиссия - это фигня по сравнению с фандингом...
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
«Наша главная задача на сегодняшний день — чтобы функционирование тех паевых инвестиционных фондов, которые являются открытыми, максимально рыночными, по которым нет базовых сомнений относительно использования их в качестве структуры для избежания налогообложения, чтобы они не попали под ужесточение и в этом смысле деятельность по коллективным инвестициям продолжалась», — сказал Владимир Чистюхин.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С.С.:
Поступающие сегодня комментарии по поводу новых налогов на ПИФы полностью подтверждают то, что я еще вчера писал в чате в телеграм и говорил слушателям на вчерашнем занятии курса "Инвестиционный портфель": не торопитесь паниковать, изначальные предложения Минфина к моменту принятия, предположительно, будут очень сильно скорректированы.
Это мы и видим в итоге уже сегодня.
Поступающие сегодня комментарии по поводу новых налогов на ПИФы полностью подтверждают то, что я еще вчера писал в чате в телеграм и говорил слушателям на вчерашнем занятии курса "Инвестиционный портфель": не торопитесь паниковать, изначальные предложения Минфина к моменту принятия, предположительно, будут очень сильно скорректированы.
Это мы и видим в итоге уже сегодня.