Про засолку и размножение мамонтов

Пост родился по итогам прослушивания подкаста от Анара Бабаева (Бабайкина) – «Что я хотел бы знать в первый день инвестирования» (с заставкой «Я понял поздно») –
https://www.youtube.com/watch?v=CfB-HCHVZ9A

Там в целом здравые мысли, и под многими я готов подписаться. Но одна мысль, которую Анар в последнее время продвигает чуть ли не как ключевую, мне постоянно режет слух. Это мысль про убитого мамонта, на засолку которого не стоит тратить столь же много времени, как и на его добычу.

Мы уже поднимали этот вопрос в нашем очном интервью – https://www.youtube.com/watch?v=IrR8nlAPoQA&t=3930s
и уже тогда я ответил, что засолка/консервация мамонта – это хорошая аналогия для процесса сбережений, но не инвестиций. В интервью этот диалог начинается на 1:05:30.

Сбережения – это сохранение стоимости. Инвестиции – это преумножение стоимости.

Сбережения – это, действительно, те самые посылки в будущее самому себе. Важно, чтобы они в ваше будущее дошли – как засоленный мамонт. И тратить много времени на разные рецепты засолки, действительно, не стоит.

Но инвестиции отличаются от сбережений, прежде всего, тем, что в них работает сложный процент – самовоспроизводящийся процесс, регулярно приумножающий ваши результаты. И корректной аналогией для инвестиций является уже не засолка мамонта, который в размерах уже не увеличится, а, к примеру, выращивание растений или разведение животных. Когда каждый новый результат подготавливает почву для следующего. Когда с каждым годом, с каждой новой итерацией у вас становится все больше семян растений или голов домашнего скота.

Важная особенность сложного процента в том, что он приносит значимые результаты либо при наличии весомого начального капитала, либо при наличии времени на его преумножение. При минимальном капитале и на начальном этапе инвестиций обе этих составляющих малы, и оказывают слабое влияние на результат. В таких условиях, при низком капитале и малых сроках, результаты инвестиции слабо отличаются от результатов сбережений. И применительно к этим условиям идея Анара, состоящая в том, чтобы все усилия бросить на зарабатывание начальный капитала – она вполне здравая. Нет большого смысла глубоко погружаться в инвестиции, когда ваш капитал еще очень мал. В этот момент, действительно, лучше большинство усилий сосредоточить внимание на добыче начального капитала – того самого мамонта.

Но это справедливо лишь до тех пор, пока ваш капитал относительно невелик.

Вода камень точит, а регулярные усилия по накоплению капитала со временем приводят вас к состоянию, когда ваш капитал достигает такого размера, что усилия по грамотному управлению капиталом становятся важнее (приносят больше пользы), чем усилия по его добыче капитала трудом или бизнесом.

В своей финансовой жизни человек последовательно проходит три этапа.

Этап 1. Накопление капитала, зарабатывание денег. Если вам не оставили капитал в наследство, то вначале капитала у вас еще нет или почти нет, инвестировать пока нечего, а попытка инвестировать те крохи, что уже накоплены, не приносят значимого результата. На этом этапе и в самом деле, лучше основные усилия сосредоточить на зарабатывании денег трудом или бизнесом, не сильно отвлекаясь на инвестиции.

Этап 2. Управление капиталом. К определенному времени накопленный трудом и сбережениями капитал достигает такого уровня, когда доход от него начинает уже сам по себе вносить существенный вклад в общий результат, а его размер может сравниться с трудовым доходом. В этот момент нужно параллельно с работой или бизнесом начинать интересоваться инвестициями.

Этап 3. Жизнь с капитала. Та самая пенсия или F.I.R.E., когда вы перестаете работать и начинаете жить исключительно на доход, приносимый ранее накопленным капиталом. Важно, чтобы к этому моменту у вас должен сформироваться уже не только достаточный капитал, но и навыки управления им. И тогда вы выходите на заслуженный отдых, когда вы сами уже не работаете, а на вас работают ваши деньги.

Если построить по оси времени график с долями «человеческого капитала» (когда вы делаете деньги) и «финансового» капитала» (когда деньги делают деньги) с переходом от «100% человеческого капитала» в начале жизни к «100% финансового капитала» в конце жизни, то он будет напоминает горку, с которой мы скатываемся, проходя через разные этапы.

Форма этой кривой 17 лет назад навела меня на мысль статьи «Принцип бобслея» - https://fintraining.livejournal.com/48770.html.

Процитирую сам себя 17-летней давности (2009 г.):

***
Вначале идет силовой этап разгона саней. Чтобы разогнать тяжелую махину до требуемой скорости, спортсмены тяжело упираются, прилагают значительные усилия. В этот момент от них требуется физическая сила, выносливость, способность полностью выложиться с точки зрения силовой отдачи.

А потом наступает второй этап – скольжение по ледовой трассе вниз. Спортсмены запрыгивают в сани, и с этого момента им уже не нужно упираться, прилагать значительные мышечные усилия. Нужно грамотно управлять прохождением саней по извилистой трассе и наращивать скорость. Для этого требуются уже совсем другие качества и умения – ловкость, координация, умение мгновенно оценивать ситуацию.

И очень важно верно определить момент, когда уже не нужно дальше толкать сани, а пора запрыгивать в них, и начинать управлять ими.
***

Нечто похожее происходит и в жизни инвестора. Вначале идет этап первичного накопления капитала. Основные идеи просты: 1) Больше зарабатывать и 2) Меньше тратить. А лучше и то, и другое вместе. На этом этапе инвестиции пока не способны оказывать существенное влияние на ваш капитал. Этот этап пока вообще не стоит называть инвестициями. Это просто сбережение, накопление средств.

Но к тому времени, когда некоторый первоначальный капитал уже сформирован, вам потребуются уже совсем другие умения и навыки. К этому времени ваши сани могут катиться по наклону и набирать ускорение уже без усилий по разгону с вашей стороны. Если вы неоправданно затянули первый этап и продолжаете бежать рядом с санями и усиленно толкать, когда уже давно пора было в них запрыгнуть, вы не улучшаете свой результат, а ухудшаете его. Вы тормозите сами себя из-за того, что вовремя не перешли от первого этапа ко второму.

И если вы научились лишь толкать сани, но не научились грамотно управлять ими, то у вас высокие шансы перевернуться на одном из крутых виражей. И вам придется начинать все сначала. Если правила соревнований дадут вам еще одну попытку. Аналогично и в инвестициях. Если вы не научились управлять капиталом, то несколько излишне рискованных непродуманных действий могут лишить вас денег. И вам придется все начинать заново, с нуля. Если жизнь успеет дать вам еще одну попытку. Истории о том, как люди терпеливо копили деньги, а потом проигрывали все на форексе или отдавали в очередную финансовую пирамиду, мне доводилось слышать несчетное количество раз.

В какой момент начинать интересоваться инвестициями?

Цифры здесь условные и для разных людей будет разными. Но, очень грубо говоря, если ваш текущий капитал – 100 тысяч – 1 млн. рублей, то инвестиции не принесут вам много денег. В этот момент вам важнее деньги зарабатывать, а скопленный капитал лучше просто положить на депозит в надежном банке.

Однако, когда ваш капитал уже составляет 10 - 100 млн. рублей и выше, ваши некоторые (небольшие!) усилия по управлению капиталом уже могут принести вам существенную прибавку к доходу, который теперь может увеличиваться практически без вашего участия вообще.

Когда Анар говорит, что «деньги должны зарабатываться за пределами биржи», я с ним согласен. Деньги инвестору вообще приносит не биржа. Деньги в инвестициях зарабатывает чужой бизнес – эмитенты акций и облигаций – которым вы передаете временно свободные средства для того, чтобы ваши деньги работали в чужом бизнесе и приносили пользу. Биржа здесь лишь площадка, на которой вы встречаетесь с эмитентами акций, облигаций и инвестиционных фондов, объединяющих сразу многие акции и облигации. Как агентство по трудоустройству, где вы ищете работодателя, или сайты знакомств, где вы ищете спутника жизни. Сама по себе биржа денег не генерирует.

А вот эмитенты акций и облигаций деньги очень даже генерируют.

***

Когда Анар разговаривает с аудиторией новичков, пришедшей из соцсетей по кликбейтным картинкам и заголовкам, он скорее прав с рассказами про добычу и засолку мамонта: в такой аудитории окажется большой процент людей с низким начальным капиталом, и для большинства из них совет про главный акцент на зарабатывании капитала будет вполне актуален. И я готов согласиться с тем, что для них попытки тратить много времени на повышение доходности инвестиций, возможно, будут излишними и преждевременными.

Но для аудитории с капиталом сильно выше среднего все меняется. Для них, напротив, ошибкой будет совет «просто продолжать работать» и не уделять внимания инвестициям.

Возможно, многие замечали, что у меня практически нет советов про экономию и сбережения? Просто я пишу для другой аудитории, у которой некоторый капитал уже обычно имеется.

Если это про вас – приходите. Могу научить размножать мамонтов более эффективно.

А засолите вы их и без меня – повторюсь, аналогом засолки мамонта для меня является что-то вроде открытия депозита в банке. Пока ваш капитал мал и/или размещается на короткие промежутки времени, держать деньги на банковском депозите – в целом, нормально.

Но если капитал уже достаточно велик, и вы готовы размещать его долгосрочно, но по-прежнему держите его на депозите в банке, в наличной валюте, или, хуже того, под матрасом, то вы управляете своими деньгами крайне неэффективно.

И вам пора над этим задуматься.

***
Курс "Инвестиционный портфель - 2026" стартует 7 сентября.
Информация - на https://finwebinar.ru

В этом году исполнилось 50 лет с момента запуска первого публичного индексного фонда, который успешно пережил эти 50 лет сейчас называется Vanguard 500 Index Fund. В связи с этим я опубликовал перевод статьи Vanguard "Взгляд из-за кулис на индексный фонд Vanguard 500 Index Fund"

Иногда я бываю неправ. В прошлом я, бывало, высказывался в том духе, что управлять индексным фондом может любой студент - выпускник финансового или технического ВУЗа с табличкой в Экселе. Познакомившись с людьми, в реальности управляющими индексными фондами, я понял, что для этого требуется серьезная квалификация. Это не то же самое, что выбирать акции или время входа-выхода на рынке, но и недооценивать их скиллы тоже не стоит. Эта деятельность заслуживает серьезного уважения.
Статья Vanguard -
https://assetallocation.ru/look-at-vanguard-500/

Индексному фонду исполняется 50 лет: как Джек Богл навсегда изменил инвестиции
Аллан Рот, CPA, для Morningstar

31 августа 2026 г. первый индексный взаимный фонд отметит свое 50-летие. В этот день в 1976 году молодая управляющая компания Vanguard, возглавляемая покойным Джоном К. Боглом, запустила первый общедоступный взаимный фонд на индекс S&P 500. Полвека спустя активы всех классов акций фонда, включая Vanguard 500 Index – VFINX, составляют $1,67 трлн. По данным Investment Company Institute, индексные взаимные фонды и биржевые фонды содержат на 50% больше активов, чем активно управляемые фонды акций США.

Я занимаюсь индексными инвестициями 38 лет из этого периода, из них 22 года в качестве консультанта, и за это время многое для меня кардинально изменилось. Мне больше не нужно объяснять людям, что такое индексный фонд и почему важны комиссии. Вместо этого инвесторы теперь обращаются ко мне, чтобы перейти из дорогостоящих фондов с активным управлением в индексные.

Мне повезло быть знакомым с Боглом, и я до сих пор поддерживаю связь с его давним исполнительным помощником Эмили Снайдер, и одним из его сыновей, Эндрю. Вот история зарождения индексного инвестирования, рост которого шокировал даже меня, давнего и увлеченного сторонника индексов. Кроме того, вот что, по моему мнению, произошло бы, если бы Богл не создал первый индексный взаимный фонд.

Далее - https://assetallocation.ru/index-fund-turns-50

С.С.:
Прикольный текст из Х-сообщества американских «золотых жуков».

***
Отец сказал мне, что у него есть физическое золото.
У меня кровь застыла в жилах.
Я спросил, кто является контрагентом.
Он сказал, что его нет.
Мой ужас нарастал.
Никакой банковской ответственности.
Никакой государственной ответственности.
Никакой даты погашения.
Никакого управляющего фондом.
Даже платы за управление нет.
Просто актив — лежит без дела — полностью ни от кого не зависит.
Едва дыша, я настоял на том, чтобы помочь ему.
Всю прошлую неделю мы занимались решением этой проблемы.
Я рад сообщить, что теперь у него есть фонд суверенных облигаций с использованием заемных средств.
Мы заменили его устаревший актив десятком контрагентов и платой за управление.
Это гораздо безопаснее.
Нулевой риск контрагента слишком сконцентрирован — гораздо лучше ответственно диверсифицировать портфель, чтобы минимизировать системный риск.
***

С.С.:
Не является инвестиционной рекомендацией!

Конец великого обмана (из старых записей, слегка обновлено)

«Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века».
Дени Дидро, 1754 г.

«Гид, показывая приезжему финансовый район Нью-Йорка, обращает его внимание на несколько судов, стоящих на якоре у берега:
– Посмотрите на эти красивые яхты брокеров и банкиров!
– А где же яхты их клиентов? – спрашивает наивный посетитель»
Фред Швед, «Где же яхты клиентов», 1940 г.

«Шимпанзе с завязанными глазами, кидая дротики в газету Wall Street Journal, может выбрать объект инвестиций столь же удачно, как эксперты»
Бертон Мэлкил, «Случайная прогулка по Уолл-Стрит», 1975 г.

«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру».
Уоррен Баффет, «Письмо акционерам Berkshire Hathaway», 2016 г.

В течение десятилетий финансовая индустрия, по сути, продолжает заниматься изощренным обманом своих клиентов – инвесторов и спекулянтов – собирая с них деньги за обещания, которые практически никогда не выполняются. Речь идет про обещания возможности получать прибыль выше рынка, как силами самого инвестора, так и руководствуясь советами аналитиков, экспертов или консультантов, или передавая капитал в управление «профессионалам».

Иллюзия возможности «побеждать рынок» редко ставилась под сомнение, поскольку время от времени отдельным людям в отдельные времена это все же удавалось. О счастливчиках писали газеты, рассказывало радио и телевидение. Их приводили в пример брокеры, управляющие, консультанты и прочие продавцы инвестиционного успеха. Их стратегии тщательно изучались в надежде на повторение результатов. Их искали миллионы обывателей в надежде передать им капитал в управление.

И хотя в реальной жизни большинство растиражированных историй успеха заканчивалось печально (как, например, история Джесси Ливермора, сказочно поднявшегося на биржевых спекуляциях, но в итоге разорившегося и пустившего себе пулю в лоб), десятилетиями эта иллюзия помогала финансовой индустрии перекачивать из кошельков инвесторов на свои счета космические суммы денег. Редко кому приходило в голову спросить: а так ли сильно ли отличаются все эти истории успеха знаменитых биржевых спекулянтов и инвесторов от историй крупных выигрышей в казино, на скачках, или за карточным столом?

Первые проблемы у продавцов иллюзий начались во второй половине XX века, в связи с появлением и массовым распространением персональных компьютеров, формированием обширных баз данных о результатах инвестиций, и публикацией научных работ по этим данным. В результате статистических исследований по тщательно собранным, проверенным и подтвержденным данным, постепенно стало очевидно следующее:

1. Попытки обыграть рынок, как правило (и всегда для всей совокупности инвесторов) приводят к противоположному результату – к получению доходности ниже рынка на сумму комиссий, отданных брокерам, биржам, управляющим, советникам и прочим представителям индустрии. Доля проигрывающих рынку растет с увеличением горизонта инвестиций.

2. Отдельные индивидуумы и коллективы, которым иногда удается показывать результаты выше рынка, как правило, не в состоянии повторять свои результаты в долгосрочной перспективе. Результаты исследований свидетельствуют о том, что успехи подавляющего большинства из них объясняются скорее везением (удачей), чем умением (мастерством).

3. В тех крайне редких случаях, когда превосходство над рынком может быть объяснено именно умением (мастерством) управляющего, выбор такого управляющего оказывается невозможен в силу отсутствия работающих критериев, позволяющих на ранней стадии отличить их от большинства их коллег, чей результат обусловлен везением (удачей).

Осознание этих фактов привело к появлению идеологии пассивных портфельных инвестиций.

Очень кратко ее можно описать следующими тезисами:
• даже не пытаться обыгрывать рынок,
• полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности,
• сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом,
• стремиться к широкой диверсификации вложений, в том числе по разным классам активов
• отказаться от выбора отдельных ценных бумаг,
• отказаться от выбора времени совершения операций,
• делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.

Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.

К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:

• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.

И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.

К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.

Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.

Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2026», расскажу.
Стартуем уже с 7 сентября.
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/

21 августа 2026 г.

(Bloomberg) — Миллиардер Рэй Далио заявил, что инвесторам следует сократить свои вложения в облигации и вложить до 15% своих средств в золото, чтобы застраховаться от риска долгового кризиса в США, который, по его словам, может начаться всего через три года.

В пятничном посте в LinkedIn основатель Bridgewater Associates заявил, что инвесторам следует диверсифицировать портфель по активам и странам с устойчивым финансовым положением. По словам Далио, снижение доли облигаций в портфеле и владение примерно 10-15% золота и «немного» биткоина могут как снизить риск, так и повысить доходность. Далио давно предупреждал об опасностях растущего государственного долга.

Его комментарии прозвучали в тот момент, когда доходность долгосрочных казначейских облигаций достигла многолетних максимумов, а Япония, крупнейший иностранный кредитор Америки, продала американские облигации для поддержки иены. Чтобы остановить обвал рынка облигаций, министр финансов Скотт Бессент на этой неделе объявил о планах увеличить выкуп долгосрочных долговых обязательств — неожиданный шаг, который пока оказал лишь краткосрочную поддержку.

Последние события соответствуют концепции долгового цикла, изложенной Далио в его книге «Как страны разоряются: Большой цикл», — написал он. По его словам, растущие затраты на обслуживание долга в конечном итоге сталкиваются с недостаточным спросом со стороны инвесторов, вынуждая правительства соглашаться на более высокие процентные ставки или центральные банки печатать деньги для выкупа долга, что ослабляет валюты и подпитывает инфляцию.

По оценкам Далио, доходы правительства США в этом году составят около 5,5 триллионов долларов, а расходы — 7,5 триллионов долларов, что приведет к дефициту в 2 триллиона долларов. Только процентные расходы в этом году составят около 1 триллиона долларов, а для рефинансирования долга потребуется около 10 триллионов долларов.

Без изменения курса долговой кризис в США может наступить «через три года, плюс-минус два», — сказал Далио. Он выступает за сокращение бюджетного дефицита до 3% валового внутреннего продукта с нынешнего уровня около 6% за счет сочетания сокращения расходов, увеличения налоговых поступлений и снижения процентных ставок.

Далио заявил, что аналогичные финансовые трудности испытывают и другие страны, включая Великобританию, Китай и Японию.

Именно поэтому "я ожидаю, что негосударственные денежные средства, такие как золото и биткойн, покажут относительно хорошие результаты", - написал он.

В пятницу золото подскочило до самого высокого уровня с мая, а биткоин превысил отметку в 77 000 долларов, двигаясь к самому значительному недельному росту с 2023 года.

Два способа «заработать на инвестициях» (семь лет назад)

Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», околорынка или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».

Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.

Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).

Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.

Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. И чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.

Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.

И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.

Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»

В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.

Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).

Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.

P.S.
И я сейчас пишу не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса. Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго и в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.

P.P.S.
Возможно, мои постоянные читатели обратили внимание, что я никогда не употреблял выражение «заработать на инвестициях» в серьезном ключе, без кавычек. Только в ироническом. Причина именно в том, что я написал выше. Умение «заработать на инвестициях» первым способом – т.е. с помощью умения обыгрывать рынок – практически отсутствует в реальной жизни. А умение «заработать на инвестициях» вторым способом – т.е. продажей ненужных клиентам услуг – маскируемое под первый способ, зачастую выглядит настолько неприглядно, что может быть описано словами «развод лохов законными способами» и никакого уважения у меня не вызывает. Скорее раздражение.

Поэтому для меня использование кем-либо выражения «заработать на инвестициях» – это маркер, сигнал, красная лампочка: «Осторожно, опасность!»

На инвестициях не «зарабатывают». На инвестициях медленно преумножают то, что ранее заработано другими способами – на работе, в бизнесе или иными способами.

Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2026», расскажу.
Стартуем уже с 7 сентября.
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/

Откровения финансового консультанта

После перевода статьи Аллана Рота по случаю 50-летнего юбилея первого индексного фонда мне стало интересно погуглить информацию об авторе. (Честно сказать, мелькнула в голове мысль, а не в честь него ли назвали "счета Рота" в США? Но нет, это был другой человек, сенатор Уильям Рот).

А этот - Аллан Рот - финансовый консультант и финансовый планировщик в Колорадо, основатель и руководитель фирмы Wealth Logic. В частности, известный тем, что активно продвигал принцип "почасовой оплаты" для финансовых советников и много ругался по этому поводу с американской финансовой индустрией и с финансовыми консультантами с пониженной социальной ответственностью. Ну, то есть, наш человек! :))

И пока я искал информацию, обнаружил еще одну статью Аллана Рота, переведенную на русский язык - "Откровения финансового консультанта". Перевод Михаила Анкудинова, автора проекта "Финансовый партизан", сейчас пишущего про построение финансового капитала в эмиграции в Сербии.

Статья хорошая и жесткая, раскрывающая изнанку мира финансовых советников. В США, конечно. Но если вдруг вы думаете, что у нас ситуация лучше, то хорошенько подумайте еще.

Вот этот перевод -
https://finpartizan.com/kak-vybrat-finansovogo-sovetnika/

Рекомендую. А если вы рассматриваете вариант работы с финансовым советником - читайте обязательно!

P.S.
А еще Аллан Рот известен тем, что номинировал своего щенка (таксу) на звание лучшего финансового консультанта, оплатил присуждение ему этой премии и получил об этом соответствующее свидетельство. :)

Это если вдруг вы еще не прочитали статью.

Пассивные vs. активные инвестиции – что на самом деле важно знать
(написано 5 лет назад, слегка изменено)

Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).

Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И они показывают, что:

● во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
● во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
● и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊

Подробнее про исследование SPIVA можно почитать здесь – https://assetallocation.ru/spiva/

Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им лазейку к умам и кошелькам их клиентов, за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям, и не давать их лузерам. И дело в шляпе!

Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций в другом. Поэтому важно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.

Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят исследования SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.

Однако, это лишь первый шаг в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с намного более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.

Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на финансовых рынках присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно сделать ставку.

А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?

Вот это – главный вопрос.

Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?

Повторяемостью результатов.

Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.

Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках – тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (например, нарды или покер) может одновременно присутствовать и то, и другое.

Если мы выпускаем гроссмейстера играть против новичков (например, в сеансах одновременной игры), то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.

(продолжение)

Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего –нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.

Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?

Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношения, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.

Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).

Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:

1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) –https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) –https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» – https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/

Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).

И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в решении о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. Даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».

И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.

Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.

И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:

Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»

Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».

(окончание)

Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»

Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.

Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!

Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.

На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.

Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!

***

Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре.
Подробная информация – на https://finwebinar.ru

Угадайка

Перевожу одну известную в финансовом мире статью, которой исполнилось уже больше 30 лет. Статья в определенных кругах давно стала классикой, имеет множество упоминаний в блогах банков, управляющих компаний и консультантов, но удивительно, что перевести ее с тех пор так никто не удосужился – яндекс с гуглом ничего не находят.
Думаю, многие из моих читателей про эту работу точно слышали.

Кто попробует угадать автора и название?
(а заодно, возможно, подскажет мне материал для дальнейших переводов).

P.S.:
Подсказка для тех, кто вдруг действительно читал статью: автор увлекался астрономией. 😊

P.P.S.
Нейронками не пользуйтесь, плиз! 😊 Алиса с такими подсказками угадывает сразу. Правда, возможно, ориентируясь на мои предыдущие запросы.

Забавно.

Уже четвертый день на неделе котировки SPRN практически замерли на одном уровне - ни туда, ни сюда ("хвосты" на границах спрэда не в счет). За конец июня и начало августа фонд отыграл большую часть предыдущего падения, но полностью закрыть гэп пока не получается.

Ждем. :)