22 года свободы, или какие козлы виноваты в вашей жизни?
(текст впервые опубликован 14 мая 2007 года, с тех пор публикуется ежегодно)
14 мая 2004 года, в моей трудовой книжке была сделана последняя запись. О том, что я «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».
С тех пор я не просыпаюсь по утрам от звуков будильника, не езжу на работу, не выполняю указания начальников, а занимаюсь тем, чем мне хочется, и тогда, когда мне хочется заниматься.
Оглядываясь назад, могу сказать, что это было одно из самых важных решений в моей жизни. Далось оно тогда непросто. С одной стороны, было понимание, что продолжать работать, тратя треть своей жизни не на то, что хочется сделать, а на то, что надо другим людям – путь тупиковый. С другой стороны, в глубине души оставались опасения, сомнения, неуверенность, боязнь неизвестного.
Знакомые иногда спрашивают меня, что было труднее всего? Почему-то многим кажется, что главные проблемы лежат в области незнания каких-то технических деталей типа бухгалтерского учета или взаимоотношений с налоговой инспекцией. Или в нахождении своей ниши на рынке. Или в выстраивании баланса доходов и расходов.
Нет, совсем не это оказалось главной проблемой.
Сложнее всего, наверное, было изменить то, что называется мировоззрением, философией, психологией, взглядами на жизнь. Перейти от мировоззрения наемного работника к мировоззрению предпринимателя.
Знаете, в чем, на мой взгляд, главное отличие между наемником и свободным предпринимателем? Основное отличие, с одной стороны - в совсем другом уровне свободы, а с другой стороны - в совсем другом уровне ответственности. Свобода в том, что теперь я волен принимать любые решения. Совсем любые. А ответственность в том, что теперь я и только я полностью отвечаю за те решения, которые я принял и за то, как я их выполняю.
Привыкнуть к этому оказалось на удивление непросто.
Когда я был наемником, для меня было нормой искать причины своих неудач на работе не в своей деятельности. Всегда можно было сказать, что задача не выполнена потому, что начальство не обеспечило условия для ее выполнения, не организовало координацию с другими подразделениями, не платит достойную зарплату, дает противоречивые указания, и т.д. и т.п. Всегда можно было сказать, что это не мой профиль деятельности, что для этого нужны совсем другие специалисты. И вообще, я же говорил, что все надо было делать совсем не так...
Впрочем, и неудачами низкое качество или срыв сроков выполнения работ я не считал. Ведь, несмотря на это, зарплату обычно платили вовремя. А раз так – зачем переживать? Проще дождаться пятницы, поздравить себя с окончанием очередной трудовой недели, и расслабиться за кружечкой пива, рассуждая о том, какие же козлы наверху принимают за меня решения!..
Всегда очень легко и удобно считать, что ты ни в чем не виноват, а виноват тот, кто принимает решения за тебя.
И вот, после того как я попрощался со своими последними работодателями, и, немного отдохнув, взялся за реализацию своего собственного проекта, я внезапно стал временами ощущать сильный дискомфорт. Теперь, если что не получалось, я по привычке пытался определить тех, кто был в этом виноват, но...
Козлов вокруг уже не было.
Точнее, оставался только один козел, виноватый в моих неудачах. И я с ужасом осознавал, что это - я.
На уровне разума это вроде бы было понятно. Думаю и вам, когда вы читаете эти строки, сейчас скорее смешно, чем неуютно. Но разум – это одно, а выработанная за много лет привычка – совсем другое. Я просто привык искать вокруг себя козлов, на которых можно было бы свалить свои косяки. И когда их вокруг не оказывалось, становилось как-то немного не по себе.
Все стало слишком просто и понятно. Если ты выполняешь работу плохо, или не до конца, или упускаешь из виду что-то существенное, то это немедленно отражается на твоих доходах. И винить в этом можно только себя. Больше некого.
Кстати, оглядываясь назад, могу сказать, что я избежал двух очень распространенных при начале нового бизнеса ошибок.
Мне крупно повезло, что я учился
(текст впервые опубликован 14 мая 2007 года, с тех пор публикуется ежегодно)
14 мая 2004 года, в моей трудовой книжке была сделана последняя запись. О том, что я «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».
С тех пор я не просыпаюсь по утрам от звуков будильника, не езжу на работу, не выполняю указания начальников, а занимаюсь тем, чем мне хочется, и тогда, когда мне хочется заниматься.
Оглядываясь назад, могу сказать, что это было одно из самых важных решений в моей жизни. Далось оно тогда непросто. С одной стороны, было понимание, что продолжать работать, тратя треть своей жизни не на то, что хочется сделать, а на то, что надо другим людям – путь тупиковый. С другой стороны, в глубине души оставались опасения, сомнения, неуверенность, боязнь неизвестного.
Знакомые иногда спрашивают меня, что было труднее всего? Почему-то многим кажется, что главные проблемы лежат в области незнания каких-то технических деталей типа бухгалтерского учета или взаимоотношений с налоговой инспекцией. Или в нахождении своей ниши на рынке. Или в выстраивании баланса доходов и расходов.
Нет, совсем не это оказалось главной проблемой.
Сложнее всего, наверное, было изменить то, что называется мировоззрением, философией, психологией, взглядами на жизнь. Перейти от мировоззрения наемного работника к мировоззрению предпринимателя.
Знаете, в чем, на мой взгляд, главное отличие между наемником и свободным предпринимателем? Основное отличие, с одной стороны - в совсем другом уровне свободы, а с другой стороны - в совсем другом уровне ответственности. Свобода в том, что теперь я волен принимать любые решения. Совсем любые. А ответственность в том, что теперь я и только я полностью отвечаю за те решения, которые я принял и за то, как я их выполняю.
Привыкнуть к этому оказалось на удивление непросто.
Когда я был наемником, для меня было нормой искать причины своих неудач на работе не в своей деятельности. Всегда можно было сказать, что задача не выполнена потому, что начальство не обеспечило условия для ее выполнения, не организовало координацию с другими подразделениями, не платит достойную зарплату, дает противоречивые указания, и т.д. и т.п. Всегда можно было сказать, что это не мой профиль деятельности, что для этого нужны совсем другие специалисты. И вообще, я же говорил, что все надо было делать совсем не так...
Впрочем, и неудачами низкое качество или срыв сроков выполнения работ я не считал. Ведь, несмотря на это, зарплату обычно платили вовремя. А раз так – зачем переживать? Проще дождаться пятницы, поздравить себя с окончанием очередной трудовой недели, и расслабиться за кружечкой пива, рассуждая о том, какие же козлы наверху принимают за меня решения!..
Всегда очень легко и удобно считать, что ты ни в чем не виноват, а виноват тот, кто принимает решения за тебя.
И вот, после того как я попрощался со своими последними работодателями, и, немного отдохнув, взялся за реализацию своего собственного проекта, я внезапно стал временами ощущать сильный дискомфорт. Теперь, если что не получалось, я по привычке пытался определить тех, кто был в этом виноват, но...
Козлов вокруг уже не было.
Точнее, оставался только один козел, виноватый в моих неудачах. И я с ужасом осознавал, что это - я.
На уровне разума это вроде бы было понятно. Думаю и вам, когда вы читаете эти строки, сейчас скорее смешно, чем неуютно. Но разум – это одно, а выработанная за много лет привычка – совсем другое. Я просто привык искать вокруг себя козлов, на которых можно было бы свалить свои косяки. И когда их вокруг не оказывалось, становилось как-то немного не по себе.
Все стало слишком просто и понятно. Если ты выполняешь работу плохо, или не до конца, или упускаешь из виду что-то существенное, то это немедленно отражается на твоих доходах. И винить в этом можно только себя. Больше некого.
Кстати, оглядываясь назад, могу сказать, что я избежал двух очень распространенных при начале нового бизнеса ошибок.
Мне крупно повезло, что я учился
создавать новый бизнес без компаньонов. Потому что если бы в этом момент у меня были компаньоны, то роль козлов, боюсь, пришлось бы примерить на себя им. А я бы, возможно, так ничему и не научился.
Мне также сильно повезло, что я не бросился сразу регистрировать свой бизнес, и потому ни налоговая инспекция, ни правительство, ни депутаты на роль козлов также сгодиться никак не могли. Увы, они мне тоже не мешали.
Так что оставалось только искать ошибки в своих собственных действиях и способы их исправления.
Кстати, не могу не отметить, что работодатели, как посредники между тобой и внешним миром, очень сильно тормозят развитие, личностный рост. Они оказываются между тобой и действительностью, искажая, а частенько и обрывая обратную связь. А предприниматель всегда находится на прямой связи с внешним миром. Если он делает что-то не так, внешний мир тотчас отвечает ему на это. Например, снижением дохода, разрывом выгодных контрактов и т.д. и т.п.
Думаю, именно благодаря этому, за три первых года свободного плавания я научился, наверное, намного большему, чем за все предыдущие годы работы своей работы на работодателей.
И сегодня есть хороший повод поздравить самого себя с очень важным принятым решением.
Знакомые иногда спрашивают меня, не возникает ли желание вернуться к прежней жизни? Конечно, нет! Сожалею лишь об одном – что не сделал этот важный шаг раньше.
Наверное, многие читатели в глубине души задумываются на ту же тему. Ну что ж, пусть сегодняшняя статья станет для вас дополнительной пищей для размышления.
Мне также сильно повезло, что я не бросился сразу регистрировать свой бизнес, и потому ни налоговая инспекция, ни правительство, ни депутаты на роль козлов также сгодиться никак не могли. Увы, они мне тоже не мешали.
Так что оставалось только искать ошибки в своих собственных действиях и способы их исправления.
Кстати, не могу не отметить, что работодатели, как посредники между тобой и внешним миром, очень сильно тормозят развитие, личностный рост. Они оказываются между тобой и действительностью, искажая, а частенько и обрывая обратную связь. А предприниматель всегда находится на прямой связи с внешним миром. Если он делает что-то не так, внешний мир тотчас отвечает ему на это. Например, снижением дохода, разрывом выгодных контрактов и т.д. и т.п.
Думаю, именно благодаря этому, за три первых года свободного плавания я научился, наверное, намного большему, чем за все предыдущие годы работы своей работы на работодателей.
И сегодня есть хороший повод поздравить самого себя с очень важным принятым решением.
Знакомые иногда спрашивают меня, не возникает ли желание вернуться к прежней жизни? Конечно, нет! Сожалею лишь об одном – что не сделал этот важный шаг раньше.
Наверное, многие читатели в глубине души задумываются на ту же тему. Ну что ж, пусть сегодняшняя статья станет для вас дополнительной пищей для размышления.
22 года свободы – полет нормальный!
(Текст впервые опубликован 14 мая 2014 года и с тех пор публикуется ежегодно)
"Большинство из нас движется вперед так медленно. Мы переходим из одного мира в другой, почти такой же, и тут же забываем, откуда мы пришли; нам все равно, куда нас ведут, нам важно только то, что происходит сию минуту. Ты представляешь, сколько жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в Стае. Тысячи жизней, Джон, десять тысяч! А потом еще сто жизней, прежде чем мы начинаем понимать, что существует нечто, называемое совершенством, и еще сто, пока мы убеждаемся: смысл жизни в том, чтобы достигнуть совершенства и рассказать об этом другим."
Ричард Бах, «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
"Шестипалый оглянулся - далеко внизу осталось огромное и уродливое серое здание, на котором было всего несколько закрашенных масляной краской окон. Одно из них было разбито. Все вокруг было таких чистых и ярких цветов, что Шестипалый, чтобы не сойти с ума, стал смотреть вверх. Лететь было удивительно легко - сил на это уходило не больше, чем на ходьбу. Они поднимались выше и выше, и скоро все внизу стало просто разноцветными квадратиками и пятнами."
Виктор Пелевин, «Затворник и Шестипалый»
14 мая 2004 года в моей трудовой книжке была сделана последняя запись: «Уволен по инициативе работника (по собственному желанию)».
Несколько последних лет я публиковал по этому случаю текст о свободе и ответственности, и о том, какие козлы виноваты в вашей жизни. Он был о моих первых впечатлениях от начала свободного плавания.
Однако, прошли годы, и акценты в восприятии мира немного изменились. Те, старые впечатления и мысли ушли в тень, уступив место другим.
Сегодня я хочу написать о другом. О том, «почему» и «зачем».
Боюсь, мои формулировки многих удивят, многие их не поймут, а многих они могут даже обидеть. Но это мои мотивы, и именно они помогли мне много лет назад принять решение, и сегодня не жалеть о нем.
* * *
В своей жизни каждый человек, так или иначе, взаимодействуют с реальным миром. Одни люди делают это напрямую. Другие люди не могут взаимодействовать с окружающим миром без посредников.
И один из важнейших вопросов взаимодействия с окружающим миром – вопрос зарабатывания денег. Это далеко не единственный важный вопрос, есть и другие не менее важные вопросы – здоровье, безопасность, отношения в социуме и т.д. Но это, безусловно, один из важнейших вопросов. В конце концов, большинство людей тратят на его решение треть своей жизни.
Так вот, одни люди могут самостоятельно получать деньги напрямую из окружающего мира. Они зовутся предпринимателями.
А другие люди не в состоянии сделать этого без посредника – работодателя. Это наемные работники.
Я долгое время, почти десять лет принадлежал ко второй группе. И очень хотел принадлежать к первой.
В конце концов, если у многих людей это получается, то чем я хуже?
Для меня это показатель умения выстроить свои отношения с внешним миром напрямую. Без посредников.
Для меня это показатель взрослости. Зрелости.
Самыми первыми посредниками между нами и внешним миром становятся наши родители. Они защищают нас от невзгод и непредсказуемости этого мира. Оберегают от неверных поступков, избавляют от необходимости принятия сложных решений, принимая их за нас. Но одновременно они не позволяют нам по многим вопросам взаимодействовать с миром напрямую.
В какой-то момент большинство людей покидают родительскую опеку и начинают жить самостоятельно.
Однако большинство из них быстро находят себе нового опекуна – работодателя.
В сущности, работодатели решают ту же задачу, что и ваши родители когда-то. Они берут на себя функции взаимодействия с внешним миром по одному из важнейших вопросов - вопросу зарабатывания денег.
В обмен на это работодатели требуют треть жизни выполнять их указания, работать в их интересах, реализовывать их мечты, их цели и планы.
Для меня это неадекватно высокая цена. Даже если ваш работодатель – прекрасный человек. Даже если он ни в чем не хуже ваших родителей.
Но все равно, в какой-то
(Текст впервые опубликован 14 мая 2014 года и с тех пор публикуется ежегодно)
"Большинство из нас движется вперед так медленно. Мы переходим из одного мира в другой, почти такой же, и тут же забываем, откуда мы пришли; нам все равно, куда нас ведут, нам важно только то, что происходит сию минуту. Ты представляешь, сколько жизней мы должны прожить, прежде чем у нас появится смутная догадка, что жизнь не исчерпывается едой, борьбой и властью в Стае. Тысячи жизней, Джон, десять тысяч! А потом еще сто жизней, прежде чем мы начинаем понимать, что существует нечто, называемое совершенством, и еще сто, пока мы убеждаемся: смысл жизни в том, чтобы достигнуть совершенства и рассказать об этом другим."
Ричард Бах, «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
"Шестипалый оглянулся - далеко внизу осталось огромное и уродливое серое здание, на котором было всего несколько закрашенных масляной краской окон. Одно из них было разбито. Все вокруг было таких чистых и ярких цветов, что Шестипалый, чтобы не сойти с ума, стал смотреть вверх. Лететь было удивительно легко - сил на это уходило не больше, чем на ходьбу. Они поднимались выше и выше, и скоро все внизу стало просто разноцветными квадратиками и пятнами."
Виктор Пелевин, «Затворник и Шестипалый»
14 мая 2004 года в моей трудовой книжке была сделана последняя запись: «Уволен по инициативе работника (по собственному желанию)».
Несколько последних лет я публиковал по этому случаю текст о свободе и ответственности, и о том, какие козлы виноваты в вашей жизни. Он был о моих первых впечатлениях от начала свободного плавания.
Однако, прошли годы, и акценты в восприятии мира немного изменились. Те, старые впечатления и мысли ушли в тень, уступив место другим.
Сегодня я хочу написать о другом. О том, «почему» и «зачем».
Боюсь, мои формулировки многих удивят, многие их не поймут, а многих они могут даже обидеть. Но это мои мотивы, и именно они помогли мне много лет назад принять решение, и сегодня не жалеть о нем.
* * *
В своей жизни каждый человек, так или иначе, взаимодействуют с реальным миром. Одни люди делают это напрямую. Другие люди не могут взаимодействовать с окружающим миром без посредников.
И один из важнейших вопросов взаимодействия с окружающим миром – вопрос зарабатывания денег. Это далеко не единственный важный вопрос, есть и другие не менее важные вопросы – здоровье, безопасность, отношения в социуме и т.д. Но это, безусловно, один из важнейших вопросов. В конце концов, большинство людей тратят на его решение треть своей жизни.
Так вот, одни люди могут самостоятельно получать деньги напрямую из окружающего мира. Они зовутся предпринимателями.
А другие люди не в состоянии сделать этого без посредника – работодателя. Это наемные работники.
Я долгое время, почти десять лет принадлежал ко второй группе. И очень хотел принадлежать к первой.
В конце концов, если у многих людей это получается, то чем я хуже?
Для меня это показатель умения выстроить свои отношения с внешним миром напрямую. Без посредников.
Для меня это показатель взрослости. Зрелости.
Самыми первыми посредниками между нами и внешним миром становятся наши родители. Они защищают нас от невзгод и непредсказуемости этого мира. Оберегают от неверных поступков, избавляют от необходимости принятия сложных решений, принимая их за нас. Но одновременно они не позволяют нам по многим вопросам взаимодействовать с миром напрямую.
В какой-то момент большинство людей покидают родительскую опеку и начинают жить самостоятельно.
Однако большинство из них быстро находят себе нового опекуна – работодателя.
В сущности, работодатели решают ту же задачу, что и ваши родители когда-то. Они берут на себя функции взаимодействия с внешним миром по одному из важнейших вопросов - вопросу зарабатывания денег.
В обмен на это работодатели требуют треть жизни выполнять их указания, работать в их интересах, реализовывать их мечты, их цели и планы.
Для меня это неадекватно высокая цена. Даже если ваш работодатель – прекрасный человек. Даже если он ни в чем не хуже ваших родителей.
Но все равно, в какой-то
момент пора выходить из-под его опеки и учиться взаимодействовать с миром напрямую.
Взрослеть.
Я хотел это сделать, и я это сделал.
Советов давать не буду. У вас своя жизнь, и у вас свой выбор. Подталкивать кого-то к предпринимательству – все равно, что выталкивать птенцов из родительского гнезда. Многим кажется, что это жестоко. Многим кажется, что это не всем по плечу. Многим кажется, что это не всем нужно. В гнезде сухо, тепло, и мамка червяков носит. А за пределами гнезда – жизнь, полная опасностей, где этих червяков еще попробуй найди!
Но по-другому летать не научишься.
Взрослеть.
Я хотел это сделать, и я это сделал.
Советов давать не буду. У вас своя жизнь, и у вас свой выбор. Подталкивать кого-то к предпринимательству – все равно, что выталкивать птенцов из родительского гнезда. Многим кажется, что это жестоко. Многим кажется, что это не всем по плечу. Многим кажется, что это не всем нужно. В гнезде сухо, тепло, и мамка червяков носит. А за пределами гнезда – жизнь, полная опасностей, где этих червяков еще попробуй найди!
Но по-другому летать не научишься.
Свежий Кийосаки про визит Трампа, США, Китай и… Россию
***
ТРАМП ТОЛЬКО ЧТО ПРИБЫЛ В ПЕКИН С 17 РУКОВОДИТЕЛЯМИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.
ТИМ КУК. ИЛОН МАСК. ЛАРРИ ФИНК. ДЖЕЙМИ ДАЙМОН.
ЭТО ПЕРЕГОВОРЫ. А В ПОДАРОК - РУКОВОДИТЕЛИ КОМПАНИЙ.
Позвольте мне объяснить, что на самом деле происходит в Пекине прямо сейчас.
Потому что каждый заголовок посвящен рукопожатию.
Никто не объясняет, что находится на столе под ним.
Когда глава государства едет на дипломатический саммит, он привозит с собой дипломатов. Советников по внешней политике. Представителей национальной безопасности.
Трамп привез с собой CEO Apple. CEO Tesla и SpaceX. Главу BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами с капиталом в 10 триллионов долларов под управлением. CEO JP Morgan. Глав Meta. Boeing. Cargill.
17 американских руководителей.
В состав делегации входят Тим Кук из Apple, Илон Маск из Tesla и SpaceX, Ларри Финк из BlackRock, а также топ-менеджеры JP Morgan, Meta, Boeing, Cargill и других крупных американских корпораций.
Вы не позовете самых влиятельных лидеров частного сектора в мире в иностранную столицу, если их присутствие не является сигналом.
---
Вот что хочет Китай.
Экономика Китая находится под серьезным давлением.
- Рост реального ВВП в конце 2025 года составит около 1%.
- Сектор недвижимости рухнул.
- Доверие потребителей достигло минимумов за многие десятилетия.
- Экспортные цены падают.
- Безработица среди молодежи выросла.
- Экономическое чудо теряет силу.
Для возобновления экономического роста Китаю нужно именно то, что находится в этом зале в Пекине.
Американский инвестиционный капитал. Производственные партнерства Apple. Технологии Tesla. Доступ BlackRock к мировым рынкам капитала. Аэрокосмические контракты Boeing. Финансовая инфраструктура JP Morgan.
Китай сейчас не может добиться всего этого за счет своей собственной экономики.
Но он может вести договориться с ними.
И Трамп только что вошел в дверь, принося с собой все это.
---
А вот что нужно Трампу.
Только одна вещь.
Чтобы Китай прекратил помогать Ирану.
Такова военная реальность, которую большинство людей не понимают.
У Ирана есть ракеты. У Ирана есть беспилотники. У Ирана есть крылатые ракеты.
Но Иран не знает, куда их направить без внешней разведки.
Китайские корабли в Аравийском море предоставляют иранским вооруженным силам радарные и спутниковые данные в режиме реального времени.
Российская разведывательная служба направляет иранские удары.
Разведка США подтвердила, что КСИР использовал китайские спутниковые снимки для отслеживания военных позиций США и союзников.
Военная эффективность Ирана не является иранской. Иранское оружие управляется китайскими глазами и российскими мозгами.
Перережьте разведывательный канал, и Ирану придется сражаться вслепую.
Трамп не может перерезать этот канал угрозами.
Он уже ввел для Китая пошлины в 145%. Китай уже столкнулся с технологическими ограничениями. Китай уже подвергся санкциям во многих секторах.
Ничто из этого не повлияло на Пекин.
Но Тим Кук, входящий в зал заседаний в Пекине, и предлагающий расширить производственное присутствие Apple в Китае на миллиард долларов, растрогал Пекин.
Вот что на самом деле означает присутствие 17 руководителей компаний в одной делегации.
Подарки – это рычаг воздействия.
---
А теперь о цене, которую Китай запросит.
Пекин – не благотворительная организация. Это самое сложная транзакционная держава в мире.
Азиатские страны открыто обеспокоены тем, что Трамп может отказаться от обязательств Тайваня в области безопасности в обмен на улучшение экономических условий с Китаем.
Тайвань наблюдал за этим саммитом с большим беспокойством, чем любая другая страна на земле.
Администрация Трампа уже отложила крупную продажу оружия Тайваню на несколько месяцев в преддверии этого саммита.
Китай захочет инвестиций. Доступа к технологиям. Снижения тарифов. И еще кое-что относительно Тайваня.
В зале не будут произносить вслух слово "Тайвань".
В этом не будет необходимости.
Обе стороны точно знают, какая фишка имеет наибольшую ценность.
---
На этой неделе в Пекине появился еще один человек, которого никто не
***
ТРАМП ТОЛЬКО ЧТО ПРИБЫЛ В ПЕКИН С 17 РУКОВОДИТЕЛЯМИ АМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ.
ТИМ КУК. ИЛОН МАСК. ЛАРРИ ФИНК. ДЖЕЙМИ ДАЙМОН.
ЭТО ПЕРЕГОВОРЫ. А В ПОДАРОК - РУКОВОДИТЕЛИ КОМПАНИЙ.
Позвольте мне объяснить, что на самом деле происходит в Пекине прямо сейчас.
Потому что каждый заголовок посвящен рукопожатию.
Никто не объясняет, что находится на столе под ним.
Когда глава государства едет на дипломатический саммит, он привозит с собой дипломатов. Советников по внешней политике. Представителей национальной безопасности.
Трамп привез с собой CEO Apple. CEO Tesla и SpaceX. Главу BlackRock, крупнейшего в мире управляющего активами с капиталом в 10 триллионов долларов под управлением. CEO JP Morgan. Глав Meta. Boeing. Cargill.
17 американских руководителей.
В состав делегации входят Тим Кук из Apple, Илон Маск из Tesla и SpaceX, Ларри Финк из BlackRock, а также топ-менеджеры JP Morgan, Meta, Boeing, Cargill и других крупных американских корпораций.
Вы не позовете самых влиятельных лидеров частного сектора в мире в иностранную столицу, если их присутствие не является сигналом.
---
Вот что хочет Китай.
Экономика Китая находится под серьезным давлением.
- Рост реального ВВП в конце 2025 года составит около 1%.
- Сектор недвижимости рухнул.
- Доверие потребителей достигло минимумов за многие десятилетия.
- Экспортные цены падают.
- Безработица среди молодежи выросла.
- Экономическое чудо теряет силу.
Для возобновления экономического роста Китаю нужно именно то, что находится в этом зале в Пекине.
Американский инвестиционный капитал. Производственные партнерства Apple. Технологии Tesla. Доступ BlackRock к мировым рынкам капитала. Аэрокосмические контракты Boeing. Финансовая инфраструктура JP Morgan.
Китай сейчас не может добиться всего этого за счет своей собственной экономики.
Но он может вести договориться с ними.
И Трамп только что вошел в дверь, принося с собой все это.
---
А вот что нужно Трампу.
Только одна вещь.
Чтобы Китай прекратил помогать Ирану.
Такова военная реальность, которую большинство людей не понимают.
У Ирана есть ракеты. У Ирана есть беспилотники. У Ирана есть крылатые ракеты.
Но Иран не знает, куда их направить без внешней разведки.
Китайские корабли в Аравийском море предоставляют иранским вооруженным силам радарные и спутниковые данные в режиме реального времени.
Российская разведывательная служба направляет иранские удары.
Разведка США подтвердила, что КСИР использовал китайские спутниковые снимки для отслеживания военных позиций США и союзников.
Военная эффективность Ирана не является иранской. Иранское оружие управляется китайскими глазами и российскими мозгами.
Перережьте разведывательный канал, и Ирану придется сражаться вслепую.
Трамп не может перерезать этот канал угрозами.
Он уже ввел для Китая пошлины в 145%. Китай уже столкнулся с технологическими ограничениями. Китай уже подвергся санкциям во многих секторах.
Ничто из этого не повлияло на Пекин.
Но Тим Кук, входящий в зал заседаний в Пекине, и предлагающий расширить производственное присутствие Apple в Китае на миллиард долларов, растрогал Пекин.
Вот что на самом деле означает присутствие 17 руководителей компаний в одной делегации.
Подарки – это рычаг воздействия.
---
А теперь о цене, которую Китай запросит.
Пекин – не благотворительная организация. Это самое сложная транзакционная держава в мире.
Азиатские страны открыто обеспокоены тем, что Трамп может отказаться от обязательств Тайваня в области безопасности в обмен на улучшение экономических условий с Китаем.
Тайвань наблюдал за этим саммитом с большим беспокойством, чем любая другая страна на земле.
Администрация Трампа уже отложила крупную продажу оружия Тайваню на несколько месяцев в преддверии этого саммита.
Китай захочет инвестиций. Доступа к технологиям. Снижения тарифов. И еще кое-что относительно Тайваня.
В зале не будут произносить вслух слово "Тайвань".
В этом не будет необходимости.
Обе стороны точно знают, какая фишка имеет наибольшую ценность.
---
На этой неделе в Пекине появился еще один человек, которого никто не
обсуждает.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Пекин через 24 часа после Трампа.
Путина в зале нет. Но его самый высокопоставленный дипломат присутствует.
И Лавров знает обо всем, что происходит в этом зале, по каналам, которые десятилетиями работали между Пекином и Москвой.
Послание Путина Трампу было неизменным на протяжении всей этой войны.
Вы не обращаете внимания на Украину. А мы не обращаем внимания на Иран.
Это предложение было обсуждено несколько месяцев назад. Трамп сказал "нет".
Возможно, этот вопрос снова будет обсуждаться в Пекине.
В присутствии Си Цзиньпина в качестве свидетеля и гаранта.
Это будет интересно.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Пекин через 24 часа после Трампа.
Путина в зале нет. Но его самый высокопоставленный дипломат присутствует.
И Лавров знает обо всем, что происходит в этом зале, по каналам, которые десятилетиями работали между Пекином и Москвой.
Послание Путина Трампу было неизменным на протяжении всей этой войны.
Вы не обращаете внимания на Украину. А мы не обращаем внимания на Иран.
Это предложение было обсуждено несколько месяцев назад. Трамп сказал "нет".
Возможно, этот вопрос снова будет обсуждаться в Пекине.
В присутствии Си Цзиньпина в качестве свидетеля и гаранта.
Это будет интересно.
22 года свободы – а что, так можно было?
(Текст впервые опубликован 14 мая 2019 года)
По традиции 14 мая я отмечаю важный для себя праздник. 14 мая 2004 года в моей трудовой книжке появилась последняя запись об увольнении по собственному желанию, и с тех пор трудовая книжка пылится на полке. Несколько лет назад я написал два поста на эту тему. Один – спустя 3 года после увольнения, 14 мая 2007 года (о том, какие козлы виноваты в вашей жизни), другой – к 10-летнему юбилею 14 мая 2014 года (о том, как птенцы из гнезда учатся летать).
Надо сказать, что сейчас ситуация воспринимается уже совсем не так, как это было в первые годы. Старый, банковский период моей жизни сейчас воспринимается уже как что-то из очень далекого прошлого, как будто это было не со мной. И сейчас мне просто сложно даже представить, как это можно - пять дней в неделю ездить на работу? И, главное, зачем?
С другой стороны, где-то в дальнем углу памяти еще хранятся воспоминания о том, как сам я когда-то давно десять лет своей жизни на это странное занятие зачем-то убил. Правда, ответить самому себе на вопрос «зачем» уже сложно. Но ведь были же для этого, наверное, какие-то весомые причины? Или они казались весомыми?
Да и большинство людей из моего окружения все так же продолжают ходить на работу в будни, и отдыхать от нее по выходным, и менять свой ритм жизни они, похоже, не собираются. И смотрят на меня странным взглядом, когда я в середине недели предлагаю им встретиться попить пива, заехать ко мне в баньку, или рассказываю о своей привычке немного вздремнуть днем.
Ну а я не вижу никаких оснований для того, чтобы менять свой образ жизни.
Сейчас я могу вести бизнес в свободном и не напрягающем меня режиме, из любого места, где есть интернет, и сам выбираю время, когда им заниматься. Времени на текучку бизнеса сейчас уходит в несколько раз меньше, чем 40 часов в неделю.
Со временем я изменил и среду обитания, переехав в загородный дом. С цветением сада и пением птиц сейчас, весной. С шашлычком, грибами, ягодами и урожаем, сорванным с грядки, летом. С вечерами у камина и банькой в холодное время года. Со свежим воздухом круглогодично. И с пением петухов по утрам (нет, петухи не мои - соседские).
Несколько лет я снимал офис в офис в Москве, хотя мое присутствие там ограничивалось лишь вебинарами и редкими встречами. Со временем, когда до моего поселения довели быстрый интернет, позволяющий раздавать видео на высокой скорости и с высокой надежностью, я отказался и от офиса в Москве.
Что останавливает от подобного шага других людей? Мне сейчас сложно это понять, поскольку все мои страхи насчет образа жизни «без стабильности, гарантий и постоянной зарплаты» давно забылись. Вот выбросить большую часть своей жизни на удовлетворение хотелок работодателей и начальников – это действительно страшно. А некоторая неопределенность, присущая предпринимательству, по сравнению с этим - полные пустяки.
В моих попытках объяснить самому себе, что останавливает людей от такого шага, в голове всплыла фраза-мем из анекдота: «А что, так можно было?»
Можно. Разрешаю.
«Если вы ждали знака свыше, то это он» - это уже из какого-то другого анекдота.
(Текст впервые опубликован 14 мая 2019 года)
По традиции 14 мая я отмечаю важный для себя праздник. 14 мая 2004 года в моей трудовой книжке появилась последняя запись об увольнении по собственному желанию, и с тех пор трудовая книжка пылится на полке. Несколько лет назад я написал два поста на эту тему. Один – спустя 3 года после увольнения, 14 мая 2007 года (о том, какие козлы виноваты в вашей жизни), другой – к 10-летнему юбилею 14 мая 2014 года (о том, как птенцы из гнезда учатся летать).
Надо сказать, что сейчас ситуация воспринимается уже совсем не так, как это было в первые годы. Старый, банковский период моей жизни сейчас воспринимается уже как что-то из очень далекого прошлого, как будто это было не со мной. И сейчас мне просто сложно даже представить, как это можно - пять дней в неделю ездить на работу? И, главное, зачем?
С другой стороны, где-то в дальнем углу памяти еще хранятся воспоминания о том, как сам я когда-то давно десять лет своей жизни на это странное занятие зачем-то убил. Правда, ответить самому себе на вопрос «зачем» уже сложно. Но ведь были же для этого, наверное, какие-то весомые причины? Или они казались весомыми?
Да и большинство людей из моего окружения все так же продолжают ходить на работу в будни, и отдыхать от нее по выходным, и менять свой ритм жизни они, похоже, не собираются. И смотрят на меня странным взглядом, когда я в середине недели предлагаю им встретиться попить пива, заехать ко мне в баньку, или рассказываю о своей привычке немного вздремнуть днем.
Ну а я не вижу никаких оснований для того, чтобы менять свой образ жизни.
Сейчас я могу вести бизнес в свободном и не напрягающем меня режиме, из любого места, где есть интернет, и сам выбираю время, когда им заниматься. Времени на текучку бизнеса сейчас уходит в несколько раз меньше, чем 40 часов в неделю.
Со временем я изменил и среду обитания, переехав в загородный дом. С цветением сада и пением птиц сейчас, весной. С шашлычком, грибами, ягодами и урожаем, сорванным с грядки, летом. С вечерами у камина и банькой в холодное время года. Со свежим воздухом круглогодично. И с пением петухов по утрам (нет, петухи не мои - соседские).
Несколько лет я снимал офис в офис в Москве, хотя мое присутствие там ограничивалось лишь вебинарами и редкими встречами. Со временем, когда до моего поселения довели быстрый интернет, позволяющий раздавать видео на высокой скорости и с высокой надежностью, я отказался и от офиса в Москве.
Что останавливает от подобного шага других людей? Мне сейчас сложно это понять, поскольку все мои страхи насчет образа жизни «без стабильности, гарантий и постоянной зарплаты» давно забылись. Вот выбросить большую часть своей жизни на удовлетворение хотелок работодателей и начальников – это действительно страшно. А некоторая неопределенность, присущая предпринимательству, по сравнению с этим - полные пустяки.
В моих попытках объяснить самому себе, что останавливает людей от такого шага, в голове всплыла фраза-мем из анекдота: «А что, так можно было?»
Можно. Разрешаю.
«Если вы ждали знака свыше, то это он» - это уже из какого-то другого анекдота.
Forwarded from ПСБ Благосостояние
Стоимость чистых активов показывает, сколько в совокупности стоят все активы фонда — за вычетом обязательств. Это не показатель доходности, но он дает понимание масштаба фонда и его динамики: растет ли он, привлекает ли средства инвесторов, как ведет себя в разные периоды.
Если вы видите, что СЧА фонда стабильно растет, это признак доверия со стороны других инвесторов. Если резко падает, нужно разобраться в причинах: может быть, инвесторы массово выходят из-за смены стратегии или турбулентности рынка.
Важно смотреть на результаты фонда на горизонте трех или пяти лет — это показатель качества управления. Такой взгляд позволяет оценить, как стратегия управляющих работает в разных фазах рынка: росте, снижении, боковом движении.
Если фонд систематически обгоняет рынок на длинных отрезках, это хороший знак. Если отстает или результаты скачут, то стоит задуматься, подходит ли вам такая волатильность.
Однако даже доходность на длинной дистанции сама по себе мало о чём говорит без контекста. Поэтому фонды сравнивают с рыночными ориентирами. Например, фонд акций — с индексом акций, облигационный — с индексом облигаций. Это помогает понять, создает ли управляющая компания дополнительную ценность или просто следует за рынком.
А какой показатель для вас самый важный при выборе ПИФа?
ПСБ Благосостояние | Мы в MAX
#инвестиции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Выше - текст от УК ПСБ Благосостояние: «Показатели эффективности ПИФа: что важно знать?».
Прежде чем читать мой комментарий дальше, попробуйте ответить сами: что в этом тексте не так?
Попробуйте сами ответить на поставленный вопрос:
***
Какой показатель самый важный при выборе ПИФа?
— доходность за последний год (главное, чтобы росла)
— размер СЧА (смотрю на масштаб)
— динамика за 5–10 лет (важны показатели доходности на длительном периоде)
— сравнение с бенчмарком (хочу понимать, обыгрывает ли фонд рынок)
***
С.С.
А на мой взгляд, текст иллюстрирует мысль о том, что не только рядовые инвесторы не умеют выбирать ПИФы, но даже в УК не понимают, что инвестору нужно ставить на первое место при выборе ПИФов. (Или понимают, но сознательно дезинформируют читателей).
Мой ответ: все их критерии – не важны на фоне главного: класс активов фонда, а точнее, вписывается ли этот фонд в ваше распределение активов?
Если нет – за борт его, просто выкидываете его из рассмотрения. И по этому критерию сразу отсеивается большинство существующих на рынке фондов.
Но все еще хуже: второго по важности критерия для отбора фондов – расходов фонда – в опросе ПСБ тоже нет.
И можно догадаться, почему – комиссии у фондов ПСБ «конские» по сравнению с комиссиями конкурентов.
Вот так клиентам под видом «обучения» и «опросов» клиентам подсовывают ошибочные, неверные установки.
Прежде чем читать мой комментарий дальше, попробуйте ответить сами: что в этом тексте не так?
Попробуйте сами ответить на поставленный вопрос:
***
Какой показатель самый важный при выборе ПИФа?
— доходность за последний год (главное, чтобы росла)
— размер СЧА (смотрю на масштаб)
— динамика за 5–10 лет (важны показатели доходности на длительном периоде)
— сравнение с бенчмарком (хочу понимать, обыгрывает ли фонд рынок)
***
С.С.
А на мой взгляд, текст иллюстрирует мысль о том, что не только рядовые инвесторы не умеют выбирать ПИФы, но даже в УК не понимают, что инвестору нужно ставить на первое место при выборе ПИФов. (Или понимают, но сознательно дезинформируют читателей).
Мой ответ: все их критерии – не важны на фоне главного: класс активов фонда, а точнее, вписывается ли этот фонд в ваше распределение активов?
Если нет – за борт его, просто выкидываете его из рассмотрения. И по этому критерию сразу отсеивается большинство существующих на рынке фондов.
Но все еще хуже: второго по важности критерия для отбора фондов – расходов фонда – в опросе ПСБ тоже нет.
И можно догадаться, почему – комиссии у фондов ПСБ «конские» по сравнению с комиссиями конкурентов.
Вот так клиентам под видом «обучения» и «опросов» клиентам подсовывают ошибочные, неверные установки.
Ларри Сведроу: Разница между активным и пассивным управлением искажена – и это важно
Почему объединение факторных фондов с фондами, которые специализируются на выборе отдельных акций, искажает результаты и вводит инвесторов в заблуждение?
***
Каждый год S&P Global публикует свой рейтинг SPIVA – самый цитируемый в отрасли показатель эффективности «активных» фондов по сравнению с «пассивными». Методология проста: индексные фонды – пассивные; все остальные – активные. Однако, благодаря этой прямолинейности, она слишком упрощена, чтобы проводить содержательное различие между различными видами стратегий.
В рамках концепции SPIVA фонд, управляемый компаниями Dimensional (DFA), Avantis или BlackRock, может систематически ориентироваться на такие факторы, как размер (size), стоимость (value) и прибыльность/качество (profitability/quality) акций компаний с малой капитализацией. Правила определены заранее, применяются последовательно и исполняются практически без какого-либо усмотрения управляющего портфелем.
Однако такой фонд относят к той же категории, что и хедж-фонд, управляющий которого делает концентрированные ставки на отдельные компании и выбирает момент для входа в сделку в зависимости от результатов отчетности. Это настолько значительная категориальная ошибка, что она делает большую часть анализа вводящей в заблуждение.
Что на самом деле означает «активное управление»?
Самое четкое определение, из тех, с которым я сталкивался, дал Юджин Фама. На презентации, которую я посетил, он определял активное управление как индивидуальный выбор акций (stock selection) и/или выбор момента операций на рынке (market timing). Фама, пожалуй, является самой важной из ныне живущих фигур в финансовой экономике и основополагающей фигурой в факторных инвестициях.
Это определение позволяет отсеять лишнюю информацию, шум. Активное управление – это попытка определить, какие ценные бумаги покажут лучшие результаты, и когда следует входить в рынок или выходить из него. Это применение человеческого суждения при принятии решения о том, какие акции и когда следует держать.
Согласно этому критерию, большая часть того, что в отрасли называют «пассивным управлением» (passive), заслуживает пристального внимания. А большая часть того, что в отрасли называют «активным управлением» (active), относится к другой категории.
Далее - https://assetallocation.ru/the-active-vs-passive-distinction
Почему объединение факторных фондов с фондами, которые специализируются на выборе отдельных акций, искажает результаты и вводит инвесторов в заблуждение?
***
Каждый год S&P Global публикует свой рейтинг SPIVA – самый цитируемый в отрасли показатель эффективности «активных» фондов по сравнению с «пассивными». Методология проста: индексные фонды – пассивные; все остальные – активные. Однако, благодаря этой прямолинейности, она слишком упрощена, чтобы проводить содержательное различие между различными видами стратегий.
В рамках концепции SPIVA фонд, управляемый компаниями Dimensional (DFA), Avantis или BlackRock, может систематически ориентироваться на такие факторы, как размер (size), стоимость (value) и прибыльность/качество (profitability/quality) акций компаний с малой капитализацией. Правила определены заранее, применяются последовательно и исполняются практически без какого-либо усмотрения управляющего портфелем.
Однако такой фонд относят к той же категории, что и хедж-фонд, управляющий которого делает концентрированные ставки на отдельные компании и выбирает момент для входа в сделку в зависимости от результатов отчетности. Это настолько значительная категориальная ошибка, что она делает большую часть анализа вводящей в заблуждение.
Что на самом деле означает «активное управление»?
Самое четкое определение, из тех, с которым я сталкивался, дал Юджин Фама. На презентации, которую я посетил, он определял активное управление как индивидуальный выбор акций (stock selection) и/или выбор момента операций на рынке (market timing). Фама, пожалуй, является самой важной из ныне живущих фигур в финансовой экономике и основополагающей фигурой в факторных инвестициях.
Это определение позволяет отсеять лишнюю информацию, шум. Активное управление – это попытка определить, какие ценные бумаги покажут лучшие результаты, и когда следует входить в рынок или выходить из него. Это применение человеческого суждения при принятии решения о том, какие акции и когда следует держать.
Согласно этому критерию, большая часть того, что в отрасли называют «пассивным управлением» (passive), заслуживает пристального внимания. А большая часть того, что в отрасли называют «активным управлением» (active), относится к другой категории.
Далее - https://assetallocation.ru/the-active-vs-passive-distinction
С.С.:
Опубликованная свежая статья Ларри Сведроу «Разница между активным и пассивным управлением искажена – и это важно» - https://assetallocation.ru/the-active-vs-passive-distinction - заслуживает внимания. Меня она удивила – я полагал, что на Западе вопрос разницы между пассивными и активными инвестициями в целом закрыт, а странные бурные споры продолжаются только у нас.
Оказалось, что я ошибался. Под ссылкой на статью Ларри Сведроу в Х обнаружился комментарий Рика Ферри (!), который, в свою очередь, предлагает считать пассивными инвестициями только индексы на весь мир, а все остальное принять за формы активного управления капиталом.
Надо сказать, что мне ближе точка зрения Ларри Сведроу (а точнее – Юджина Фамы).
Кстати, примерно такой же точки зрения придерживается и наш ЦБ, который считает пассивными фондами любые фонды на индексы, даже если эти индексы рассчитываются индексными комитетами конкретных управляющих компаний, и в любое время меняются ими по своему усмотрению.
Но теперь я принял к сведению, что вопрос, на самом деле, не закрыт, и будет еще долго будоражить тех, кто захочет выдать активное управление за пассивное (или наоборот).
Что тут сказать? Отрасль живая и постоянно меняется. Правила игры и будущие академические определения пишутся прямо на наших глазах.
Опубликованная свежая статья Ларри Сведроу «Разница между активным и пассивным управлением искажена – и это важно» - https://assetallocation.ru/the-active-vs-passive-distinction - заслуживает внимания. Меня она удивила – я полагал, что на Западе вопрос разницы между пассивными и активными инвестициями в целом закрыт, а странные бурные споры продолжаются только у нас.
Оказалось, что я ошибался. Под ссылкой на статью Ларри Сведроу в Х обнаружился комментарий Рика Ферри (!), который, в свою очередь, предлагает считать пассивными инвестициями только индексы на весь мир, а все остальное принять за формы активного управления капиталом.
Надо сказать, что мне ближе точка зрения Ларри Сведроу (а точнее – Юджина Фамы).
Кстати, примерно такой же точки зрения придерживается и наш ЦБ, который считает пассивными фондами любые фонды на индексы, даже если эти индексы рассчитываются индексными комитетами конкретных управляющих компаний, и в любое время меняются ими по своему усмотрению.
Но теперь я принял к сведению, что вопрос, на самом деле, не закрыт, и будет еще долго будоражить тех, кто захочет выдать активное управление за пассивное (или наоборот).
Что тут сказать? Отрасль живая и постоянно меняется. Правила игры и будущие академические определения пишутся прямо на наших глазах.
Для тех, кому интересен спор двух ученых мужей, привожу также комментарий Рика Ферри:
***
Рик Ферри, CFA
@Rick_Ferri
Это НЕ так. Разница очевидна. Если вы намерены отслеживать рынок в целом, вы инвестируете пассивно. Если вы намерены делать что-то еще, вы инвестируете активно.
"По-настоящему пассивным портфелем будет тот, который отслеживает общий рыночный индекс. Даже портфель, в котором есть индексный фонд роста с большой капитализацией для учета рисков, связанных с акциями США, будет активным портфелем по отношению к общему рынку США”.
***
Rick Ferri, CFA
@Rick_Ferri
May 13
It's NOT broken. The difference is very clear. If your intent is to track the total market, you're investing passively. If your intent is to do anything else, you're investing actively.
"A truly passive portfolio would be one that tracks a total market index. Even a portfolio that holds a large-cap growth index fund to capture exposure to U.S. equities would be an active portfolio relative to the U.S. total market.”
https://corporate.vanguard.com/content/dam/corp/research/pdf/setting_the_record_straight_the_truths_about_index_fund_investing.pdf
***
С.С.:
Работу Vanguard, на которую ссылается Рик Ферри, я пока не переводил.
***
Рик Ферри, CFA
@Rick_Ferri
Это НЕ так. Разница очевидна. Если вы намерены отслеживать рынок в целом, вы инвестируете пассивно. Если вы намерены делать что-то еще, вы инвестируете активно.
"По-настоящему пассивным портфелем будет тот, который отслеживает общий рыночный индекс. Даже портфель, в котором есть индексный фонд роста с большой капитализацией для учета рисков, связанных с акциями США, будет активным портфелем по отношению к общему рынку США”.
***
Rick Ferri, CFA
@Rick_Ferri
May 13
It's NOT broken. The difference is very clear. If your intent is to track the total market, you're investing passively. If your intent is to do anything else, you're investing actively.
"A truly passive portfolio would be one that tracks a total market index. Even a portfolio that holds a large-cap growth index fund to capture exposure to U.S. equities would be an active portfolio relative to the U.S. total market.”
https://corporate.vanguard.com/content/dam/corp/research/pdf/setting_the_record_straight_the_truths_about_index_fund_investing.pdf
***
С.С.:
Работу Vanguard, на которую ссылается Рик Ферри, я пока не переводил.
С.С.: Текст ниже стащен из ВК, группа "вОкруг да ОкОлО" (последователи Олега Клоченка). Стоит ссылка на Смарт-лаб, но страница уделена, а сам текст я на С-Л не нашел (возможно, плохо искал). В любом случае тема интересная. (Примечание: есть версия, что и сам этот текст написан нейронкой)
***
"Как я понял, что нейросети уже меняют рынок инвестиционного контента сильнее, чем кажется."
Вячеслав Маринин
Последние месяцы я всё чаще замечаю странную вещь. Финансового контента стало настолько много, что я перестал понимать, где вообще заканчивается человек и начинается генерация. Причём проблема не в примитивных AI-текстах. Наоборот. Самое неприятное — многие нейросетевые материалы уже выглядят лучше среднего автора. И, кажется, рынок пока не до конца осознаёт последствия.
Где-то в конце прошлого года я поймал себя на мысли, что читаю слишком одинаковые инвестиционные посты. Не в смысле идей — идеи на рынке всегда повторяются. А именно по ощущению текста.
Слишком ровная структура. Слишком правильные формулировки. Слишком уверенный тон. Причём даже у авторов, которые раньше писали живо и местами хаотично. Сначала думал — показалось. Потом начал специально наблюдать. Открыл несколько крупных инвестиционных Telegram-каналов. Не самых известных, а крепких середняков с активной аудиторией. Начал смотреть частоту публикаций, скорость реакции на новости, поведение комментариев, стиль подачи. И в какой-то момент стало очевидно: часть контента уже генерируется нейросетями либо полностью, либо процентов на 70–80. Особенно меня удивила не сама генерация, а то, насколько хорошо она научилась имитировать экспертизу.
Раньше AI-текст можно было вычислить быстро:
вода, общие фразы, отсутствие конкретики.
Сейчас всё иначе.
Нейросеть спокойно пишет:
— разборы отчётности
— макроэкономические сценарии
— обзоры облигаций
— сравнительный анализ компаний
— псевдоquant-аналитику
— комментарии по ставке ЦБ
Причём делает это иногда даже аккуратнее человека.
Я решил проверить, насколько далеко всё зашло
В какой-то момент мне стало интересно, насколько вообще реально автоматизировать инвестиционный контент. Без теории. Просто руками собрать минимальную систему.
Честно — результат меня немного напряг. Я сделал простую цепочку: новость → нейросеть → генерация текста → адаптация под стиль → публикация
На всё ушло буквально несколько вечеров. Самое неприятное началось потом. Я начал давать этим текстам читать знакомым, которые постоянно сидят в финансовой теме. Без предупреждения. Просто как будто это обычные посты. Большинство не замечали ничего странного. Некоторые даже говорили: нормально написано, видно человек понимает рынок. Вот это уже был нехороший момент. Потому что я понял простую вещь: рынок оценивает не экспертизу. Рынок оценивает форму экспертизы. Если текст выглядит уверенно, структурно и профессионально — большинство автоматически начинает ему доверять. А нейросеть умеет производить уверенность почти идеально. Причём без человеческих слабостей.
Она:
— не устаёт
— не теряет концентрацию
— не пишет эмоционально после просадки
— не забывает контекст
— не путается в цифрах
— не срывается в истерику на волатильности
По сути, AI оказался идеальным производственным станком для финансового контента. Особенно в тех темах, где аудитория физически не способна быстро проверить качество анализа. Например, мало кто реально полезет перепроверять: корреляции, мультипликаторы, динамику денежной массы, структуру долга компании или механику денежного рынка. Если текст выглядит убедительно — он уже работает.
Что меня удивило сильнее всего
Самый странный вывод пришёл позже. Я понял, что нейросети уже начинают копировать не только знания, но и личность автора. Ради интереса я загрузил в модель старые тексты одного знакомого трейдера. Много текстов. За несколько лет. Результат получился неприятно точным.
Нейросеть начала повторять:
— любимые обороты
— структуру аргументации
— характерные шутки
— уровень агрессии
— типичный стиль сомнений
— даже его привычку резко менять тон внутри абзаца
В какой-то момент это стало выглядеть почти жутко. Причём
***
"Как я понял, что нейросети уже меняют рынок инвестиционного контента сильнее, чем кажется."
Вячеслав Маринин
Последние месяцы я всё чаще замечаю странную вещь. Финансового контента стало настолько много, что я перестал понимать, где вообще заканчивается человек и начинается генерация. Причём проблема не в примитивных AI-текстах. Наоборот. Самое неприятное — многие нейросетевые материалы уже выглядят лучше среднего автора. И, кажется, рынок пока не до конца осознаёт последствия.
Где-то в конце прошлого года я поймал себя на мысли, что читаю слишком одинаковые инвестиционные посты. Не в смысле идей — идеи на рынке всегда повторяются. А именно по ощущению текста.
Слишком ровная структура. Слишком правильные формулировки. Слишком уверенный тон. Причём даже у авторов, которые раньше писали живо и местами хаотично. Сначала думал — показалось. Потом начал специально наблюдать. Открыл несколько крупных инвестиционных Telegram-каналов. Не самых известных, а крепких середняков с активной аудиторией. Начал смотреть частоту публикаций, скорость реакции на новости, поведение комментариев, стиль подачи. И в какой-то момент стало очевидно: часть контента уже генерируется нейросетями либо полностью, либо процентов на 70–80. Особенно меня удивила не сама генерация, а то, насколько хорошо она научилась имитировать экспертизу.
Раньше AI-текст можно было вычислить быстро:
вода, общие фразы, отсутствие конкретики.
Сейчас всё иначе.
Нейросеть спокойно пишет:
— разборы отчётности
— макроэкономические сценарии
— обзоры облигаций
— сравнительный анализ компаний
— псевдоquant-аналитику
— комментарии по ставке ЦБ
Причём делает это иногда даже аккуратнее человека.
Я решил проверить, насколько далеко всё зашло
В какой-то момент мне стало интересно, насколько вообще реально автоматизировать инвестиционный контент. Без теории. Просто руками собрать минимальную систему.
Честно — результат меня немного напряг. Я сделал простую цепочку: новость → нейросеть → генерация текста → адаптация под стиль → публикация
На всё ушло буквально несколько вечеров. Самое неприятное началось потом. Я начал давать этим текстам читать знакомым, которые постоянно сидят в финансовой теме. Без предупреждения. Просто как будто это обычные посты. Большинство не замечали ничего странного. Некоторые даже говорили: нормально написано, видно человек понимает рынок. Вот это уже был нехороший момент. Потому что я понял простую вещь: рынок оценивает не экспертизу. Рынок оценивает форму экспертизы. Если текст выглядит уверенно, структурно и профессионально — большинство автоматически начинает ему доверять. А нейросеть умеет производить уверенность почти идеально. Причём без человеческих слабостей.
Она:
— не устаёт
— не теряет концентрацию
— не пишет эмоционально после просадки
— не забывает контекст
— не путается в цифрах
— не срывается в истерику на волатильности
По сути, AI оказался идеальным производственным станком для финансового контента. Особенно в тех темах, где аудитория физически не способна быстро проверить качество анализа. Например, мало кто реально полезет перепроверять: корреляции, мультипликаторы, динамику денежной массы, структуру долга компании или механику денежного рынка. Если текст выглядит убедительно — он уже работает.
Что меня удивило сильнее всего
Самый странный вывод пришёл позже. Я понял, что нейросети уже начинают копировать не только знания, но и личность автора. Ради интереса я загрузил в модель старые тексты одного знакомого трейдера. Много текстов. За несколько лет. Результат получился неприятно точным.
Нейросеть начала повторять:
— любимые обороты
— структуру аргументации
— характерные шутки
— уровень агрессии
— типичный стиль сомнений
— даже его привычку резко менять тон внутри абзаца
В какой-то момент это стало выглядеть почти жутко. Причём
AI-копия писала стабильнее оригинала. Тогда я впервые задумался, что рынок скоро перестанет понимать, кому вообще принадлежит контент. Потому что раньше доверие строилось просто: человек долго пишет → аудитория привыкает → появляется репутация. Теперь эту модель можно масштабировать искусственно. И вот здесь начинается самое опасное. Потому что инвестиционный рынок всегда держался на доверии к автору. Не к информации. Информации и так полно. Люди покупали ощущение:
этот человек понимает рынок лучше меня. Сейчас это ощущение можно генерировать промышленно.
Почему дальше будет ещё хуже
Мне кажется, многие пока недооценивают, насколько быстро всё меняется. Раньше производство качественной аналитики было дорогим: нужны были люди, опыт, время, экспертиза. Теперь один человек с нейросетями может выпускать объём контента как небольшая редакция. И дело даже не в количестве. AI уже начинает адаптировать подачу под эмоции аудитории. Я тестировал разные варианты генерации и заметил любопытную вещь.
Если рынок падает — лучше заходят спокойные рациональные тексты. Если начинается рост — аудитория сильнее реагирует на агрессивную уверенность и FOMO. Если боковик — люди начинают лучше читать сложную аналитику с ощущением интеллектуальности. Нейросети это быстро подхватывают. Фактически начинается борьба не за информацию, а за управление вниманием инвестора. И здесь AI получает огромное преимущество перед человеком. Человек физически ограничен. Нейросеть — нет. Она может производить сотни вариаций одного и того же тезиса под разные сегменты аудитории. И, если честно, я уже не уверен, что большая часть рынка понимает масштаб происходящего.
Сейчас у меня ощущение, что мы заходим в очень странную фазу финансовых медиа. Контента станет в десятки раз больше. Экспертности на вид — тоже. А вот доверия — наоборот меньше. Потому что когда любой текст начинает выглядеть профессионально, ценность смещается совсем в другое место. Не в красивую аналитику. А в возможность доказать: что ты реально рискуешь своими деньгами, а не просто генерируешь убедительные посты. Думаю, через несколько лет главным активом станет не умение писать про рынок, а возможность показать свой реальный track record. Потому что текст нейросеть уже умеет делать почти идеально. И это, если честно, немного пугает.
этот человек понимает рынок лучше меня. Сейчас это ощущение можно генерировать промышленно.
Почему дальше будет ещё хуже
Мне кажется, многие пока недооценивают, насколько быстро всё меняется. Раньше производство качественной аналитики было дорогим: нужны были люди, опыт, время, экспертиза. Теперь один человек с нейросетями может выпускать объём контента как небольшая редакция. И дело даже не в количестве. AI уже начинает адаптировать подачу под эмоции аудитории. Я тестировал разные варианты генерации и заметил любопытную вещь.
Если рынок падает — лучше заходят спокойные рациональные тексты. Если начинается рост — аудитория сильнее реагирует на агрессивную уверенность и FOMO. Если боковик — люди начинают лучше читать сложную аналитику с ощущением интеллектуальности. Нейросети это быстро подхватывают. Фактически начинается борьба не за информацию, а за управление вниманием инвестора. И здесь AI получает огромное преимущество перед человеком. Человек физически ограничен. Нейросеть — нет. Она может производить сотни вариаций одного и того же тезиса под разные сегменты аудитории. И, если честно, я уже не уверен, что большая часть рынка понимает масштаб происходящего.
Сейчас у меня ощущение, что мы заходим в очень странную фазу финансовых медиа. Контента станет в десятки раз больше. Экспертности на вид — тоже. А вот доверия — наоборот меньше. Потому что когда любой текст начинает выглядеть профессионально, ценность смещается совсем в другое место. Не в красивую аналитику. А в возможность доказать: что ты реально рискуешь своими деньгами, а не просто генерируешь убедительные посты. Думаю, через несколько лет главным активом станет не умение писать про рынок, а возможность показать свой реальный track record. Потому что текст нейросеть уже умеет делать почти идеально. И это, если честно, немного пугает.
💼 Обновил файл со статистикой по модельному «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за апрель 2026 г.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-04.pdf
С начала года (дек. 2025 – апр. 2026) рост портфеля - +0,50% при инфляции 3,11% (проценты за 4 месяца).
За 12 месяцев (апр. 2025 – апр. 2026) рост портфеля - +16,4% при инфляции 5,6% годовых.
За 10 лет (апр. 2016 – апр. 2026) среднегодовая доходность портфеля - +11,9% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,3% годовых.
***
Пай фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», тикер – SPRN, за первый полный календарный месяц (апрель 2026) снизился в цене на –2,78%, показав результаты лучше модельного "Портфеля лежебоки" (–3,59%). Разница во многом объясняется соотношением активов в портфеле на момент начала расчета. В модельном "Портфеле лежебоки" доля золота в конце марта превышала 1/3 после резкого роста цен на золото в начале 2026 года, поэтому коррекция цен на золото больнее ударила именно по модельному портфелю.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
Стоимость инвестиционных паёв может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления паевым фондом (ПДУ ПИФ).
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-04.pdf
С начала года (дек. 2025 – апр. 2026) рост портфеля - +0,50% при инфляции 3,11% (проценты за 4 месяца).
За 12 месяцев (апр. 2025 – апр. 2026) рост портфеля - +16,4% при инфляции 5,6% годовых.
За 10 лет (апр. 2016 – апр. 2026) среднегодовая доходность портфеля - +11,9% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,3% годовых.
***
Пай фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», тикер – SPRN, за первый полный календарный месяц (апрель 2026) снизился в цене на –2,78%, показав результаты лучше модельного "Портфеля лежебоки" (–3,59%). Разница во многом объясняется соотношением активов в портфеле на момент начала расчета. В модельном "Портфеле лежебоки" доля золота в конце марта превышала 1/3 после резкого роста цен на золото в начале 2026 года, поэтому коррекция цен на золото больнее ударила именно по модельному портфелю.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
Стоимость инвестиционных паёв может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления паевым фондом (ПДУ ПИФ).
Минутка политинформации от Роберта Кийосаки перед визитом Путина в Пекин.
(С.С.: Я думаю, российским властям уже пора привлекать Кийосаки к сотрудничеству на постоянной основе, как они раньше, если я не ошибаюсь, уже договорились с Такером Карлсоном. Если, конечно, еще не... Наши соловьевы и киселевы просто не умеют излагать столь же доходчиво)
***
ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП ПОКИНУЛ ПЕКИН В ПЯТНИЦУ.
МЕНЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ 24 ЧАСА ПУТИН ОБЪЯВИЛ, ЧТО ПРИЛЕТАЕТ.
Трамп провел в Пекине два дня с Си Цзиньпином. С ним приехали 17 руководителей компаний. Было объявлено о "фантастических" торговых сделках.
Назвал Си "великим лидером" и "другом". Уехал в пятницу, заявив о прогрессе в отношениях с Ираном, торговле и по Тайваню.
Китай не делал официальных заявлений о каких-либо торговых сделках.
Реакция Пекина на саммит в целом была более сдержанной, чем у Вашингтона.
Затем, менее чем через 24 часа после того, как самолет Трампа покинул Пекин, Кремль объявил, что Путин посетит Китай 19 - 20 мая.
Через четыре дня после Трампа. Тот же город. Тот же хозяин. Тот же зал.
---
Это будет первый случай, когда Китай будет принимать лидеров двух постоянных членов Совета Безопасности ООН в течение одного месяца за пределами многосторонних форматов.
Это также делает Китай первой страной, которая приняла у себя всех четырех лидеров из числа других постоянных членов Совета Безопасности ООН с разницей в несколько месяцев: Макрон в декабре, Стармер в январе, Трамп в пятницу, Путин на следующей неделе.
Подумай об этой последовательности.
Франция. Британия. Америка. Россия.
Все летают в Пекин. Один за другим.
Не Китай к ним летает.
Они летят в Китай.
---
Министр иностранных дел России Лавров приветствовал саммит Китай-США, но предельно ясно обозначил позицию Москвы:
"Россия связана с Китаем гораздо более глубокими узами, чем те, которые могут быть созданы за два дня. "
Он сказал, что у России "более теплые отношения" с Пекином, чем у Америки.
Трамп назвал Си другом через два дня.
Путин и Си называют друг друга «старым другом» и «дорогим другом» — после многих лет углубления военного, экономического и стратегического сотрудничества, построенного специально вне рамок западной финансовой системы.
Оба мужчины заявляют о дружбе с Си Цзинпином.
Только один из них строил ее в течение многих лет.
---
Китай стал главным торговым партнером России.
Сделки практически полностью осуществляются в российских рублях и китайских юанях, полностью минуя долларовую систему.
Китай является крупнейшим в мире покупателем российского ископаемого топлива, после того, как санкции Запада отрезали Москву от европейских рынков
Китайские фирмы в одиночку поддерживали производство российских беспилотников, в частности, поставляя двигатели, ошибочно маркированные как «промышленные холодильные установки» на заводы по сборке беспилотников. Китай отрицает это.
Трамп попросил Си прекратить помогать России и Ирану.
Четыря дня спустя Путин приземлится в Пекине.
---
Такое позиционирование отражает усилия Пекина по регулированию отношений с обеими странами и позиционированию себя как центральной державы в условиях нарастающего раскола мирового порядка.
Это не нейтралитет.
Это самая влиятельная позиция в мире.
Страна, в которую все летают.
Страна, которая принимает Америку в пятницу и Россия во вторник.
Страна, которая подписывает соглашения, имеет дело с обоими - и не берет на себя никаких обязательств.
(С.С.: Я думаю, российским властям уже пора привлекать Кийосаки к сотрудничеству на постоянной основе, как они раньше, если я не ошибаюсь, уже договорились с Такером Карлсоном. Если, конечно, еще не... Наши соловьевы и киселевы просто не умеют излагать столь же доходчиво)
***
ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП ПОКИНУЛ ПЕКИН В ПЯТНИЦУ.
МЕНЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ 24 ЧАСА ПУТИН ОБЪЯВИЛ, ЧТО ПРИЛЕТАЕТ.
Трамп провел в Пекине два дня с Си Цзиньпином. С ним приехали 17 руководителей компаний. Было объявлено о "фантастических" торговых сделках.
Назвал Си "великим лидером" и "другом". Уехал в пятницу, заявив о прогрессе в отношениях с Ираном, торговле и по Тайваню.
Китай не делал официальных заявлений о каких-либо торговых сделках.
Реакция Пекина на саммит в целом была более сдержанной, чем у Вашингтона.
Затем, менее чем через 24 часа после того, как самолет Трампа покинул Пекин, Кремль объявил, что Путин посетит Китай 19 - 20 мая.
Через четыре дня после Трампа. Тот же город. Тот же хозяин. Тот же зал.
---
Это будет первый случай, когда Китай будет принимать лидеров двух постоянных членов Совета Безопасности ООН в течение одного месяца за пределами многосторонних форматов.
Это также делает Китай первой страной, которая приняла у себя всех четырех лидеров из числа других постоянных членов Совета Безопасности ООН с разницей в несколько месяцев: Макрон в декабре, Стармер в январе, Трамп в пятницу, Путин на следующей неделе.
Подумай об этой последовательности.
Франция. Британия. Америка. Россия.
Все летают в Пекин. Один за другим.
Не Китай к ним летает.
Они летят в Китай.
---
Министр иностранных дел России Лавров приветствовал саммит Китай-США, но предельно ясно обозначил позицию Москвы:
"Россия связана с Китаем гораздо более глубокими узами, чем те, которые могут быть созданы за два дня. "
Он сказал, что у России "более теплые отношения" с Пекином, чем у Америки.
Трамп назвал Си другом через два дня.
Путин и Си называют друг друга «старым другом» и «дорогим другом» — после многих лет углубления военного, экономического и стратегического сотрудничества, построенного специально вне рамок западной финансовой системы.
Оба мужчины заявляют о дружбе с Си Цзинпином.
Только один из них строил ее в течение многих лет.
---
Китай стал главным торговым партнером России.
Сделки практически полностью осуществляются в российских рублях и китайских юанях, полностью минуя долларовую систему.
Китай является крупнейшим в мире покупателем российского ископаемого топлива, после того, как санкции Запада отрезали Москву от европейских рынков
Китайские фирмы в одиночку поддерживали производство российских беспилотников, в частности, поставляя двигатели, ошибочно маркированные как «промышленные холодильные установки» на заводы по сборке беспилотников. Китай отрицает это.
Трамп попросил Си прекратить помогать России и Ирану.
Четыря дня спустя Путин приземлится в Пекине.
---
Такое позиционирование отражает усилия Пекина по регулированию отношений с обеими странами и позиционированию себя как центральной державы в условиях нарастающего раскола мирового порядка.
Это не нейтралитет.
Это самая влиятельная позиция в мире.
Страна, в которую все летают.
Страна, которая принимает Америку в пятницу и Россия во вторник.
Страна, которая подписывает соглашения, имеет дело с обоими - и не берет на себя никаких обязательств.
Два способа «заработать на инвестициях» и анекдот про черепашку 🐢
(из старых записей)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление и стричь комиссии за управление, транзакции и т.д.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда. Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
🐢 P.P.S.
Анекдот в тему.
- Ты не знаешь, где моя черепашка?
- Она с ребятами во дворе. Орехи колет.
Полностью отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно (иначе окажется невозможен доступ к финансовым рынкам), но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию.
Иначе окажетесь «черепашкой» в их игре.
(из старых записей)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление и стричь комиссии за управление, транзакции и т.д.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда. Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
🐢 P.P.S.
Анекдот в тему.
- Ты не знаешь, где моя черепашка?
- Она с ребятами во дворе. Орехи колет.
Полностью отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно (иначе окажется невозможен доступ к финансовым рынкам), но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию.
Иначе окажетесь «черепашкой» в их игре.
Год назад опубликовал на AssetAllocation перевод статьи про Юджина Фаму и Гипотезу Эффективных Рынков.
ГЭР в прошлом году исполнилось 60 (шестьдесят!) лет. Впервые постулаты были сформулированы в статье Юджина Фамы, опубликованной в Journal of Business в 1965 году. В 2013 году Фама за свои труды получил Нобелевскую премию по экономике.
Удивляет, что спустя 60 лет, и несмотря на нобелевскую премию, в среде российских спекулянтов и инвесторов царит какое-то просто дичайшее невежество относительно ГЭР и ее практических выводов. Причем дискуссии ведутся языком, сильно далеким от академического. От многих исходит чуть ли не жгучая ненависть к научным концепциям, открывающим глаза на реальное положение дел на финансовых рынках, многократно подтвержденное исследованиями. Я понимаю, что иногда наука мешает барыгам и жуликам зарабатывать на лохах, вот их и корежит. Но все равно удивительно.
Ничего, я не устану нести знания в массы.
Отрывок из статьи:
***
«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение. Это не теорема, не аксиома, не философия и не религия: это эмпирическое предсказание, которое легко могло бы получиться другим, и иногда так и происходит.
Точно так же, если рынки информационно эффективны, фундаментальный анализ, проводимый инвестиционными компаниями, не позволяет выбирать акции, а профессиональные активные управляющие должны уметь выбирать портфели акций не лучше, чем обезьяны, кидающие дротики в списки акций. Это замечательное предположение. В любой другой области человеческой деятельности опытные профессионалы систематически превосходят любителей. Но в других сферах конкуренция не столь безжалостна, как на финансовых рынках.
Многие исследования подтвердили это предположение. Это было непросто. Помимо прочих проблем, вы слышите только про победителей. Никто не пишет статьи, прославляющие управляющего взаимными фондами с худшими показателями. Вам придется собирать данные о проигравших и отделять удачу от мастерства.
Эти исследования неожиданно показали, что данные оказались гораздо ближе к прогнозу эффективных рынков, чем кто-либо предполагал. Профессиональные управляющие не способны систематически превосходить хорошо диверсифицированные пассивные инвестиции. Все могло бы быть и по-другому, наоборот. Было бы прекрасно, если бы все оказалось по-другому. Преподаватели, которые получают зарплату, обучая студентов MBA, были бы рады сообщить им, что более глубокие знания и профессиональная подготовка ведут к более прибыльному управлению инвестициями. Жаль, что факты говорят об обратном.»
Статью почитайте. Хорошо, понятно написано.
https://assetallocation.ru/eugene-fama-efficient-markets/
ГЭР в прошлом году исполнилось 60 (шестьдесят!) лет. Впервые постулаты были сформулированы в статье Юджина Фамы, опубликованной в Journal of Business в 1965 году. В 2013 году Фама за свои труды получил Нобелевскую премию по экономике.
Удивляет, что спустя 60 лет, и несмотря на нобелевскую премию, в среде российских спекулянтов и инвесторов царит какое-то просто дичайшее невежество относительно ГЭР и ее практических выводов. Причем дискуссии ведутся языком, сильно далеким от академического. От многих исходит чуть ли не жгучая ненависть к научным концепциям, открывающим глаза на реальное положение дел на финансовых рынках, многократно подтвержденное исследованиями. Я понимаю, что иногда наука мешает барыгам и жуликам зарабатывать на лохах, вот их и корежит. Но все равно удивительно.
Ничего, я не устану нести знания в массы.
Отрывок из статьи:
***
«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение. Это не теорема, не аксиома, не философия и не религия: это эмпирическое предсказание, которое легко могло бы получиться другим, и иногда так и происходит.
Точно так же, если рынки информационно эффективны, фундаментальный анализ, проводимый инвестиционными компаниями, не позволяет выбирать акции, а профессиональные активные управляющие должны уметь выбирать портфели акций не лучше, чем обезьяны, кидающие дротики в списки акций. Это замечательное предположение. В любой другой области человеческой деятельности опытные профессионалы систематически превосходят любителей. Но в других сферах конкуренция не столь безжалостна, как на финансовых рынках.
Многие исследования подтвердили это предположение. Это было непросто. Помимо прочих проблем, вы слышите только про победителей. Никто не пишет статьи, прославляющие управляющего взаимными фондами с худшими показателями. Вам придется собирать данные о проигравших и отделять удачу от мастерства.
Эти исследования неожиданно показали, что данные оказались гораздо ближе к прогнозу эффективных рынков, чем кто-либо предполагал. Профессиональные управляющие не способны систематически превосходить хорошо диверсифицированные пассивные инвестиции. Все могло бы быть и по-другому, наоборот. Было бы прекрасно, если бы все оказалось по-другому. Преподаватели, которые получают зарплату, обучая студентов MBA, были бы рады сообщить им, что более глубокие знания и профессиональная подготовка ведут к более прибыльному управлению инвестициями. Жаль, что факты говорят об обратном.»
Статью почитайте. Хорошо, понятно написано.
https://assetallocation.ru/eugene-fama-efficient-markets/
Еще про активные, пассивные и «системные» фонды
После публикации статьи Ларри Сведроу про искажение разницы между пассивным и активным управлением, пришел вопрос: не считаю ли я, что фонды Арсагеры являются «системными» (в терминологии Ларри Сведроу), поскольку у них есть чёткая методология по отбору активов для фонда, для распределения весов между активами внутри фонда, и нет времени выбора совершения операций. И эти данные публичные и выложены на их сайте?
Насчет фондов Арсагеры я так не думаю, поскольку сама по себе выложенная сайте методология еще не является строгим алгоритмом, необходимым для построения индекса. Вдобавок, насколько мне известно, Арсагера и сама совсем не стремится записываться в стан пассивного или индексного или даже факторного управления.
Однако, интерес к «системным» стратегиям явно растет.
Сегодняшнее утро принесло совсем удивительную для меня новость. Элвис Марламов и «Аленка-Капитал» запускают новый фонд на российский рынок акций, который, как декларируется, будет следовать индексным (!) принципам, но при этом учитывать реальный free-float (учет этого фактора в индексах MOEX, как заявляется, сейчас сильно искажен правилами расчета индексов Мосбиржи).
К моему большому сожалению, этот фонд будет:
1. Для квал. инвесторов (увы-увы). И поэтому даже информация о нем не должна являться публичной (что несколько бредово, но таковы правила)
2. Интервальный, (а не открытый и не биржевой)
3. Предполагаю, что указанные выше особенности повлекут за собой как высокий порог входа, так и не самые гуманные расходы фонда.
Я далеко не уверен, что такой подход к управлению фондом приведет к положительным результатам относительно «неправильных» с точки зрения Аленки классических индексов Мосбиржи, однако, сам факт появления таких идей и экспериментов меня радует.
Вот такой фонд, думаю, вполне можно будет назвать «системным» или даже «пассивным» в терминологии Ларри Сведроу. Хотя, по формальным правилам Банка России боюсь, он может быть зарегистрирован как «активно-управляемый», что окажется забавно. И лишний раз подчеркнет наличие нерешенных проблем в методологии и регулировании.
Информация о фонде здесь (только для квал. инвесторов!) - https://t.me/Record_cap/886
Не является инвестиционной рекомендацией!
После публикации статьи Ларри Сведроу про искажение разницы между пассивным и активным управлением, пришел вопрос: не считаю ли я, что фонды Арсагеры являются «системными» (в терминологии Ларри Сведроу), поскольку у них есть чёткая методология по отбору активов для фонда, для распределения весов между активами внутри фонда, и нет времени выбора совершения операций. И эти данные публичные и выложены на их сайте?
Насчет фондов Арсагеры я так не думаю, поскольку сама по себе выложенная сайте методология еще не является строгим алгоритмом, необходимым для построения индекса. Вдобавок, насколько мне известно, Арсагера и сама совсем не стремится записываться в стан пассивного или индексного или даже факторного управления.
Однако, интерес к «системным» стратегиям явно растет.
Сегодняшнее утро принесло совсем удивительную для меня новость. Элвис Марламов и «Аленка-Капитал» запускают новый фонд на российский рынок акций, который, как декларируется, будет следовать индексным (!) принципам, но при этом учитывать реальный free-float (учет этого фактора в индексах MOEX, как заявляется, сейчас сильно искажен правилами расчета индексов Мосбиржи).
К моему большому сожалению, этот фонд будет:
1. Для квал. инвесторов (увы-увы). И поэтому даже информация о нем не должна являться публичной (что несколько бредово, но таковы правила)
2. Интервальный, (а не открытый и не биржевой)
3. Предполагаю, что указанные выше особенности повлекут за собой как высокий порог входа, так и не самые гуманные расходы фонда.
Я далеко не уверен, что такой подход к управлению фондом приведет к положительным результатам относительно «неправильных» с точки зрения Аленки классических индексов Мосбиржи, однако, сам факт появления таких идей и экспериментов меня радует.
Вот такой фонд, думаю, вполне можно будет назвать «системным» или даже «пассивным» в терминологии Ларри Сведроу. Хотя, по формальным правилам Банка России боюсь, он может быть зарегистрирован как «активно-управляемый», что окажется забавно. И лишний раз подчеркнет наличие нерешенных проблем в методологии и регулировании.
Информация о фонде здесь (только для квал. инвесторов!) - https://t.me/Record_cap/886
Не является инвестиционной рекомендацией!
Telegram
Инвестиции. ПИФы🔝Аленка-Капитал
⠚ ⠲⡔⠎⠰⢌⠦⡊⣠⢑⠇ ⢒ ⡔⠢⠸⠬ ⡨⢤ ⡅⢔⢅⠅⠓⠢⡢⡒ ⠕⠩⠡⡰⠨⠸
😀 Внимание! Информация в данном сообщении предназначена для лиц, являющихся квалифицированными инвесторами согласно ст. 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Нажимая на прочтение…
😀 Внимание! Информация в данном сообщении предназначена для лиц, являющихся квалифицированными инвесторами согласно ст. 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Нажимая на прочтение…