Название группы говорит само за себя, 😉 однако, дыма без огня не бывает.

Китай подтверждает жесткий контроль над рынком золота, открывая новую эпоху в монетарной политике

Китайский центральный банк (НБК), без сомнения, остается ведущим субъектом, который подталкивает цены на золото к рекордным максимумам, с начала года рост составил более 55 процентов.

В третьем квартале 2025 года объем закупок золота Народным банком Китая (официально заявленный и неофициальный) составил 118 тонн, что на 39% больше по сравнению с предыдущим месяцем и на 55% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По некоторым оценкам, совокупный объем золотых резервов Китая в третьем квартале составил 5 411 тонн, в то время как Центральный банк Китая сообщил в МВФ о 2 304 тоннах.

Почему Китай закупает так много золота? Будучи второй по величине экономикой мира, и учитывая использование доллара в качестве инструмента давления после начала конфликта на Украине в 2022 году, масштабные и не всегда афишируемые закупки Китая и таких стран, как Саудовская Аравия, следует рассматривать не как защиту от доллара, а как его замену.

19 ноября 2025 года председатель Центрального банка Объединенных Арабских Эмиратов во время встречи с управляющим Народного банка Китая осуществил знаковую транзакцию в цифровой валюте, официально запустив проект mBridge.

Данная платформа позволяет странам-участницам, которые уже внедрили национальные цифровые валюты, осуществлять двустороннюю торговлю в собственных валютах, минуя использование доллара США.

Для реализации «золотого стандарта проекта mBridge» любые излишки местной валюты, накопленные в результате торговли, должны быть напрямую конвертируемы на ликвидном рынке золота. Кроме того, это требует создания новой международной сети хранилищ и клиринговых центров для золота.

Китай будет крупнейшим или одним из крупнейших торговых партнеров для стран, участвующих в проекте mBridge, и поэтому юань станет доминирующей торговой валютой в рамках этого соглашения. Именно по этой причине Китай развивает Шанхайскую международную биржу золота (SGEI).

Согласно последнему годовому отчету Шанхайской золотой биржи, в ней используется клиринговая модель «централизация, неттинг и многоуровневость», при этом 18 аккредитованных банков-хранителей предлагают услуги 70 аккредитованных хранилищ в 36 городах по всему материковому Китаю.

По мере того как центральные банки активно накапливают золото, поднимая его цену до новых исторических максимумов, мировые золотые резервы растут, что оказывает давление на позиции доллара. К третьему кварталу общий объем золотых резервов центральных банков составил 40 225 тонн, 49% из которых принадлежит странам вне западного блока. В 1990-х годах этот показатель составлял 25%.

В результате действий Народного банка Китая по увеличению резервов, доля монетарного золота в мировых международных резервах достигла почти 28%. Это представляет собой значительный рост по сравнению с показателем 21% в 2024 году.
https://www.moneymetals.com/news/2025/12/13/china-reaffirms-tight-grip-on-gold-market-ushering-in-a-new-monetary-era-004545

А вот про Unit уже пишут в Forbes.
Все веселее и веселее. 😊
Хотя по прежнему пока мало что понятно.

https://www.forbes.com/sites/nathanlewis/2025/12/12/the-brics-new-unit-currency-is-a-good-step-forward/

Хорошая история про то, как самый выгодный по условиям БПИФ привлекает больше всех денег. Вот уже и пол-триллиона. 💥

Хорошая тем, что неизбежно заставит другие УК думать о снижении комиссий как об инструменте привлечения капиталов.

Жаль, что пока это сегмент денежного рынка, но... думаю, при изменении характера рынков со временем аналогичные процессы будут происходить и в других сегментах.

Конкуренцию через снижение издержек я, безусловно, поддерживаю.

Вот такая интересная картинка нарисовалась. Это доходности на скользящих 10-летних периодах, пересчитанные в % годовых.

Видно, что внутри 2022 года был короткий период, когда 10-летние доходности "Портфеля лежебоки" временно оказались хуже 10-летней доходности депозитов и инфляции. Однако, это было недолго. Этот период достаточно было просто переждать, и результаты восстановились. Иногда такое случается. Может случиться и в будущем. Инвестиции - это не про гарантии, это про вероятности.

Интересно также соотношение 10-летних доходностей "Портфеля лежебоки" с ежегодной ребалансировкой и аналогичного портфеля без ребалансировки. Спрэд (разница) между этими двумя графиками = бонус за ребалансировку на 10-летнем периоде. Опять же, по графикам видно, что были отдельные моменты, когда премия за ребалансировку исчезала практически в ноль. Но это было недолго, и преимущества ребалансировки восстанавливались. Но опять же, это не про гарантии, это про вероятности. Теоретически возможна и ситуация убытка от ребалансировки, просто вероятность такой ситуации очень мала.

😎 Ой.
Тайна инвестиций Сергея Спирина раскрыта нейросетью и выложена на Смарт-лабе –
https://smart-lab.ru/blog/1242557.php
В целом, на мой взгляд, довольно точно сформулировано. Лишь местами нейросеть фантазирует, выдавая мысли из переводов чужих статей за мои, но большого вреда вам это, скорее всего, не нанесет. Еще одна особенность – нейросеть явно анализировала весь объем написанных статей, не делая разницы между тем, что было написано до и после 2022 года, тогда как сейчас при разговорах про международную диверсификацию я бы уже делал много важных оговорок.
Но в целом интересно.
Кто будет читать на Смарт-лабе = плюсаните там статью, плиз.

Несколько мыслей после книги Бернстайна «Четыре столпа инвестирования» (2 года назад)

Я тут потихоньку читаю (прочитал в первом приближении, а сейчас уже перечитываю) новое издание книги Уильяма Бернстайна «Четыре столпа инвестирования». Книга на русский язык не переводилась, поэтому читаю в режиме программ автоматического перевода, продираясь через отсылки к американским мемам и прочий плохо переводимый программами своеобразный сочный бернстайновский юмор.

Захотелось поделиться несколькими наиболее важными мыслями, которые возникли в голове по итогам чтения.

Во-первых, Бернстайн справедливо пишет, что понимание сути инвестиций в наше время (впрочем, правильнее сказать – в последние лет пятьдесят) стало обязательным. Теперь это не блажь, не прихоть, не хобби, а насущная необходимость для всех. Людей, которые в массе своей не имеют ни знаний, ни навыков в вопросах финансов, по сути, принудительно поставили перед этим фактом, и вам с этим теперь жить. Хорошая аналогия от Бернстайна: после взлета пассажирского авиалайнера вас приглашают в кабину пилота и предлагают взять управление на себя – больше управлять некому.

В условиях, когда усилия всей финансовой индустрии – от банков, брокеров и страховщиков до советников и огромной кучи неформальных и непрофессиональных «помощников» из интернета на грани и за гранью мошенничества – по сути, направлены не на то, чтобы помочь вам приумножить сбережения, а на то, чтобы вас от них избавить, у вас остается только один вариант – разобраться в основах самому. Помощи ждать неоткуда. И либо эта мысль – крайне непопулярная ни даже в Америке, ни, тем более, у нас – дойдет до вас, и послужит руководством к действию (да-да, вам таки придется взять на себя управление этим авиалайнером!), либо с очень большой вероятностью вы попадете в пучину финансовых неприятностей. Если и не прямо сейчас, то к пенсии наверняка.

Во-вторых, общедоступная информация о финансах и инвестициях чудовищно неадекватна, и попытка искать ее простыми традиционными способами (СМИ, телевидение, интернет, обращение к «экспертам») с большой вероятностью заведет вас не туда, если вы не знаете, где искать зерна жемчуга в огромной куче навоза. Вам очень крупно повезет, если вы сразу или почти сразу, еще до крупных финансовых потерь, наткнетесь на источники правильной информации. Большинству не повезет. У большинства людей есть пагубная привычка предпочитать простые ответы правильным, но более сложным, и эта привычка многих погубит.

В-третьих, если вы сейчас задаете себе вопросы в стиле «куда инвестировать?» и «как инвестировать?» в надежде получить на них простые ответы в стиле «инвестируйте вот туда и вот так!», то у вас мало шансов получить хорошие ответы. Даже если вам каким-то чудом подвернутся удовлетворительные ответы для текущего момента, то мало шансов, что вы в них поверите, и еще меньше шансов, что вы продолжите придерживаться этих рекомендаций в будущем. А это очень, очень важно. Инвестиции – игра долгосрочная.

Вам нужны ответы на другие вопросы – в стиле «А почему именно так?». И такие ответы не уместятся ни в статье, ни в брошюре с рекомендациями. Инвестиции – это, конечно, не ракетостроение, но… Но это и не простой рецепт по приготовлению кулинарного блюда. Вам потребуется понимание, а это куда глубже готовых рецептов.

Бернстайн выделяет четыре предметных области, в которых предстоит разобраться любому желающему грамотно управлять своими финансами. И это те самые «Четыре столпа инвестиций», в честь которых названа книга:

1. Теория инвестиций – как устроен этот мир, некоторые важнейшие постулаты, которые не следует нарушать
2. История инвестиций – о том, как это уже было в прошлом, и как, в общих чертах, вероятно, будет в будущем
3. Психология инвестиций – кто является вашим главным врагом на пути к финансовому успеху (спойлер: вы сами!), и как с этим врагом совладать.
4. Бизнес инвестиций – про истинную роль банков, брокеров, советников и т.д. Т.е. о врагах масштабом чуть помельче, но о которых тоже необходимо знать.

Кстати, когда я читал эти разделы, подумалось: насколько же всё это далеко от той «финансовой грамотности», которую сейчас насаждают госструктуры (ЦБ, Минфин, Роспотребнадзор и т.п.), и насколько же их потуги бесполезны для получения реальной финансовой грамотности. Нет, их нельзя назвать вредительством, каким являются многие программы обучения от финансовой индустрии, но это что-то среднее между «примитивно» и «почти бесполезно». Примерно, как совет «мойте руки перед едой» для студентов медицинского ВУЗа.

В книге эти «четыре столпа инвестиций» подробно разобраны – как минимум на уровне основ, главных идей. При этом Бернстайн справедливо предупреждает, что книгу правильнее использовать лишь как каркас знаний, продолжая учиться, и пополняя его новыми знаниями.

Как я уже писал, на русский язык не переводилось и прошлое издание книги, которому исполнилась четверть века, да и нынешнее вряд ли будет переводиться. При этом книга – одна из самых ярких и полезных для понимания инвестиционных основ. Поэтому я в дальнейшем планирую постепенно знакомить своих читателей с некоторыми ее мыслями в виде небольших цитат/отрывков, так и в виде пересказа основных мыслей в своем вольном изложении и своих комментариев к ней. Не удивляйтесь, если я теперь время от времени буду к этим темам возвращаться.

Как говорится, оставайтесь с нами, и приглашайте подключиться друзей и знакомых!

P.S.
Ну и, если вдруг все-таки найдется издательство, которое сможет выкупить права, перевести и издать книгу в России, я готов всячески содействовать и переводу, и последующим продажам.

Если вы удивленно спросили себя «это что?», то я вам напомню.

Эта картинка со стишком активно гуляла по интернету 11 лет назад, в декабре 2014 года. А некоторые люди тогда в панике искали возможность купить валюту по таким ценам. 😀

С тех пор прошло 11 лет.

Как говорится, я не злопамятный. Я просто злой, а память у меня хорошая! 🙂

Когда очередные «аналитики» вам вновь будут болтать про валюту как «средство инвестиций» и «лучшую защиту от инфляции» - пожалуйста, вспомните эту историю. 😎

"Уй-юй" - сказала Вера Павловна.

Про «пользу» от спекулянтов-трейдеров (3 года назад)

Уже не первый раз натыкаюсь в интернет-дискуссиях на странный тезис: дескать, деятельность трейдеров-спекулянтов полезна, и является… чуть ли не бизнесом (!), поскольку… трейдеры-спекулянты создают рынку ликвидность.

И да, и нет.

"Да" – в том смысле, что ликвидность трейдеры спекулянты, действительно, создают. И "да", в том смысле, что это можно считать пользой для рынка в целом.

Но при этом - "нет", это категорически не бизнес! Поскольку это вообще не та деятельность, за которую кто-то в здравом уме будет платить, или вообще положено какое-то вознаграждение просто по факту осуществления этой деятельности.

Это все равно что сказать, что есть польза от туристов в том, что они в лесах протаптывают тропинки. Да, протаптывают. Да, это можно условно считать «пользой для общества». Но нет, общество за это не заплатит туристам ни копейки, увы.

И трейдерам за «обеспечение ликвидности рынка» не перепадет ни копейки.

Их удел – отбирать деньги друг у друга в ходе игры с заведомо отрицательной суммой, где меньшинство удачливых отбирают деньги у большинства неудачников.

И все они в массе своей отдают деньги в виде комиссий в пользу индустрии – брокеров, биржи и т.п.

А то, что они при этом создают ликвидность – ну да, это хорошо для инвесторов и прочих участников рынка. Вот только надо понимать, что это побочный эффект деятельности спекулянтов, и что он вообще никак и никем не оплачивается.

Поэтому – "нет", трейдинг-спекуляции – это никак не бизнес. Трейдинг-спекуляции - это азартная игра одних против других. В ходе этой игры не создается никакого полезного продукта для общества, и «ликвидность рынка» никак нельзя называть таким «продуктом», поскольку эта деятельность никак не оплачивается, а поэтому это и рядом не бизнес.

Бизнес – это создание продуктов и/или услуг, за которые вам платят.

За «создание ликвидности» рядовым трейдерам не заплатят. Никогда и никто.

(Примечание: другое дело, если вы – маркет-мейкер с официальным договором с торговой площадкой. Вот это – действительно, бизнес. Но это совсем другая история, к рядовым трейдерам-спекулянтам не имеющая отношения).

Вопрос к знатокам английского вообще и произношения аристократических фамилий в частности: а как должно правильно переводиться на русский язык название британского фондового индекса «de Zoete index», рассчитанного для исторических данных?
Переводчики дают аж три варианта: «индекс де Зута», «индекс де Зоте» и «Индекс де Зоете».
De Zoete – это фамилия такая. Кем он был по национальности – не знаю, фондовый индекс – британский.
Яндекс и Гугл не находят вообще ничего.
Как это произносится по-русски?

Минутка недобитого спекулянта. 😎

Золото сегодня делало попытку пробить максимумы, но пока откатилось.

Есть гипотеза, что эти колебания прямо связаны с ходом обсуждения на сегодняшнем саммите в Брюсселе. В случае принятия решения о конфискации российских активов мы сегодня могли увидеть новый туземун. Но пока похоже, что нет.

«Интересно отметить следующий результат, полученный специалистами Vanguard Group: самые неэффективные счета в пенсионных планах 401(k) принадлежат самым образованным участникам, имеющим наивысший уровень дохода и считающих себя самыми умелыми инвесторами

Исследователи Оливия Митчел и Стефан Аткус, являющиеся членами Уортонского пенсионного совета при Пенсильванском университете, изучали причины низкой доходности счетов, принадлежащих высокооплачиваемым специалистам. Митчел и Аткус пришли к выводу, что люди, зарабатывающие больше всего, скорее всего, находятся на более высоких уровнях управляющей иерархии, а это заставляет их чувствовать себя хозяинами собственной судьбы. Актус пришел к выводу, что чрезмерная уверенность в себе людей, получающих более высокий доход, заставляет их чаще заниматься рискованными операциями с ценными бумагами. Именно это являлось основным фактором, обуславливающим более низкую эффективность их инвестиций.»

Ричард Ферри
***

С.С.:
Вот этого очень многие не понимают. Люди думают, что, если человек заработал много денег (в бизнесе, спорте, медиа, политике и т.д.) – значит, не дурак, и в инвестициях долен разбираться. И очень часто, раскрыв рот, слушают советы таких людей, не понимая, что их компетенции лежат в совсем других областях, а в инвестициях они просто спускают на ветер ранее заработанное.

Я таких повидал немало. Иногда волосы на голове шевелятся, когда слушаешь советы по инвестициям от «звезд» в других областях.

Российские рынки замерли в ожидании.

Новостные спекулянты ждут прямую линию Владимира Путина.

Активные инвесторы ждут пресс-конференцию Эльвиры Набиуллиной.

А пассивные инвесторы ждут Новый год.

Триумф оптимистов – Глава 1. Введение и общий обзор
Элрой Димсон, Пол Марш, Майк Стонтон
Отрывок из книги «Триумф оптимистов. 101 год глобальных инвестиционных доходностей», 2002 г.

2001 год был отмечен последствиями терроризма, а финансовые рынки были охвачены потрясениями. Заглядывая в будущее, инвесторы как никогда часто задаются вопросом: куда движутся рынки? Какую доходность можно ожидать от акций, облигаций и векселей по всему миру? Каковы долгосрочные риски инвестиций в акции и облигации? Каковы вероятные долгосрочные выгоды?

Корпорациям также необходимы ответы на эти вопросы, чтобы понять, какая доходность требуется их акционерам и держателям облигаций, а также чтобы обеспечить привлечение и использование капитала с максимальной эффективностью. Эти же вопросы имеют решающее значение и для правительств, поскольку рыночная доходность является основой для оценки стоимости проектов государственного сектора, а также для привлечения государственного долга и управления им. Регулирующим органам также необходимо знать стоимость капитала, чтобы устанавливать адекватные ставки доходности для регулируемых отраслей.

Трудно судить о будущих перспективах или о требуемых или допустимых ставках доходности, не проводя сравнений с прошлым. Недавние результаты рынков широко освещаются в прессе. Но до сих пор было сложно получить достоверное представление о том, чего инвесторы добились в долгосрочной перспективе. По Соединенным Штатам доступные точные исторические данные. При этом экономика США была на удивление успешной. Инвесторам было бы опасно экстраполировать опыт США на будущее. Нам необходимо также обратить внимание на ситуацию за пределами Соединённых Штатов.

Нам также важно ориентироваться на долгосрочную перспективу. Краткие фрагменты истории фондового рынка не слишком полезны, если только наше основное внимание не сосредоточено на краткосрочной волатильности. Например, если нас интересует волатильность, которую можно ожидать в течение следующих пяти лет, то информативной могла бы быть волатильность доходности за последние 60 месяцев или 260 недель. Но если мы хотим что-то сказать об ожидаемой доходности в течение следующих пяти лет, мы не сможем извлечь много информации из последних пяти лет. Более того, годовая норма прибыли, рассчитанная за последние 60 месяцев или 260 недель, совпадает с годовой нормой прибыли, рассчитанной за один пятилетний период. Для оценки ожидаемой доходности нам необходим более длительный период данных. Мы не можем улучшить оценки ожидаемой доходности, разбивая интервал на множество коротких под-периодов. Хотя анализ риска в долгосрочной перспективе имеет свои преимущества, потребность в долгосрочных данных особенно велика, когда нас интересует ожидаемая доходность.

Чтобы ответить на ключевые вопросы о рынках и инвестиционных перспективах, нам необходимы данные, охватывающие весь период времени и весь мир. Цель этой книги – предоставить эти доказательства и подтолкнуть читателей к анализу, который поможет ответить на их вопросы.

Далее - https://assetallocation.ru/triumph-of-the-optimists-1/

Когда я слышу, что люди занимаются инвестициями, потому что им нравится процесс, мне начинает казаться, что я чего-то не понимаю в этой жизни. Это сексом можно заниматься потому, что нравится процесс. А инвестируют обычно ради результата.

Если вам в инвестициях нравится процесс, то, либо вы занимаетесь не инвестициями, либо это какое-то извращение, которое мне сложно понять.

При этом если вы испытываете негативные эмоции от инвестиций – ненависть, напряжение, страх и т.п., вам приходится себя заставлять – это, разумеется, тоже совсем не норма.

Разумное отношение – эмоциональная невовлеченность. Когда эмоций не больше, чем при регулярной чистке зубов.

Триумф оптимистов — Глава 2. Мировые рынки: сегодня и вчера
Элрой Димсон, Пол Марш, Майк Стонтон
Отрывок из книги «Триумф оптимистов. 101 год глобальных инвестиционных доходностей», 2002 г.

Эта книга посвящена долгосрочной динамике акций, облигаций, векселей, инфляции и обменных курсов по всему миру за 101 год, с 1900 по 2000 год.

Наша история начинается c конца нашего 101-летнего периода с анализа мировых рынков в их нынешнем виде. В Разделах 2.1 и 2.2 мы рассматриваем мировые рынки акций и облигаций с точки зрения их размера и значимости, а также распределения между рынками и странами. Это помогает оценить важность рынков шестнадцати стран, охваченных этим исследованием.

В Разделе 2.3 мы рассмотрим, почему существуют эти огромные рынки и какие функции они выполняют. Затем, в Разделе 2.4, мы вернемся к началу нашего периода и рассмотрим, как выглядели рынки акций и облигаций в конце 1899 года. Рынки акций и облигаций, конечно же, существовали задолго до 1899 года, и поэтому мы также углубляемся в историю, чтобы вкратце рассмотреть их происхождение. В Разделе 2.5 более подробно рассматриваются фондовые рынки США и Великобритании в конце 1899 года и сравнивается их относительный размер и значимость тогда с положением на конец 2000 года.

В продолжение темы сравнений, Раздел 2.6 представляет интересные снимки того, как с течением времени менялся корпоративный ландшафт, на основе анализа отраслевой структуры фондовых рынков США и Великобритании и ее развития с 1900 года. Аналогичным образом, Раздел 2.7 содержит международные сравнения концентрации фондовых рынков, показывая, как она изменилась за последние 101 год на рынках США и Великобритании. Это проливает свет на вопрос, который в настоящее время вызывает озабоченность во многих странах: стали ли рынки необычно или чрезмерно сконцентрированными на относительно небольшом количестве акций? В Разделе 2.8 приводятся краткие выводы.

Далее - https://assetallocation.ru/triumph-of-the-optimists-2

Прочитал в телеграм свежую рекламу ВИМ Инвестиции о том, что несколько их ОПИФов теперь продается на платформе Финуслуги. Дай, думаю, посмотрю, что за фонды они туда вынесли.

Посмотрел. Убедился в том, что моя чуйка меня в очередной раз не подвела, и фонды, которые УК «ВИМ Инвестиции» вынесла для продажи на Финуслугах имеют, мягко говоря, не слишком адекватные комиссии.

• «ВИМ – Акции. Российские эмитенты»: TER = 2,78% в год (= 2,5% + 0,11% + 0,17%)
• «ВИМ – Облигации. Российские эмитенты»: TER = 1,29% в год (= 1,0% + 0,11% + 0,18%)
• «ВИМ – Сбалансированный. Российские эмитенты»: TER = 3,20% в год (= 2,9% + 0,2% + 0,1%)
• «ВИМ – Нефтегазовый сектор»: TER = 3,17% в год (= 3,0% + 0,12% + 0,05%)

Сравните первые два фонда с аналогичными биржевыми ПИФами от той же УК «ВИМ Инвестиции»: EQMX (акции) TER = 0,67% и OBLG (облигации) TER = 0,71%, и сделайте правильные выводы, для чего потребовалось выводить фонды на Финуслуги. Ответ: для того, чтобы брать повышенную комиссию с финансово неграмотных инвесторов. И делиться ею с Финуслугами.

Интересно, что Финуслуги так до сих пор и не вынесли TER фонда в список параметров для отбора и упорядочения фондов. Думаю, что и не вынесут – это помешает продавать наиболее дорогие фонды.

Но мало того. Они и внутри описания фонда умудрились спрятать комиссии так, что доступны они только по отдельному клику мышкой. Типа, это не то, что надо знать клиентам. 😊

В общем, очередная совместная акция Финуслуг с УК для того, чтобы дурить финансово неграмотных инвесторов, подсовывая им наиболее дорогие фонды.

***

Периодически мне приходит в голову мысль о том, что было бы неплохо расширить список фондов в табличке https://assetallocation.ru/etf/ за пределы только БПИФов. Например, добавив туда ОПИФы, ИПИФы и публичные ЗПИФ, котирующиеся на Мосбирже. А также, возможно, фонды на Финуслугах. Чтобы можно было легко сравнивать как комиссии, так и результаты фондов.

Но останавливают трудозатраты на поддержание всей этой информации в адекватном состоянии. По-хорошему, это нужно как-то организовывать, как отдельный бизнес, который окупал бы все эти усилия и позволял платить зарплату сотруднику за поддержку базы в актуальном состоянии. Но понятно, что индустрия (управляющие компании) не станет платить за информацию, которая, по сути, высвечивает их грязные методы. А как собрать за это деньги с частных инвесторов, для которых эта информация могла бы быть полезной, я не понимаю.

Поэтому пока все это остается мечтами.

Если вдруг, у кого-то возникают мысли, как это можно было бы монетизировать – пишите. Вдруг что-то придумаем?