NASDAQ 100 – разница в доходности между классическим индексом, взвешенным по рыночной капитализации и равновзвешенным индексом.

При примерном общем паритете на истории (при этом у равновзвешенных индексов обычно выше рыночный риск), текущее преимущество классического индекса феноменально, и обусловлено резким ростом крупнейших по капитализации бумаг, не поддержанное остальным рынком.

Сильно напоминает 2000-й год с резким отрывом акций доткомов.

«Если вы не платите за товар/услугу, значит, товаром являетесь вы»

Не знаю автора этой гениальной фразы, но в наши дни это должно сидеть в подкорке мозга у каждого разумного человека. И автоматически всплывать каждый раз, когда реклама (кстати, платная!) предлагает вам бесплатно скачать руководство по инвестициям, трейдингу или криптовалюте, получить бесплатную консультацию, пройти медицинское обследование или еще что-то в этом роде. С высокой вероятностью вы за эту халяву все равно заплатите. Как пелось в старой песенке, «совершите вы массу открытий, иногда не желая того». 😊

Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!

Как-то раз к Моцарту обратился молодой человек, желавший стать композитором.
- Как написать симфонию? - спросил он.
- Но вы еще очень молоды для симфонии, ответил Моцарт, - почему бы не начать с чего-нибудь попроще, например с баллады?
- Но сами-то вы сочинили симфонию, когда вам было девять лет...
- Да, - согласился Моцарт. - Но я ни у кого не спрашивал, как это сделать.

***

Я часто даю такого рода ответы на вопросы, которые мне задают. Когда ответ на вопрос зависит от опытности и готовности самостоятельно принимать решения того, кто спрашивает.

- Стоит ли пытаться обыгрывать рынок?
- Можно ли включать в портфель отдельные бумаги с ожиданием выдающихся результатов?
- Менять ли пропорции в портфеле при изменении рыночной ситуации?
- Допустима ли внеплановая ребалансировка в ответ на сильные движения рынка?
- Инвестировать ли на заемные средства или при непогашенных кредитах?

Единого ответа на подобные вопросы не существует. Ответ будет разным для разных людей.

Ответить «нельзя» — значит, покривить душой, особенно с учетом того, что я и сам иногда позволяю себе некоторые из подобных шалостей.

Ответить «можно» — значит, подтолкнуть к большим убыткам новичков, большинство из которых неверно оценят ситуацию и проиграют из-за своей неопытности.

Поэтому я давно выработал универсальный ответ на подобного рода вопросы:
«Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!»

Те, кто может позволить себе нестандартные решения – обычно уже не просят совета у других людей. Они принимают решения самостоятельно, и полностью берут на себя ответственность за результат.

А если вы спрашиваете — значит, вам не надо.

Свежий Талеб про биткойн и мафию. 🥷🦹‍♀️

«Основное различие между биткоином и мафией заключается в том, что мафия, как правило, выполняла свое обещание обеспечить защиту»
Нассим Николас Талеб

* * *
The main difference between bitcoin and the mafia is that the mafia tended to deliver on its promise to offer protection.
Nassim Nicholas Taleb
@nntaleb

Чудесная история про двух инвестиционных консультантов из реестра ЦБ, решивших судиться друг с другом. 😊
https://t.me/finside/2564

Тот случай, когда сразу вспоминаются пословицы вроде «чума на оба ваших дома», хрен и редьку, жабу и гадюку и многие другие.

Членство в реестре ЦБ будет гарантировать качество услуг – говорили нам в ЦБ и НАУФОР. 😊 Консультанты в реестре должны стать элитой – утверждал ясновидящий из реестра ЦБ со сплагиаченной диссертацией. 😊 На деле все превратилось лишь в стрижку бабла с тех, кто хочет получить заветное упоминание на сайте ЦБ, и заградительные барьеры для тех, кто не видит в этом смысла. И абсолютно никаких гарантий для клиентов в том, что консультант из реестра ЦБ – не полный идиот, а его решения пойдут вам пользу, а не окажутся банальной стрижкой с вас бабла.

Что касается лохотрона «Финист», то я помню эту историю. Там все было настолько шито белыми нитками и понятно всем, кто в теме, что участие в нем – это действительно «волчий билет» для консультанта. Было там что-то, или нет – понятия не имею, пусть судятся. 😊

Я запасся попкорном. 😊

Тем временем ВКонтакте... 😀

(Боюсь, придется оставить в подписчиках 😂)

Чарли Билелло вспоминает историю компании CISCO, которая на рубеже веков торговалась с безумным коэффициентом P/S = 38 (Price to Sales, Цена к Продажам) - столько же, сколько сегодня у Nvidia. 😉

Далее цена рухнула более чем на 90%, и 23 года спустя остается ниже своего пика 2000 года.

А текущий P/E Nvidia сейчас знаете сколько? 208,91. 😅😅😅

Портфель лежебоки – графики и данные за 25+ лет

За 13 лет с момента публикации моей статьи «Портфель лежебоки» в журнале D’ в 2010 г. этот портфель стал, пожалуй, самым известным примером модельного пассивного портфеля в России. За его результатами наблюдают, его пытаются повторять (хотя я каждый раз настоятельно рекомендую не делать этого! 😊), с ним сравнивают свои и чужие результаты.

Меня много раз просили сделать страничку с текущими, обновляемыми результатами результатами Портфеля лежебоки, куда можно было бы давать ссылку всем интересующимся. К сожалению, руки до этого долгое время не доходили. И вот я, наконец, сделал это – пока в первой итерации. Страничка содержит не только результаты, но все необходимые расчеты в максимально подробной и, как я надеюсь, понятной форме. Включая все итерации ежегодных ребалансировок портфеля.

Файл pdf с графиками и данными по состоянию на май 2023 г. здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2023-05.pdf

Пожалуйста, дайте мне обратную связь по этой картинке – что понятно, что непонятно, что просится добавить.

Заранее благодарен!

Картинка в jpg. Но лучше смотреть pdf выше по ссылке.

P.S. График с долларом США добавить для сравнения? 😉 Или не загромождать им картинку?

Немного лирики на злобу дня

Случайно наткнулся на ютубе на запись концерта Олега Митяева, где он поет песню, которую я слышал очень давно, лет десять-двадцать назад. В то время она мне не запомнилась, не тронула, поскольку воспринималась как что-то из далекого прошлого, уже совсем не актуального.

И вдруг сегодня песня становится дико актуальной, и сложно поверить, что это написано не про нынешние времена. Как удачно сейчас шутит Митяев, цитируя Юрия Антонова, «новые песни пишут те, у кого старые плохие». 😊 Ну да, что-то в этом есть.

А песня, оказывается, была написана еще в 1993 году – 30 лет назад. И хотелось бы позабыть те времена, да вот не получается!

Послушайте - https://www.youtube.com/watch?v=iTB01GNpmmw

Обновил файлик по Портфелю лежебоки https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2023-05.pdf с учетом некоторых ваших советов:

1. Добавил в таблицу и на график доллар США.

2. В итогах привел отдельно цифры роста активов (в разах) и среднегодовой доходности (в % год.) так, что теперь будет трудно перепутать.

3. И… (спасибо критикам и недоброжелателям за идею! 😊) добавил в таблицу сравнение Портфеля лежебоки с Инфляцией РФ по 10-летним периодах. На ВСЕХ (!!!) скользящих 10-летних периодах Лежебока обыгрывал российскую инфляцию. Эти цифры наглядно опровергают популярный у критиков тезис, что все заслуги Лежебоки остались в прошлом. И хотя к последнему 10-летнему периоду (2013 – 2022) преимущество сократилось всего до 1,2% годовых, рискну предположить, что это просто особенность конкретного периода, включившего в себя сразу два негативных для Лежебоки года – собственно, 2013 и 2022. Предполагаю, что уже в следующем 10-летнем периоде более серьезное преимущество может вернуться, с учетом исключения негативного для Лежебоки 2013 г., пока идущего бурного роста в 2023 году и одновременно весьма низкой инфляции 2023 г.

Если посмотреть на 5-летние периоды (в таблицу не включены), то на них Лежебока выигрывает на последних семи скользящих пятилетках, однако, чуть проигрывает в трех более ранних пятилетках в середине 25-летнего интервала – в районе 2008 и 2014 гг.

Если еще идеи по картинке будут – пишите. Желательно – разумные, а не просто критика в стиле «все это манипуляции!». 😊

Charlie Bilello
@charliebilello
·
14h
Price to Earnings Ratios...
Amazon: 301
NVIDIA: 224
Tesla: 76
Netflix: 47
Microsoft: 37
Facebook: 34
Apple: 32
Google: 28
S&P 500: 25

Price to Sales Ratios...
NVIDIA: 42
Microsoft: 12
Tesla: 10
Apple: 7.7
Facebook: 6.3
Netflix: 6.3
Google: 5.7
Amazon: 2.5
S&P 500: 2.4

ЦБ РФ уже обсуждает с несколькими странами интеграцию национальных цифровых валют в обход SWIFT, заявила первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова. @banksta

Напоминаю слайд из презентации про вложения в зарубежные активы. Первый и третий вариант - возможны. Риски второго варианта (попытаться усидеть на двух стульях - остаться в России и инвестировать на Запад) растут с каждым днем, причем все новые и новые угрозы трансграничным инвестициям возникают сразу с двух сторон - и со стороны России, и со стороны Запада.

Краем глаза наблюдаю за деятельностью Хармфульских инвесторов - https://t.me/harmfulinvestor/468 - и понимаю, что в целом их деятельность можно расценивать даже как полезную - как замещающую терапию по переходу на легкие наркотики, чтобы слезть с тяжелой наркоты Смартлаба и Пульса. 😊

(однако, от инвестиций здорового человека это все равно еще далеко! 😉)

Рассказы управляющих и консультантов о доходах клиентов своей точностью и правдивостью напоминают мне метеорологов – «от 5% до 7% годовых, местами 12%, ощущается как 20%».

«Вы имеете дело с отраслью, где продажи приносят гораздо больше денег, чем реальное управление активами, если разобраться в сути управления инвестициями».
Уоррен Баффет

Про недобросовестных финансовых посредников и фидуциарную ответственность
(5 лет назад)

Ко мне обратились из журнала «Эксперт» с просьбой дать комментарий относительно недобросовестных практик воздействия на клиента со стороны финансовых посредников. Я дал необходимый комментарий, и в свежем номере вышла статья Любови Мавриной «Кто ответит за мисселинг» - http://expert.ru/expert/2018/25/kto-otvetit-za-misseling/ – которая частично содержит мои комментарии.

К сожалению, статья находится в закрытом (платном) доступе, а журнал не дает разрешения на ее републикацию. Поэтому вместо статьи публикую полную версию своего ответа.

* * *

Вопрос:
Где проходит грань между добросовестными практиками воздействия на клиента со стороны финансовых посредников и использованием клиента и его средств в собственных интересах посредников?

Ответ:
К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос нет.

Есть две стороны проблемы – юридическая и моральная – и есть серьезные различия как в юридических трактовках (в разных странах они различаются), так и в плоскости морали – и здесь разброс мнений может оказаться еще сильнее.

Дело в том, что обычный бизнес на основе контрактного права исходит из того, что действия всех сторон направлены, в первую очередь, на получение собственной выгоды. Однако в некоторых профессиях (например, врача, адвоката, финансового советника) это может привести к конфликту интересов. Например, врачу может оказаться выгоднее не лечить больного, а прописывать максимально дорогостоящие лекарства и процедуры. А финансовому советнику – предлагать невыгодные для инвестора продукты и услуги, за продажу которых он будет получать вознаграждение от провайдера продуктов или своего работодателя.

К сожалению, именно так зачастую и происходит.

Поэтому в ряде стран (например, в США) определено понятие фидуциарной обязанности – обязанности действовать в интересах клиента, не создавать конфликта интересов, и воздерживаться от любых действий, несущих выгоду лично им либо третьим лицам, без информированного согласия клиента.

Однако и в США фидуциарная обязанность определена далеко не для всех посредников на финансовых рынках. Например, финансовый советник должен быть фидуциарием, а брокер – нет. Поскольку эти профессии могут совмещаться даже в одном лице, задача выбора добросовестного посредника и советника становится нетривиальной.

В России ситуация еще хуже – понятие фидуциарной обязанности в законе должным образом не определено. Привлечь к ответственности финансового посредника за невыгодный для вас (и выгодный для него) совет, по сути, невозможно. Поэтому задача выбора лица, которое будет давать вам действительно полезные рекомендации, еще сложнее.

В США независимый финансовый советник – это советник, работающий по схеме «fee only», т.е. получающий свое вознаграждение исключительно от клиента, и не имеющий контрактов с поставщиками инвестиционных продуктов, за продажу которых он может получать «откаты» от них. Но и в США доля таких финансовых советников невелика.

В России же подавляющее большинство финансовых советников за редчайшими исключениями такие «откаты» получают. Советников, не имеющих никаких договоров с управляющими и страховыми компаниями, брокерами, банками и т.п. можно пересчитать по пальцам.

В настоящее время регулятор (ЦБ России), к сожалению, не стремится полностью убрать конфликт интересов из действий финансовых посредников и инвестиционных советников, а пытается лишь его минимизировать – например, заставить советников информировать клиентов о своей заинтересованности в продажах тех или иных финансовых продуктов. Однако, на мой взгляд, это – полумеры. И клиенту лучше стремиться искать действительно независимого советника, не получающего никаких вознаграждений, кроме как исключительно от клиента.

Но, повторюсь, в России таких советников можно пересчитать по пальцам.

***
P.S. от 2023 года: Спустя пять лет советников, работающих по схеме fee-only, т.е. не имеющих агентских договоров с финансовыми структурами, в России больше не стало (хорошо если не стало меньше!). Подавляющее большинство советников продолжает получать откаты от финансовой индустрии за продажу финансовых продуктов и давать откровенно предвзятые и обычно невыгодные клиентам рекомендации к своей (а не клиентов!) выгоде.

В связи с чем вопрос выбора добросовестного советника в России продолжает оставаться крайне затруднительным.