Диверсификация и Распределение Активов – в чем разница?

Переписка из чата в Telegram (3 года назад), слегка отредактированная мною для лучшего восприятия. Возможно, вас этот вопрос тоже давно интересовал, но вы стеснялись спросить.

Вопрос:
Есть ли явная разница между распределением активов и диверсификацией? Можно ли сказать, что распределение активов это по классам (облигации, акции, золото, недвижимость, ...), а диверсификация - внутри классов (разные отрасли, страны, ...)?

Ответ:
Разница есть. Распределение активов - это не столько просто диверсификация, сколько определение конкретных долей каждого класса активов под инвестиционные горизонты, отношение к рискам и прочие особенности конкретного инвестора. Это другое. Это далеко выходит за рамки классического "не клади все яйца в одну корзину", это еще и методика определения количества яиц в каждой из корзин под ваши личные нужды.

Вопрос:
Тогда распределение активов - это теоретическая часть (принять решение, какие классы активов в каких долях иметь), а диверсификация - практическая часть распределения активов?

Ответ:
Я бы так не сказал. Диверсификация - это просто одно из правил снижения рисков. Возможно, внутри распределения активов, а возможно и само по себе. А распределение активов - это о другом.

Вопрос:
Но ведь диверсификация, по сути, и есть раскладывание денег по разным направлениям/корзинам. Diverse = разнообразный. По-моему, понятия РА и Д очень близки.

Из документа SEC: "Практика распределения денег среди различных активов для снижения риска называется диверсификацией". Хм.

Ответ:
Слово "распределение" применительно к диверсификации и к распределению активов (Asset Allocation) несет разный смысл. Когда говорят о диверсификации, обычно просто имеют в виду, что активы должны быть разными и их должно быть много (обычно чем больше, тем лучше). Когда говорят про распределение активов, то говорят о конкретном распределении по классам активов под конкретного инвестора, с определение долей каждого класса активов.

Т.е., скажем, скажем, покупка широкого фондового индекса вместо отдельных бумаг - это диверсификация. А определение пропорций акций и облигаций в вашем портфеле - это распределение активов.

Вопрос:
Тогда и получается, что распределение активов – это прежде всего о классах, а диверсификация - о том, что внутри классов тоже надо распределить?

Ответ:
Вообще говоря, да. Но распределение активов - это не столько об активах, сколько о самом инвесторе и его индивидуальных особенностях. А диверсификация - это именно об активах, особенности инвестора здесь обычно не учитываются вовсе. Широкий индекс - он единый для всех. А распределение активов - разное для Васи Иванова и Пети Сидорова.

Вопрос:
Хорошо... Значит, распределение активов - разделение вложений на классы таким образом, чтобы это отвечало инвестиционной стратегии конкретного человека с учётом его горизонтов, рисков и т.д. А диверсификация - разделение внутри классов, может совпасть у разных людей даже при том, что у них разные горизонты инвестирования, цели и допустимые риски.

Ответ:
Примерно так. Разбивку по классам тоже иногда называют «диверсификацией по классам активов», но у нее цель другая и смысл другой, отличающийся от просто «большего разнообразия».

Вопрос:
Диверсификация и распределение активов направлены на устранение разных рисков, как мне кажется

Ответ:
Можно и так сказать. Но у распределения активов цель другая - не просто диверсификация, а подстройка под цели и особенности конкретного инвестора.

Вопрос:
Если я куплю акцию одной компании, облигацию одной компании, недвижимость, то можно будет сказать, что у меня есть распределение активов, но нет диверсификации? Или распределения активов без диверсификации не бывает?

Ответ:
Как очень странный пример, теоретически, наверное, можно сказать. Вообще, распределение активов в качестве одного из важных принципов подразумевает, что в качестве классов активов используются уже широко диверсифицированные внутри классов активов портфели - скажем, широкие индексы и фонды на их основе. Т.е. вот с таким грубым распределениям активов - по несколько узких акций из каждого класса, легко серьезно влететь. Плюс фокус в том, что распределение активов ориентируется на уже известные характеристики классов активов - доходности, риски, корреляции, а при отсутствии диверсификации внутри классов активов характеристики отдельных бумаг могут иметь в корне другие и непредсказуемые характеристики, которые сведут на нет все усилия по распределению активов.

Роб Арнотт, Research Affiliates: современная денежная теория не работает

Меб Фабер: Ну что, как жизнь? У нас сегодня для вас фантастическое шоу. Наш постоянный гость, один из моих любимых – основатель, председатель Research Affiliates. В сегодняшнем шоу мы начнем с фондового рынка США и выясним, почему сегодняшние оценки соответствуют определению пузыря, данному нашим гостем. Наш гость развенчает часто обсуждаемые причины, по которым стоимость акций должна быть столь высокой, а затем объяснит, почему он не согласен с современной денежной теорией. А затем мы коснемся акций стоимости и недавней статьи нашего гостя о высоких оценках компаний, производящих электромобили. Мы также узнаем, почему наш гость оптимистично оценивает стоимость развивающихся рынков и какова его новая сделка десятилетия. Вы должны это слышать! Пожалуйста, наслаждайтесь новым эпизодом с Робом Арноттом из Research Affiliates. Роб, добро пожаловать вновь на шоу!

Роб Арнотт: Это привилегия. Мне это очень нравится.

Меб: Роб, знаешь, с последнего раза, когда ты был у нас, прошло почти пять лет. Мне не хватает возможности увидеться с тобой лично, но я думаю, что у нас было больше людей из семьи Research Affiliates на шоу, чем, вероятно, из любой другой компании. В последний раз ты был в Калифорнии. Теперь ты житель Флориды.

Роб: Я – резидент Флориды. Я – налоговый переселенец.

Меб: Ты всегда немного впереди всех. Ты заметил, что сейчас на Саут-Бич в Майами большой приток венчурных капиталистов? По мнению Твиттера, они стекаются туда массово.

Роб: Я купил в начале 18-го, и мне уже предлагали на 40% больше, чем я заплатил, если я просто освобожу дом. Но этого не произойдет. Мне придется купить другой дом.

Меб: Боже мой. Что ж, я сниму комнату, и это может быть похоже на WeWork от Research Affiliates. За последние пять лет многое произошло, Роб. Было много странностей, много сумасшедших времен и, как всегда, рынки. Мы должны начать с акций США. Я уверен, что ты устал о них говорить, но все хотят говорить о, как они их называют их в 2021 году, «стонках» («stonks»). Что происходит на рынке США? Есть ли какие-нибудь общие мысли для начала 2021 года?

Роб: Конечно, стимулирование играет огромную роль. Теперь многие люди думают, что лишние наличные деньги означают, что рынки растут, поскольку наличные деньги идут на фондовый рынок. Это не совсем так, потому что на каждого покупателя есть продавец. Что происходит, так это то, что лишние наличные деньги увеличивают готовность платить за акции, а готовность продавать акции уменьшается, поэтому для совершения сделки требуется более высокая цена. Так что в действительности стимулирование для фондового рынка оказалось огромным. Розничное сообщество оказалось огромным для фондового рынка. Я не думаю, что розничное сообщество имело такое большое значение, как в 2020 году. Возвращаясь к 1970-м годам, вам придется вернуться в 70-е, чтобы обнаружить, что розничная торговля является столь же важным участником. И отчасти это стимул для людей, которые в нем не нуждались. Вы хорошо работаете, вас не вышвыривают на улицу, и стимул не нужен для оплаты вашей ипотеки, поэтому вы просто берете стимул и выпускаете его на рынок. И, эй, Robinhood сделал это не только легким, но и увлекательным!

И так продолжается до тех пор, пока когда-нибудь не закончится. А сейчас у вас стремительно растут доходы. Прошлым летом мы говорили о доходах, указывая на то, что стимулы сильно коррелируют с последующей корпоративной прибылью. Фактически, каждый триллион долларов стимулирования означает увеличение корпоративной прибыли примерно на четверть триллиона в год в течение четырех лет. Так что представление о том, что это помогает Уолл-стрит, совершенно наивно. Тогда возникает вопрос, сохранится ли стимулирование бесконечно? Что ж, современная денежная теория не работает. Ее пробовали под разными названиями вновь и вновь, на протяжении веков. Печатание денег и использование их для трат на избранные проекты, выбор победителей и избегание избранных проигравших – это форма централизованного контроля, который вместо потребителей принимает решения о том, что мы хотим покупать и продавать, поэтому мы не делаем этого. Мы не контролируем свою судьбу, это плохо для бизнеса, плохо для экономики, но неплохо для фондового рынка, потому что деньги текут в корпоративную казну либо косвенно через карманы людей, а затем расходуются в качестве затрат, либо напрямую, поскольку многое из этого проникает в экономику через сектор финансовых услуг.

Так что я рассматриваю это как игру, которая в какой-то момент выйдет из строя.

Далее - https://assetallocation.ru/meb-faber-rob-arnott

ЦБ зарегистрировал правила 6 новых БПИФов

Сбер:
➢ Сбер – консервативный смарт фонд
➢ Сбер – осторожный смарт фонд
➢ Сбер – взвешенный смарт фонд
➢ Сбер – прогрессивный смарт фонд
➢ Сбер – динамичный смарт фонд

Финам:
➣ Дивидендные Аристократы РФ

@rusetfs_news

Я отдельно хочу обратить внимание на зубодробительное интервью Меба Фабера с Робом Арноттом, отрывок из которого выложен на AssetAllocation. В конце концов, где вы еще встретите вместе двух гиков, уверенных в пузыре на рынке США, и затаривающихся акциями развивающихся рынков, а на закуску предпочитающих акции Великобритании? ;)

И я думаю, что они в итоге окажутся правы.

Даже жаль, что Финекс закрыл FXUK, а фонд на EM так пока и не сделал. :)

IRGRO - ДОХОДЪ ИНДЕКС АКЦИЙ РОСТА РФ

Представляем первый российский индекс акций роста - ДОХОДЪ Индекс акций роста РФ (код в терминалах: IRGRO и IRGROTR). Он формируется УК ДОХОДЪ и рассчитывается Московской Биржей на ежедневной основе.

Акции роста в классическом понимании - это акции компаний, показывающих опережающий рост базовых финансовых показателей (выручки и прибыли) относительно рынка в целом. Часто это определение дополняется и наличием импульса роста (моментума - роста цен акций быстрее рынка в последнее время).

Такие бумаги обычно не приносят дивидендов. Это связано с тем, что эмитентами акций роста обычно являются компании, которые видят бОльшую доходность для акционеров в реинвестировании прибыли для ускорения своего роста, чем в выплате дивидендов.

Таким образом, портфели, основанные на индексе IRGRO, ориентированы на долгосрочный рост капитала за счет инвестиций в компании, способные генерировать высокую внутреннюю доходность и, тем самым создавать основу для опережающего роста своей стоимости.

👉 Вот базовые параметры индекса:

🔹 Основа индекса – акции, входящие в Индекс Широкого рынка МосБиржи. Исключаются акции с недостаточной ликвидностью, free-float и в случае невозможности расчета хотя бы одного из факторов отбора.

🔹 В индекс включаются 40% лучших акций по сумме факторов "Рост компании", "Импульс роста котировок", "Качество эмитента", "Размер компании" и "Рыночный риск". При их расчете используются исторические данные – нет субъективных оценок.

🔹 Портфель индекса отличается одновременно высоким ростом прибыли и выручки компаний, импульсом роста котировок, акцентом на средние и небольшие компании и низкую волатильность акций. Благодаря этому он может показывать лучшее соотношение риска и доходности по сравнению с широким рынком.

🔹 Среднегодовая доходность индекса IRGROTR с 2007 года составляет 16.92% против 9.71% у широкого рынка акций (включая дивиденды).

🔹 Ограничение на максимальный вес акций одного эмитента при ребалансировке – 8%. Ограничение на максимальный вес акций одной отрасли - 30%. Минимальное число акций – 15.

🔹 Ребалансировка индекса осуществляется два раза в год, в апреле и октябре.

👉 Описание факторов отбора акций:

🔸 РОСТ КОМПАНИИ (GROWTH) - фактор, рассчитываемый исходя из тренда изменения прибыли и выручки компании. Чем больше рост компании, тем лучше.

🔸 КАЧЕСТВО ЭМИТЕНТА (QUALITY) - фактор, рассчитываемый исходя из показателей ROE, NetDebt/Equity и Earnings volatility (изменчивость прибыли). Чем больше качество эмитента, тем лучше.

🔸 ИМПУЛЬС РОСТА (MOMENTUM) - фактор, рассчитываемый исходя из изменения цены акций за последние 6 и 12 месяцев, не включая месяц расчета. Чем больше импульс роста, тем лучше.

🔸 НИЗКАЯ ВОЛАТИЛЬНОСТЬ (LOW VOLATILITY) - фактор, рассчитываемый исходя из стандартного отклонения дневной доходности акций. Чем ниже волатильность, тем лучше.

🔸 НЕБОЛЬШОЙ РАЗМЕР (LOW SIZE) - фактор, рассчитываемый исходя из рыночной капитализации компании - эмитента акций. Для цели данного индекса, чем меньше размер компании, тем лучше.

Значения каждого фактора нормируются. Сумма нормированных значений сортируется по убыванию. 40% лучших акций по этой сумме попадают в индекс.

Технические детали см. в Методике расчета индекса.

👉 Применение

Индекс IRGRO может служить бенчмарком для активных стратегий в российских акциях.

До середины июня на его основе мы запустим пассивный биржевой инвестиционный фонд, который сможет служить простым и удобным инструментом следования динамики российских акций роста.

О совместном применении фондов, основанных на индексах IRDIV и IRGRO, мы расскажем в отдельной статье.

=======
Больше информации и инфографики см. в полной версии этой статьи и на нашем сайте.

Размышления о биржевых фондах

В последнее время новые биржевые фонды появляются, как грибы после дождя. Но при этом многообразии, подавляющее большинство из них оказываются… не нужными для клиентов.

В реальности из существующих в РФ биржевых фондов и ETFs можно отобрать примерно с десяток, чтобы из этого десятка фондов можно будет собрать портфели практически для любых клиентов.

А все остальные фонды – по-моему, вообще не предназначены для того, чтобы собирать из них портфели. Они предназначены для того, что активно продавать их клиентам, которые сами пока не понял, чего хотят, и усиленно стричь с них за это бабло через высокие комиссии.

Индустрия фондов, вроде бы, активно растет, но растет она не «вглубь», а «вширь». Казалось бы, и хорошо? Но эта широта предложения оказывается очень мало кому нужна. Вместо того, чтобы начать, наконец, конкурировать низкими комиссиями, управляющие компании предлагают все новые и новые фонды – такие же, но с перламутровыми пуговицами, с вишенкой на торте, и т.д. и т.п.

Вершиной такого странного маркетинга оказались биржевые фонды Атона, который одновременно наплодил столько новых биржевых фондов, что злые языки начали рассуждать, что реальной целью их создания было… просто застолбить за собой все возможные 4-буквенные тикеры, чтобы конкурентам не осталось. Эдакий инвестиционный киберсквоттинг…

Вот и получается, что с одной стороны индустрия рапортует о невиданном расцвете, а с другой стороны рядовому инвестору от этого расцвета оказывается очень мало толку. То, что предлагается – по большей части, оказывается инвестору не нужным. То, что могло бы быть оказаться действительно нужным и востребованным – практически не предлагается.

На мой взгляд, решиться эта проблема может лишь со временем, путем «голосования ногами» клиентов-инвесторов в те немногие ETFs и биржевые фонды, которые и обеспечивают клиенту-инвестору удовлетворительные по качеству «кирпичики» для сборки сбалансированного по классам активов портфеля.

Но для этого клиенты должны ясно понимать, какие именно требования должны предъявляться к этим фондам-«кирпичикам». А это в условиях бурного «маркетинга» от инвестиционных компаний, расхваливающих свои «перламутровые пуговицы» и «вишенки на торте» будет ой как непросто объяснять вновь выходящим на рынок клиентам.

Парой статей здесь не отделаться. Здесь требуется систематизированное формирование в голове правильной картины мира, на понимание которой новоиспеченный инвестор еще должен захотеть потратить свое время. И начинаться это понимание должно вообще не с выбора фондов, а с понимания преимуществ пассивного инвестирования и его основных принципов.

И здесь «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Думаю, что со временем мы придем к правильному направлению движения, к которому пришли за Западе. Но пока удручает, что это движение оказывается слишком медленным и «не туда».

Я думал, что Альфа с Моргенштерном – это дно… Но нет. Снизу постучали Сбер с Киркоровым.
Банкиры, вы там по весне совсем с дуба рухнули?
Вы точно думаете, что эти безголовые и безголосые кретины способны кого-то привлечь к вам на обслуживание?
А про антирейтинг вы что-нибудь слышали? Вас точно не волнует количество ваших бывших клиентов, которые будут блевать от вашего выбора?
Подумайте получше, а?

А что это я один мучаюсь? Давайте и вы вместе со мной...

Про рост, стоимость, и маркетинговые уловки.

Вчера промелькнула информация, что УК ДОХОДЪ совместно с Мосбиржей запустила расчет индекса акций роста РФ с перспективой в будущем запустить биржевой фонд на этот индекс.

Интересно здесь вот что.

Авторство идеи разделить все акции на два подмножества – акции роста (growth) и акции стоимости (value) принадлежит американским исследователям Юджину Фаме и Кеннету Френчу. Вернее, сами термины существовали и использовались и до них – в том числе Грэмом и Баффетом – но Фама и Френч в 1992 году в своей знаменитой работе «Профиль ожидаемой доходности фонда» («The Cross-Section of Expected Stock Returns») предложили строгий математический принцип разделения акций по критерию BTM – Book to Market – соотношению балансовой стоимости акции к ее рыночной стоимости.

И исследования Фамы и Френча наглядно демонстрировали превосходство акций стоимости (value) над акциями роста (growth) на весьма долгосрочной перспективе – примерно с 1930-х годов и до 1990-х, когда идеи Фамы и Френча оказались восприняты широкими массами, поскольку не только вполне согласовывались с общими идеями Грэма и Баффета, но и закладывали под них математическую основу,

Однако, дальше все пошло еще интереснее.

Инвестиционный мир воспринял идеи Фамы-Френча как возможность заработать доходность выше рынка, и стал активно создавать дешевые фонды, в том числе индексные, дающие возможность вложиться в фактор стоимости любому желающему с низкими издержками. И деньги как институциональных, так и рядовых инвесторов активно потекли в подобные фонды.

В результате случилось то, что можно было бы ожидать в соответствии с Гипотезой Эффективного Рынка. Рынок стал устранять выявленную неэффективность. Новые деньги, притекающие в акции стоимости, подняли цены на них, и фактор стоимости, по сути, перестал работать столь же хорошо, как и раньше. Маятник качнулся в обратную сторону, и в последние годы – около полутора десятилетий – акции стоимости, напротив, начали резко проигрывать в доходности акциям роста, а те, кто делал на них активную ставку, заработали куда меньше тех, кто делал ставку на акции вроде FAANG и прочие теслы. Или даже просто на широкие индексы.

(в скобках напишу, что это, вероятно, стало и одной из причин низких результатов Баффета в последние годы – он продолжал и продолжает придерживаться классических грэмовских подходов, ориентированных на вложения в акции стоимости).

И вот теперь УК ДОХОДЪ показывает нам картинки, показывающие, как акции роста опережают широкий индекс. Красиво, правда?

Доходность индексов IRGRO и IRGROTR в сравнении с индексами МосБиржи (логарифмическая шкала). Источник: УК ДОХОДЪ

Есть, однако, важный нюанс, про который УК ДОХОДЪ не хочет вам упоминать: это опережение происходит на картинках, построенных с 2007 года. Т.е. как раз на том периоде, когда и происходило превосходство акций роста над акциями стоимости. При этом картинки исключают более ранний период, когда наблюдалась прямо противоположная ситуация.

Что же мы имеем в итоге? Предположу, что recency bias - «ошибку недавности».

Причем я не верю, что в УК ДОХОДЪ настолько не знают историю, поэтому предположу, что они не просто ошибаются, а сознательно умалчивают о других периодах истории. Ни к чему об этом знать их потенциальным клиентам. Много будут знать – плохо будут покупать их новые биржевые фонды.

Вот так вам продают сомнительные «инвестиционные идеи», опирающиеся на искусственно выбранный узкий интервал времени.

Что почитать по теме:

1. Майкл Батник: «История убийства: Как Баффетт повлиял на стоимостное инвестирование»
https://assetallocation.ru/did-buffett-kill-value-investing/

2. «Нет покоя голове в венце»: разговор с Джеком Боглом — 2
https://assetallocation.ru/conversation-with-jack-bogle-2

3. Фрэнк Армстронг, «Инвестиционные стратегии 21 века» – 9. Сделайте это стильно
https://assetallocation.ru/investment-strategies-09/

P.S.
И, конечно, приходите на курс «Инвестиционный портфель 2021». Я не продаю никаких фондов, поэтому вы сможете получить объективную картину от человека, не заинтересованного в приукрашивании действительности в интересах собственных продаж. Старт – 7 июня.

Умер российский инфобизнесмен Андрей Парабеллум
https://vc.ru/story/252143-umer-rossiyskiy-infobiznesmen-andrey-parabellum

Что такое индекс?

Индексы превратились из показателей в цели, а затем в новую форму активного управления.

Индексы предназначены для измерения. Они дают нам представление о том, где были рынки, и где они находятся сегодня. Первоначально индексы фондового рынка делали именно это. Чарльз Доу, соучредитель Dow Jones & Co., впервые опубликовал индекс из 11 акций, девять из которых были железнодорожными компаниями, в своем «Послеполуденном письме клиентам» 3 июля 1884 г. Индекс был мерой динамики цен на акции фирм, которые в то время составляли основу экономики США.

Перенесемся на 135 лет вперед, и увидим, как многое изменилось. Первый индекс Доу провалился. Зато его следующий индекс стал хитом. Индекс Dow Jones Industrial Average, запущенный в 1896 г., по-прежнему занимает лидирующую позицию в топе Wall Street Journal (преемник «Послеполуденного письма клиентам» Доу) и транслируется через различные СМИ, которые были бы неузнаваемы для его создателя. Промышленный индекс, порожденный его первоначальной идеей, мог бы шокировать г-на Доу.

По данным Index Industry Association, в настоящее время существует более 3,7 миллиона индексов. Эта цифра заставляет многих затаить дыхание, и часто используется в качестве доказательства того, что индексация вышла из-под контроля. Но индексы относятся к их составляющим примерно так, как 10 миллионов цветов, воспринимаемых человеческим глазом, относятся к трем основным цветам, из которых они состоят. И то, и другое является продуктом выбора и сочетания конечного списка ингредиентов. Намного важнее то, как мы пришли к этой цифре в 3,7 миллиона индексов. Более 100 лет, которые потребовались для того, чтобы перейти от одного индекса к почти 4 миллионам, ознаменовались значительной эволюцией в области индексации. Далее я рассмотрю, как развивались индексы, и поделюсь своими мыслями о том, как они продолжат меняться, и что это означает для инвесторов.

От мер к целям

Думаю, не будет преувеличением сказать, что индексное инвестирование стало самым значимым событием в истории индексов. Появление первых индексных портфелей в 1970-х годах превратило рыночные индексы в целевые показатели. Наиболее заметным среди них стало создание основателя Vanguard Джека Богла – первый индексный взаимный фонд. То, что начиналось как средство измерения рыночной температуры, превратилось в критерий для активных менеджеров и, в конечном итоге, в цель для нового поколения управляющих индексными портфелями.

Далее - https://assetallocation.ru/what-is-an-index
Что такое индекс? — Asset Allocation

Отдельно напишу: обратите внимание на свежий перевод статьи Бена Джонсона про индексы, опубликованный на AssetAllocation. Статья показывает, как менялась роль индексов с момента их создания и по наши дни, весьма любопытный экскурс в историю получился.

А вот хорошая иллюстрация к статье -
https://twitter.com/i/status/1398600455060590596
(если кто подскажет, как вставить сюда видео - буду благодарен)

Напоминаю...

Не является инвестиционной рекомендацией: