Технический вопрос. В чате мелькала информация, что «Сбербанк Инвестор» заменили на новую версию «Сбер Инвестор». А старая версия «Сбербанк Инвестор» сейчас должна продолжать работать? Или для работы надо новую версию ставить?
Спрашиваю потому, что уже несколько дней не могу войти в старую программу – пишет «ошибка соединения».
Спрашиваю потому, что уже несколько дней не могу войти в старую программу – пишет «ошибка соединения».
Инвестиции и пенсионное планирование: "Объясните мне еще раз, почему наслаждаться жизнью на пенсии более важно, чем наслаждаться жизнью сейчас?"
На прошлой неделе Дэвид Свенсен, знаменитый инвестиционный менеджер и главный инвестиционный директор Йельского университета, умер в возрасте 67 лет после долгой борьбы с раком. Свенсен, который был пионером «Йельской модели», произвел революцию в том, как фонды и учреждения инвестируют свои деньги, сделав упор на распределение активов и приняв на себя больший риск, связанный с акциями. Его идеи были использованы десятками тысяч учреждений для получения более высокой прибыли для миллионов бенефициаров за последние несколько десятилетий.
Но главная часть наследия Свенсена выходит за рамки институционального инвестирования. Ее могут использовать и индивидуальные инвесторы. По этой причине ниже я кратко изложил четыре урока инвестирования, которым мы можем научиться у Свенсена для улучшения наших инвестиционных результатов.
1. Распределение активов – это все
Когда Свенсен говорит об инвестировании, он предполагает, что есть три основных инструмента, которые мы можем использовать, чтобы повлиять на нашу прибыль:
1. Asset allocation – распределение активов
2. Security selection – выбор ценных бумаг
3. Market timing – выбор времени на рынке
Какие классы активов вы покупаете (распределение активов), какие ценные бумаги вы покупаете в рамках этих классов активов (выбор ценных бумаг) и когда вы их покупаете (выбор времени на рынке) – это три основных рычага, которые влияют на ваши долгосрочные инвестиционные результаты. К сожалению, Свенсен обнаружил, что лишь один из этих трех инструментов на самом деле имеет значение для большинства инвесторов. Как он объяснил во время гостевой лекции в Йельском университете:
Более 90% изменчивости доходности институциональных портфелей связано с решением о распределении активов.
Свенсен продолжает объяснять, что это верно, тем, что выбор ценных бумаг и выбор времени на рынке – это игры с отрицательной суммой. В то время как некоторые инвесторы выиграют, если они выберут лучшие акции или правильно рассчитают время на рынке, другие проиграют, делая то же самое. Поэтому, когда вы принимаете во внимание сборы/комиссии, взимаемые за это, в результате получается игра с отрицательной суммой.
Далее - https://assetallocation.ru/4-investing-lessons-from-david-swensen
Но главная часть наследия Свенсена выходит за рамки институционального инвестирования. Ее могут использовать и индивидуальные инвесторы. По этой причине ниже я кратко изложил четыре урока инвестирования, которым мы можем научиться у Свенсена для улучшения наших инвестиционных результатов.
1. Распределение активов – это все
Когда Свенсен говорит об инвестировании, он предполагает, что есть три основных инструмента, которые мы можем использовать, чтобы повлиять на нашу прибыль:
1. Asset allocation – распределение активов
2. Security selection – выбор ценных бумаг
3. Market timing – выбор времени на рынке
Какие классы активов вы покупаете (распределение активов), какие ценные бумаги вы покупаете в рамках этих классов активов (выбор ценных бумаг) и когда вы их покупаете (выбор времени на рынке) – это три основных рычага, которые влияют на ваши долгосрочные инвестиционные результаты. К сожалению, Свенсен обнаружил, что лишь один из этих трех инструментов на самом деле имеет значение для большинства инвесторов. Как он объяснил во время гостевой лекции в Йельском университете:
Более 90% изменчивости доходности институциональных портфелей связано с решением о распределении активов.
Свенсен продолжает объяснять, что это верно, тем, что выбор ценных бумаг и выбор времени на рынке – это игры с отрицательной суммой. В то время как некоторые инвесторы выиграют, если они выберут лучшие акции или правильно рассчитают время на рынке, другие проиграют, делая то же самое. Поэтому, когда вы принимаете во внимание сборы/комиссии, взимаемые за это, в результате получается игра с отрицательной суммой.
Далее - https://assetallocation.ru/4-investing-lessons-from-david-swensen
Два способа «заработать на инвестициях»
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — «купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это». Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — «привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими». Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – нет, вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе - значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — «купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это». Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — «привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими». Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – нет, вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе - значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
Я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
(совсем не про пассивные инвестиции) Investing.com — Знаменитый инвестор Майкл Бьюрри раскрыл в заявке в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) короткую позицию против Tesla (NASDAQ:TSLA) Илона Маска на сумму более 0,5 млрд, сообщает CNBC. Бьюрри, возглавляющий хедж-фонд Scion Asset Management, стал известным после предсказания ипотечного кризиса 2008 года.
Для тех, кто хочет быстро и бесплатно ознакомиться с основными принципами распределения активов (Asset Allocation) – вот ссылки на три переведенные на русский язык брошюры для быстрого введения в тему.
1. http://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation -
«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке»
U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
2. http://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/allocate_your_assets -
«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона»
Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates
3. http://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment_fundamentals -
«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях»
Vanguard (Великобритания)
Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час вы легко одолеете все три.
Ну и, разумеется, книгу Фрэнка Армстронга «Инвестиции для 21 века» - http://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies/ - в этих же целях настоятельно рекомендую.
P.S. Лучшая благодарность – распространение информации в виде ссылок и цитат.
1. http://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation -
«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке»
U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
2. http://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/allocate_your_assets -
«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона»
Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates
3. http://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment_fundamentals -
«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях»
Vanguard (Великобритания)
Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час вы легко одолеете все три.
Ну и, разумеется, книгу Фрэнка Армстронга «Инвестиции для 21 века» - http://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies/ - в этих же целях настоятельно рекомендую.
P.S. Лучшая благодарность – распространение информации в виде ссылок и цитат.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
📋Сегодня на Московской бирже в Первом уровне листинга под тикером FXTP начинаются торги акциями фонда "Finex US TIPS UCITS ETF (USD)".
FXTP — первый в России фонд облигаций Федерального казначейства США с защитой от инфляции (Treasury Inflation-Linked Bond, также известных как TIPS или TII) со сроком погашения от 5 до 20 лет. Фонд следует за индексом Solactive US 5-20 Year Treasury Inflation-Linked Bond Index.
🖇Комиссия фонда – 0.25%.
FXTP — первый в России фонд облигаций Федерального казначейства США с защитой от инфляции (Treasury Inflation-Linked Bond, также известных как TIPS или TII) со сроком погашения от 5 до 20 лет. Фонд следует за индексом Solactive US 5-20 Year Treasury Inflation-Linked Bond Index.
🖇Комиссия фонда – 0.25%.
@NateGeraci
Top 5 ETFs = 20% of industry assets
Top 40 ETFs = 50%
Top 100 ETFs (visual here) = nearly 70%
Top 5 ETFs = 20% of industry assets
Top 40 ETFs = 50%
Top 100 ETFs (visual here) = nearly 70%
Есть три разных вопроса: «Зачем делать?», «Что делать?» и «Как делать?». Стратегия, тактика и реализация.
Чтобы дойти до реальных действий, вам нужны ответы на все эти вопросы.
Но есть нюансы.
Это, по сути, вопросы верхнего, среднего и нижнего уровня.
Если вы пытаетесь понять «Как делать?» без понимания «Что делать» и «Зачем делать?» то с огромной вероятностью вы будете делать «не то», и идти «не туда».
В инвестировании это проявляется просто ярчайше.
Например, если человек ищет ответ на вопросы вроде «Как выбрать между несколькими памм-счетами?» или «По каким индикаторам входить в позицию?», если он думает и задает вопросы на этом уровне, то он сам себя лишает возможности понять, что он вообще-то делает совершенно «не то». Эти вопросы могут внешне выглядеть и более безобидно. Например, «Где открыть ИИС?» или «Как зарабатывать на IPO?». Но и это неправильные вопросы, если до ответа на них вы ясно не понимаете ответы на вопросы более высокого уровня.
Эти три уровня выглядят как пирамида.
Знаний на уровне «Зачем делать?» на самом деле, очень немного, но они самые важные, базовые. «Зачем делать?» - это вообще не обучение действиям, а трансформация мозгов. И этому можно научить за очень короткий срок. Правда, лишь в случае, если человек готов принимать эту информацию, не сопротивляясь ей, а впитывая ее в себя.
Ответов на вопросы «Что делать?» - уже гораздо больше. Но дело в том, что полученный ответ на вопрос «Зачем делать?» большинство вопросов «Что делать?» переводит в разряд ненужных. Если вы поняли, что с памм-счетами не надо иметь дел вообще, никак и никогда, то ответы на вопрос «Как делать?» становятся не нужны. А тогда уже несложно дать ответы «Что делать?» применительно к нужным вам действиям.
Наконец, ответы «Как делать?» также важны. Без уровня реализации (причем, грамотной реализации!) ничего не будет. Но если правильные ответы на вопросы «Зачем делать?» и «Что делать?» уже получены, то количество вопросов «Как делать?» сокращается до очень узкого круга. На часть из них вы и сами сможете найти ответы, если вы понимаете, где искать информацию.
Подытожим: вам нужны ответы на всех трех уровнях. Но очень важен правильный порядок постановки вопросов и получения ответов на них.
Учебный курс «Инвестиционный портфель» выстроен так, что обеспечивает именно вот такой, правильный порядок получения ответов. Сначала стратегия, затем тактика, и лишь потом – реализация.
И вот этим курс принципиально отличается от множества курсов по личным финансам и инвестициям, которые в последнее время растут в интернете как грибы. Это, похоже, в настоящее время единственный учебный курс, который обучает правильной последовательности принятия решений – от целей – к стратегии – и лишь затем к тактике – и далее к реализации. От ваших потребностей и ограничений, к распределению активов и лишь затем к наполнению портфеля инструментами.
Иначе все выходит как в известной песенке Андрея Макаревича: «И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали».
Или как в известной цитате прусского военачальника Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами».
Чтобы дойти до реальных действий, вам нужны ответы на все эти вопросы.
Но есть нюансы.
Это, по сути, вопросы верхнего, среднего и нижнего уровня.
Если вы пытаетесь понять «Как делать?» без понимания «Что делать» и «Зачем делать?» то с огромной вероятностью вы будете делать «не то», и идти «не туда».
В инвестировании это проявляется просто ярчайше.
Например, если человек ищет ответ на вопросы вроде «Как выбрать между несколькими памм-счетами?» или «По каким индикаторам входить в позицию?», если он думает и задает вопросы на этом уровне, то он сам себя лишает возможности понять, что он вообще-то делает совершенно «не то». Эти вопросы могут внешне выглядеть и более безобидно. Например, «Где открыть ИИС?» или «Как зарабатывать на IPO?». Но и это неправильные вопросы, если до ответа на них вы ясно не понимаете ответы на вопросы более высокого уровня.
Эти три уровня выглядят как пирамида.
Знаний на уровне «Зачем делать?» на самом деле, очень немного, но они самые важные, базовые. «Зачем делать?» - это вообще не обучение действиям, а трансформация мозгов. И этому можно научить за очень короткий срок. Правда, лишь в случае, если человек готов принимать эту информацию, не сопротивляясь ей, а впитывая ее в себя.
Ответов на вопросы «Что делать?» - уже гораздо больше. Но дело в том, что полученный ответ на вопрос «Зачем делать?» большинство вопросов «Что делать?» переводит в разряд ненужных. Если вы поняли, что с памм-счетами не надо иметь дел вообще, никак и никогда, то ответы на вопрос «Как делать?» становятся не нужны. А тогда уже несложно дать ответы «Что делать?» применительно к нужным вам действиям.
Наконец, ответы «Как делать?» также важны. Без уровня реализации (причем, грамотной реализации!) ничего не будет. Но если правильные ответы на вопросы «Зачем делать?» и «Что делать?» уже получены, то количество вопросов «Как делать?» сокращается до очень узкого круга. На часть из них вы и сами сможете найти ответы, если вы понимаете, где искать информацию.
Подытожим: вам нужны ответы на всех трех уровнях. Но очень важен правильный порядок постановки вопросов и получения ответов на них.
Учебный курс «Инвестиционный портфель» выстроен так, что обеспечивает именно вот такой, правильный порядок получения ответов. Сначала стратегия, затем тактика, и лишь потом – реализация.
И вот этим курс принципиально отличается от множества курсов по личным финансам и инвестициям, которые в последнее время растут в интернете как грибы. Это, похоже, в настоящее время единственный учебный курс, который обучает правильной последовательности принятия решений – от целей – к стратегии – и лишь затем к тактике – и далее к реализации. От ваших потребностей и ограничений, к распределению активов и лишь затем к наполнению портфеля инструментами.
Иначе все выходит как в известной песенке Андрея Макаревича: «И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали».
Или как в известной цитате прусского военачальника Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами».
Отвращение к профессии «финансового консультанта»
(из старых записей - февраль 2016 г.)
В моей френдленте как-то проскочила пара любопытных постов от людей, которые хотели стать финансовыми консультантами и попытались воплотить свою мечту в жизнь. Они когда-то прошли обучение у меня, заинтересовались вопросами инвестиций, а затем решили продолжить свое обучение, устроившись с этой целью на работу к представителям инвестиционной индустрии – брокерам, страховщикам и т.п.
Ну, там же визитку «финансовый консультант» дают? Да еще и красивую, с названием и логотипом известного бренда! :)
Результатом этого трудоустройства стало огромное разочарование, вплоть до отвращения к профессии, после того, как новый работодатель стал обучать их тому, что было нужно работодателю. То есть основам разведения лохов-инвесторов на бабки, путем впендюринга им совершенно невыгодных для инвесторов, но выгодных для компании, продуктов.
Понятно, что к реальному инвестиционному консультированию (направленному на пользу клиенту) вся эта деятельность не имела никакого отношения.
Да, ребята! А вы как думали?
Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь! Невозможно вернуться в состояние «незнания» после того, как ты узнал, как все устроено на самом деле.
Есть такой хороший бородатый (во всех смыслах) анекдот:
* * *
По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент:
- Здравствуйте, профессор. Можно вас спросить?
- Конечно, спрашивайте, молодой человек.
- Скажите, профессор, вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете?
После некоторой паузы:
- Да, знаете, как-то не задумывался.
- Ну, извините, пожалуйста.
Разошлись.
Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки:
- Сволочь!!! Уже неделю спать не могу - и так неудобно, и так неудобно!
* * *
Так вот, молодых зеленых юнцов, только что закончивших институт, списывавших на экзаменах со шпаргалок, с ветром в голове и плохим пониманием реальностей финансового мира, еще можно научить впендюрингу (извините, назвать это «маркетингом» я не могу) инвестиционных продуктов. А вот тех, кто уже получил правильную основу, заставить обманывать клиентов в угоду своему работодателю куда сложнее.
Собственно, с точки зрения бизнеса финансовой индустрии настоящая финансовая грамотность для клерков-продавцов не только не нужна, но даже вредна. Много будешь знать – плохо будешь продавать. А лучшие продажи идут со стороны тех, кого научили трюкам по продажам, но кто еще питает иллюзии относительно своих знаний и полезности своих инвестиционных советов клиентам. Поэтому, когда вы в финансовых компаниях (брокерских, управляющих, страховых компаниях, банках и т.п.) сталкиваетесь с полной некомпетентностью сейлзов в финансовых вопросах (за пределами знаний о продуктах компаний) – не удивляйтесь, это нормально.
Потому что «финансовые консультанты» они только на визитках. А по сути они – продавцы.
Ну, и по теме поста не могу не написать, что идея обучаться мастерству в сфере финансов и инвестиций путем трудоустройства на позиции сейлзов инвестиционных контор – очень плохая идея.
Адекватные знания о финансах нужно искать совершенно в других местах.
(из старых записей - февраль 2016 г.)
В моей френдленте как-то проскочила пара любопытных постов от людей, которые хотели стать финансовыми консультантами и попытались воплотить свою мечту в жизнь. Они когда-то прошли обучение у меня, заинтересовались вопросами инвестиций, а затем решили продолжить свое обучение, устроившись с этой целью на работу к представителям инвестиционной индустрии – брокерам, страховщикам и т.п.
Ну, там же визитку «финансовый консультант» дают? Да еще и красивую, с названием и логотипом известного бренда! :)
Результатом этого трудоустройства стало огромное разочарование, вплоть до отвращения к профессии, после того, как новый работодатель стал обучать их тому, что было нужно работодателю. То есть основам разведения лохов-инвесторов на бабки, путем впендюринга им совершенно невыгодных для инвесторов, но выгодных для компании, продуктов.
Понятно, что к реальному инвестиционному консультированию (направленному на пользу клиенту) вся эта деятельность не имела никакого отношения.
Да, ребята! А вы как думали?
Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь! Невозможно вернуться в состояние «незнания» после того, как ты узнал, как все устроено на самом деле.
Есть такой хороший бородатый (во всех смыслах) анекдот:
* * *
По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент:
- Здравствуйте, профессор. Можно вас спросить?
- Конечно, спрашивайте, молодой человек.
- Скажите, профессор, вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете?
После некоторой паузы:
- Да, знаете, как-то не задумывался.
- Ну, извините, пожалуйста.
Разошлись.
Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки:
- Сволочь!!! Уже неделю спать не могу - и так неудобно, и так неудобно!
* * *
Так вот, молодых зеленых юнцов, только что закончивших институт, списывавших на экзаменах со шпаргалок, с ветром в голове и плохим пониманием реальностей финансового мира, еще можно научить впендюрингу (извините, назвать это «маркетингом» я не могу) инвестиционных продуктов. А вот тех, кто уже получил правильную основу, заставить обманывать клиентов в угоду своему работодателю куда сложнее.
Собственно, с точки зрения бизнеса финансовой индустрии настоящая финансовая грамотность для клерков-продавцов не только не нужна, но даже вредна. Много будешь знать – плохо будешь продавать. А лучшие продажи идут со стороны тех, кого научили трюкам по продажам, но кто еще питает иллюзии относительно своих знаний и полезности своих инвестиционных советов клиентам. Поэтому, когда вы в финансовых компаниях (брокерских, управляющих, страховых компаниях, банках и т.п.) сталкиваетесь с полной некомпетентностью сейлзов в финансовых вопросах (за пределами знаний о продуктах компаний) – не удивляйтесь, это нормально.
Потому что «финансовые консультанты» они только на визитках. А по сути они – продавцы.
Ну, и по теме поста не могу не написать, что идея обучаться мастерству в сфере финансов и инвестиций путем трудоустройства на позиции сейлзов инвестиционных контор – очень плохая идея.
Адекватные знания о финансах нужно искать совершенно в других местах.
Напоминаю:
Большой 10-дневный учебный курс "Инвестиционный портфель 2021", состоящий из двух недельных блоков по 5 занятий в каждом, пройдет 07 - 11 и 21 - 25 июня.
• 07 - 11 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия"
• 21 - 25 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика"
Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на вебинаре, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.
Подробности и запись – на FinWebinar.ru
Большой 10-дневный учебный курс "Инвестиционный портфель 2021", состоящий из двух недельных блоков по 5 занятий в каждом, пройдет 07 - 11 и 21 - 25 июня.
• 07 - 11 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия"
• 21 - 25 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика"
Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на вебинаре, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.
Подробности и запись – на FinWebinar.ru
Людям, которые в качестве альтернативы образованию предпочитают сначала попробовать разобраться в инвестициях самостоятельно, хочу напомнить анекдот:
* * *
Звонок на фирму, которая занимается ремонтом компьютеров:
- Мой принтер начал плохо печатать!
- Вероятно его надо просто почистить. Это стоит 50$. Но для вас будет лучше, если вы прочтете инструкцию, и выполните эту работу сами.
Клиент удивленный такой откровенностью спрашивает:
- А ваш босс знает, что вы таким образом препятствуете бизнесу?
- Вообще-то это его идея. Мы заметили, что получаем куда больше прибыли, когда позволяем нашим клиентам сначала самим попытаться что-то отремонтировать.
* * *
С.С.:
К моему образовательному бизнесу этот анекдот также подходит в полной мере. Я тоже давно заметил, что самые лучшие для меня клиенты – те, кто уже успел слить значительный капитал в разных инвестиционных авантюрах. Вот они, как правило, уже не говорят, что образование стоит дорого, и гораздо сильнее новичков благодарны за полученные знания.
Просто они уже знают цену знаниям.
И если вы хотите сначала попробовать разобраться в инвестициях самостоятельно, то я не буду пытаться вас отговаривать. Ради бога! Приходите позже! 🙂
А тем, кто дорожит своими деньгами, и/или успел понять цену знаний, напоминаю: большой курс «Инвестиционный портфель» стартует 7 июня, в понедельник. Пожалуйста, не затягивайте с регистрацией и оплатой.
* * *
Звонок на фирму, которая занимается ремонтом компьютеров:
- Мой принтер начал плохо печатать!
- Вероятно его надо просто почистить. Это стоит 50$. Но для вас будет лучше, если вы прочтете инструкцию, и выполните эту работу сами.
Клиент удивленный такой откровенностью спрашивает:
- А ваш босс знает, что вы таким образом препятствуете бизнесу?
- Вообще-то это его идея. Мы заметили, что получаем куда больше прибыли, когда позволяем нашим клиентам сначала самим попытаться что-то отремонтировать.
* * *
С.С.:
К моему образовательному бизнесу этот анекдот также подходит в полной мере. Я тоже давно заметил, что самые лучшие для меня клиенты – те, кто уже успел слить значительный капитал в разных инвестиционных авантюрах. Вот они, как правило, уже не говорят, что образование стоит дорого, и гораздо сильнее новичков благодарны за полученные знания.
Просто они уже знают цену знаниям.
И если вы хотите сначала попробовать разобраться в инвестициях самостоятельно, то я не буду пытаться вас отговаривать. Ради бога! Приходите позже! 🙂
А тем, кто дорожит своими деньгами, и/или успел понять цену знаний, напоминаю: большой курс «Инвестиционный портфель» стартует 7 июня, в понедельник. Пожалуйста, не затягивайте с регистрацией и оплатой.
Диверсификация и Распределение Активов – в чем разница?
Переписка из чата в Telegram (3 года назад), слегка отредактированная мною для лучшего восприятия. Возможно, вас этот вопрос тоже давно интересовал, но вы стеснялись спросить.
Вопрос:
Есть ли явная разница между распределением активов и диверсификацией? Можно ли сказать, что распределение активов это по классам (облигации, акции, золото, недвижимость, ...), а диверсификация - внутри классов (разные отрасли, страны, ...)?
Ответ:
Разница есть. Распределение активов - это не столько просто диверсификация, сколько определение конкретных долей каждого класса активов под инвестиционные горизонты, отношение к рискам и прочие особенности конкретного инвестора. Это другое. Это далеко выходит за рамки классического "не клади все яйца в одну корзину", это еще и методика определения количества яиц в каждой из корзин под ваши личные нужды.
Вопрос:
Тогда распределение активов - это теоретическая часть (принять решение, какие классы активов в каких долях иметь), а диверсификация - практическая часть распределения активов?
Ответ:
Я бы так не сказал. Диверсификация - это просто одно из правил снижения рисков. Возможно, внутри распределения активов, а возможно и само по себе. А распределение активов - это о другом.
Вопрос:
Но ведь диверсификация, по сути, и есть раскладывание денег по разным направлениям/корзинам. Diverse = разнообразный. По-моему, понятия РА и Д очень близки.
Из документа SEC: "Практика распределения денег среди различных активов для снижения риска называется диверсификацией". Хм.
Ответ:
Слово "распределение" применительно к диверсификации и к распределению активов (Asset Allocation) несет разный смысл. Когда говорят о диверсификации, обычно просто имеют в виду, что активы должны быть разными и их должно быть много (обычно чем больше, тем лучше). Когда говорят про распределение активов, то говорят о конкретном распределении по классам активов под конкретного инвестора, с определение долей каждого класса активов.
Т.е., скажем, скажем, покупка широкого фондового индекса вместо отдельных бумаг - это диверсификация. А определение пропорций акций и облигаций в вашем портфеле - это распределение активов.
Вопрос:
Тогда и получается, что распределение активов – это прежде всего о классах, а диверсификация - о том, что внутри классов тоже надо распределить?
Ответ:
Вообще говоря, да. Но распределение активов - это не столько об активах, сколько о самом инвесторе и его индивидуальных особенностях. А диверсификация - это именно об активах, особенности инвестора здесь обычно не учитываются вовсе. Широкий индекс - он единый для всех. А распределение активов - разное для Васи Иванова и Пети Сидорова.
Вопрос:
Хорошо... Значит, распределение активов - разделение вложений на классы таким образом, чтобы это отвечало инвестиционной стратегии конкретного человека с учётом его горизонтов, рисков и т.д. А диверсификация - разделение внутри классов, может совпасть у разных людей даже при том, что у них разные горизонты инвестирования, цели и допустимые риски.
Ответ:
Примерно так. Разбивку по классам тоже иногда называют «диверсификацией по классам активов», но у нее цель другая и смысл другой, отличающийся от просто «большего разнообразия».
Вопрос:
Диверсификация и распределение активов направлены на устранение разных рисков, как мне кажется
Ответ:
Можно и так сказать. Но у распределения активов цель другая - не просто диверсификация, а подстройка под цели и особенности конкретного инвестора.
Вопрос:
Если я куплю акцию одной компании, облигацию одной компании, недвижимость, то можно будет сказать, что у меня есть распределение активов, но нет диверсификации? Или распределения активов без диверсификации не бывает?
Переписка из чата в Telegram (3 года назад), слегка отредактированная мною для лучшего восприятия. Возможно, вас этот вопрос тоже давно интересовал, но вы стеснялись спросить.
Вопрос:
Есть ли явная разница между распределением активов и диверсификацией? Можно ли сказать, что распределение активов это по классам (облигации, акции, золото, недвижимость, ...), а диверсификация - внутри классов (разные отрасли, страны, ...)?
Ответ:
Разница есть. Распределение активов - это не столько просто диверсификация, сколько определение конкретных долей каждого класса активов под инвестиционные горизонты, отношение к рискам и прочие особенности конкретного инвестора. Это другое. Это далеко выходит за рамки классического "не клади все яйца в одну корзину", это еще и методика определения количества яиц в каждой из корзин под ваши личные нужды.
Вопрос:
Тогда распределение активов - это теоретическая часть (принять решение, какие классы активов в каких долях иметь), а диверсификация - практическая часть распределения активов?
Ответ:
Я бы так не сказал. Диверсификация - это просто одно из правил снижения рисков. Возможно, внутри распределения активов, а возможно и само по себе. А распределение активов - это о другом.
Вопрос:
Но ведь диверсификация, по сути, и есть раскладывание денег по разным направлениям/корзинам. Diverse = разнообразный. По-моему, понятия РА и Д очень близки.
Из документа SEC: "Практика распределения денег среди различных активов для снижения риска называется диверсификацией". Хм.
Ответ:
Слово "распределение" применительно к диверсификации и к распределению активов (Asset Allocation) несет разный смысл. Когда говорят о диверсификации, обычно просто имеют в виду, что активы должны быть разными и их должно быть много (обычно чем больше, тем лучше). Когда говорят про распределение активов, то говорят о конкретном распределении по классам активов под конкретного инвестора, с определение долей каждого класса активов.
Т.е., скажем, скажем, покупка широкого фондового индекса вместо отдельных бумаг - это диверсификация. А определение пропорций акций и облигаций в вашем портфеле - это распределение активов.
Вопрос:
Тогда и получается, что распределение активов – это прежде всего о классах, а диверсификация - о том, что внутри классов тоже надо распределить?
Ответ:
Вообще говоря, да. Но распределение активов - это не столько об активах, сколько о самом инвесторе и его индивидуальных особенностях. А диверсификация - это именно об активах, особенности инвестора здесь обычно не учитываются вовсе. Широкий индекс - он единый для всех. А распределение активов - разное для Васи Иванова и Пети Сидорова.
Вопрос:
Хорошо... Значит, распределение активов - разделение вложений на классы таким образом, чтобы это отвечало инвестиционной стратегии конкретного человека с учётом его горизонтов, рисков и т.д. А диверсификация - разделение внутри классов, может совпасть у разных людей даже при том, что у них разные горизонты инвестирования, цели и допустимые риски.
Ответ:
Примерно так. Разбивку по классам тоже иногда называют «диверсификацией по классам активов», но у нее цель другая и смысл другой, отличающийся от просто «большего разнообразия».
Вопрос:
Диверсификация и распределение активов направлены на устранение разных рисков, как мне кажется
Ответ:
Можно и так сказать. Но у распределения активов цель другая - не просто диверсификация, а подстройка под цели и особенности конкретного инвестора.
Вопрос:
Если я куплю акцию одной компании, облигацию одной компании, недвижимость, то можно будет сказать, что у меня есть распределение активов, но нет диверсификации? Или распределения активов без диверсификации не бывает?
Ответ:
Как очень странный пример, теоретически, наверное, можно сказать. Вообще, распределение активов в качестве одного из важных принципов подразумевает, что в качестве классов активов используются уже широко диверсифицированные внутри классов активов портфели - скажем, широкие индексы и фонды на их основе. Т.е. вот с таким грубым распределениям активов - по несколько узких акций из каждого класса, легко серьезно влететь. Плюс фокус в том, что распределение активов ориентируется на уже известные характеристики классов активов - доходности, риски, корреляции, а при отсутствии диверсификации внутри классов активов характеристики отдельных бумаг могут иметь в корне другие и непредсказуемые характеристики, которые сведут на нет все усилия по распределению активов.
Как очень странный пример, теоретически, наверное, можно сказать. Вообще, распределение активов в качестве одного из важных принципов подразумевает, что в качестве классов активов используются уже широко диверсифицированные внутри классов активов портфели - скажем, широкие индексы и фонды на их основе. Т.е. вот с таким грубым распределениям активов - по несколько узких акций из каждого класса, легко серьезно влететь. Плюс фокус в том, что распределение активов ориентируется на уже известные характеристики классов активов - доходности, риски, корреляции, а при отсутствии диверсификации внутри классов активов характеристики отдельных бумаг могут иметь в корне другие и непредсказуемые характеристики, которые сведут на нет все усилия по распределению активов.
Роб Арнотт, Research Affiliates: современная денежная теория не работает
Меб Фабер: Ну что, как жизнь? У нас сегодня для вас фантастическое шоу. Наш постоянный гость, один из моих любимых – основатель, председатель Research Affiliates. В сегодняшнем шоу мы начнем с фондового рынка США и выясним, почему сегодняшние оценки соответствуют определению пузыря, данному нашим гостем. Наш гость развенчает часто обсуждаемые причины, по которым стоимость акций должна быть столь высокой, а затем объяснит, почему он не согласен с современной денежной теорией. А затем мы коснемся акций стоимости и недавней статьи нашего гостя о высоких оценках компаний, производящих электромобили. Мы также узнаем, почему наш гость оптимистично оценивает стоимость развивающихся рынков и какова его новая сделка десятилетия. Вы должны это слышать! Пожалуйста, наслаждайтесь новым эпизодом с Робом Арноттом из Research Affiliates. Роб, добро пожаловать вновь на шоу!
Роб Арнотт: Это привилегия. Мне это очень нравится.
Меб: Роб, знаешь, с последнего раза, когда ты был у нас, прошло почти пять лет. Мне не хватает возможности увидеться с тобой лично, но я думаю, что у нас было больше людей из семьи Research Affiliates на шоу, чем, вероятно, из любой другой компании. В последний раз ты был в Калифорнии. Теперь ты житель Флориды.
Роб: Я – резидент Флориды. Я – налоговый переселенец.
Меб: Ты всегда немного впереди всех. Ты заметил, что сейчас на Саут-Бич в Майами большой приток венчурных капиталистов? По мнению Твиттера, они стекаются туда массово.
Роб: Я купил в начале 18-го, и мне уже предлагали на 40% больше, чем я заплатил, если я просто освобожу дом. Но этого не произойдет. Мне придется купить другой дом.
Меб: Боже мой. Что ж, я сниму комнату, и это может быть похоже на WeWork от Research Affiliates. За последние пять лет многое произошло, Роб. Было много странностей, много сумасшедших времен и, как всегда, рынки. Мы должны начать с акций США. Я уверен, что ты устал о них говорить, но все хотят говорить о, как они их называют их в 2021 году, «стонках» («stonks»). Что происходит на рынке США? Есть ли какие-нибудь общие мысли для начала 2021 года?
Роб: Конечно, стимулирование играет огромную роль. Теперь многие люди думают, что лишние наличные деньги означают, что рынки растут, поскольку наличные деньги идут на фондовый рынок. Это не совсем так, потому что на каждого покупателя есть продавец. Что происходит, так это то, что лишние наличные деньги увеличивают готовность платить за акции, а готовность продавать акции уменьшается, поэтому для совершения сделки требуется более высокая цена. Так что в действительности стимулирование для фондового рынка оказалось огромным. Розничное сообщество оказалось огромным для фондового рынка. Я не думаю, что розничное сообщество имело такое большое значение, как в 2020 году. Возвращаясь к 1970-м годам, вам придется вернуться в 70-е, чтобы обнаружить, что розничная торговля является столь же важным участником. И отчасти это стимул для людей, которые в нем не нуждались. Вы хорошо работаете, вас не вышвыривают на улицу, и стимул не нужен для оплаты вашей ипотеки, поэтому вы просто берете стимул и выпускаете его на рынок. И, эй, Robinhood сделал это не только легким, но и увлекательным!
Меб Фабер: Ну что, как жизнь? У нас сегодня для вас фантастическое шоу. Наш постоянный гость, один из моих любимых – основатель, председатель Research Affiliates. В сегодняшнем шоу мы начнем с фондового рынка США и выясним, почему сегодняшние оценки соответствуют определению пузыря, данному нашим гостем. Наш гость развенчает часто обсуждаемые причины, по которым стоимость акций должна быть столь высокой, а затем объяснит, почему он не согласен с современной денежной теорией. А затем мы коснемся акций стоимости и недавней статьи нашего гостя о высоких оценках компаний, производящих электромобили. Мы также узнаем, почему наш гость оптимистично оценивает стоимость развивающихся рынков и какова его новая сделка десятилетия. Вы должны это слышать! Пожалуйста, наслаждайтесь новым эпизодом с Робом Арноттом из Research Affiliates. Роб, добро пожаловать вновь на шоу!
Роб Арнотт: Это привилегия. Мне это очень нравится.
Меб: Роб, знаешь, с последнего раза, когда ты был у нас, прошло почти пять лет. Мне не хватает возможности увидеться с тобой лично, но я думаю, что у нас было больше людей из семьи Research Affiliates на шоу, чем, вероятно, из любой другой компании. В последний раз ты был в Калифорнии. Теперь ты житель Флориды.
Роб: Я – резидент Флориды. Я – налоговый переселенец.
Меб: Ты всегда немного впереди всех. Ты заметил, что сейчас на Саут-Бич в Майами большой приток венчурных капиталистов? По мнению Твиттера, они стекаются туда массово.
Роб: Я купил в начале 18-го, и мне уже предлагали на 40% больше, чем я заплатил, если я просто освобожу дом. Но этого не произойдет. Мне придется купить другой дом.
Меб: Боже мой. Что ж, я сниму комнату, и это может быть похоже на WeWork от Research Affiliates. За последние пять лет многое произошло, Роб. Было много странностей, много сумасшедших времен и, как всегда, рынки. Мы должны начать с акций США. Я уверен, что ты устал о них говорить, но все хотят говорить о, как они их называют их в 2021 году, «стонках» («stonks»). Что происходит на рынке США? Есть ли какие-нибудь общие мысли для начала 2021 года?
Роб: Конечно, стимулирование играет огромную роль. Теперь многие люди думают, что лишние наличные деньги означают, что рынки растут, поскольку наличные деньги идут на фондовый рынок. Это не совсем так, потому что на каждого покупателя есть продавец. Что происходит, так это то, что лишние наличные деньги увеличивают готовность платить за акции, а готовность продавать акции уменьшается, поэтому для совершения сделки требуется более высокая цена. Так что в действительности стимулирование для фондового рынка оказалось огромным. Розничное сообщество оказалось огромным для фондового рынка. Я не думаю, что розничное сообщество имело такое большое значение, как в 2020 году. Возвращаясь к 1970-м годам, вам придется вернуться в 70-е, чтобы обнаружить, что розничная торговля является столь же важным участником. И отчасти это стимул для людей, которые в нем не нуждались. Вы хорошо работаете, вас не вышвыривают на улицу, и стимул не нужен для оплаты вашей ипотеки, поэтому вы просто берете стимул и выпускаете его на рынок. И, эй, Robinhood сделал это не только легким, но и увлекательным!
И так продолжается до тех пор, пока когда-нибудь не закончится. А сейчас у вас стремительно растут доходы. Прошлым летом мы говорили о доходах, указывая на то, что стимулы сильно коррелируют с последующей корпоративной прибылью. Фактически, каждый триллион долларов стимулирования означает увеличение корпоративной прибыли примерно на четверть триллиона в год в течение четырех лет. Так что представление о том, что это помогает Уолл-стрит, совершенно наивно. Тогда возникает вопрос, сохранится ли стимулирование бесконечно? Что ж, современная денежная теория не работает. Ее пробовали под разными названиями вновь и вновь, на протяжении веков. Печатание денег и использование их для трат на избранные проекты, выбор победителей и избегание избранных проигравших – это форма централизованного контроля, который вместо потребителей принимает решения о том, что мы хотим покупать и продавать, поэтому мы не делаем этого. Мы не контролируем свою судьбу, это плохо для бизнеса, плохо для экономики, но неплохо для фондового рынка, потому что деньги текут в корпоративную казну либо косвенно через карманы людей, а затем расходуются в качестве затрат, либо напрямую, поскольку многое из этого проникает в экономику через сектор финансовых услуг.
Так что я рассматриваю это как игру, которая в какой-то момент выйдет из строя.
Далее - https://assetallocation.ru/meb-faber-rob-arnott
Так что я рассматриваю это как игру, которая в какой-то момент выйдет из строя.
Далее - https://assetallocation.ru/meb-faber-rob-arnott
Forwarded from RUSETFS
ЦБ зарегистрировал правила 6 новых БПИФов
Сбер:
➢ Сбер – консервативный смарт фонд
➢ Сбер – осторожный смарт фонд
➢ Сбер – взвешенный смарт фонд
➢ Сбер – прогрессивный смарт фонд
➢ Сбер – динамичный смарт фонд
Финам:
➣ Дивидендные Аристократы РФ
@rusetfs_news
Сбер:
➢ Сбер – консервативный смарт фонд
➢ Сбер – осторожный смарт фонд
➢ Сбер – взвешенный смарт фонд
➢ Сбер – прогрессивный смарт фонд
➢ Сбер – динамичный смарт фонд
Финам:
➣ Дивидендные Аристократы РФ
@rusetfs_news
Я отдельно хочу обратить внимание на зубодробительное интервью Меба Фабера с Робом Арноттом, отрывок из которого выложен на AssetAllocation. В конце концов, где вы еще встретите вместе двух гиков, уверенных в пузыре на рынке США, и затаривающихся акциями развивающихся рынков, а на закуску предпочитающих акции Великобритании? ;)
И я думаю, что они в итоге окажутся правы.
Даже жаль, что Финекс закрыл FXUK, а фонд на EM так пока и не сделал. :)
И я думаю, что они в итоге окажутся правы.
Даже жаль, что Финекс закрыл FXUK, а фонд на EM так пока и не сделал. :)