У финекса в чате обнаружил вот такую полезную страничку - https://finex-etf.ru/oformit-seychas/kupit-na-birze/
Вопрос по ней: так Тинькофф дает доступ к USD и EUR стаканам на Мосбирже, или нет? (не к обмену валют, а именно к торгам в USD и EUR)
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
📲В СБЕРБАНК ОНЛАЙН ТЕПЕРЬ МОЖНО ОБМЕНЯТЬ ПАИ ПИФОВ
В СберБанк Онлайн появилась возможность обменивать паи открытых паевых инвестиционных фондов (ПИФов) Сбер Управление Активами. Для этого нужно в разделе «Инвестиции и пенсии» выбрать приобретённый вами ПИФ, паи которого вы хотите обменять на другие, нажать на кнопку «Обменять» в карточке продукта и следовать инструкциям.
Клиентам больше не нужно погашать паи одного фонда, а затем покупать паи другого при желании сменить стратегию инвестирования. Теперь обмен можно осуществить напрямую в СберБанк Онлайн. Эта операция бесплатна и более выгодна для клиентов: при обмене паёв не возникает дохода, следовательно, не нужно платить налог с полученной прибыли, обязательный при погашении.
Игорь Мамонтов
Вице-президент, директор дивизиона «Инвестиции и накопления» Сбербанка
Обмен паёв обычно производится в течение трёх рабочих дней . В частности, это связано с тем, что стоимость пая рассчитывается в конце рабочего дня после завершения торгов на российской и иностранных биржах. После этого производится конвертация паев и их зачисление на счёт клиента.
Ранее пользователям СберБанк Онлайн стала доступна возможность приобрести и погасить паи 18 открытых ПИФов, открыть индивидуальный инвестиционный счёт (ИИС) с готовой стратегией, а также вложиться в стратегии доверительного управления от Сбер Управление Активами. Для этого нужно нажать на знак «+» в разделе «Инвестиции и пенсии» и выбрать один из предложенных продуктов.
✅Из пресс-релиза "Сбер Управление Активами"
В СберБанк Онлайн появилась возможность обменивать паи открытых паевых инвестиционных фондов (ПИФов) Сбер Управление Активами. Для этого нужно в разделе «Инвестиции и пенсии» выбрать приобретённый вами ПИФ, паи которого вы хотите обменять на другие, нажать на кнопку «Обменять» в карточке продукта и следовать инструкциям.
Клиентам больше не нужно погашать паи одного фонда, а затем покупать паи другого при желании сменить стратегию инвестирования. Теперь обмен можно осуществить напрямую в СберБанк Онлайн. Эта операция бесплатна и более выгодна для клиентов: при обмене паёв не возникает дохода, следовательно, не нужно платить налог с полученной прибыли, обязательный при погашении.
Игорь Мамонтов
Вице-президент, директор дивизиона «Инвестиции и накопления» Сбербанка
Обмен паёв обычно производится в течение трёх рабочих дней . В частности, это связано с тем, что стоимость пая рассчитывается в конце рабочего дня после завершения торгов на российской и иностранных биржах. После этого производится конвертация паев и их зачисление на счёт клиента.
Ранее пользователям СберБанк Онлайн стала доступна возможность приобрести и погасить паи 18 открытых ПИФов, открыть индивидуальный инвестиционный счёт (ИИС) с готовой стратегией, а также вложиться в стратегии доверительного управления от Сбер Управление Активами. Для этого нужно нажать на знак «+» в разделе «Инвестиции и пенсии» и выбрать один из предложенных продуктов.
✅Из пресс-релиза "Сбер Управление Активами"
Уильям Шарп: Арифметика активного управления
- «Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»
- «В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»
- «Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»
- «Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»
Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.
Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:
• (1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и
• (2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.
Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.
Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.
Далее - https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management
- «Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»
- «В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»
- «Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»
- «Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»
Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.
Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:
• (1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и
• (2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.
Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.
Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.
Далее - https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management
Нет проблемы в том, что советник продает себя. Это просто слово на букву «б» - бизнес.
Проблема начинается, когда советник продает себя одновременно двум сторонам с противоположными интересами. И вот это уже совсем другое слово на букву «б».
Проблема начинается, когда советник продает себя одновременно двум сторонам с противоположными интересами. И вот это уже совсем другое слово на букву «б».
(2 года назад) Цитата дня
Чарли Мангер: "Учить молодежь активно торговать акциями - все равно что подсаживать их на героин".
Чарли Мангер: "Учить молодежь активно торговать акциями - все равно что подсаживать их на героин".
По следам Конференции «Asset Allocation – 2021» - мои впечатления
Участвуя во вчерашней онлайн Конференции Asset Allocation – 2021, наблюдая за вопросами, которые участники задавали ведущим в чате Конференции и в «беседке» (специальная отдельная zoom-трансляция, где можно было задать вопросы спикерам не только в чате, но и голосом), и в меру сил отвечая на вопросы, я поймал себя на мысли, что участники Конференции как бы разделились на две части.
Часть аудитории уже, в общих чертах, понимала, что надо делать, и уточняла для себя детали и нюансы. Конференция для них оказалась удобным местом, где можно было получить ответы на свои вопросы у профессионалов сразу из многих узких областей – налогообложение, учет и хранение бумаг, особенности индексов, нетрадиционные классы активов в портфеле и многое, многое другое.
Думаю, эти участники в целом остались довольны, поскольку смогли извлечь из Конференции максимальную пользу.
А вот насчет другой части аудитории, которая пришла на Конференцию без предварительных знаний, я в этом уже не столь уверен. В репликах чата зачастую сквозили не задаваемые прямо вопросы в духе «Так куда же в итоге инвестировать-то?» и «Нет, все понятно, но что конкретно?». И я не уверен, что эта часть аудитории осталась довольна.
Почему? Потому что ответов на вопросы в стиле «Так куда же лучше инвестировать?» никто из спикеров не давал. И вовсе не из вредности, и не из жадности, а просто потому, что обсуждаемый на Конференции подход не предусматривал такого рода универсальных ответов на вопросы незнакомых людей.
Я довольно часто встречаю недоуменную реакцию в интернете, когда подобные вопросы задают лично мне. Мол, тебя же русским языком спрашивают, куда инвестировать? А ты юлишь и не отвечаешь, а вместо этого отделываешься дежурными фразами: мол, такого рода решения необходимо принимать индивидуально после тщательного анализа вашего отношения к рискам, ваших инвестиционных горизонтов и еще много чего... 🤓
А тут, представьте, полтора десятка ведущих, и ни один из них на такие вопросы прямо не отвечает! Да что они там все, сговорились что-ли? 😳
Это непонимание прямо-таки витало в воздухе в отдельных вопросах, и в ответах ведущих на них.
А дело тут в том, что за короткое 15-минутное выступление (а тем более за время еще более коротких ответов на вопросы слушателей) дать такого рода персональные ответы (на грани инвестиционной рекомендации) попросту невозможно.
Ведущие в этот раз подобрались профессиональные, поэтому никто даже и не пытался.
И, что важно, в этот раз на Конференции среди спикеров не оказалось аналитиков. Похоже, что ни одного, вообще! Представляете, ни одного болтуна из числа тех, кто любит раздавать рекомендации в духе «мы ожидаем рост активов XXX и коррекцию в активах YYY». Которые отвечают не потому, что знают, а потому, что их спрашивают. 🥳
Боюсь, что это расстроило многих из тех, кто привык задавать вопросы в духе «Что вы думаете про перспективы активов ZZZ?»
Но помочь им на этой Конференции никто не мог. И даже не пытался.
Что я могу посоветовать тем людям, которые пытались получить ответы на вопрос «Так куда же сейчас лучше инвестировать?» на Конференции.
Мой ответ будет банален и предсказуем: для начала разобраться в теме, пройти обучение.
Тогда в следующий раз вы будете задавать вопросы уже совсем другого рода. Вроде тех, что задавала первая группа участников, которую я описал выше.
Обучением занимаются многие из тех, кто вчера принимал участие в Конференции в качестве спикеров. Можно обратиться к кому-нибудь из них. Можно ко мне – ближайший поток моих курсантов стартует в марте.
Но разобраться в том подходе, который мы вчера весь день так бурно обсуждали, я рекомендую.
Боюсь, что на самой Конференции разобраться с нуля возможности не было – формат не тот. Времени явно мало для получения системных знаний. Лучше сделать это отдельно.
А сама вчерашняя Конференция, по-моему, удалась! 😋
Участвуя во вчерашней онлайн Конференции Asset Allocation – 2021, наблюдая за вопросами, которые участники задавали ведущим в чате Конференции и в «беседке» (специальная отдельная zoom-трансляция, где можно было задать вопросы спикерам не только в чате, но и голосом), и в меру сил отвечая на вопросы, я поймал себя на мысли, что участники Конференции как бы разделились на две части.
Часть аудитории уже, в общих чертах, понимала, что надо делать, и уточняла для себя детали и нюансы. Конференция для них оказалась удобным местом, где можно было получить ответы на свои вопросы у профессионалов сразу из многих узких областей – налогообложение, учет и хранение бумаг, особенности индексов, нетрадиционные классы активов в портфеле и многое, многое другое.
Думаю, эти участники в целом остались довольны, поскольку смогли извлечь из Конференции максимальную пользу.
А вот насчет другой части аудитории, которая пришла на Конференцию без предварительных знаний, я в этом уже не столь уверен. В репликах чата зачастую сквозили не задаваемые прямо вопросы в духе «Так куда же в итоге инвестировать-то?» и «Нет, все понятно, но что конкретно?». И я не уверен, что эта часть аудитории осталась довольна.
Почему? Потому что ответов на вопросы в стиле «Так куда же лучше инвестировать?» никто из спикеров не давал. И вовсе не из вредности, и не из жадности, а просто потому, что обсуждаемый на Конференции подход не предусматривал такого рода универсальных ответов на вопросы незнакомых людей.
Я довольно часто встречаю недоуменную реакцию в интернете, когда подобные вопросы задают лично мне. Мол, тебя же русским языком спрашивают, куда инвестировать? А ты юлишь и не отвечаешь, а вместо этого отделываешься дежурными фразами: мол, такого рода решения необходимо принимать индивидуально после тщательного анализа вашего отношения к рискам, ваших инвестиционных горизонтов и еще много чего... 🤓
А тут, представьте, полтора десятка ведущих, и ни один из них на такие вопросы прямо не отвечает! Да что они там все, сговорились что-ли? 😳
Это непонимание прямо-таки витало в воздухе в отдельных вопросах, и в ответах ведущих на них.
А дело тут в том, что за короткое 15-минутное выступление (а тем более за время еще более коротких ответов на вопросы слушателей) дать такого рода персональные ответы (на грани инвестиционной рекомендации) попросту невозможно.
Ведущие в этот раз подобрались профессиональные, поэтому никто даже и не пытался.
И, что важно, в этот раз на Конференции среди спикеров не оказалось аналитиков. Похоже, что ни одного, вообще! Представляете, ни одного болтуна из числа тех, кто любит раздавать рекомендации в духе «мы ожидаем рост активов XXX и коррекцию в активах YYY». Которые отвечают не потому, что знают, а потому, что их спрашивают. 🥳
Боюсь, что это расстроило многих из тех, кто привык задавать вопросы в духе «Что вы думаете про перспективы активов ZZZ?»
Но помочь им на этой Конференции никто не мог. И даже не пытался.
Что я могу посоветовать тем людям, которые пытались получить ответы на вопрос «Так куда же сейчас лучше инвестировать?» на Конференции.
Мой ответ будет банален и предсказуем: для начала разобраться в теме, пройти обучение.
Тогда в следующий раз вы будете задавать вопросы уже совсем другого рода. Вроде тех, что задавала первая группа участников, которую я описал выше.
Обучением занимаются многие из тех, кто вчера принимал участие в Конференции в качестве спикеров. Можно обратиться к кому-нибудь из них. Можно ко мне – ближайший поток моих курсантов стартует в марте.
Но разобраться в том подходе, который мы вчера весь день так бурно обсуждали, я рекомендую.
Боюсь, что на самой Конференции разобраться с нуля возможности не было – формат не тот. Времени явно мало для получения системных знаний. Лучше сделать это отдельно.
А сама вчерашняя Конференция, по-моему, удалась! 😋
Написано 2 года назад. На уровне СМИ и "аналитиков" прогноз пока не сбылся, а вот на уровне отдельно взятой конференции, прошедшей позавчера - уже.
* * *
Некоторые тенденции
Наблюдая за статьями в западной (прежде всего - американской) финансовой прессе, отмечаю забавную тенденцию. Если раньше (всего-то еще два-три-пять лет назад) одной из главных тем для обсуждения в интернете и СМИ был вопрос «чем один активный фонд / хэдж-фонд / стратегия / управляющий лучше другого, и почему?», то сейчас статьи такого рода из центральных западных финансовых СМИ практически исчезли.
А на их место в СМИ пришли статьи на другие темы: «чем один пассивный фонд лучше другого, и почему?».
Активные управляющие просто в принципе перестают кого-то интересовать. Вообще.
Именно этот вопрос – как правильнее выбирать для инвестирования пассивные (!!!) фонды – начинает интересовать современных западных рядовых инвесторов и читателей. И, кстати, вопрос действительно непростой, он не сводится только к комиссиям, а во многом обсуждения крутится вокруг, например, бенчмарков, на основе которых строятся фонды, и многих других критериев. То есть новых тем для обсуждения много.
И эту тенденцию остро чувствуют те, кто пишет статьи для СМИ – финансовые журналисты, аналитики, блогеры и т.п.
Я практически не сомневаюсь, что все это со временем придет и к нам. Всевозможным нашим аналитикам и рассказчикам про маркет-тайминг и сток-пикинг (хотел некоторых из наших клоунов перечислить пофамильно, но удержался… :)) работодатели перестанут платить зарплату за тот бред, который они несут сейчас, и они переключатся на нюансы выбора пассивных фондов.
А публика начнет учиться нюансам формирования пассивных инвестиционных портфелей и выбора индексных фондов и ETFs для их наполнения.
Повторюсь, все это будет и у нас. Не пройдет и несколько лет. Простым инвесторам, но еще в большей степени - советникам, аналитикам, журналистам и т.п. - лучше бы подготовиться к этому заранее. Иначе уже очень скоро вы будете отправлены на свалку истории по причине профнепригодности к работе в новых рыночных условиях.
Для лучшего понимания происходящего дам ссылку на одну статью, перевод которой я опубликовал еще летом 2018 г., и которая, возможно, осталась незамеченной для многих из моих читателей. Статья Джошуа Брауна «Вот как это работает сейчас» - http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/ - о том, почему уже никого не волнуют казалось бы феноменальные результаты некогда легендарного фонда Magellan, почему несмотря на успехи из фонда идет отток клиентов, и какими критериями руководствуются инвесторы и советники в новых условиях. Прочитайте. Поверьте, это весьма занимательно.
* * *
Некоторые тенденции
Наблюдая за статьями в западной (прежде всего - американской) финансовой прессе, отмечаю забавную тенденцию. Если раньше (всего-то еще два-три-пять лет назад) одной из главных тем для обсуждения в интернете и СМИ был вопрос «чем один активный фонд / хэдж-фонд / стратегия / управляющий лучше другого, и почему?», то сейчас статьи такого рода из центральных западных финансовых СМИ практически исчезли.
А на их место в СМИ пришли статьи на другие темы: «чем один пассивный фонд лучше другого, и почему?».
Активные управляющие просто в принципе перестают кого-то интересовать. Вообще.
Именно этот вопрос – как правильнее выбирать для инвестирования пассивные (!!!) фонды – начинает интересовать современных западных рядовых инвесторов и читателей. И, кстати, вопрос действительно непростой, он не сводится только к комиссиям, а во многом обсуждения крутится вокруг, например, бенчмарков, на основе которых строятся фонды, и многих других критериев. То есть новых тем для обсуждения много.
И эту тенденцию остро чувствуют те, кто пишет статьи для СМИ – финансовые журналисты, аналитики, блогеры и т.п.
Я практически не сомневаюсь, что все это со временем придет и к нам. Всевозможным нашим аналитикам и рассказчикам про маркет-тайминг и сток-пикинг (хотел некоторых из наших клоунов перечислить пофамильно, но удержался… :)) работодатели перестанут платить зарплату за тот бред, который они несут сейчас, и они переключатся на нюансы выбора пассивных фондов.
А публика начнет учиться нюансам формирования пассивных инвестиционных портфелей и выбора индексных фондов и ETFs для их наполнения.
Повторюсь, все это будет и у нас. Не пройдет и несколько лет. Простым инвесторам, но еще в большей степени - советникам, аналитикам, журналистам и т.п. - лучше бы подготовиться к этому заранее. Иначе уже очень скоро вы будете отправлены на свалку истории по причине профнепригодности к работе в новых рыночных условиях.
Для лучшего понимания происходящего дам ссылку на одну статью, перевод которой я опубликовал еще летом 2018 г., и которая, возможно, осталась незамеченной для многих из моих читателей. Статья Джошуа Брауна «Вот как это работает сейчас» - http://assetallocation.ru/heres-how-it-works-now/ - о том, почему уже никого не волнуют казалось бы феноменальные результаты некогда легендарного фонда Magellan, почему несмотря на успехи из фонда идет отток клиентов, и какими критериями руководствуются инвесторы и советники в новых условиях. Прочитайте. Поверьте, это весьма занимательно.
Из старых видео. Почему выбор между отдельными инструментами инвестиций без решения вопросов более высокого уровня не имеет смысла - https://www.youtube.com/watch?v=iojPk_k9nZA
YouTube
Инвестиции - не инструмент
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
Пример бредятины, которую несет финансовая индустрия в лице ее флагмана – Сбербанка – про пассивные инвестиции, напрочь не понимая (или прикидываясь, что не понимая), что это вообще такое. -
https://telegra.ph/Kakuyu-strategiyu-vybrat-02-19
Шел 21-й год 21-го века… Классическим определениям пассивных инвестиций от Бенджамина Грэма уже более 70 лет…
https://telegra.ph/Kakuyu-strategiyu-vybrat-02-19
Шел 21-й год 21-го века… Классическим определениям пассивных инвестиций от Бенджамина Грэма уже более 70 лет…
Telegraph
Какую стратегию выбрать?
Есть два основных подхода к биржевой торговле. Активный - когда инвестор постоянно отслеживает и анализирует движения рынка, регулярно проводит операции по своему портфелю, чтобы повысить его доходность. В активном инвестировании выделяют также спекулятивную…
Прочитал статью «Что не так с криптокотиками и чем это кончится» -
https://vc.ru/crypto/30240-chto-ne-tak-s-kriptokotikami-i-chem-eto-konchitsya
Задумался. Может, я чем-то не тем в жизни занимаюсь?
https://vc.ru/crypto/30240-chto-ne-tak-s-kriptokotikami-i-chem-eto-konchitsya
Задумался. Может, я чем-то не тем в жизни занимаюсь?
vc.ru
Что не так с криптокотиками и чем это кончится — Крипто на vc.ru
Блокчейн-разработчик компании Ambisafe Software Олег Ваcиленко о популярности игры CryptoKitties.
Forwarded from FinAcademic 🎓 (Юрий Холмогоров)
Telegraph
Легко ли быть пассивным инвестором в России?
По просьбе подписчиков размещаем текст доклада редактора RUSSIA BOGLEHEADS® Юрия Холмогорова на онлайн-конференции Asset Allocation - 2021, организованной НАСФП (Национальной ассоциацией специалистов финансового планирования). Добрый день! Рад приветствовать…
Ник Маджули: 10 самых больших денежных ошибок
Если бы вы спросили меня несколько лет назад, совершал ли я когда-либо какие-либо денежные ошибки, я бы категорически ответил: «Нет». В течение многих лет я упорно работал, постоянно копил и инвестировал в приносящие доход активы. Какие ошибки я мог совершить?
Однако недавно я понял, что это неправильный способ думать об ошибках. Потому что ошибки – это не только глупые поступки, которые мы делаем, но и разумные поступки, которых мы не делаем. Как говорится, «ты промахнулся в 100% выстрелов, которые ты не сделал». Вот почему грехи бездействия могут нанести такой же ущерб вашим финансам, как и неправильный выбор.
С учетом сказанного, я составил список из 10 самых больших денежных ошибок, которые, как я вижу, совершают люди, с акцентом на глупые вещи, которые мы делаем, и умные вещи, которые мы не делаем. Наслаждайтесь!
Далее - https://assetallocation.ru/biggest-money-mistakes
Если бы вы спросили меня несколько лет назад, совершал ли я когда-либо какие-либо денежные ошибки, я бы категорически ответил: «Нет». В течение многих лет я упорно работал, постоянно копил и инвестировал в приносящие доход активы. Какие ошибки я мог совершить?
Однако недавно я понял, что это неправильный способ думать об ошибках. Потому что ошибки – это не только глупые поступки, которые мы делаем, но и разумные поступки, которых мы не делаем. Как говорится, «ты промахнулся в 100% выстрелов, которые ты не сделал». Вот почему грехи бездействия могут нанести такой же ущерб вашим финансам, как и неправильный выбор.
С учетом сказанного, я составил список из 10 самых больших денежных ошибок, которые, как я вижу, совершают люди, с акцентом на глупые вещи, которые мы делаем, и умные вещи, которые мы не делаем. Наслаждайтесь!
Далее - https://assetallocation.ru/biggest-money-mistakes
Не могу не удивляться порой совершенно безумному биржевому поведению поколения хомячкофф.
Знаете, какой биржевой фонд стал рекордсменом по ОБОРОТАМ (не путать с остатками!) на Мосбирже в январе 2021 г.?
Фонд №1 – TRUR – Тинькофф Стратегия вечного портфеля. Обороты за январь 2021 г. – 5,7 млрд. р.
Следом за ним в рэнкинге №2 - FXGD (обороты 3,8 млрд. р.) и №3 - FXIT (обороты 2,6 млрд. р.). К ним вопросов нет, это фонды на действительно спекулятивные активы.
Но как на 1-е место по оборотам (!) мог выйти фонд, предназначение которого – выполнять функцию консервативного (!) инструмента в портфеле?
При этом приток средств в TRUR в январе – 0,9 млрд. р., т.е. спекулятивные обороты по фонду невозможно объяснить притоком средств, это именно активная оборачиваемость, в 6 раз превысившая приток средств в фонд.
Гарри Браун (автор идеи «Постоянного портфеля», положенного в основу «Вечных портфелей» Тинькофф) сейчас, вероятно, переворачивается бы в гробу, узнав, что из его защитного (!) фонда сделали модный спекулятивный инструмент. Для любителей спекуляций у Гарри Брауна был предусмотрен отдельный «Переменный портфель», но никак не тот, которым решили спекулировать российские трейдеры.
Что в головах у людей, которые занимаются спекуляциями консервативным портфелем? Я не понимаю.
Данные – из отчета Мосбиржи по биржевым фондам за январь 2021 г.
Знаете, какой биржевой фонд стал рекордсменом по ОБОРОТАМ (не путать с остатками!) на Мосбирже в январе 2021 г.?
Фонд №1 – TRUR – Тинькофф Стратегия вечного портфеля. Обороты за январь 2021 г. – 5,7 млрд. р.
Следом за ним в рэнкинге №2 - FXGD (обороты 3,8 млрд. р.) и №3 - FXIT (обороты 2,6 млрд. р.). К ним вопросов нет, это фонды на действительно спекулятивные активы.
Но как на 1-е место по оборотам (!) мог выйти фонд, предназначение которого – выполнять функцию консервативного (!) инструмента в портфеле?
При этом приток средств в TRUR в январе – 0,9 млрд. р., т.е. спекулятивные обороты по фонду невозможно объяснить притоком средств, это именно активная оборачиваемость, в 6 раз превысившая приток средств в фонд.
Гарри Браун (автор идеи «Постоянного портфеля», положенного в основу «Вечных портфелей» Тинькофф) сейчас, вероятно, переворачивается бы в гробу, узнав, что из его защитного (!) фонда сделали модный спекулятивный инструмент. Для любителей спекуляций у Гарри Брауна был предусмотрен отдельный «Переменный портфель», но никак не тот, которым решили спекулировать российские трейдеры.
Что в головах у людей, которые занимаются спекуляциями консервативным портфелем? Я не понимаю.
Данные – из отчета Мосбиржи по биржевым фондам за январь 2021 г.