Цитата
«Тот же министр здравоохранения, который потребовал писать на сигаретных пачках «Предупреждение: данный продукт может нанести вред вашему здоровью», должен потребовать написать то же самое на 99 из сотни книг, посвященных личным финансам. Исключения встречаются чрезвычайно редко. «Разумный инвестор» (The Intelligent Investor) Бенджамина Грэхема – одно из них. Теперь я с гордостью могу сказать, что книга «Богл о взаимных фондах» (Bogle on Mutual Funds) - еще одно исключение»
Пол Самуэльсон

3 года назад я выложил на AssetAllocation.ru перевод одной известной в финансовом мире статьи. Она была впервые опубликована свыше 30 лет назад, и, казалось бы, сейчас должна представлять скорее исторический интерес. Однако, статья никогда не переводилась на русский язык, поэтому есть вероятность, что для многих ее выводы могут оказаться откровением.

Речь о статье «Determinants of Portfolio Performance» ("Определяющие факторы эффективности портфеля"), авторы - Gary Brinson, Randolph Hood и Gilbert Beebower, опубликованной в Financial Analysts Journal летом 1986 г.

Именно эта статья в свое время дала мощный импульс развитию подходов Asset Allocation, поскольку убедительно на цифрах доказывала, что именно распределение активов оказывает определяющее влияние на результаты инвестиций. (В статье как синоним используется термин «инвестиционная политика», более характерный для институциональных инвесторов).

А усилия активных управляющих, или тактика инвестиций, как в вопросах выбора времени операций, так и в вопросах выбора отдельных бумаг, как убедительно показывал проведенный авторами анализ результатов 91 пенсионного фонда США, напротив, влияют на результаты инвестиций лишь в очень небольшой степени. Да к тому же, в большинстве случаев, еще и в отрицательную сторону.

В то время эта небольшая статья наделала очень много шума на Уолл-стрит, поскольку не просто ставила под сомнение нужность активных управляющих с их большими зарплатами, но и давала убедительные подтверждения этим сомнениям в виде цифр. Понятно, и раньше многие догадывались об истинной роли активного управления – не зря же за несколько лет до этого в США появился первый индексный фонд. Но впервые это было доказано на цифрах.

Позже многочисленные похожие исследования на гораздо больших выборках, проводимые в разных странах, подтвердили общий вывод авторов статьи. Огромное число как институциональных управляющих, так и частных инвесторов, с тех пор перешло на пассивные методы управления своим капиталом.

К сожалению, последний абзац - это не про Россию, увы.

Ладно, я не спрашиваю, почему наши пенсионные фонды вместо пассивного управления вбухивают средства в активы сомнительного качества, подконтрольные владельцам финансовых групп. Мы все не маленькие, и каждый сам может догадаться, почему.

Несколько сложнее предположить, почему на это смотрит сквозь пальцы регулятор – ЦБ – но и этому может найтись объяснение.

Однако, я не могу найти даже объяснений коррупционного характера тому, что, к примеру, студенты и аспиранты российских финансовых ВУЗов вместо того, чтобы попробовать провести аналогичные исследования на российских данных, до сих пор продолжают заниматься совсем другими исследованиями, объединенными общей темой «как бы нам еще исхитриться переиграть рынок?».

Но когда-нибудь, уверен, и до наших начнет доходить то, что за рубежом широко известно уже более тридцати лет.

Чтение статьи потребует от вас некоторых знаний в области математики из ВУЗовской программы. Но смысл и значение общих выводов будет, в общем, понятен и без них.

Ссылка на статью - http://assetallocation.ru/bhb-1986

Отсюда: https://expert.ru/expert/2020/22/fondyi-na-vyirost

Фонды на вырост
Максим Ремизов
25 мая 2020, 00:00

№22
Российские биржевые фонды показывают взрывной рост на фоне повышенного интереса граждан к инвестициям в целом. Однако они все еще остаются слишком дорогими по сравнению с западными аналогами и допускают больше ошибок в следовании за своими индексами

Большой 10-дневный учебный курс "Инвестиционный портфель 2021", состоящий из двух недельных блоков по 5 занятий в каждом, пройдет пройдет 01 - 05 и 15 - 19 марта.
• 01 - 05 марта (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия"
• 15 - 19 марта (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика"

Как получать доход от инвестиций на финансовых рынках, не обладая глубокими знаниями о них, не становясь профессиональным инвестором или спекулянтом? Об этом — на вебинаре, посвященном принципам пассивного (ленивого :)) инвестирования.

Участникам вебинара будет открыт доступ к закрытому форуму для обсуждения тем вебинара, где будут выложены презентации, конспекты занятий, домашние задания и ссылки на дополнительные материалы для самостоятельного изучения для тех, кто захочет разобраться в вопросе еще более подробно.

Общая структура вебинара:

Часть 1 вебинара "Структура портфеля или Стратегия" пройдет 01 - 05 марта 2021 г. (пн - пт)

В первой части вебинара мы познакомимся с принципами портфельных инвестиций и научимся определять структуру инвестиционного портфеля, подходящего конкретному инвестору.
• 1.1. «Доходность и риск»
• 1.2. «Управление риском»
• 1.3. «Структура портфеля»
• 1.4. «Детализация портфеля»
• 1.5. «Портфельные стратегии»

Часть 2 вебинара "Наполнение портфеля или Тактика" пройдет 15 - 19 марта 2021 г. (пн - пт)

Во второй части вебинара мы рассмотрим вопросы наполнения инвестиционного портфеля: выбор подходящих инвестиционных инструментов, их приобретение, а также вопросы, связанные с тактическим управлением портфелем.
• 2.1. «Рынок ценных бумаг»
• 2.2. «Биржевые операции»
• 2.3. «Инвестиционные фонды»
• 2.4. «Прочие инструменты»
• 2.5. «Портфельные тактики»

Начало всех занятий в режиме чата для вопросов - с 18:45, в режиме прямого эфира - с 19:00 по московскому времени.
Подробные анонсы и регистрация - по ссылкам.

01 - 05 марта (пн - пт) – учебный курс Сергея Спирина "Инвестиционный портфель 2021 - Часть 1. Структура портфеля или Стратегия" - http://sp.finwebinar.onwiz.ru/?url=http%3A%2F%2Ffinwebinar%2Eru%2F20210301u/?lj

15 - 19 марта (пн - пт) – учебный курс Сергея Спирина "Инвестиционный портфель 2021 - Часть 2. Наполнение портфеля или Тактика" - http://sp.finwebinar.onwiz.ru/?url=http%3A%2F%2Ffinwebinar%2Eru%2F20210315u/?lj

Распределение доходностей DowJones

25 лет, с 1996 г. Все значения пересчитаны в доллары США.

Расширенная версия: + инфляция США (cpi-u), нефть (brent) и золото.

Случайно набрел в архивах на старую (ноябрь 2014г.) статью Владимира Савенка «Оценка компании TESLA — покупать или продавать?» - https://finwebinar.ru/tesla/ - очень прикольно сейчас читается. 😊 Это, конечно, еще не «всё, что вам надо знать про фундаментальный анализ», но очень многое.

Забавный стёб про дистанционное обучение, снятый и выложенный ютуб… в 2009 году.
Вот откуда они все это знали? 😳
https://www.youtube.com/watch?v=SOvaRzQSJYY

Три разных вопроса: «Зачем делать?», «Что делать?» и «Как делать?»

Из старенького, но важного. Мысли, непонимание которой очень многим закрывает дорогу к пониманию сути вещей. Кстати, не только в сфере инвестиций.

***

Есть три разных вопроса: «Зачем делать?», «Что делать?» и «Как делать?». Стратегия, тактика и реализация.

Чтобы дойти до реальных действий, вам нужны ответы на все эти вопросы.

Но есть нюансы.

Это, по сути, вопросы верхнего, среднего и нижнего уровня.

Если вы пытаетесь понять «Как делать?» без понимания «Что делать?» и «Зачем делать?» то с огромной вероятностью вы будете делать «не то», и идти «не туда».

В инвестировании это проявляется просто ярчайше.

Например, если человек ищет ответ на вопросы вроде «Как выбрать между несколькими памм-счетами?» или «По каким индикаторам входить в позицию?», если он думает и задает вопросы на этом уровне, то он сам себя лишает возможности понять, что он вообще-то делает совершенно «не то». Эти вопросы могут внешне выглядеть и более безобидно. Например, «Где открыть ИИС?» или «Как зарабатывать на IPO?». Но и это неправильные вопросы, если до ответа на них вы ясно не понимаете ответы на вопросы более высокого уровня.

Эти три уровня выглядят как пирамида.

Знаний на уровне «Зачем делать?» на самом деле, очень немного, но они самые важные, базовые. «Зачем делать?» - это вообще не обучение действиям, а трансформация мозгов. И этому можно научить за очень короткий срок. Правда лишь в случае, если человек готов принимать эту информацию, не сопротивляясь ей, а впитывая ее в себя.

Ответов на вопросы «Что делать?» - уже гораздо больше. Но дело в том, что полученный ответ на вопрос «Зачем делать?» большинство вопросов «Что делать?» переводит в разряд ненужных. Если вы поняли, что с памм-счетами не надо иметь дел вообще, никак и никогда, то ответы на вопрос «Как делать?» становятся не нужны. А тогда уже несложно дать ответы «Что делать?» применительно к нужным вам действиям.

Наконец, ответы «Как делать?» также важны. Без уровня реализации (причем, грамотной реализации!) ничего не будет. Но если правильные ответы на вопросы «Зачем делать?» и «Что делать?» уже получены, то количество вопросов «Как делать?» сокращается до очень узкого круга. На часть из них вы и сами сможете найти ответы, если вы понимаете, где искать информацию.

Подытожим: вам нужны ответы на всех трех уровнях. Но очень важен правильный порядок постановки вопросов и получения ответов на них.

Учебный курс «Инвестиционный портфель» выстроен так, что обеспечивает именно вот такой, правильный порядок получения ответов. Сначала стратегия, затем тактика, и лишь потом – реализация.

И вот этим курс принципиально отличается от множества курсов по личным финансам и инвестициям, которые в последнее время растут в интернете как грибы. Это, похоже, в настоящее время единственный учебный курс, который обучает правильной последовательности принятия решений – от целей – к стратегии – и лишь затем к тактике – и далее к реализации. От ваших потребностей и ограничений, к распределению активов и лишь затем к наполнению портфеля инструментами.

Иначе все выходит как в известной песенке Андрея Макаревича: «И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали».

Или как в известной цитате прусского военачальника Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами».

Внезапно…

«Это была неделя, когда кучка дилетантов выставила лучших трейдеров Уолл-стрит идиотами.

С 25 по 29 января разношерстная армия частных лиц подняла акции GameStop Corp. на 500%, и многие другие тоже взлетели до небес. За три дня многие из этих акций выросли больше, чем большинство за десятилетие. Хедж-фонды по другую сторону этих ставок потеряли миллиарды.

Это движение является кульминацией почти пяти десятилетий демократизации рынков, начатой не кем иным, как покойным основателем Vanguard Group Джеком Боглом»

С.С.:
Это был отрывок из свежей статьи Джейсона Цвейга «The Real Force Driving the GameStop Revolution» в The Wall Street Journal.

Меньше всего я ожидал увидеть фамилию Богла в связке с последними событиями на финансовых рынках. Однако, доля логики в утверждении Джейсона Цвейга есть: далее в статье он объясняет происходящее резким снижением стоимости операций на финансовых рынках, к которому и вправду приложил руку Джон Богл. И WallStreetBets Цвейг представляет как конечную стадию этой эволюции.

Любопытная точка зрения…

Роб Арнотт: Забудьте про 60/40, но не отказывайтесь от диверсификации

Research Affiliates приводит доводы в пользу диверсификации за пределами акций и облигаций развитых рынков.

В условиях страстей на рынках на этой неделе призывы к спокойствию и диверсификации в целом остались без внимания. Портфель акций и облигаций 60/40 слишком скучен, чтобы конкурировать за заголовки с шорт-сквизом, проводимым форумчанами Reddit.

Но портфель 60/40 сталкивается и с другой проблемой. Возможно, это уже не тот разумный вариант, каким он когда-то был. По крайней мере, так утверждает компания Research Affiliates из Ньюпорт-Бич, штат Калифорния.

В новой статье под названием «Диверсификация мертва?» основатель фирмы Роб Арнотт и партнер Джон Уэст пишут:

«Экстраполяция недавних превосходных результатов портфеля 60/40 в будущее требует опасного предположения, что оценки фондового рынка США достигнут почти беспрецедентных высот. Сейчас диверсификация необходима как никогда».

Для этого они рекомендуют портфель с равными весами из 16 классов активов. Эти классы активов затем делятся на три «компонента».

Первый компонент – акции развитых рынков, второй компонент в широком смысле можно охарактеризовать как основные облигации, а третий компонент состоит из менее популярных классов активов, таких как акции развивающихся рынков, облигации, валюты, сырьевые товары, инвестиционные трасты недвижимости (REITs ) и высокодоходные облигации.

Авторы утверждают, что помимо обеспечения диверсификации, активы третьего компонента в периоды инфляции предлагают возможность приносить более высокую доходность, чем два других компонента.

Далее - https://assetallocation.ru/forget-about-60-or-40

С.С.:
Напишу несколько слов от себя, поскольку с мыслью Роба Арнотта я уже давно внутренне согласен, а он просто обосновывает её на цифрах статистики. А мысль проста: в условиях, когда крупнейший рынок акций на планете сильно перегрет, а доходность рынка облигаций ниже плинтуса, но при этом продолжается беспрецедентная накачка деньгами, капиталы рано или поздно хлынут в альтернативные классы активов.

В какие именно активы, и когда? Вот этого-то мы и не знаем. Поэтому разумный подход портфельного инвестора, не пытающегося угадывать – увеличивать доли в портфеле их всех. (Ну, или хотя бы тех, что доступны вам, если ко многим классам активов у вас технически нет доступа).

Особенность нынешнего периода времени: грэмовский «Господин Рынок» зарегистрировался на Reddit. Рекомендации разумному инвестору, изложенные Грэмом и Баффетом, от этого никак не меняются: смотреть на причуды г-на Рынка, изредка пользуясь теми безумными предложениями, которые он вам делает.
Серебро у меня в портфеле уже давно. Сейчас к нему добавился попкорн.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Если вдруг вы не читали классику, то она здесь: https://assetallocation.ru/mister-market/

«Портфель лежебоки» - январь 2021 г.

Модельный «Портфель лежебоки» в январе 2021 г. вырос на +0,7%. («Добрыня Никитич» - +0,3%, «Илья Муромец» - -0,1%, золото - +1,9%).

Из любопытного: индекс гос. облигаций RGBITR за январь потерял -0,9%, что может говорить о начале роста процентных ставок. При этом более «короткий» индекс корпоративных облигаций практически не изменился (+0,1%).

Серебро – в легком минусе по отношению к концу года (-0,5%), но эту цифра не учитывает сегодняшних (01.02.21) торгов.

Доллар и евро слегка подросли (+3,2% и +1,8%), но остались ниже осенних максимумов.

Российский рынок акций в легком минусе. Американский рынок акций тоже в легком минусе в долларах, но в плюсе в рублях из-за небольшого проседания рубля.

Рост цен на московское жильё притормозил после бурного окончания предыдущего года (лишь +0,7% в январе). Риэлторы говорят об окончании ажиотажного спроса на жильё и возможном сломе тенденции.

Полет нормальный.

P.S. Не является инвестиционной рекомендацией!

Финэкс весьма любопытную статью Ларри Сведро перевел/пересказал. Для тех, кто интересуется факторными фондами смарт-бетой и т.п.

Собираетесь “обыграть” индексный фонд на перебалансировке? Похоже, такой возможности может не представиться.

Ларри Сведроу, директор по исследованиям в Buckingham Strategic Wealth и Buckingham Strategic Partners, на прошлой неделе на ресурсе Alpha Architect опубликовал статью на тему роста эффективности рынков с развитием пассивного инвестирования. Мы решили перевести её, чтобы поделиться с вами — ведь Сведроу один из лучших популяризаторов финансовой экономики.

https://teletype.in/@etfrussia/is-the-market-getting-more-efficient-Swedroe

Про поиск
Хорошие инвестиции вам придется искать самостоятельно. Они есть в природе, но их почти нет в широком информационном пространстве. Чтобы их найти, вам придется приложить усилия, чтобы узнать, где они обитают.
И наоборот, плохие инвестиции легко найдут вас сами. Можно смело утверждать, не боясь ошибиться: любые инвестиции, продавцы которых сами выходят на вас, практически наверняка окажутся очень, очень плохими.
Так это устроено.