Как инвестировать крупную сумму денег

Глубокое погружение в инвестирование крупных сумм денег

Итак, это произошло. Вы только что получили много денег. Возможно, родственник скончался и оставил вам заначку. Может быть, вы продали свой бизнес. Возможно, вы выиграли в лотерею. Независимо от того, как вы получили кругленькую сумму, которой сейчас обладаете, теперь вы должны спросить себя:

Должен ли я инвестировать эти деньги немедленно или с течением времени?

Этот вопрос часто возникает, когда мы общаемся с клиентами. Я понимаю страх, который они (и вы) могут испытывать, инвестируя эти деньги. На карту поставлено многое. Сотни тысяч, возможно, миллионы долларов. Что если рынок рухнет сразу после того, как вы проинвестируете? Не лучше ли распределить эту сумму по времени (то есть использовать усреднение долларовой стоимости – dollar-cost averaging – DCA), чтобы сгладить любой неудачный выбор времени с вашей стороны?

Далее… - https://assetallocation.ru/how-to-invest-a-lump-sum

Написанная год назад статья, с важной мыслью, непонимание которой очень многим закрывает дорогу к пониманию сути вещей. Кстати, не только в сфере инвестиций.

***

Есть три разных вопроса: «Зачем делать?», «Что делать?» и «Как делать?». Стратегия, тактика и реализация.

Чтобы дойти до реальных действий, вам нужны ответы на всех эти вопросы.

Но есть нюансы.

Это, по сути, вопросы верхнего, среднего и нижнего уровня.

Если вы пытаетесь понять «Как делать?» без понимания «Что делать» и «Зачем делать?» то с огромной вероятностью вы будете делать «не то», и идти «не туда».

В инвестировании это проявляется просто ярчайше.

Например, если человек ищет ответ на вопросы вроде «Как выбрать между несколькими памм-счетами?» или «По каким индикаторам входить в позицию?», если он думает и задает вопросы на этом уровне, то он сам себя лишает возможности понять, что он вообще-то делает совершенно «не то». Эти вопросы могут внешне выглядеть и более безобидно. Например, «Где открыть ИИС?» или «Как зарабатывать на IPO?». Но и это неправильные вопросы, если до ответа на них вы ясно не понимаете ответы на вопросы более высокого уровня.

Эти три уровня выглядят как пирамида.

Знаний на уровне «Зачем делать?» на самом деле, очень немного, но они самые важные, базовые. «Зачем делать?» - это вообще не обучение действиям, а трансформация мозгов. И этому можно научить за очень короткий срок. Правда, лишь в случае, если человек готов принимать эту информацию, не сопротивляясь ей, а впитывая ее в себя.

Ответов на вопросы «Что делать?» - уже гораздо больше. Но дело в том, что полученный ответ на вопрос «Зачем делать?» большинство вопросов «Что делать?» переводит в разряд ненужных. Если вы поняли, что с памм-счетами не надо иметь дел вообще, никак и никогда, то ответы на вопрос «Как делать?» становятся не нужны. А тогда уже несложно дать ответы «Что делать?» применительно к нужным вам действиям.

Наконец, ответы «Как делать?» также важны. Без уровня реализации (причем, грамотной реализации!) ничего не будет. Но если правильные ответы на вопросы «Зачем делать?» и «Что делать?» уже получены, то количество вопросов «Как делать?» сокращается до очень узкого круга. На часть из них вы и сами сможете найти ответы, если вы понимаете, где искать информацию.

Подытожим: вам нужны ответы на всех трех уровнях. Но очень важен правильный порядок постановки вопросов и получения ответов на них.

Учебный курс «Инвестиционный портфель» выстроен так, что обеспечивает именно вот такой, правильный порядок получения ответов. Сначала стратегия, затем тактика, и лишь потом – реализация.

И вот этим курс принципиально отличается от множества курсов по личным финансам и инвестициям, которые в последнее время растут в интернете как грибы. Это, похоже, в настоящее время единственный учебный курс, который обучает правильной последовательности принятия решений – от целей – к стратегии – и лишь затем к тактике – и далее к реализации. От ваших потребностей и ограничений, к распределению активов и лишь затем к наполнению портфеля инструментами.

Иначе все выходит как в известной песенке Андрея Макаревича: «И снова самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали».

Или как в известной цитате прусского военачальника Карла фон Клаузевица: «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами».

Публикация на AssetAllocation перевода статьи Ника Маггиули «Как инвестировать крупную сумму денег» вызвала вчера всплеск посещаемости сайта до рекордного уровня за последний год.

Вот сижу и думаю: это у меня так много читателей, которым надо инвестировать крупную сумму денег? Или это количество читателей, которым приятно об этом задумываться? ;)

МАХАТМА ГАНДИ: «Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете». С.С.: Есть ощущение, что от третьей стадии мы плавно переходим к четвертой. :)

Цитата дня

«Если ты не найдешь способ зарабатывать деньги во время сна, то будешь работать до самой смерти»

Уоррен Баффет

«If you do not find a way to make money while you sleep, you will work until you die»

Warren Buffett

Про IPO (год назад)

***
Перепощу-ка я с удовольствием один хороший пост, чтобы его прокомментировать.

У меня есть одна черта характера, которая, с одной стороны, помогает мне по жизни как инвестору, а с другой стороны мешает мне как консультанту. Если я по косвенным признакам вижу, что некое предложение крайне невыгодно и на грани развода, то дальше мне становится катастрофически не интересно, скучно, лениво интересоваться деталями, чтобы разобраться, где конкретно и как именно там кидают. С одной стороны, это сильно экономит время, и это хорошо. С другой стороны, из-за этого я иногда оказываюсь не готов поддержать разговор на эту тему с особо въедливыми клиентами и читателями, и это плохо.

Поэтому я обычно очень рад, когда кто-то другой разбирается и подробно разжевывает вопросы, в которых я и не сомневался, но было очень лень искать детали.

Одна из таких тем – тема участия в западных IPO, предлагаемая некоторыми консультантами с просторов СНГ.
Это та тема, которая в виртуальной картотеке, существующей в моей голове, проходит под хэштегами #развод и #несвязываться.

Уточню: не сами IPO как механизм привлечения новых капиталов на фондовый рынок, а именно те предложения, которые поступают на эту тему от консультантов. Причем зачастую вас разводят дважды. Один раз вас разводят сказками про то, как на IPO якобы можно заработать большие деньги (спойлер: вранье, математическое ожидание успеха здесь не выше, чем у обычных акций, уже обращающихся на бирже), причем особо ушлые деятели эти сказки умудряются рассказывать за плату. А второй раз вас разводят, предлагая непосредственно принять участие в IPO через конкретного провайдера. А развод в том, что с вас при этом возьмут совершенно неприличного размера комиссию, а одним из выгодоприобретателей окажется тот прохиндей, который вам все это продал, получающий за предложение услуг выхода на IPO нехилое партнерское вознаграждение вне зависимости от ваших финансовых успехов.

Т.е. игра беспроигрышная для того, кто вам это предлагает, и статистически практически наверняка проигрышная для вас. И именно поэтому #развод и #несвязываться.

А детали читайте в хорошем обзоре Никита Костанда в ФБ - https://www.facebook.com/investsovetnik/posts/2490474127689249

Имитация работы над ошибками

Посмотрел короткое видеоинтервью Яна Арта с Анатолием Аксаковым «Инвестсоветники: работа над ошибками»
https://www.youtube.com/watch?v=rtwFEeEzDcQ

Общее впечатление: два человека, не понимающих, ни как работает рынок инвестсоветников, ни как он должен работать, тихо бредят о чем-то своем.

Зачем вдруг вообще возник вопрос о том, что инвестсоветники должны осуществлять категоризацию инвесторов? А советников вообще кто-то спрашивал: им это надо? Отвечу лично за себя, но думаю, что мой ответ совпадет с мнением многих других представителей профессии: инвестсоветникам участие в категоризации инвесторов НЕ НУЖНО ВООБЩЕ! Попытки увязать работу инвестсоветников с категоризацией инвесторов, да еще и через заключение договоров инвестсоветников с представителями фин. индустрии (о чем говорит Аксаков в интервью) – это просто еще один гвоздь в крышку гроба института независимых советников в попытке привязать их к фин. индустрии.

Есть единственный шаг в правильном направлении, который можно и нужно обсуждать – исключение инвестсоветников из числа профучастников РЦБ. Именно так, а не попытки убрать отдельно взятый комплаенс, или отменить отдельно взятый НДС. Если этот вопрос пытаться решать по частям, то реального эффекта все эти поправки по мелочам не дадут, и стремления легализоваться у советников не вызовут. Госдума будет обсуждать и принимать поправки, а советники и дальше продолжат сидеть, как выразился Ян Арт, «на скамейке запасных». Вроде бы все будут при деле, но проблема не будет решена.

В общем, интервью оставляет ощущение, что ожидать реального решения проблем советникам в ближайшее время не стоит. Вместо них будет имитация работы над ошибками.

Джереми Сигел: Портфель 60-40 просто больше не справляется на этом рынке

Портфель 60/40 – это глубокомысленный вывод задним умом.

Именно на это обращают внимание WisdomTree и Джереми Сигел, профессор финансов в Уортонской школе университета Пенсильвании, призывая инвесторов рассмотреть альтернативы традиционному распределению 60% акции / 40% облигации.

Последние достижения в их миссии – два модельных портфеля, состоящих исключительно из биржевых фондов ETFs: Siegel-WisdomTree Global Equity Model Portfolio – модельный портфель акций мирового рынка и Siegel-WisdomTree Longevity Model Portfolio – модельный портфель для долголетия.

Эти два фонда, впервые предложенные на платформе TD Ameritrade’s Model Market Center, черпают вдохновение из двух книг Сигела – «Stocks for the Long Run» /в русском издании – «Долгосрочные инвестиции в акции», прим. переводчика/ и «The Future for Investors» («Будущее для инвесторов») – в попытке обеспечить инвесторам более высокую доходность в условиях снижения процентных ставок.

«Мы считаем, что старая модель 60/40 просто больше не справляется», – заявил Сигел, который также является старшим советником по инвестиционной стратегии в WisdomTree, в понедельник в программе «ETF Edge» на CNBC.

«Эта атмосфера низких процентных ставок не изменится», – говорит Сигел, отмечая, что дивидендная доходность по S&P 500 выше, чем доходность 10-летних Treasury’s США в 1,5%. «Как в таких условиях… вы собираетесь получать достаточный доход?»

Далее… - https://assetallocation.ru/jeremy-siegel-60-40-portfolio-doesnt-cut-it

Меня попросили прокомментировать статью, и мне показалось, что будет полезно скопировать свой комментарий сюда.
Я считаю, что любые распределения должны выбираться индивидуально под потребности инвестора. С этой точки зрения и 60/40, и 75/25 — лишь примеры распределений, и ни то, ни другое не может являться абстрактной единой рекомендацией «для всех». Аргументы Сигела про необходимость увеличения доли акций в портфеле интересны, но это для США, и это лишь один из возможных вариантов действий. В целом интервью попахивает рекламой новых фондов, поэтому не производит впечатление чего-то объективного. Но почитать аргументацию Сигела любопытно.

S&P и Dow вчера обновили исторические максимумы. Думаю, свежая статья Бена Карлсона послужит хорошим предостережением всем, кто наблюдает за этим ростом или участвует в нем.
* * *
Бен Карлсон: Некоторые напоминания о бычьем рынке
Рыночный цикл выглядит примерно так: рынки растут в течение длительного времени, что в конечном итоге приводит к тому, что люди становятся самодовольными и подвергают себя слишком высокому риску, что в конечном итоге приводит к избыточной коррекции, когда наступает неизбежный спад, который имеет тенденцию быть глубже, чем того требуют фундаментальные показатели, что приводит людей к чрезмерной консервативности и слишком малому риску, что в конечном итоге приводит к неизбежному выздоровлению, когда дела становятся уже не такими плохими, и в конечном итоге мы вновь начинаем цикл с нового выздоровления.
Это означает, что текущий риск, о котором должны беспокоиться инвесторы, делает их слишком расслабленными.
Далее... - https://assetallocation.ru/some-bull-market-reminders/

И второй факт: Элвис Марламов ( основатель и вдохновитель Аленка Капитал) одном из последних интервью сказал такую фразу:"Один из сигналов, когда с нашего рынка надо убегать, это когда Ларису Морозову позовут на “Первый канал”, и она там расскажет про дивидендные акции. Это будет просто бомба! Пока еще эта стадия не достигнута» Я прокомментирую это так: Если принимать это как сигнал, то убегать с нашего рынка просто НЕ ПРИДЁТСЯ 😉. Я отказала в интервью уже ШЕСТИ телевизионным каналам. В том числе и Первому каналу 😊#Морозова

С.С: МОЛНИЯ! Лариса Морозова отчаянными усилиями удерживает российский рынок акций от обвала. 😄 #шуточки

Эта статья была написана два года назад — в феврале 2018 г. — как пост в социальных сетях в ответы на настойчивые пожелания некоторых интернет-персонажей предъявить им результаты моих инвестиций (или результаты инвестиций моих клиентов), в качестве доказательства... чего-то. Стиль моего ответа был довольно резким, поскольку ничем не обоснованные претензии этих людей, меня, признаться, весьма утомили.

Однако, пост, вызвавший много споров, оказался популярным, и я хочу сохранить его теперь уже как статью, несмотря на несколько резкий стиль.

Слово «стейтмент» в трейдерской среде означает документально подтвержденные результаты инвестиций, выписку со счета, подтверждающую результат управления капиталом.

* * *

Часто слышу вопросы: А каковы результаты ваших клиентов? А каковы ваши собственные результаты? А опубликуйте ваш стейтмент?

Ребята, а зачем вам вообще стейтмент консультанта? С чем вы его собрались сравнивать?

Когда этот вопрос задают управляющим – это еще как-то можно понять. Управляющий, как правило, стремится переиграть рынок и показать максимальную доходность. У него спрашивать стейтмент хотя бы логично. Хотя и совершенно бессмысленно, как правило, если его результаты не являются публичными, или заверенными аудитором. Да и то только в том случае, если вы уверены, что у этого управляющего не с десяток счетов, из которых он показывает вам самый лучший (а остальные он благополучно слил, но вы об этом никогда не узнаете). Я уж молчу про фотошоп – есть множество способов пустить пыль в глаза и без него.

Но зачем вам стейтмент финансового консультанта или его клиентов?

У консультанта, вообще говоря, совсем другая цель, отличная от цели управляющего. Задача консультанта вовсе не в том, чтобы показать максимальную доходность. И, кстати, и не в том, чтобы минимизировать риски тоже.

Задача консультанта – сделать так, чтобы его клиенты-инвесторы достигли стоящих перед ними целей при имеющихся у них ограничениях. Причем эти цели и ограничения у каждого клиента-инвестора свои собственные, уникальные.

Одному инвестору нужно через 5 лет получить капитал, позволяющий отправить ребенка учиться за границу. Другой формирует капитал на пенсию, на которую собирается выйти через 30 лет. Третьему нужно, чтобы определенную сумму всегда можно было быстро вынуть из капитала без потери стоимости. У четвертого нет вообще никаких горизонтов, и он готов мужественно переносить любые просадки по своему счету. Пятый будет пить валидол и вызывать скорую, если счет просядет больше чем на 10%. Они формируют капитал в разных странах, в разных валютах, на разных рынках, с разными режимами налогообложения и разными возможностями по выбору тех или иных инструментов.

У них у всех будут совершенно разные портфели. И, как следствие, совершенно разные доходности и риски. Причем важна им, на самом деле, вовсе не доходность, а выполнение их собственных инвестиционных целей.

Как вы собираетесь сравнивать результаты этих инвесторов? С чем?

Далее… - https://assetallocation.ru/advisor-and-statement/

Нет проблемы в том, что советник продает себя. Это просто слово на букву «б» - бизнес.
Проблема начинается, когда советник продает себя одновременно двум сторонам с противоположными интересами. И вот это уже совсем другое слово на букву «б».

Искусство стричь клиентов с использованием ИИС

По данным свежего отчета МосБиржи первая пятёрка по количеству открытых Индивидуальных Инвестиционных Счетов выглядит так (в тысячах счетов):

1. Сберанк – 892
2. ВТБ – 284
3. Тинькофф – 197
4. БКС Брокер – 101
5. Открытие брокер – 86

Вопрос: как вы думаете, кто занимает первое место по оборотам по ИИС?

А вот и не угадали.

Первое место по оборотам по ИИС занимает Финам.

Как вы, возможно, догадываетесь, доход компании (получаемые комиссии) зависит, в первую очередь, не от количества открытых счетов, и не от остатков на них, а как раз от оборотов по ним. Это, по сути, косвенный показатель того, сколько компания стрижёт со своих клиентов. На Западе есть специальный жаргонный термин для обозначения подобного рода деятельности - «churn and burn», дословный перевод – «взбить и сжечь», говорящий о том, что компания «помогает» клиентам генерировать много сделок с целью увеличения оборотов (и получения комиссий с оборотов).

Мои поздравления компании Финам с эффективно выстроенным бизнесом!

И мои соболезнования её клиентам.

Свежие данные Мосбиржи по ИИС здесь:
https://www.facebook.com/boris.blokhin.3/posts/791436961361696

Свежие картинки с CAPE от Меба Фабера

Меб Фабер публикует свежие картинки с графиками CAPE для США и остального мира с ёрническим комментарием, пародирующим типовые комментарии его читателей:

«Меб, ты просто не понимаешь. Американские акции должны торговаться с премией по оцененности по причине … (подставьте нужное: верховенства закона, стабильной политики, нормы прибыли, действий ФРС и т.д.).»
("Meb, you just don't understand. US stocks should trade at a valuation premium due to (fill in the blank: rule of law, stable politics, profit margins, the Fed, etc).")

О том, что это за показатель, почему его имеет смысл принимать во внимание при формировании портфеля, и каким образом это делать – на предстоящем учебном курсе «Инвестиционный портфель 2020», который стартует уже 2 марта.