Сколько времени нужно на обучение инвестициям с нуля?
Сколько времени нужно, чтобы разобраться с темой пассивных портфельных инвестиций, чтобы сформировать себе инвестиционный портфель и далее поддерживать его?
Я бы сравнил это с обучением вождения машины на автокурсах.
За 1 – 2 часа вы вряд ли сможете получить практические навыки, чтобы после этого не улететь в кювет. Если вы располагаете только этим временем – лучше ищите водителя-таксиста, который будет вас возить. И готовьтесь к тому, что это обойдется вам весьма дорого.
А вот за 20 – 30 – 40 часов – уже вполне сможете. Затем первое время будете ездить тихонько и внимательно, не сильно разгоняясь, на низких передачах. Зато через год будете считать себя еще не профи, но уже вполне уверенным водителем. Стресс уйдет, на его место придет привычная рутина.
С инвестициями все примерно то же самое.
Вебинар «Инвестиционный портфель» рассчитан на 20 – 25 часов эфирного времени. Плюс дополнительные материалы в раздатке, которые рекомендуется изучить самостоятельно. Это даст вам все необходимые теоретические знания. Дальше еще часов пять - десять вы самостоятельно проведете в интернете, уточняя детали у конкретных поставщиков инвестиционных услуг, сравнивая их предложения между собой, читая отзывы о продуктах на форумах. Ну и еще некоторое время потратите на сами инвестиции. Первое время еще будете часто заглядывать в портфель и переживать. Потом привыкнете.
В итоге выйдете на затраты времени порядка нескольких часов в год.
В реальности у разных людей затраты времени будут разные. У кого-то – вдвое меньше, у кого-то – вдвое больше. Но грубые оценки, на мой взгляд, примерно такие.
Примерно как научиться водить автомобиль. Не самая элементарная задача, но в итоге получается у всех, кроме уж очень альтернативно одаренных людей.
Важно только не перепутать подготовку водителя на автокурсах с подготовкой профессиональных гонщиков для формулы-1 или даже более простых гоночных серий. Вот там вы, разумеется, десятками часов в год и вложениями в десятки тысяч рублей не обойдетесь. :) Но вам это, с огромной вероятностью, и не надо.
Сколько времени нужно, чтобы разобраться с темой пассивных портфельных инвестиций, чтобы сформировать себе инвестиционный портфель и далее поддерживать его?
Я бы сравнил это с обучением вождения машины на автокурсах.
За 1 – 2 часа вы вряд ли сможете получить практические навыки, чтобы после этого не улететь в кювет. Если вы располагаете только этим временем – лучше ищите водителя-таксиста, который будет вас возить. И готовьтесь к тому, что это обойдется вам весьма дорого.
А вот за 20 – 30 – 40 часов – уже вполне сможете. Затем первое время будете ездить тихонько и внимательно, не сильно разгоняясь, на низких передачах. Зато через год будете считать себя еще не профи, но уже вполне уверенным водителем. Стресс уйдет, на его место придет привычная рутина.
С инвестициями все примерно то же самое.
Вебинар «Инвестиционный портфель» рассчитан на 20 – 25 часов эфирного времени. Плюс дополнительные материалы в раздатке, которые рекомендуется изучить самостоятельно. Это даст вам все необходимые теоретические знания. Дальше еще часов пять - десять вы самостоятельно проведете в интернете, уточняя детали у конкретных поставщиков инвестиционных услуг, сравнивая их предложения между собой, читая отзывы о продуктах на форумах. Ну и еще некоторое время потратите на сами инвестиции. Первое время еще будете часто заглядывать в портфель и переживать. Потом привыкнете.
В итоге выйдете на затраты времени порядка нескольких часов в год.
В реальности у разных людей затраты времени будут разные. У кого-то – вдвое меньше, у кого-то – вдвое больше. Но грубые оценки, на мой взгляд, примерно такие.
Примерно как научиться водить автомобиль. Не самая элементарная задача, но в итоге получается у всех, кроме уж очень альтернативно одаренных людей.
Важно только не перепутать подготовку водителя на автокурсах с подготовкой профессиональных гонщиков для формулы-1 или даже более простых гоночных серий. Вот там вы, разумеется, десятками часов в год и вложениями в десятки тысяч рублей не обойдетесь. :) Но вам это, с огромной вероятностью, и не надо.
Интервью с нобелевским лауреатом Юджином Фамой - 1
Ниже приводятся ключевые выводы из живого блога «Нобелевский лауреат Юджин Фама беседует с Барри Ритгольцем», за которыми следует стенограмма записей блога в том порядке, как они были первоначально размещены.
***
Спасибо, что присоединились к нашей трансляции. Вот основные выводы из сегодняшнего мероприятия:
• Лауреат Нобелевской премии Юджин Фама из Чикагского университета прогнозирует длительный медленный спад для активных управляющих, поскольку теория эффективных рынков означает, что большинство из них не сможет победить рынок. Он допускает, что активные управляющие имеют ценность, поскольку без некоторого их количества у вас не было бы эффективного рынка.
• Фама испытывает противоречивые чувства по поводу того, могут ли акции стоимости (value stocks), которые в последние годы уступали акциям роста (growth stocks), показать лучшую доходность, заявив, что сейчас это практически невозможно понять. То же самое относится и к пузырям цен на активы, которые легко определить лишь исторически, но не в реальном времени.
• Дэвид Бут говорит, что компания, со-основателем которой он был, Dimensional, а также рост пассивного инвестирования принесли значительное улучшение жизни людей, поскольку они значительно снизили комиссионные для клиентов и улучшили управление рисками. Он указывает на послужной список результатов за 30 лет, за время которых многие конкуренты ушли на второй план.
• Исследования Уолл-Стрит подвергнуты резкой критике за то, что не добавляют ничего полезного для своих читателей. «Это порнография, в основе которой лежит бизнес», – говорит Фама. «Это не настоящая вещь»
• Компания Бута – это история предпринимательства, которое взяло за основу противоречивую академическую идею и построило бизнес вокруг нее. «Мы начинали с малого», ведя бизнес «из запасной спальни». Сегодня фирма является лидером отрасли.
Стив Мэтьюс, репортер
***
12:25 Добро пожаловать на нашу трансляцию интервью Нобелевского лауреата Юджина Фамы Барри Ритгольцу в школе бизнеса Бута Чикагского университета!
Далее... - https://assetallocation.ru/eugene-fama-interview-1
Ниже приводятся ключевые выводы из живого блога «Нобелевский лауреат Юджин Фама беседует с Барри Ритгольцем», за которыми следует стенограмма записей блога в том порядке, как они были первоначально размещены.
***
Спасибо, что присоединились к нашей трансляции. Вот основные выводы из сегодняшнего мероприятия:
• Лауреат Нобелевской премии Юджин Фама из Чикагского университета прогнозирует длительный медленный спад для активных управляющих, поскольку теория эффективных рынков означает, что большинство из них не сможет победить рынок. Он допускает, что активные управляющие имеют ценность, поскольку без некоторого их количества у вас не было бы эффективного рынка.
• Фама испытывает противоречивые чувства по поводу того, могут ли акции стоимости (value stocks), которые в последние годы уступали акциям роста (growth stocks), показать лучшую доходность, заявив, что сейчас это практически невозможно понять. То же самое относится и к пузырям цен на активы, которые легко определить лишь исторически, но не в реальном времени.
• Дэвид Бут говорит, что компания, со-основателем которой он был, Dimensional, а также рост пассивного инвестирования принесли значительное улучшение жизни людей, поскольку они значительно снизили комиссионные для клиентов и улучшили управление рисками. Он указывает на послужной список результатов за 30 лет, за время которых многие конкуренты ушли на второй план.
• Исследования Уолл-Стрит подвергнуты резкой критике за то, что не добавляют ничего полезного для своих читателей. «Это порнография, в основе которой лежит бизнес», – говорит Фама. «Это не настоящая вещь»
• Компания Бута – это история предпринимательства, которое взяло за основу противоречивую академическую идею и построило бизнес вокруг нее. «Мы начинали с малого», ведя бизнес «из запасной спальни». Сегодня фирма является лидером отрасли.
Стив Мэтьюс, репортер
***
12:25 Добро пожаловать на нашу трансляцию интервью Нобелевского лауреата Юджина Фамы Барри Ритгольцу в школе бизнеса Бута Чикагского университета!
Далее... - https://assetallocation.ru/eugene-fama-interview-1
Дам ссылку еще на одно забавное интервью, которое независимый финансовый консультант Андрей Виноградов недавно взял у автора книги «Деньги без дураков» Александра Силаева.
Александр Силаев предваряет ссылку на это интервью следующим комментарием:
*** (начало цитаты)
"Самое забавное, что оба собеседника, вероятно, готовились к чему-то худшему. Мне предстояло встретиться с «финансовым консультантом», а Андрею Виноградову с «трейдером». В моем понимании средний «финансовый консультант» – это такое жадноватое (и не сильно компетентное) существо, пихающее деньги клиента под нулевую (в лучшем случае) реальную доходность, и за это отбирающее их часть. В понимании Андрея средний «трейдер», я боюсь, это что-то среднее между психопатом, шарлатаном и жуликом. И оба не так уж далеки от истины. Если в среднем-то.
Короче, оба удивились и говорили часа три за жизнь, вместо часа по делам. Собеседник оказался каким-то эталонным, прям платоническим финансовым консультантом (гляньте его паблик). Ах да, он еще денег с людей обычно не берет. Он бизнесмен, помимо этого, и ему хватает, а финансовая грамотность населения – хобби."
*** (конец цитаты)
С.С.:
Короче, они оба удивились.
А вот я – совершенно не удивился. :) Потому что знаю, что объединяет собеседников. :)
Интервью здесь - https://vk.com/@finanssovetru-intervu-s-aleksandrom-silaevym
Оно, по большей части, про трейдинг, но все равно интересно.
Александр Силаев предваряет ссылку на это интервью следующим комментарием:
*** (начало цитаты)
"Самое забавное, что оба собеседника, вероятно, готовились к чему-то худшему. Мне предстояло встретиться с «финансовым консультантом», а Андрею Виноградову с «трейдером». В моем понимании средний «финансовый консультант» – это такое жадноватое (и не сильно компетентное) существо, пихающее деньги клиента под нулевую (в лучшем случае) реальную доходность, и за это отбирающее их часть. В понимании Андрея средний «трейдер», я боюсь, это что-то среднее между психопатом, шарлатаном и жуликом. И оба не так уж далеки от истины. Если в среднем-то.
Короче, оба удивились и говорили часа три за жизнь, вместо часа по делам. Собеседник оказался каким-то эталонным, прям платоническим финансовым консультантом (гляньте его паблик). Ах да, он еще денег с людей обычно не берет. Он бизнесмен, помимо этого, и ему хватает, а финансовая грамотность населения – хобби."
*** (конец цитаты)
С.С.:
Короче, они оба удивились.
А вот я – совершенно не удивился. :) Потому что знаю, что объединяет собеседников. :)
Интервью здесь - https://vk.com/@finanssovetru-intervu-s-aleksandrom-silaevym
Оно, по большей части, про трейдинг, но все равно интересно.
VK
Интервью с Александром Силаевым
Независимый финансовый консультант Андрей Виноградов
Особенности национальной борьбы со спамом
При попытке отправить массовую рассылку, UniSender (сервис массовых рассылок, которым я пользуюсь), выдал предупреждение:
***
В теме письма лучше не писать: «Рынок». Чтобы оно не попало в спам, исправьте тему
***
Просто охренеть...
Представляете, как надо было загадить тему, чтобы слово «Рынок» стало восприниматься как стоп-слово для антиспамовых фильтров?
При попытке отправить массовую рассылку, UniSender (сервис массовых рассылок, которым я пользуюсь), выдал предупреждение:
***
В теме письма лучше не писать: «Рынок». Чтобы оно не попало в спам, исправьте тему
***
Просто охренеть...
Представляете, как надо было загадить тему, чтобы слово «Рынок» стало восприниматься как стоп-слово для антиспамовых фильтров?
Стенограмма записей живого блога «Нобелевский лауреат Юджин Фама беседует с Барри Ритгольцем» в том порядке, как они были первоначально размещены.
13:19 Фама сыграл большую роль в дискредитации технического анализа (слабой формы эффективности рынка) в сознании многих инвесторов. Интересно, что технический анализ вернулся, по крайней мере в ограниченном смысле, вместе с фактором импульса (momentum), которому работа Фамы над другими факторами помогла открыть дверь.
Нир Кайссар, колумнист
***
13:20 Фама говорит, что «накопление доказательств эффективности» привело к более широкому принятию теории эффективного рынка.
Стив Мэтьюс, репортер
***
13:20 Фама: «Сейчас информация распространяется гораздо быстрее, чем 50 лет назад, хотя это трудно увидеть в данных».
Стив Мэтьюс, репортер
***
13:20 Исследования Фамы имеют большое значение, когда речь заходит о пузырях или переоцененных активах. Если фондовые рынки эффективны – быстро поглощают и отражают новую общедоступную информацию, – то у акций (или любых других активов) не должно быть ценовых пузырей.
Катя Дмитриева, репортер
Далее... - https://assetallocation.ru/eugene-fama-interview-2
13:19 Фама сыграл большую роль в дискредитации технического анализа (слабой формы эффективности рынка) в сознании многих инвесторов. Интересно, что технический анализ вернулся, по крайней мере в ограниченном смысле, вместе с фактором импульса (momentum), которому работа Фамы над другими факторами помогла открыть дверь.
Нир Кайссар, колумнист
***
13:20 Фама говорит, что «накопление доказательств эффективности» привело к более широкому принятию теории эффективного рынка.
Стив Мэтьюс, репортер
***
13:20 Фама: «Сейчас информация распространяется гораздо быстрее, чем 50 лет назад, хотя это трудно увидеть в данных».
Стив Мэтьюс, репортер
***
13:20 Исследования Фамы имеют большое значение, когда речь заходит о пузырях или переоцененных активах. Если фондовые рынки эффективны – быстро поглощают и отражают новую общедоступную информацию, – то у акций (или любых других активов) не должно быть ценовых пузырей.
Катя Дмитриева, репортер
Далее... - https://assetallocation.ru/eugene-fama-interview-2
Вся суть работы т.н. "финансовых советников" в инвестиционной индустрии в одной цитате.
Цитата: *** Альфа Директ приглашает опытных сейлзов с хорошей репутацией и успешной историей на новый, для рынка, формат сотрудничества.
Место трудоустройства - Альфа Банк
Должность - Финансовый советник ***
Отсюда - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2563814827037334&set=a.157434074342100&type=3&av=100008210077204&eav=AfZvIUqhGND5eOYiUN4lO9rMwJqv6OjyTWLCWM5rKMMaAlLW2TV77Ic863aAmrv_Fn8
С.С.: Не, нуачо стесняться-то? Все как есть. По сути - сейлз. А для клиентов - финансовый советник 😎
Цитата: *** Альфа Директ приглашает опытных сейлзов с хорошей репутацией и успешной историей на новый, для рынка, формат сотрудничества.
Место трудоустройства - Альфа Банк
Должность - Финансовый советник ***
Отсюда - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2563814827037334&set=a.157434074342100&type=3&av=100008210077204&eav=AfZvIUqhGND5eOYiUN4lO9rMwJqv6OjyTWLCWM5rKMMaAlLW2TV77Ic863aAmrv_Fn8
С.С.: Не, нуачо стесняться-то? Все как есть. По сути - сейлз. А для клиентов - финансовый советник 😎
(Не)страшная правда про индексные фонды
Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды». :)
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490
Комментарий будет вполне кратким, :) особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем, к примеру,
Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) -
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.
В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.
Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.
Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.
Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:
Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»
И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»
Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.
Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).
Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.
Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?
С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.
Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.
Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.
А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.
Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды». :)
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490
Комментарий будет вполне кратким, :) особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем, к примеру,
Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) -
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.
В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.
Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.
Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.
Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:
Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»
И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»
Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.
Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).
Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.
Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?
С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.
Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.
Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.
А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.
YouTube
Василий Соловьев (часть 1/3) – Страшная правда про индексные фонды [RationalAnswer]
Вторая часть интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=DfLUUlvZNXI
Прослушать выпуск как аудиоподкаст:
- SoundCloud — https://soundcloud.com/rationalanswer/08-1-vasiliy-solovyev
- Apple Podcast — https://itunes.apple.com/us/podcast/id1457434451
Ссылки от…
https://www.youtube.com/watch?v=DfLUUlvZNXI
Прослушать выпуск как аудиоподкаст:
- SoundCloud — https://soundcloud.com/rationalanswer/08-1-vasiliy-solovyev
- Apple Podcast — https://itunes.apple.com/us/podcast/id1457434451
Ссылки от…
При этом доля пассивного управления, к счастью, растет и на российском рынке, и для инвесторов это, несомненно, прекрасная новость! Чем выше будет становиться эта доля, тем ниже будут падать (благодаря конкуренции) комиссии за управление. Тем быстрее будут уходить в прошлое безумные управляющие с комиссией за управление в несколько процентов в год, а на их место будут приходить удобные и дешевые пассивные инструменты.
Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.
Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.
Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.
Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.
И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.
А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.
И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.
Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.
Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.
Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.
Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.
Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.
И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.
А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.
И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.
Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.
(год назад) Наброшу слегка на вентилятор. ;)
Интересную статью утащил с Хабра – «Как уйти на пенсию до 40 лет с миллионом долларов на счету в банке». Это не совсем про инвестиции, но тема с инвестициями неплохо сочетается.
Я сам не фанат столь экстремальных решений (вроде перенапряга на работе и откладывания до 70% дохода). Мне всегда была гораздо ближе идея более плавного перехода к желаемому результату, без снижения уровня жизни. То есть найти себе такое занятие по душе, которое требовало бы не слишком много времени, приносило удовольствие, не подразумевало регулярных походов на работу или в офис, позволяло иметь достаточно свободный график, и приносило доходы не только на проживание, но и для регулярных инвестиций.
Эту идею я для себя и воплотил 14 лет назад, и с тех пор наслаждаюсь результатом. Это не полный уход от дел, как в варианте FIRE, но зато он не требует аскетизма, жесткой экономии и снижения уровня жизни.
Однако, люди бывают разные, и, возможно, кому-то придется по душе такой радикальный вариант.
P.S.
Комментарии на Хабре в духе «Чтобы выйти из зоны комфорта, нужно сначала войти в зону комфорта, а у нас на это денег нет», «Человек в Сан-Франциско советует человеку в Норильске выйти из зоны комфорта» и т.п. доставляют. :) Но, на самом деле, весь этот натужный юмор – он от лени, нежелания, и страха задуматься, что на самом деле надо делать, чтобы достичь желаемого результата.
Статья "Как уйти на пенсию до 40 лет с миллионом долларов на счету в банке" -
http://assetallocation.ru/financial-independence-retire-early/
Интересную статью утащил с Хабра – «Как уйти на пенсию до 40 лет с миллионом долларов на счету в банке». Это не совсем про инвестиции, но тема с инвестициями неплохо сочетается.
Я сам не фанат столь экстремальных решений (вроде перенапряга на работе и откладывания до 70% дохода). Мне всегда была гораздо ближе идея более плавного перехода к желаемому результату, без снижения уровня жизни. То есть найти себе такое занятие по душе, которое требовало бы не слишком много времени, приносило удовольствие, не подразумевало регулярных походов на работу или в офис, позволяло иметь достаточно свободный график, и приносило доходы не только на проживание, но и для регулярных инвестиций.
Эту идею я для себя и воплотил 14 лет назад, и с тех пор наслаждаюсь результатом. Это не полный уход от дел, как в варианте FIRE, но зато он не требует аскетизма, жесткой экономии и снижения уровня жизни.
Однако, люди бывают разные, и, возможно, кому-то придется по душе такой радикальный вариант.
P.S.
Комментарии на Хабре в духе «Чтобы выйти из зоны комфорта, нужно сначала войти в зону комфорта, а у нас на это денег нет», «Человек в Сан-Франциско советует человеку в Норильске выйти из зоны комфорта» и т.п. доставляют. :) Но, на самом деле, весь этот натужный юмор – он от лени, нежелания, и страха задуматься, что на самом деле надо делать, чтобы достичь желаемого результата.
Статья "Как уйти на пенсию до 40 лет с миллионом долларов на счету в банке" -
http://assetallocation.ru/financial-independence-retire-early/
Не сотвори себе кумира...
Уважение к Гандапасу (которое у меня было еще несколько лет назад) после этого упало сильно ниже плинтуса.
Пожалуй, хуже этого могла быть только совместная книга с Герчиком. Последний раз я испытывал такое отвращение при просмотре видео, на котором Борис Бурда рекламировал Кондакова (MMCIS).
Уважение к Гандапасу (которое у меня было еще несколько лет назад) после этого упало сильно ниже плинтуса.
Пожалуй, хуже этого могла быть только совместная книга с Герчиком. Последний раз я испытывал такое отвращение при просмотре видео, на котором Борис Бурда рекламировал Кондакова (MMCIS).
Напоминаю, что очередной поток учебного курса «Инвестиционный портфель» стартует уже в понедельник, 2 декабря.
Кстати, вебинарам по этой теме в декабре исполняется 10 лет (первый платный вебинар по этой теме прошел в декабре 2010 года), программу с тех прошло уже свыше 30 потоков курсантов (около 1500 человек).
Несколько отзывов с предыдущего, сентябрьского потока курса:
***
Впечатления о вебинаре прошедшем в Сентябре 2019
Если кратко, то вебинар мне показался информационно чётким, ёмким, уникальным, без воды, с большим количеством тезисов и по делу.
Безусловно осталось много вопросов. Но на них возможно найти ответы лишь в процессе инвестирования - они все касаются скорее технической стороны (как правильно подсчитать доход и доходность, а также и другие формулы которые будут полезны - математика пассивного инвестора простым языком).
Также интересуют вопросы - что такое дивидендные стратегии, стоимостные стратегии.
С уважением, Ткачёв Виктор Валерьевич.
Спасибо огромное!!!
***
Отзыв о первой части вебинара
Мне сложно судить о полезности курса с точки зрения новичка, т. к. за творчеством и трудами Сергея слежу достаточно долго (больше года). Первое и третье занятия скорее были сжатым повторением всех тезисов, которые даёт Сергей на бесплатных вебинарах. Второе и Четвёртое занятия для меня были очень полезными.
Как отвечал сам автор курса — вы действительно можете найти информацию сами, но для этого нужно потратить в разы больше времени, чем пять вечеров в будни. Поверьте, проверено. + Не забывайте о складывании воедино всей информации.
Добавим сюда элементарную благодарность автору за труды и получаем, что курс стоит своих денег, полезен и информативен. Полученной информации вполне хватит, чтобы начать путь пассивного инвестора.
Сергей, не бросайте своё дело, на мой взгляд, вы делаете многое. Спасибо!
Дмитрий К.
***
Начинающий инвестор, живу в Скандинавии. Прослушала все доступные бесплатные вебинары и записалась на курс. Понравилось, видно, что за курсом стоит большая работа по систематизации и подачи материала. Чётко, понятно, структурно и умно. Хорошая интернетная поддержка и сайт. Информации много, нужно время ее переварить, конечно будут вопросы. К сожалению почти все слушала оффлайн и не могла принять участие в дискуссии, хорошо что есть доступ к форуму после окончании курса.
Год назад ходила дома на курс по акциям, получила толстую книжку и головную боль, планы по инвестициям легли в долгий ящик. Сейчас многие вопросы стали на место. Большое спасибо Сергею Спирину за курс, думаю записаться на вторую часть.
Татьяна, Стокгольм
***
Еще свыше сотни «живых» неотредактированных отзывов участников вебинаров, оставленных в ЖЖ, вы можете найти по ссылкам, опубликованным в анонсе курса.
Еще есть время до начала занятий в понедельник, чтобы оплатить участие и присоединиться к группе.
Кстати, вебинарам по этой теме в декабре исполняется 10 лет (первый платный вебинар по этой теме прошел в декабре 2010 года), программу с тех прошло уже свыше 30 потоков курсантов (около 1500 человек).
Несколько отзывов с предыдущего, сентябрьского потока курса:
***
Впечатления о вебинаре прошедшем в Сентябре 2019
Если кратко, то вебинар мне показался информационно чётким, ёмким, уникальным, без воды, с большим количеством тезисов и по делу.
Безусловно осталось много вопросов. Но на них возможно найти ответы лишь в процессе инвестирования - они все касаются скорее технической стороны (как правильно подсчитать доход и доходность, а также и другие формулы которые будут полезны - математика пассивного инвестора простым языком).
Также интересуют вопросы - что такое дивидендные стратегии, стоимостные стратегии.
С уважением, Ткачёв Виктор Валерьевич.
Спасибо огромное!!!
***
Отзыв о первой части вебинара
Мне сложно судить о полезности курса с точки зрения новичка, т. к. за творчеством и трудами Сергея слежу достаточно долго (больше года). Первое и третье занятия скорее были сжатым повторением всех тезисов, которые даёт Сергей на бесплатных вебинарах. Второе и Четвёртое занятия для меня были очень полезными.
Как отвечал сам автор курса — вы действительно можете найти информацию сами, но для этого нужно потратить в разы больше времени, чем пять вечеров в будни. Поверьте, проверено. + Не забывайте о складывании воедино всей информации.
Добавим сюда элементарную благодарность автору за труды и получаем, что курс стоит своих денег, полезен и информативен. Полученной информации вполне хватит, чтобы начать путь пассивного инвестора.
Сергей, не бросайте своё дело, на мой взгляд, вы делаете многое. Спасибо!
Дмитрий К.
***
Начинающий инвестор, живу в Скандинавии. Прослушала все доступные бесплатные вебинары и записалась на курс. Понравилось, видно, что за курсом стоит большая работа по систематизации и подачи материала. Чётко, понятно, структурно и умно. Хорошая интернетная поддержка и сайт. Информации много, нужно время ее переварить, конечно будут вопросы. К сожалению почти все слушала оффлайн и не могла принять участие в дискуссии, хорошо что есть доступ к форуму после окончании курса.
Год назад ходила дома на курс по акциям, получила толстую книжку и головную боль, планы по инвестициям легли в долгий ящик. Сейчас многие вопросы стали на место. Большое спасибо Сергею Спирину за курс, думаю записаться на вторую часть.
Татьяна, Стокгольм
***
Еще свыше сотни «живых» неотредактированных отзывов участников вебинаров, оставленных в ЖЖ, вы можете найти по ссылкам, опубликованным в анонсе курса.
Еще есть время до начала занятий в понедельник, чтобы оплатить участие и присоединиться к группе.
Запишите меня в список негодяев
(Неожиданно) Скажите мне, пожалуйста, а кто-нибудь читал текст Закона об иностранных агентах? Наверняка же среди моих читателей есть такие?
Если я …
1. Регулярно получаю деньги из-за рубежа (на свои банковские счета ИП, в оплату учебных курсов)
2. Публикую свои текстовые и видео общения в сети интернет неограниченным тиражом (в соцсетях, на ютубе и т.п.)
3. Регулярно перевожу и публикую у себя публикации западных СМИ (всяких там The Wall Street Journal, Forbes, Barron’s, Fortune, Bloomberg и многих других)
… то по новому закону я уже должен стать иностранным агентом?
И что нужно, чтобы это произошло? Это мне для этого что-то нужно делать (что?), или меня туда кто-то другой запишет (кто?)
И если вдруг это произойдет, то чем мне это может грозить?
Мне как-то даже в голову не приходило, что это все может меня как-то коснуться. От политики далек, на митинги не зову, денег от Ходорковского не получаю, Навального не спонсирую и т.п.
Но вот я читаю, что там наши депутаты напринимали, и тихо офигеваю…
Или пока еще рано паниковать?
(Неожиданно) Скажите мне, пожалуйста, а кто-нибудь читал текст Закона об иностранных агентах? Наверняка же среди моих читателей есть такие?
Если я …
1. Регулярно получаю деньги из-за рубежа (на свои банковские счета ИП, в оплату учебных курсов)
2. Публикую свои текстовые и видео общения в сети интернет неограниченным тиражом (в соцсетях, на ютубе и т.п.)
3. Регулярно перевожу и публикую у себя публикации западных СМИ (всяких там The Wall Street Journal, Forbes, Barron’s, Fortune, Bloomberg и многих других)
… то по новому закону я уже должен стать иностранным агентом?
И что нужно, чтобы это произошло? Это мне для этого что-то нужно делать (что?), или меня туда кто-то другой запишет (кто?)
И если вдруг это произойдет, то чем мне это может грозить?
Мне как-то даже в голову не приходило, что это все может меня как-то коснуться. От политики далек, на митинги не зову, денег от Ходорковского не получаю, Навального не спонсирую и т.п.
Но вот я читаю, что там наши депутаты напринимали, и тихо офигеваю…
Или пока еще рано паниковать?
Два вида прибыли
Чуть-чуть ликбеза в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.
Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.
Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга.
А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность.
Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции.
И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.
Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет.
И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.
Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.
Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.
И вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).
Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.
Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете по удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуют от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.
И этому можно научиться в короткие сроки — буквально за пару недель.
Чуть-чуть ликбеза в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.
Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.
Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга.
А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность.
Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции.
И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.
Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет.
И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.
Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.
Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.
И вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).
Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.
Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете по удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуют от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.
И этому можно научиться в короткие сроки — буквально за пару недель.
"Многие биржевые брокеры не нашли времени, чтобы ознакомиться с основами инвестиционного менеджмента. Биржевые брокеры — это продавцы, они не являются компетентными финансовыми советниками. Их вознаграждение напрямую связано с прибылью брокерского дома. Большинство из них не имеет знаний за пределами профессиональных обязанностей. Они с радостью принимают сторону работодателя, и кормит их именно то, что делается в его интересах. Пока инвестиционная публика не поумнеет, им проще и выгоднее улыбаться и совершать «холодные звонки» в погоне за долларами.
По большей части, средства массовой информации остаются в блаженном неведении, собирая контент из сплетен и непрошеных советов, как и 20 лет назад. Их задача заключается в продаже газет и журналов или эфирного времени. СМИ полны развлекательных и интересных, но бесполезных и опасных идей об инвестировании. Они повторяют эти идеи бесконечно и бездумно, лишь с незначительными вариациями. Намного веселее взять интервью у героя прошлого года, или спрогнозировать бедствия на следующий год, чем обсуждать распределение активов или Современную Портфельную Теорию. Возможно, они считают нас всех слишком тупыми, чтобы понять эти идеи."
Фрэнк Армстронг, "Инвестиционные стратегии 21 века – Введение: подготовка к вызовам завтрашнего дня", https://assetallocation.ru/investment-strategies-intro/
С.С.:
Это написано про США 25 лет назад, в 1994 году. Сравните с тем, что у нас происходит сейчас. По-моему, это на 100% про сегодняшнюю Россию, не находите?
По большей части, средства массовой информации остаются в блаженном неведении, собирая контент из сплетен и непрошеных советов, как и 20 лет назад. Их задача заключается в продаже газет и журналов или эфирного времени. СМИ полны развлекательных и интересных, но бесполезных и опасных идей об инвестировании. Они повторяют эти идеи бесконечно и бездумно, лишь с незначительными вариациями. Намного веселее взять интервью у героя прошлого года, или спрогнозировать бедствия на следующий год, чем обсуждать распределение активов или Современную Портфельную Теорию. Возможно, они считают нас всех слишком тупыми, чтобы понять эти идеи."
Фрэнк Армстронг, "Инвестиционные стратегии 21 века – Введение: подготовка к вызовам завтрашнего дня", https://assetallocation.ru/investment-strategies-intro/
С.С.:
Это написано про США 25 лет назад, в 1994 году. Сравните с тем, что у нас происходит сейчас. По-моему, это на 100% про сегодняшнюю Россию, не находите?