Stripe пытается купить недостающую половину своей платёжной империи — а мы разбираем, почему это вдруг PayPal, который уже несколько лет пытается найти своё место на рынке.

Слухи о сделке ходили с начала года, а теперь Reuters пишет, что Stripe и фонд Advent International сделали совместное предложение о покупке PayPal по $60,5 за акцию, то есть более чем за $53 млрд. Это примерно на 28% дороже, если считать по цене закрытия акций платёжной компании накануне сообщения. И примерно в семь раз меньше, чем в 2021 году, когда рыночная стоимость компании была около $360 млрд.

Какие цели у участников сделки

🔼 Stripe силён на стороне бизнеса: он помогает принимать платежи, управлять подписками, проверять транзакции и внедрять новые платёжные технологии. PayPal — на стороне клиента: узнаваемый кошелёк, Venmo, привычка миллионов людей и собственный стейблкоин. Вместе они могли бы закрыть всю цепочку платежа: бизнес принимает оплату через Stripe, клиент платит из кошелька PayPal, расчёт между сторонами может идти быстрее и дешевле через стейблкоины, а доверие людей обеспечивает бренд PayPal.

🔼 Для Advent PayPal — это громкий инвесткейс: купить большой платёжный бизнес после сильного падения стоимости, навести порядок в структуре, поднять эффективность и потом выйти из актива дороже. Фонд приносит в сделку деньги, опыт перестройки крупных платёжных компаний и дисциплину частного капитала.

🔼 Для PayPal продажа Stripe и Advent — шанс на перезапуск внутри более технологичной платёжной группы и способ выйти из затяжного кризиса. Компания остаётся огромной — но инвесторы уже несколько лет сомневаются, сможет ли она самостоятельно вернуть прежние темпы роста.

И всё же вероятность закрытия в текущей форме скорее умеренно-низкая. Предложение может быть слишком низким для исторической стоимости PayPal, антимонопольное согласование будет тяжёлым, а интеграция таких разных бизнесов — очень сложной.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Банки хотят вернуть себе свободу принимать антифрод-решения вместо механического исполнения критериев ЦБ. В заключении на законопроект «Антифрод 3.0» НСФР предлагает заменить часть жёстких автоматических запретов правом банков самостоятельно решать, когда применять правила.

Проблема, которую формально пытается решить рынок, — ложные блокировки, ограничения для ошибочно попавших в базы клиентов и ситуации, когда банк понимает легитимность операции, но юридически не может её пропустить. Клиентская польза в отдельных предложениях есть, но она скорее сопутствующая. Есть ощущение, что основной интерес банков — сократить операционные издержки, количество жалоб и регуляторные риски, вернуть контроль собственным риск-моделям и сделать возможные потери от мошенничества прогнозируемыми.

Что предлагает НСФР и почему инициативы спорные

Если сработал признак мошенничества и клиенту ограничили снятие через банкомат до 50 тыс. рублей в сутки, банк по дополнительным данным может убедиться, что снятие не связано с мошенничеством, и убрать ограничение.

Действующий режим блокировки уже довольно мягкий, а описанный НСФР сценарий — человеку срочно нужно снять больше 50 тыс., операция случайно попала под критерий, а отделением он воспользоваться не может — выглядит достаточно редким. Зато ЦБ посчитал, что за первый месяц действия меры банки предотвратили снятие мошенниками более 44 млрд рублей, а за полгода число хищений через банкоматы сократилось на 40%.

Банкам поправки могут быть нужны не столько ради редкого клиента, сколько чтобы не отправлять людей в отделения (особенно если их мало или нет), сократить звонки в поддержку и ручные проверки, уменьшить жалобы и регуляторный контроль.

У банка должно быть право проводить операцию, даже если она формально соответствует признаку мошенничества, когда собственная риск-модель банка не подтверждает опасность. Условие — готовность банка досудебно компенсировать ущерб, если операция всё-таки окажется мошеннической.

Это центральная и наиболее значимая инициатива, но без чётких правил возвратов она выглядит как попытка заменить неограниченный регуляторный риск более предсказуемым финансовым. Если предложение примут, банк сможет считать экономику: сколько стоит дополнительная блокировка, сколько клиентов уйдёт, сколько обращений поступит в поддержку, какова вероятность реального мошенничества, сколько в среднем придётся компенсировать. И принимать решение как обычный коммерческий риск — это удобнее, чем безусловная обязанность.

Кроме того, преимущество получат крупные банки: у них больше данных, лучше модели и больше возможности покрыть потери.

Законодательное закрепление «Доброй воли»: если банк-получатель успевает остановить похищенные деньги до их вывода, он может вернуть их банку-отправителю для возмещения клиенту.

Это наиболее содержательная инициатива НСФР. Её реализация даст банкам юридическое основание замораживать и возвращать деньги, понятные сроки, возможность быстрее закрывать клиентские претензии и снижать репутационные потери. Здесь интерес банков совпадает с интересом пострадавшего клиента. Главное, чтобы именно возврат был закреплён законодательно, а не только процедура взаимодействия.

НСФР предлагает применять к клиентам, заподозренным в дропперстве, риск-ориентированный подход и разрешать им некоторые операции по счетам.

В одну систему могут попадать и профессиональные дропперы, и люди, чьи реквизиты использовали один раз «случайно», и ошибочно отмеченные клиенты. Полная финансовая изоляция действительно нужна не для всех, тем более что создаёт банку обращения и жалобы, ручные расследования, конфликты вокруг зарплат, пособий и обязательных платежей, потерю транзакционного оборота.

Разумным видится централизованно определить минимальный набор доступных операций на период проверки, а не отдавать оценку на усмотрение отдельных банков.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

С 1 января 2027 года ЦБ вернёт публичное раскрытие обезличенной структуры владения финансовыми организациями. Имена, доли и цепочки контроля публиковать не будут — вместо них появятся два количественных показателя и набор индикаторов о потенциальных корпоративных рисках.

Профиль покажет, есть ли спорные владельцы, непрозрачные механизмы голосования или корпоративные соглашения, меняющие реальное распределение влияния. Причём финальная версия оказалась уже и мягче февральского проекта, где предполагалось раскрывать 17 параметров.

Новый формат — компромисс между двумя задачами: вернуть рынку хотя бы минимальную информацию о владельцах, но не составлять публичную карту людей и компаний, на которых могут распространиться санкции.

Отказаться от публикации нельзя: ЦБ направляет организации подготовленный профиль, с которым можно либо согласиться, либо представить подтверждённые исправления.

Формально на основе систематизированной информации можно будет сравнивать организации — но не совсем объективно. Как мы поняли, одинаковое значение параметра может быть у организации, где проблемное лицо - контролирующий владелец, и компании, где оно находится далеко в цепочке. Не будут видны доля, влияние, количество таких лиц и устранена ли проблема.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Банковский рынок Центральной Азии крайне неравномерен — и это очень заметно на визуализации десяти крупнейших банков четырёх стран: Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан.

Что видим

⬛️ Доля стран в совокупных активах банков: Казахстан — 57,8%; Узбекистан — 32,7%; Кыргызстан — 6,9%; Таджикистан — 2,5%. То есть Казахстан в одиночку превосходит остальные три страны вместе, Казахстан и Узбекистан концентрируют около 90,5% активов.

⬛️ Halyk один контролирует около 18% активов и по размеру превосходит банковские системы Кыргызстана и Таджикистана вместе взятые.

⬛️ Halyk, Kaspi и Bank CenterCredit суммарно имеют около $73,7 млрд активов — это примерно треть всей визуализации и величина, сопоставимая с топ-10 банков Узбекистана.

⬛️ Каждый из трёх крупнейших банков региона по отдельности больше совокупных активов банков Кыргызстана, показанных на инфографике.

Контекст

Казахстан — крупнейший и наиболее коммерчески зрелый банковский рынок СНГ, который создал сразу несколько банков регионального масштаба. Но он сильно концентрирован: десять крупнейших банков контролируют около 89% активов сектора. 

Узбекистан формирует плотный второй эшелон, но даже его крупнейший банк NBU заметно уступает Halyk, Kaspi и Bank CenterCredit. Три крупнейших государственных банка — NBU, Agrobank и Uzpromstroybank — держат около 37% активов всей системы. Пять крупнейших банков — примерно 49%. 

Структура этих двух рынков принципиально различается. В Казахстане верхушка — это коммерческие универсальные и цифровые банки, а в Узбекистане — государственные. Они же контролируют 63% активов; 66% кредитов; 59% капитала и 52% депозитов.

Кыргызстан — небольшой, но быстро растущий банковский рынок: в 2026 году активы сектора резко увеличились, однако кредитный портфель и депозиты росли заметно медленнее, а доля проблемных кредитов оставалась высокой.

Таджикистан — самый небольшой банковский рынок из четырёх, где масштаб традиционных банков пока ограничен, зато быстро растут электронные кошельки, карты и безналичные операции. Его развитие идёт через цифровые платежи, микрофинансирование и расширение финансовой доступности.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Ещё один апдейт законопроекта «О цифровой валюте и цифровых правах» ко второму чтению. Комитет Госдумы по финансовому рынку существенно переписал механизм блокировки платежей, связанных с нелегальным оборотом криптовалют.

В первой редакции предполагалось создать два публичных государственных перечня: нелегальных организаторов оборота криптовалют и иностранных платёжных сервисов, которые их обслуживают. Тем, кто в них попадёт, банки, платёжные агенты, операторы связи, почта и участники платформы цифрового рубля должны были автоматически отказывать в переводах. В новой редакции списки полностью убрали, а круг обязанных участников сузили, оставив только банки.

Что изменилось

▶️ Банки будут сами определять, что получатель организует оборот криптовалют без необходимого статуса, признать его неуполномоченным получателем и отказывать в переводе.

▶️ Сведения о неуполномоченных получателях банки будут передавать в ЦБ.

▶️ Регулятор будет сообщать банкам об иностранных платёжных сервисах, обслуживающих такие операции.

▶️ Банки-эмитенты должны будут отклонять трансграничные карточные операции, если подозревают нелегальный оборот криптовалют. Исключения предусмотрены для внешнеторговых договоров и операций через регулируемых посредников.

Официальной аргументации в публичном поле нет. Предположим, что власти посчитали публичные списки слишком медленными для P2P-рынка, тогда как банки видят транзакционное поведение в реальном времени: децентрализованная модель потенциально быстрее и сложнее для обхода.

Со стороны выглядит логично — тем более банки и сейчас обязаны анализировать операции по антиотмывочному законодательству. Но отвечать за мониторинг в такой конструкции тоже придётся банкам, а не властям — как в изначальной концепции с публичными списками. Это дополнительная нагрузка и риски: причём и правовые, и репутационные. Проблем три: отсутствие минимальных общих критериев, обязательного уведомления и понятной процедуры обжалования.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Что ЦБ думает о рекомендательных механизмах: изучаем интервью Михаила Мамуты, который в июне стал зампредом ЦБ и курирует защиту прав потребителей.

⚪️ Классический мисселинг и навязывание дополнительных услуг практически устранены, а основной риск сместился в цифровые продажи: банк формально не обманывает клиента, но с помощью интерфейса и рекомендаций подводит его к выгодному банку решению.

⚪️ Банк России не выступает против такой навигации как таковой, но требует одинаково заметно раскрывать преимущества и ограничения продукта.

⚪️ ЦБ обсуждал стандартизацию финансовых продуктов, но отказался от неё как от чрезмерно жёсткого вмешательства в рынок.

⚪️ LLM-помощник, который выделяет ключевые условия продукта и договора, получил положительную реакцию пользователей и не встретил сопротивления банков.

⚪️ Использование ИИ-помощника, а также требования к его нейтральности и этичности могут быть закреплены отраслевым стандартом.

В такой логике ИИ выступает альтернативой стандартизации банковских продуктов и их объяснения: клиенту должны быть понятны реальная доходность, условия её получения и ограничения. Такой подход сохраняет продуктовую конкуренцию, но переносит требования с договора на интерфейс и алгоритм.

Интервью дополняет меморандум по вкладам: он пока добровольный, но ЦБ явно рассматривает следующий шаг от единых правил для витрины — к стандарту для персонализированных цифровых рекомендаций. В этом случае поведенческий комплаенс будет распространяться на продуктовый дизайн, а для ИИ-сервисов потребуется отдельный контур управления.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Группа «Т-Технологии» представила открытую модель T-Search, позволяющую сократить инференс модели без дополнительных затрат на железо. Модель берет на себя самую дорогую и плохо стандартизированную часть Agentic RAG — управляет серией поисковых запросов к уже существующей базе, отслеживает, каких доказательств не хватает, сохраняет релевантные фрагменты и ранжирует их для последующей генерации ответа любой LLM.

T-Search — это специализированный агент-поисковик: он разбивает сложный запрос на подзадачи, несколько раз обращается к базе документов, проверяет найденные фрагменты, сохраняет доказательства и передаёт итоговый контекст другой языковой модели. Модель и код опубликованы под лицензией Apache 2.0, то есть бизнес может развернуть и дорабатывать их самостоятельно.

То, что бизнесу обычно приходится собирать как сложную кастомную агентскую логику, превращается в воспроизводимый русскоязычный open-source-компонент, пригодный для локального развёртывания и интенсивной эксплуатации без расширения GPU-кластера. По оценке разработчиков:

🔼 T-Search снижает расходы на выполнение запросов языковыми моделями на 20–50% и позволяет обрабатывать их до трёх раз быстрее.

🔼 Архитектура поддерживает параллельную работу нескольких поисковых агентов, что повышает качество поиска до 15%.

Для «Т-Технологий» это важный элемент будущей B2B-вертикали. Чем больше разработчиков используют T-Search, его протокол и инструменты, тем проще будет впоследствии продавать совместимые корпоративные продукты. Одновременно открытый релиз повышает узнаваемость группы как технологического вендора — важный актив в конкуренции со «Сбером», Yandex B2B Tech, VK Tech и MWS.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

С 1 сентября следующего года для цифровых команд банковских сервисов начнётся новая жизнь — с очень высокой долей вероятности. Законопроект, который обяжет банки раскрывать полную информацию о продуктах и услугах, прошёл Госдуму и Совет Федерации — а значит, находится на финишной прямой и вряд ли изменится.

Что нужно знать

⚪️ Требования к раскрытию переводятся в обязательный стандарт для банков. Он будет определять не только состав информации, но и где, когда, в какой форме и каким способом её показывать. Объектом регулирования становится фактическая видимость в офисе, на сайте и в приложении.

⚪️ Стандарт будет шире классической рекламы и договора: захватит банковские витрины, где в разделах с накоплениями могут размещаться брокерские и инвестиционные продукты. Сейчас такие экраны могут не считаться рекламой, поэтому часть рекламных требований к ним неприменима.

⚪️ Закон создаёт базу для надзора именно за цифровой подачей условий. Это не только мелкий шрифт и скрытые комиссии, но и архитектура интерфейса: акцент на максимальной ставке, менее заметные ограничения, разнесение существенной информации по разным экранам, смешение вкладов и инвестиций.

Сам закон ещё не устанавливает конкретные правила и не перечисляет запрещённые паттерны: содержательные требования появятся позже в стандарте. Но зона комплаенса, очевидно, расширяется на продуктовые витрины, UX, контент, калькуляторы и рекомендательные блоки. Наиболее уязвимы продукты, где конверсия строится на максимальной ставке, бонусе или доходности, а фактическая выгода зависит от пакета дополнительных условий.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Ассоциация «ФинТех» попросила ЦБ ускорить закон об открытых API, пишут «Известия». Технические стандарты существуют, пилоты мультибанкинга работают, но пока обмен данными зависит от добровольных двусторонних договорённостей, проекты не будут масштабироваться и окупаться.

Речь идёт о переходе к обязательной переносимости финансовых данных по единым правилам:

▶️ АФТ предлагает сначала обязать подключиться системно значимые банки, затем расширить режим на остальных.

▶️ Рынок аргументирует срочность вложенными инвестициями и спросом: мультибанкингом пользуются около 700 тыс. человек, из них примерно 450 тыс. — через приложение Т-Банка.

По оценке АФТ, для масштабирования открытого банкинга необходимо устранить два барьера. Первый — сократить клиентский путь: подключение счёта другого банка в 15 шагов делает сервис непригодным для массового использования. Второй — обеспечить на первом этапе бесплатный доступ к базовым данным о счетах, остатках и операциях. Плата за такой обмен повысит стоимость запуска сервисов и ограничит конкуренцию ещё до формирования рынка.

Когда закон заработает, конкуренция сместится от продукта к интерфейсу, а клиентские данные станут ресурсом для перетока продуктов. Полная картина счетов и операций позволит банкам точнее определять, где у клиента лежат свободные деньги, какие продукты конкурентов он использует и когда ему можно предложить альтернативу.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Детская карта стала массовым продуктом, но не самостоятельным центром прибыли. По данным опроса «Выберу.ру», 61% родителей уже оформили ребёнку банковскую карту, но вовлечение остальных и повышение коммерческой ценности продукта будет непростым.

⬛️ 29% осознанно отказываются от них и лишь 4% ничего о таком продукте не слышали. То есть дальнейший рост не получится обеспечить рекламой и кешбэком — нужно работать с возражениями против ранней цифровизации денег, риска неконтролируемых покупок или недостаточной финансовой зрелости ребёнка.

⬛️ Карманный бюджет остаётся небольшим: 70% родителей выделяют ребёнку не более 1,5 тыс. рублей в месяц. Ценность продукта — не в объёме транзакций, а в возможности захватить семейный финансовый контур и удержать ребёнка при переходе во взрослый банкинг.

⬛️ Родители чаще выбирают самостоятельность: всего 23% используют банковские инструменты контроля: просматривают историю операций, применяют лимиты и уведомления. Перспективнее не наращивать инструменты слежения, а проектировать управляемую автономию: регулярные карманные выплаты, накопительные цели, мягкие лимиты, объяснение категорий расходов и совместный разбор бюджета.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

В издательстве Fortis Press вышла одна из самых обсуждаемых научно-популярных книг последних лет.
 
Астрофизик и научный журналист Адам Беккер в книге «Всё, везде и сразу: ИИ-феодалы, космические империи и Крестовый поход Кремниевой долины за судьбу человечества» возвращает читателя к реальности.
 
Марс как запасная планета. Цифровое бессмертие. Искусственный интеллект, который решит все проблемы человечества. Миллиардеры, уверенные, что именно они должны определять наше будущее.
 
Эти идеи давно перестали быть научной фантастикой, сегодня их всерьёз продвигают Илон Маск, Джефф Безос, Сэм Альтман и другие лидеры Кремниевой долины. Но насколько их обещания вообще совместимы с законами физики? Где заканчивается наука и начинается идеология?
 
Адам Беккер разбирает самые громкие технологические утопии с позиций современной науки и показывает, что многие из них не инженерные проекты будущего, а удобные мифы о настоящем. Мифы, которые помогают оправдывать концентрацию власти, богатства и влияния в руках немногих.
 
📍Книгу уже можно купить на Озон

#реклама ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ФОРТИС ПРЕСС»

Игры в мобильных банках не новость, но то, какими они могут быть и для каких бизнес-целей запускаются — часто достойно внимания. Сегодня нам на глаза попалась игра «Урожай удачи», второй сезон которой запускается в ВТБ Онлайн. Это чистый пример CRM-воронки: приводит клиента в приложение, формирует привычку возвращаться и вознаграждает за нужные банку финансовые действия.

Что за игровой оболочкой

«Урожай удачи» рассчитан на десять недель. Игрок выращивает растения, выполняет задания, собирает билеты и участвует в розыгрышах сертификатов или техники. В механику встроены таймеры, ежедневные входы, обнуление серии при пропуске дня, задания с лимитом времени и возможность ускорять процессы за игровую валюту. Это классическая архитектура удержания.

Но главное — билеты и игровые возможности дают не только за саму игру. В правилах среди заданий указаны:

• пополнение телефона через ВТБ;
• покупки картой в супермаркетах, кафе, аптеках, магазинах детских и спортивных товаров;
• перевод на благотворительность;
• открытие или пополнение накопительного счёта минимум на 10 тыс. рублей;
• перевод в ВТБ минимум 10 тыс. рублей из другого банка;
• согласие на запрос данных в БКИ;
• согласие получать рекламу ВТБ.

В целом прямого финансового риска для клиента нет, и это существенно отличает механику от геймификации в инвестициях, где интерфейс может подтолкнуть к убытку, плечу или ненужной сделке. Но банковская игра стимулирует привлечение денег, а согласия на рекламу и доступ к данным расширяют возможности банка продавать человеку свои продукты. Экономика работает на банк, а не на пользователя.

Причём у ВТБ уже есть подтверждение, что такая схема способна стимулировать массовую активность: в предыдущую игру «Бросок удачи» за шесть недель сыграли 1,6 млн человек, 83% участников выполняли задания, а на одного игрока пришлось в среднем 27 действий.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

На этой неделе мы много говорим про геймификацию — и #ФинКультура тоже будет на эту тему. В сегодняшнем выпуске — пожалуй, самая популярная игра «Монополия», которую часто приводят в пример для обучения финансовой грамотности, но на деле она про одну, очень конкретную и неоднозначную модель поведения.

Это редкий случай, когда игра победила собственную мораль. «Монополия» задумывалась как критика ренты, земельной монополии и неравенства. Но массово выстрелила именно версия, где игрок получает удовольствие от того, что скупает активы, взвинчивает аренду и доводит остальных до банкротства. Так антикапиталистическая учебная игра превратилась в культовую игру про победу монополиста.

Неожиданное происхождение

Предшественница «Монополии» называлась The Landlord’s Game — «Игра землевладельца». Её создала Элизабет «Лиззи» Мэги, изобретательница, стенографистка, писательница и сторонница идей Генри Джорджа. Он считал, что земля как природный ресурс должна приносить пользу обществу, а не только частным владельцам, а государство — облагать налогом земельную ренту, а не труд.

Игрок должен был не просто покупать клетки, а увидеть, почему владелец земли получает преимущество перед всеми остальными. Мэги хотела, чтобы игроки сравнили две модели экономики, и поэтому у игры было два набора правил:

▶️ Монополистический: игроки стремились создавать монополии и доминировать над соперниками.

▶️ Антимонополистический: богатство, созданное игроками, распределялось более широко, чтобы показать преимущества другой экономической системы.

Тёмная сторона истории

Обучающий эксперимент провалился: люди выбрали версию, где выигрывает монополист, игра стала народной и потеряла автора. Игра распространялась почти как фольклор: люди копировали доски, меняли улицы под свои города и добавляли домашние правила. А потом появилась легенда о том, как безработный Чарльз Дарроу придумал игру у себя дома, продал её Parker Brothers и разбогател. Позже правда о происхождении вскрылась, и Parker Brothers купила права у Лиззи Мэги на The Landlord’s Game, но она получила всего $500 и без роялти.

«Монополия» появилась в 103 странах и на 37 иностранных языках: игра легко локализуется, потому что её механика универсальна.

Культурный парадокс: игра выстрелила в Великую депрессию, когда в реальной жизни люди теряли работу, дома и сбережения, а в игре могли стать теми, кто скупает дома, собирает ренту и разоряет других. Во время Второй мировой «Монополию» отправляли военнопленным: игры выглядели как обычные посылки для заключённых, но внутри могли быть карты, компасы, деньги и другие средства побега.

Суть игры

«Монополия» не учит тому, как зарабатывать деньги. Она про то, как работает рента: побеждает тот, кто раньше получил контроль над нужными активами и заставил остальных платить за их использование. Там почти нет труда, производства, инноваций, регулятора или социальной мобильности.

Игра помогает почувствовать ограниченность денег, значение ликвидности, силу активов, риск долгов и ипотек. Но она плохо объясняет здоровую и реальную финансовую жизнь. Например, в начале игры тюрьма мешает покупать активы, а в конце может стать безопасным офшором: игрок не ходит по чужим клеткам, но продолжает собирать ренту.

И это важный урок для любой финансовой геймификации. Игра учит не тому, что написано в её описании, а тому поведению, которое вознаграждает её механика.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX

Кроме инициатив ЦБ по регулированию геймификации, в докладе регулятора приведены результаты исследований эффективности разных цифровых механик. Мы изучили полный обзор IOSCO и сверили наиболее интересные цифры с первоисточниками.

Великобритания, 2024 год: 9140 участников

▶️ В контрольной группе участник совершал в среднем 13,6 сделки. Пуш-уведомления добавили в среднем 1,5 сделки, увеличив торговую активность на 11%. Баллы, повышавшие шанс выиграть приз, добавили 1,6 сделки — 12%.

▶️ Одновременно количество купленных акций выросло соответственно на 8% и 7%: росло не только число операций, но и общий торговый объём.

▶️ В контрольной группе 36% сделок приходилось на наиболее рискованные активы. Пуш-уведомления увеличили эту долю на 3,5 п.п., или примерно на 10%, а баллы с розыгрышем — на 2 п.п., или на 6%.

В полной выборке итоговые портфели не стали статистически значимо более рискованными. Механики скорее провоцировали дополнительные покупки и продажи рискованных активов — в реальном брокерском сервисе это могло бы означать дополнительные комиссии и больше импульсивных решений. Для брокера это рост вовлечённости и оборота, для инвестора — неочевидная цена геймифицированного интерфейса.

Эффект различался между группами:

▶️ Женщины сильнее мужчин увеличивали частоту торговли под влиянием пушей и баллов с розыгрышем.

▶️ Люди с низкой финансовой грамотностью сильнее реагировали на мигающие цены и лидерборды.

▶️ У участников 18–34 лет все механики, кроме мигающих цен, приводили к более рискованному итоговому портфелю относительно контрольной группы.

Зона риска для инвесторов и регулятора — персонализированная геймификация, когда банк или брокер сможет направлять особенно восприимчивых клиентов теми триггерами, на которые они реагируют сильнее.

Онтарио, 2022 год: 2430 участников

▶️ Участники, которым начисляли баллы с символической денежной ценностью за покупки и продажи, совершили на 39% больше сделок, чем контрольная группа.

▶️ Список наиболее популярных бумаг не увеличивал общее число операций, но направлял выбор: вероятность торговли показанными в списке акциями выросла на 14%.

Разные элементы интерфейса решают разные коммерческие задачи. Награды разгоняют общий оборот, а списки популярного не обязательно заставляют торговать чаще, но способны направлять деньги в конкретные активы.

Полевые и академические исследования

▶️ В исследовании реальных клиентов брокера сделки, проведённые в течение 24 часов после пуша о конкретной акции, имели в среднем на 19 процентных пунктов более высокое кредитное плечо, чем сопоставимые сделки без такого триггера.

▶️ Отдельная работа на данных Robinhood показала, что число сделок в первые 15 минут после уведомления об изменении портфеля на ±5% было примерно на 25% выше, чем в предшествующие 15 минут.

Уведомление о движении рынка может восприниматься как сигнал к действию, хотя само по себе не является инвестиционной рекомендацией. Особенно рискованно сочетание привлечённого внимания, бесшовной сделки и мгновенного доступа к плечу.

▶️ В эксперименте, опубликованном в Management Science, участники вкладывали наибольшую сумму, когда подтверждение сделки свайпом сочеталось с зелёным оформлением информации о компании. Красный цвет ослаблял эффект.

▶️ В исследовании OSC 2024 года социальная лента увеличила долю торгового объёма в продвигаемых акциях на 12%, а возможность копировать чужие сделки — на 18%. То есть социальные механики не обязательно увеличивают весь оборот, но заметно направляют выбор инвестора.

▶️ В феврале 2026 года OSC опубликовала эксперимент с участием более 4000 канадцев, где игровые элементы использовались уже в интересах инвестора: оценка диверсификации, постановка целей, бейджи и социальные ориентиры. Все четыре механики дали умеренное, но статистически значимое улучшение диверсификации — на 3,5–4,5%.

💳 Финтехно в Telegram | в MAX