#یک_جرعه_کتاب 📚
معنی زندگی هر کس همان اندازه واقعی است که وظایف زندگانی او.
به این معنی که وظایفی که برای خود تعیین میکنیم سرنوشت ما را میسازد.
✍🏽 #ویکتور_فرانکل
📕 انسان در جستجوی معنی
🍀❤️ @filsofak
معنی زندگی هر کس همان اندازه واقعی است که وظایف زندگانی او.
به این معنی که وظایفی که برای خود تعیین میکنیم سرنوشت ما را میسازد.
✍🏽 #ویکتور_فرانکل
📕 انسان در جستجوی معنی
🍀❤️ @filsofak
💠#ترتیب_تولد
🔹آلفرد آدلر، روانشناس درباره ترتیب تولد پنج جایگاه روان شناختی را معرفی میکند و هر کدام را با ویژگیهایی توصیف میکند:
۱- تک فرزند؛ کمالگرا
۲- فرزند نخست: به دنیال رهبری
۳- فرزند دوم: نافرمانی
۴- فرزندان وسط: به دنبال راضی کردن دیگران
۵- فرزند آخر: دنبال جلب توجه است.
🔹تامن يكی از پژوهشگران حوزه شخصيت و خانواده است كه به رابطه ترتيب تولد و شخصيت تاكيد داشت. وی بر اين باور بود افراد بر اساس #ترتيب_تولد ويژگی های شخصيتی خاصی را از خود بروز می دهند و در زندگی زناشويی شخص زمانی موفق خواهند بود كه ازدواج يادآور و تاييد كننده جايگاه پيشين شخص در دوران كودكی باشد. برای مثال ازدواج كوچكترين فرزند یک خانواده با شخصی كه فرزند نخست خانواده خويش بوده، احتمالا موفق تر خواهد بود و يا فرزند یکم با فرزندان وسطی ازدواج خوبی خواهند داشت. در همين راستا وی اعتقاد داشت كسانی كه فرصت بزرگ شدن با همشيرهای غيرهمجنس را داشته اند موفق تر از آنهايی هستند كه تك فرزند بوده يا با همشير هم جنس بزرگ شده اند.
🔹#بوئن در تاييد اين يافته معتقد بود ما ظرفيت های صميميت و الگوهای ارتباطی خويش را از نسل يا نسل های پيشين خويش به همراه داريم. ترتيب تولد ما به همراه خويش انتطارات، تكاليف و نقش هايی را به همراه دارد و تلاش ما در زندگی زناشويی پاسخدهی و رفتار بر اساس همان نقش هاست. برای نمونه دختری كه فرزند دوم خانواده ای بوده كه برادر بزرگتر داشته، احتمالا دوست دارد مسؤليت ها را واگذار كند و منتظر تصميم گيری همسر باشد. همچنين زن و شوهری كه هر دو فرزند اول بوده اند احتمالا ازدواجی رقابت آميز خواهند داشت چرا كه مفاهيمی همچون استقلال و صاحب اختيار بودن برايشان مفاهيمی آشناست. و اگر زوجينی هر دو فرزند آخر ( يا بچه لوس خانواده) بوده اند ممكن است در تصميم گيری و مسوليت های مهم و حساس زندگی پريشان و درمانده برخورد كنند.
🍀❤️ @filsofak
🔹آلفرد آدلر، روانشناس درباره ترتیب تولد پنج جایگاه روان شناختی را معرفی میکند و هر کدام را با ویژگیهایی توصیف میکند:
۱- تک فرزند؛ کمالگرا
۲- فرزند نخست: به دنیال رهبری
۳- فرزند دوم: نافرمانی
۴- فرزندان وسط: به دنبال راضی کردن دیگران
۵- فرزند آخر: دنبال جلب توجه است.
🔹تامن يكی از پژوهشگران حوزه شخصيت و خانواده است كه به رابطه ترتيب تولد و شخصيت تاكيد داشت. وی بر اين باور بود افراد بر اساس #ترتيب_تولد ويژگی های شخصيتی خاصی را از خود بروز می دهند و در زندگی زناشويی شخص زمانی موفق خواهند بود كه ازدواج يادآور و تاييد كننده جايگاه پيشين شخص در دوران كودكی باشد. برای مثال ازدواج كوچكترين فرزند یک خانواده با شخصی كه فرزند نخست خانواده خويش بوده، احتمالا موفق تر خواهد بود و يا فرزند یکم با فرزندان وسطی ازدواج خوبی خواهند داشت. در همين راستا وی اعتقاد داشت كسانی كه فرصت بزرگ شدن با همشيرهای غيرهمجنس را داشته اند موفق تر از آنهايی هستند كه تك فرزند بوده يا با همشير هم جنس بزرگ شده اند.
🔹#بوئن در تاييد اين يافته معتقد بود ما ظرفيت های صميميت و الگوهای ارتباطی خويش را از نسل يا نسل های پيشين خويش به همراه داريم. ترتيب تولد ما به همراه خويش انتطارات، تكاليف و نقش هايی را به همراه دارد و تلاش ما در زندگی زناشويی پاسخدهی و رفتار بر اساس همان نقش هاست. برای نمونه دختری كه فرزند دوم خانواده ای بوده كه برادر بزرگتر داشته، احتمالا دوست دارد مسؤليت ها را واگذار كند و منتظر تصميم گيری همسر باشد. همچنين زن و شوهری كه هر دو فرزند اول بوده اند احتمالا ازدواجی رقابت آميز خواهند داشت چرا كه مفاهيمی همچون استقلال و صاحب اختيار بودن برايشان مفاهيمی آشناست. و اگر زوجينی هر دو فرزند آخر ( يا بچه لوس خانواده) بوده اند ممكن است در تصميم گيری و مسوليت های مهم و حساس زندگی پريشان و درمانده برخورد كنند.
🍀❤️ @filsofak
دیگردوستی موثر
بر خیری که میتوانید برسانید تمرکز کنید، نه بر مسائلی که باقی میماند یا حلشان دست شما نیست. کاهشدادن رنج، چه در انسان و چه در حیوانات، مطلوب است، حتی اگر از بینبردن برخی رنجها فعلا ممکن نباشد.
|مقدمه پیتر سینگر بر ترجمه فارسی کتابش؛ دیگردوستی موثر، ترجمه آرمین نیاکان|
🍀❤️ @filsofak
بر خیری که میتوانید برسانید تمرکز کنید، نه بر مسائلی که باقی میماند یا حلشان دست شما نیست. کاهشدادن رنج، چه در انسان و چه در حیوانات، مطلوب است، حتی اگر از بینبردن برخی رنجها فعلا ممکن نباشد.
|مقدمه پیتر سینگر بر ترجمه فارسی کتابش؛ دیگردوستی موثر، ترجمه آرمین نیاکان|
🍀❤️ @filsofak
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
من یک شهروند حیرانم
از شما به انتظار پاسخی نشستهام
درهر کوی و برزن
و در هر ستون و دری همه جا خانه من است
به صبر و سکوتم
اکتفا میکنم
ثروتم مشتی خاک است
از فقر نمیترسم اما همه ترس من از ابهام و مهآلودگی است
و از غیاب درک و آگاهی شما
و چقدر از این غیبت در هراسم
سروران شما حکم راندید و حکمتان حکم صواب!
و انقلاب من برای شما حضرات غنیمتی ارزشمند بود
مهم نیست
در بند دنیا نیستم، دنیا برایم اهمیتی ندارد
هرچه هستید بر روی سرمن اما سرزمینم را برایم واگذارید
کسی چون من برایش این و آن مهم نیست
شما صاحبان عناوین و ریاست هستید و من میدانم که هرگز
به خدا و زمان سوگند هرگز در زمره شمایان نخواهیم بود
آرزوی من و رؤیای من یک چیز بیش نیست: وطنم برایم بماند
نه جنگ ونه ویرانی و نه مصیبتها و رنجها
همه عناوین و اموالی که بهدست آوردهاید برگیرید اما وطن مرا رها کنید
ای وطن تو عشق و عزت و تاج سر منی
تو افتخار هر شهروند و مبارز و سیاستمداری
تو زیباترینی و ارجمندترینی و بزرگتر از تختها و صندلیهای ریاستی
|مازن الشریف، شاعر تونسی؛ خواننده لطفی بوشناق|
🍀❤️ @filsofak
از شما به انتظار پاسخی نشستهام
درهر کوی و برزن
و در هر ستون و دری همه جا خانه من است
به صبر و سکوتم
اکتفا میکنم
ثروتم مشتی خاک است
از فقر نمیترسم اما همه ترس من از ابهام و مهآلودگی است
و از غیاب درک و آگاهی شما
و چقدر از این غیبت در هراسم
سروران شما حکم راندید و حکمتان حکم صواب!
و انقلاب من برای شما حضرات غنیمتی ارزشمند بود
مهم نیست
در بند دنیا نیستم، دنیا برایم اهمیتی ندارد
هرچه هستید بر روی سرمن اما سرزمینم را برایم واگذارید
کسی چون من برایش این و آن مهم نیست
شما صاحبان عناوین و ریاست هستید و من میدانم که هرگز
به خدا و زمان سوگند هرگز در زمره شمایان نخواهیم بود
آرزوی من و رؤیای من یک چیز بیش نیست: وطنم برایم بماند
نه جنگ ونه ویرانی و نه مصیبتها و رنجها
همه عناوین و اموالی که بهدست آوردهاید برگیرید اما وطن مرا رها کنید
ای وطن تو عشق و عزت و تاج سر منی
تو افتخار هر شهروند و مبارز و سیاستمداری
تو زیباترینی و ارجمندترینی و بزرگتر از تختها و صندلیهای ریاستی
|مازن الشریف، شاعر تونسی؛ خواننده لطفی بوشناق|
🍀❤️ @filsofak
توجه به حیوانات یا انسانها؟
سیدحسن اسلامی اردکانی
🔹هنگامی که از حقوق حیوانات و حمایت از آنها سخن میگویم، برخی کسان بلافاصله میگویند پس حقوق انسانها چی؟ یا شما به قیمت نادیده گرفتن حقوق انسانها، دم از حقوق حیوانات و حمایت از آنها میزنید. گاه این اشکال در قالبی کلی است و بیانگر آن است که در جایی که حقوق انسانها نادیده گرفته میشود، چه جای سخن از حقوق حیوانات است. یا آنکه تا زمانی که پای حقوق و اخلاق انسانی در میان است، نوبت به حیوانات نمیرسد. گاه نیز در قالب بیان تناقض شخصی مدعیان توجه به حیواناتی مانند من است. در این جا به این شکل دوم میپردازم.
🔹یکی از اشکالاتی که معمولاً به من میشود این است. تو که به حیوانات توجه داری مثلاً به فلان شخص بیاعتنایی کردی، یا در حالی که مراقب هستی مبادا عنکبوتی را لگد کنی، فلان دانشجو را از درس انداختی. یا تو که نگران جان مگسها هستی، کمی هم به فکر انسانها باش! خلاصه آنکه اگر قرار بر اخلاقی زیستن باشد، جایگاه انسانها در همه حال برتر از جایگاه حیوانات است. در واقع مفروض این اشکال آن است که انسانها در همه حال و مطلقاً بر حیوانات مقدم هستند. اما این فرض خطا است.
🔹به نظر میرسد که انسان به دلیل داشتن خصلت اختیار و حق انتخاب خود، میتواند از آن در راه درست یا نادرست استفاده کند. حال آنکه حیوانات تا این حد اختیار ندارند و از اختیار خود آگاهانه برای آسیب زدن به دیگران استفاده نمیکنند. به تعبیر دیگر، میتوان گفت همه موجودات زنده، شایسته احترام و توجه و مراقبت هستند. اما برخی از آنها بر اثر اقدام اختیاری خود، این شایستگی را از کف میدهند. برای مثال، هر انسانی حق حیات دارد. اما کسی که زندگی خود را وقف کشتن دیگران میکند، ممکن است این حق حیات را از کف بدهد و در حالی که صدها پرنده و چرنده زنده باشند و از مراقبت کامل برخوردار، این یکی جانش را از دست بدهد. پسر نوح نیز گرچه انسان بود و در منظومه دینی برتر از حیوانات، اما معنایش آن نیست که رفتار محترمانه با او و مقدم شمردنش بر حیوانات یک حکم مطلق باشد. لذا در حالی که خداوند به نوح فرمان میدهد تا همه انواع حیوانات را زنده نگه دارد، میگوید فرزندت را رها کن. حال تصور کنید که نوح به خداوند اعتراض کند: «یعنی جان گورخر برتر از جان انسان است؟»
🔹مسأله آن است که حیوانات چون دست به افعال اختیاری خاصی که آنها را فاقد شأنیت اخلاقی کند نمیزنند، و از اختیار خود سوء استفاده نمیکنند، همواره از سطحی از احترام برخوردار هستند. اما انسانها چنین نیستند و متناسب با اقدامشان ممکن است مشمول احترام شوند یا آن را از کف بدهند. لذا من ملزم هستم به همه موجودات پیرامون خودم توجه کنم و از رنجاندن و آسیب زدن به آنها بپرهیزم. این توجه هم شامل دانشجویان من میشود و هم پروانه ها. حال اگر، برای مثال، دانشجویی دست به تقلب زد و رفتارهایی خلاف منش دانشگاهی از خود نشان داد، ممکن است این احترام و توجه را از کف بدهد. ولی در این حال کسی نباید بگوید شما که به پروانه ها توجه دارید، آیا انسان کمتر از پروانه ارزش دارد؟ یا شما مراقب پروانه ها هستید، اما به دانشجویان سخت میگیرید و آنها را گاه میرنجانید، این است معنای اخلاقی زیستن شما؟
🔹سخن کوتاه، این استدلال گرچه رایج، معیوب است و آشکارا نوعی قیاس مع الفارق، یا مقایسه نادرست، به شمار میرود.
🍀❤️ @filsofak
سیدحسن اسلامی اردکانی
🔹هنگامی که از حقوق حیوانات و حمایت از آنها سخن میگویم، برخی کسان بلافاصله میگویند پس حقوق انسانها چی؟ یا شما به قیمت نادیده گرفتن حقوق انسانها، دم از حقوق حیوانات و حمایت از آنها میزنید. گاه این اشکال در قالبی کلی است و بیانگر آن است که در جایی که حقوق انسانها نادیده گرفته میشود، چه جای سخن از حقوق حیوانات است. یا آنکه تا زمانی که پای حقوق و اخلاق انسانی در میان است، نوبت به حیوانات نمیرسد. گاه نیز در قالب بیان تناقض شخصی مدعیان توجه به حیواناتی مانند من است. در این جا به این شکل دوم میپردازم.
🔹یکی از اشکالاتی که معمولاً به من میشود این است. تو که به حیوانات توجه داری مثلاً به فلان شخص بیاعتنایی کردی، یا در حالی که مراقب هستی مبادا عنکبوتی را لگد کنی، فلان دانشجو را از درس انداختی. یا تو که نگران جان مگسها هستی، کمی هم به فکر انسانها باش! خلاصه آنکه اگر قرار بر اخلاقی زیستن باشد، جایگاه انسانها در همه حال برتر از جایگاه حیوانات است. در واقع مفروض این اشکال آن است که انسانها در همه حال و مطلقاً بر حیوانات مقدم هستند. اما این فرض خطا است.
🔹به نظر میرسد که انسان به دلیل داشتن خصلت اختیار و حق انتخاب خود، میتواند از آن در راه درست یا نادرست استفاده کند. حال آنکه حیوانات تا این حد اختیار ندارند و از اختیار خود آگاهانه برای آسیب زدن به دیگران استفاده نمیکنند. به تعبیر دیگر، میتوان گفت همه موجودات زنده، شایسته احترام و توجه و مراقبت هستند. اما برخی از آنها بر اثر اقدام اختیاری خود، این شایستگی را از کف میدهند. برای مثال، هر انسانی حق حیات دارد. اما کسی که زندگی خود را وقف کشتن دیگران میکند، ممکن است این حق حیات را از کف بدهد و در حالی که صدها پرنده و چرنده زنده باشند و از مراقبت کامل برخوردار، این یکی جانش را از دست بدهد. پسر نوح نیز گرچه انسان بود و در منظومه دینی برتر از حیوانات، اما معنایش آن نیست که رفتار محترمانه با او و مقدم شمردنش بر حیوانات یک حکم مطلق باشد. لذا در حالی که خداوند به نوح فرمان میدهد تا همه انواع حیوانات را زنده نگه دارد، میگوید فرزندت را رها کن. حال تصور کنید که نوح به خداوند اعتراض کند: «یعنی جان گورخر برتر از جان انسان است؟»
🔹مسأله آن است که حیوانات چون دست به افعال اختیاری خاصی که آنها را فاقد شأنیت اخلاقی کند نمیزنند، و از اختیار خود سوء استفاده نمیکنند، همواره از سطحی از احترام برخوردار هستند. اما انسانها چنین نیستند و متناسب با اقدامشان ممکن است مشمول احترام شوند یا آن را از کف بدهند. لذا من ملزم هستم به همه موجودات پیرامون خودم توجه کنم و از رنجاندن و آسیب زدن به آنها بپرهیزم. این توجه هم شامل دانشجویان من میشود و هم پروانه ها. حال اگر، برای مثال، دانشجویی دست به تقلب زد و رفتارهایی خلاف منش دانشگاهی از خود نشان داد، ممکن است این احترام و توجه را از کف بدهد. ولی در این حال کسی نباید بگوید شما که به پروانه ها توجه دارید، آیا انسان کمتر از پروانه ارزش دارد؟ یا شما مراقب پروانه ها هستید، اما به دانشجویان سخت میگیرید و آنها را گاه میرنجانید، این است معنای اخلاقی زیستن شما؟
🔹سخن کوتاه، این استدلال گرچه رایج، معیوب است و آشکارا نوعی قیاس مع الفارق، یا مقایسه نادرست، به شمار میرود.
🍀❤️ @filsofak
Politeness Dr.Pouresmaeil. mp3.Mov
24.7 MB
فایل صوتی «چیستی و عقلانیت مؤدب بودن»
دکتر یاسر پوراسماعیل،
پژوهشکدۀ فلسفۀ تحلیلی، ۱۱ آذر ۱۳۹۸
🍀❤️ @filsofak
دکتر یاسر پوراسماعیل،
پژوهشکدۀ فلسفۀ تحلیلی، ۱۱ آذر ۱۳۹۸
🍀❤️ @filsofak
رُک یا مؤدب؟
«فرد رُک با احساس نهفتهای عمل میکند که گویی سایرین اغلب اوقات به لحاظ درونی بسیار قوی هستند. او تصور نمیکند که کسانی که دور و برش هستند ممکن است روزی در آستانهی شکست اعتمادبهنفسشان یا بیزاری از خویش قرار بگیرند. آدم رک در نظر نمیگیرد که روان آدمها به سستی تارهای عنکبوت بوده و هر آن در معرض فروپاشی است. بنابراین، افراد رک دیگران را به نحوی میفهمند که گویی لازم نیست مدام به آنها نشانههای کوچکی مبنی بر قوّت قلب یا ایجاد اطمینان بدهد. وقتی به خانهی کسی میروید، اینکه غذا خوشمزه بود برای همه واضح و مبرهن است، نه صرفاً برای کسی که چهار ساعت و نیم از وقتش را صرف پختن غذا آن کرده است. [به زعم آدمِ رُک] نیازی نیست که با انواع ملاحظهکاریهای گوناگون مدام بر این نکته تأکید کند. وقتی کسی با هنرمندی دیدار میکند لازم نیست اشاره کند که آخرین اثرش دیده و پسندیده شده است. آن هنرمند به اندازهی کافی از این موضوع آگاه است... پیشفرض آدمهای رُک این است که روانِ همهی انسانها به اندازهی کافی بزرگ و قوی است. آنها ممکن است گمان کنند که وقتی شما از کسی به خاطر چیزهای کوچک تعریف میکنید، به میزان غیرضروری و خطرناکی خودپسندی او را متورّم میکنید.
فردِ مؤدب با پیشفرضی کاملاً مخالف با این شروع میکند. فرض او این است که همهی ما همواره تنها چند میلیمتر با فروپاشی درونی، ناامیدی و بیزاری از خویشتن فاصله داریم. هر قدر هم که با اعتماد به نفس به نظر برسیم- علیرغم همهی تعریفها و تمجیدها- به شکل دردناکی آسیبپذیر هستیم؛ این آسیبپذیری ناپسند انگاشته شده و نادیده گرفته میشود. هر چیزی که نادیده گرفته شود، هر سکوت یا هر حرف تند یا بیملاحظهای اساساً ظرفیت این را دارد که آسیب بزند. هیچ یک از ما جدار محافظی برای ارتباط با دیگران نداریم. آشپز، هنرمند و کارمندِ تازهکار لاجرم در این نکته مشترکند که سخت نیازمند شاهدی هستند که به آنها بگویید کارشان را درست انجام دادهاند. به همین ترتیب، فرد مؤدب به این سمت کشیده میشود که وقت زیادی را صرف توجه کردن و نظر مثبت دادن به برجستگیهای کوچک در دستاوردهای دیگران کند. او خواهد گفت که این سوپ ترهفرنگی یکی از بهترین سوپهایی بود که در طول این سالها خورده است. فرد مؤدب خاطر نشان خواهد کرد که پایانبندی داستان جدید آن نویسنده او را به گریه انداخت... افراد مؤدب میدانند که هرکسی که از راه میرسد این قابلیت را دارد که با هرآن چیزی که ما سهلانگارانه و غیرمنصفانه «چیزهای کوچک» مینامیم، به ما آسیب برساند.»
📌دربارهی خوب بودن، آلن دوباتن، ترجمه عطا حشمتی، نشر کتابسرای نیک
🍀❤️ @filsofak
«فرد رُک با احساس نهفتهای عمل میکند که گویی سایرین اغلب اوقات به لحاظ درونی بسیار قوی هستند. او تصور نمیکند که کسانی که دور و برش هستند ممکن است روزی در آستانهی شکست اعتمادبهنفسشان یا بیزاری از خویش قرار بگیرند. آدم رک در نظر نمیگیرد که روان آدمها به سستی تارهای عنکبوت بوده و هر آن در معرض فروپاشی است. بنابراین، افراد رک دیگران را به نحوی میفهمند که گویی لازم نیست مدام به آنها نشانههای کوچکی مبنی بر قوّت قلب یا ایجاد اطمینان بدهد. وقتی به خانهی کسی میروید، اینکه غذا خوشمزه بود برای همه واضح و مبرهن است، نه صرفاً برای کسی که چهار ساعت و نیم از وقتش را صرف پختن غذا آن کرده است. [به زعم آدمِ رُک] نیازی نیست که با انواع ملاحظهکاریهای گوناگون مدام بر این نکته تأکید کند. وقتی کسی با هنرمندی دیدار میکند لازم نیست اشاره کند که آخرین اثرش دیده و پسندیده شده است. آن هنرمند به اندازهی کافی از این موضوع آگاه است... پیشفرض آدمهای رُک این است که روانِ همهی انسانها به اندازهی کافی بزرگ و قوی است. آنها ممکن است گمان کنند که وقتی شما از کسی به خاطر چیزهای کوچک تعریف میکنید، به میزان غیرضروری و خطرناکی خودپسندی او را متورّم میکنید.
فردِ مؤدب با پیشفرضی کاملاً مخالف با این شروع میکند. فرض او این است که همهی ما همواره تنها چند میلیمتر با فروپاشی درونی، ناامیدی و بیزاری از خویشتن فاصله داریم. هر قدر هم که با اعتماد به نفس به نظر برسیم- علیرغم همهی تعریفها و تمجیدها- به شکل دردناکی آسیبپذیر هستیم؛ این آسیبپذیری ناپسند انگاشته شده و نادیده گرفته میشود. هر چیزی که نادیده گرفته شود، هر سکوت یا هر حرف تند یا بیملاحظهای اساساً ظرفیت این را دارد که آسیب بزند. هیچ یک از ما جدار محافظی برای ارتباط با دیگران نداریم. آشپز، هنرمند و کارمندِ تازهکار لاجرم در این نکته مشترکند که سخت نیازمند شاهدی هستند که به آنها بگویید کارشان را درست انجام دادهاند. به همین ترتیب، فرد مؤدب به این سمت کشیده میشود که وقت زیادی را صرف توجه کردن و نظر مثبت دادن به برجستگیهای کوچک در دستاوردهای دیگران کند. او خواهد گفت که این سوپ ترهفرنگی یکی از بهترین سوپهایی بود که در طول این سالها خورده است. فرد مؤدب خاطر نشان خواهد کرد که پایانبندی داستان جدید آن نویسنده او را به گریه انداخت... افراد مؤدب میدانند که هرکسی که از راه میرسد این قابلیت را دارد که با هرآن چیزی که ما سهلانگارانه و غیرمنصفانه «چیزهای کوچک» مینامیم، به ما آسیب برساند.»
📌دربارهی خوب بودن، آلن دوباتن، ترجمه عطا حشمتی، نشر کتابسرای نیک
🍀❤️ @filsofak
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🌲چرا قهر میکنیم؟🌲
🍀❤️ @filsofak
🍀❤️ @filsofak
🔵 کج دار و مریض یا کج دار و مريز؟
اصطلاح «کج دار و مریض» از جمله اصطلاحاتی است که توسط برخی از مردم به اشتباه به کار می رود.
مردم آن را با مریضی مرتبط می دانند.
این اصطلاح در اصل "کج دار و مریز" است. به معنای این که ظرف را کج نگه دار و در عین حال مواظب باش که نریزد و نسبتی با مریضی ندارد.
شاعر در این باره می گوید:
رفتم بـه سر تـربت شمس تبـریز
دیدم دو هزار زنگیـان خونـریـز
هر یک به زبان حال با من می گفت
جامی که به دست توست کج دار و مریز.
🍀❤️ @filsofak
اصطلاح «کج دار و مریض» از جمله اصطلاحاتی است که توسط برخی از مردم به اشتباه به کار می رود.
مردم آن را با مریضی مرتبط می دانند.
این اصطلاح در اصل "کج دار و مریز" است. به معنای این که ظرف را کج نگه دار و در عین حال مواظب باش که نریزد و نسبتی با مریضی ندارد.
شاعر در این باره می گوید:
رفتم بـه سر تـربت شمس تبـریز
دیدم دو هزار زنگیـان خونـریـز
هر یک به زبان حال با من می گفت
جامی که به دست توست کج دار و مریز.
🍀❤️ @filsofak
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔵 تاثير روانی و جسمي موسيقي بر بدن
🍀❤️ @filsofak
🍀❤️ @filsofak
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
انیمیشن مفهومی Wind (باد)
این اثر محصول دپارتمان طراحی HAW هامبورگ که در سال ۲۰۱۳ ساخته شده است و مفتخر به دریافت ۱۹ جایزه و منتخب بیش از ۳۰ جشنوارهی بین الملی است...
🍀❤️ @filsofak
این اثر محصول دپارتمان طراحی HAW هامبورگ که در سال ۲۰۱۳ ساخته شده است و مفتخر به دریافت ۱۹ جایزه و منتخب بیش از ۳۰ جشنوارهی بین الملی است...
🍀❤️ @filsofak
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
عشق شکیباست، عشق مهربان است، حسد نمی برد، فخر نمی فروشد، غرور نمی ورزد، در همه حال امیدوار است...
و عشق هرگز ساقط نمی شود.
منبع : FilmCuts
The Handmaid's Tale 2017
🍀❤️ @filsofak
و عشق هرگز ساقط نمی شود.
منبع : FilmCuts
The Handmaid's Tale 2017
🍀❤️ @filsofak
این مجسمه که در شهر برلین قرار دارد نامی جالب و تامل برانگیز دارد.
"سیاستمداران در حال گفتگو در مورد گرمایش زمین!"
🍀❤️ @filsofak
"سیاستمداران در حال گفتگو در مورد گرمایش زمین!"
🍀❤️ @filsofak
ما توضیحی به کسی بدهکار نیستیم!
بگذار بگویند غیرمنطقی هستیم یا ضد اجتماعی هستیم، اما به این می ارزد که خودمان باشیم.
تا زمانی که رفتار ما و تصمیم های ما به کسی آسیبی نمیزند، ما توضیحی به کسی بدهکار نیستیم.
چقدر زندگی ها که با این توضیح خواستن ها و تلاشهای بیهوده برای قانع کردن دیگران، بر باد رفته اند.
#اریک_فروم
🍀❤️ @filsofak
بگذار بگویند غیرمنطقی هستیم یا ضد اجتماعی هستیم، اما به این می ارزد که خودمان باشیم.
تا زمانی که رفتار ما و تصمیم های ما به کسی آسیبی نمیزند، ما توضیحی به کسی بدهکار نیستیم.
چقدر زندگی ها که با این توضیح خواستن ها و تلاشهای بیهوده برای قانع کردن دیگران، بر باد رفته اند.
#اریک_فروم
🍀❤️ @filsofak