Есть несколько уникальных музыкальных групп, которые формально вроде бы играют в каком-то стиле, но при этом их творчество настолько отличается от других групп этого же стиля, что можно смело в отдельный выносить.

Это, например, Carpenter Brut, Ozric Tentacles, ColorStar, Father Figure.

Об децимацию по-македонски по-микрософтовски

Недавно напомнили мне в беседе на тему управления, как в МС однажды ввели "палочную" систему в разработке. Ну, знаете, децимация и все на эту тему - типа того, что в команде априори есть слабые, поэтому по итогу отчетного периода надо обязательно показательно уволить 10% и 10% показательно премировать.

И я вспоминаю, как по этому поводу описанное смаковали в интернете: мол, вот дураки, не разработка, а сплошные наперсточные игры:
- два сильных разработчика никогда не придут в одну команду, потому что одного из них надлежит признать более слабым
- менеджеры нанимали 20% джунов, чтобы по итогу уволить их, а не хороших работяг.
- выживают не самые умные, а самые хитрые..
..и такое прочее.

Я в свое время тоже был среди таких скорбных умом, и про себя насмехался. А вот сейчас переосмыслил: cost of opportunity.

1. В крупной компании всегда существуют какие-то аппаратные игры, внутренние ресурсы тратятся на "межвидовую" борьбу. И в предложенной схеме игры хотя бы понятны, понятны и правила. Все по известной схеме - не можешь победить интриги, так возглавь, и пусть корпоративные гладиаторы бьются на модельной арене.
2. А так ли плохо каждый год обновлять принудительно состав на 20%? Среднее время работы (абсолютно среднее с потолка) выходит 5 лет -- это плохо, что ли?
3. Правда ли уволят хороших? Серьезно? Ни один хороший менеджер не попрощается с классным инженером. Я даже больше скажу, у хорошего менеджера записная книжка полна надежных, производительных инженеров-перформеров, чтобы было кого дернуть себе в будущем - мало ли какой проект дадут и какую команду? А если менеджер уволил прекрасных инженеров, значит, не такой уж и умный менеджер, и в качестве результата на своем проекте рано или поздно получит закономерной провал.

Короче, схема как схема: наверное, бывают и лучше, но и эта не самая плохая.

Гулять так гулять!
https://www.youtube.com/watch?v=8EbzUS0D5_0

Залинковал в явном виде канал и чятик, чтобы можно было напрямую дискуссию видеть для каждого поста.

Обзавёлся книгой, которую давно собирался купить. И вам советую.

А сколько нужно олимпиадо-лет, чтобы превьюшки твитерных постов в телеграме целиком весь твит выводили, а не обрезанный по древним 180 символам?

В системном мышлении есть понятие эмерджентности, это когда несколько элементов объединяются и появляются новые свойства. Классический пример: берём кусок ткани, верёвки и получаем парашют, новая система, которую можно использовать для безопасного спуска с большой высоты. Но иногда эмерджентность неочевидна, поскольку у новой системы может не быть ярко выраженных физических свойств.

Эмерджентность подразумевает, что в новой системе (которая получилась объединением уже существующих элементов) необходимы принципиально новые описания, которые получаются не объединением описаний старых элементов, это вообще совсем новые описания.

При этом нужно понимать, что под объединением понимается не условное скрепление старых элементов физически, а в первую очередь концептуальное объединение (то есть существующее у нас в голове). К примеру, игра дженга физически состоит из одинаковых деревянных блоков, они ничем не скреплены и система дженга возникает в тот момент, когда мы набор итих блоки начинаем воспринимать как новый логический объект — игру. Для этого объекта системы есть описание — как именно нужно обработать блоки, чтобы получилась именно дженга. И есть документация — правила игры, то есть чётко выраженные правила, как именно нужно пользоваться этой системой.

Физически у дженги никаких новых свойств нет: составить башню можно из любых кусков дерева, никакие новые физические задачи эта система не решает. Однако новые описания и новая документация являются сигналом, что у нас сработала эмерджентость и мы получили новую систему.

Вдогонку к прошлому посту хочется добавить жизненной правды из мира программистов.

Это всё очень круто, конечно, что нужно уметь разбираться в новых предметных областях, учить трансдисциплинам и всё такое. Однако когда программист (особенно начинающий) идёт искать работу, на первых собеседованиях его будут спрашивать вовсе не трансдисциплины или умение разбираться в предметных областях, или скиллы решения задач. Его будут пытать стандартными кодерскими задачами в олимпиадном стиле, а такой процесс невозможен без специальной тренировки именно этого скилла, причём после собеседования это можно благополучно забыть, так как он абсолютно нигде не востребован.

А вот эти все прекрасные трансдисциплинарные навыки или на поздних собеседованиях будут или же не будут проверяться в принципе. При этом средний результат на кодерском этапе означает исключение из дальнейшего процесса собеседований в этой компании.

И что получается: компании жалуются, что им не хватает квалифицированных разработчиков с широким технологическим кругозором и при этом выстраивают процесс собеседования так, что он пропускает в первую очередь людей, очень узко ориентированных именно на результат прохождения кодерско-алгоритмического собеседования. Студенты, естественно, не дураки и отлично замечают, что декларируемые цели работодателей радикально отличаются от реальной практики и готовятся в первую очередь именно к практической части — собеседованию.

Есть компании, которые проводят нормальные собеседования, но это обычно небольшие фирмы, которые чётко понимают, кого ищут и за счёт своего небольшого размера могут позволить гибкость в проведении собеседования. Однако видимость этих компаний на фоне крупных корпораций практически нулевая, а именно корпорации формируют тот подход, о котором я писал в первых параграфах этого текста.

Мифологизация истории неизбежна и с этим нужно просто смириться. Почти все представления об исторических событиях являются мифам. И недавние события тоже быстро обрастают мифами, которые вытесняют достоверную информацию. Хотя, в контексте истории сложно говорить о достоверности, там такие наслоения «фактов» и «свидетельств», что порой сам начинаешь сомневаться в том, чему был свидетелем. Исторические мифы подчиняются тем же законам, что и все остальные — это народная история. И проблемы начинаются здесь, когда в мифологизацию начинает лезть неповоротливое государство, именно его деятельность вызывает подсознательное отторжение у людей, которые чувствуют фальшь и недостоверность.

Мифы неизбежно обрастают ритуалами, которые закрепляют и легитимизируют миф. У нас из исторических мифов остался культ Великой отечественной войны и Дня победы, все остальные не прижились. Религиозные христианские мифы заменились их языческими интерпретациями, несмотря на все усилия церкви (которая и есть по сути государство).

Отличный сатирический текст на тему стартапов. Настолько отличный, что некоторые люди его всерьёз воспринимают.

У «официальных исторических источников» есть одна проблема — они упоминают только самое важное по их мнению. А всякие бытовые или низменные по мнению авторов вещи остаются за кадром. Именно так случилось с римским додекаэдром — странной бронзовой литой штуковиной, о которой нет никаких упоминаний в известных источниках. И достоверно до сих пор никто не знает, зачем он нужен, хотя часто встречается в раскопках исторических пластов того времени.

Вот представьте, через две тысячи лет найдут в раскопках вот это и будут строить версии, для чего же он использовался: для вязки перчаток или охлаждения процессоров.

💥 Команда DeepMind отчиталась о научном прорыве. С помощью ИИ AlphaFold им удалось решить задачу прогнозирования сворачивания белков, над которой научное сообщество работало 50 лет. Тестирование показало, что AlphaFold за несколько дней вычислений может предсказать структуру белка с точностью до атома. Это открывает возможности для новых открытий в сфере медицины и разработки лекарств.

Моделирование сворачивания белков - процесса, в котором цепочки аминокислот соединяются в сложнейшие трехмерные белковые структуры - ключевая задача для исследования того, как болезни распространяются и влияют на организм человека. Понимание этого процесса может позволить блокировать распространение инфекции в организме или исправлять ошибки в сворачивании, которые приводят к нейродегенеративным и когнитивным расстройствам. Очень своевременное открытие, учитывая, что эта пандемия - явно не последняя.

https://deepmind.com/blog/article/alphafold-a-solution-to-a-50-year-old-grand-challenge-in-biology

Я уже писал про рынок музыки для передвижных киосков с мороженым. И вот очередной текст — ледовый комбайн. Это машина, которая ездит по льду катка и восстанавливает его до необходимого состояния.

Рынок этих машин делят всего две компании: Frank J. Zamboni & Company, Inc. и Resurfice Corporation. Для американцев же само название — zamboni — является именем нарицательным, примерно как для нас ксерокс.

Машинку придумал Frank Zamboni в 1949 году, в 1967 году была основана Resurfice Corporation, потом ещё всякая мелочёвка появилась, но первые две компании контролируют почти весь рынок.