Экологичность электромобилей значительно преувеличена в массовом сознании, люди воспринимают теслы как нечто идеально чистое и безопасное. Но это не так, и речь тут даже не о вреде, который вырабатывается вместе с электричеством, речь именно об автомобилях, точнее, о покрышках.

Выхлоп бензиновых автомобилей во многих странах мира основательно зарегулирован, особенно это касается Евросоюза, где нормы самые строгие. Однако «выхлоп» от истирающихся при движении покрышек практически никем не контролируется. Если вы живёте недалеко от оживлённой дороги, то основной вред от неё будет не в выхлопных газах, а в огромном количестве невидимой и опасной полимерной пыли от колёс машин (да и чисто визуально пыль вблизи дороги накапливается очень быстро и она чёрная и грязная). По оценкам исследователей, резиновая пыль от покрышек даёт в окружающей среде 60% частиц PM2.5 и 73% частиц PM10. Новый автомобиль выбрасывает примерно 6 грамм резиновой пыли на километр пробега, при этом максимально разрешённый законами выброс частиц из двигателя — 4,5 миллиграмма на километр, то есть в тысячу раз ниже.

По оценкам исследователей из International Union for Conservation of Nature, покрышки и пыль от них составляет 28% от всего пластикового мусора в океане.

Что со всем этим делать, пока непонятно. И про этот аспект стали активно писать только в последние годы.

Внезапно возникла идея программы: выключать звук хоткеем на указанное время, например, 30 секунд. Цель — заглушать рекламу в спотифае.

P.S. Платить 15 баксов в месяц меня жаба душит, а в местном каталоге нет того, что я слушаю.

Ладно, убедили, вернёмся к теме износа шин. Значение в 6 грамм на километр было взято из вот этого пресс-релиза, точная фраза выглядит так: “Using a popular family hatchback running on brand new, correctly inflated tyres, we found that the car emitted 5.8 grams per kilometer of particles.” Это исследование подверглось критике, в частности, под вопрос поставили измерения количества выхлопа от шин.

Так как никаких первичных данных в оригинальном отчёте не было, пришлось искать другие источники. Вот более достоверный — EMEP/EEA air pollutant emission inventory guidebook 2019. В нём приводятся результаты исследований и все выбросы разбиты на три источника: износ покрышек, износ дорожного покрытия, износ тормозной системы. Плюс отдельно рассматриваются легковые машины, лёгкий грузовой транспорт (LDV) и тяжёлый транспорт (HDV).

Итак, получается, на среднюю небольшую машину уровень износа покрышек составляет 100 мг/км, если учитывать весь транспорт, получим где-то 500 мг/км. Уровень износа тормозной системы — 20 мг/км. Уровень износа дорожного покрытия — около 20 мг/км. В сумме можно считать, что это как раз где-то 500 мг/км, то есть по сути в десять раз меньше, чем в оригинальном исследовании. Так что разница получается не в 1000, а в 100 раз.

Два рабочих дня компиляции и отладки в поисках фикса бага, тонны прочитанных мануалов и всякой эзотерической шелухи. Итоговый фикс:

- int tty = 1;
+ int tty = 0;

Вот эта песня (Bob Seger – Against the Wind) получила Grammy в 1980 году в категории Best Performance by a Rock Duo or Group. А её противником была песня Another Brick In The Wall, (Part 2) сами знаете какой группы.

Сегодня ровно 41 год, как этот сингл вышел в Британии, продался тиражом 340 000 копий за пять дней и занял первое место в чартах на пять недель.

Кстати, вторым номинантом был сингл группы Queen – Another One Bites the Dust. Всё-таки, музыкальные вкусы американских премий удивительны.

Каждый раз, когда вижу фразу типа «учёные для подтверждения своих теорий построили математическую модель», хочется всякое делать с такими учёными. Математическая модель ничего не подтверждает и не доказывает! Garbage in, garbage out. По-русски: мусор на входе, мусор на выходе.

У нежной мной любимых Carpenter Brut новый клип: https://www.youtube.com/watch?v=0_aUIls1fwQ

Как обычно, очень круто. На этот раз со словами.

Есть несколько уникальных музыкальных групп, которые формально вроде бы играют в каком-то стиле, но при этом их творчество настолько отличается от других групп этого же стиля, что можно смело в отдельный выносить.

Это, например, Carpenter Brut, Ozric Tentacles, ColorStar, Father Figure.

Об децимацию по-македонски по-микрософтовски

Недавно напомнили мне в беседе на тему управления, как в МС однажды ввели "палочную" систему в разработке. Ну, знаете, децимация и все на эту тему - типа того, что в команде априори есть слабые, поэтому по итогу отчетного периода надо обязательно показательно уволить 10% и 10% показательно премировать.

И я вспоминаю, как по этому поводу описанное смаковали в интернете: мол, вот дураки, не разработка, а сплошные наперсточные игры:
- два сильных разработчика никогда не придут в одну команду, потому что одного из них надлежит признать более слабым
- менеджеры нанимали 20% джунов, чтобы по итогу уволить их, а не хороших работяг.
- выживают не самые умные, а самые хитрые..
..и такое прочее.

Я в свое время тоже был среди таких скорбных умом, и про себя насмехался. А вот сейчас переосмыслил: cost of opportunity.

1. В крупной компании всегда существуют какие-то аппаратные игры, внутренние ресурсы тратятся на "межвидовую" борьбу. И в предложенной схеме игры хотя бы понятны, понятны и правила. Все по известной схеме - не можешь победить интриги, так возглавь, и пусть корпоративные гладиаторы бьются на модельной арене.
2. А так ли плохо каждый год обновлять принудительно состав на 20%? Среднее время работы (абсолютно среднее с потолка) выходит 5 лет -- это плохо, что ли?
3. Правда ли уволят хороших? Серьезно? Ни один хороший менеджер не попрощается с классным инженером. Я даже больше скажу, у хорошего менеджера записная книжка полна надежных, производительных инженеров-перформеров, чтобы было кого дернуть себе в будущем - мало ли какой проект дадут и какую команду? А если менеджер уволил прекрасных инженеров, значит, не такой уж и умный менеджер, и в качестве результата на своем проекте рано или поздно получит закономерной провал.

Короче, схема как схема: наверное, бывают и лучше, но и эта не самая плохая.

Гулять так гулять!
https://www.youtube.com/watch?v=8EbzUS0D5_0

Залинковал в явном виде канал и чятик, чтобы можно было напрямую дискуссию видеть для каждого поста.

Обзавёлся книгой, которую давно собирался купить. И вам советую.

А сколько нужно олимпиадо-лет, чтобы превьюшки твитерных постов в телеграме целиком весь твит выводили, а не обрезанный по древним 180 символам?

В системном мышлении есть понятие эмерджентности, это когда несколько элементов объединяются и появляются новые свойства. Классический пример: берём кусок ткани, верёвки и получаем парашют, новая система, которую можно использовать для безопасного спуска с большой высоты. Но иногда эмерджентность неочевидна, поскольку у новой системы может не быть ярко выраженных физических свойств.

Эмерджентность подразумевает, что в новой системе (которая получилась объединением уже существующих элементов) необходимы принципиально новые описания, которые получаются не объединением описаний старых элементов, это вообще совсем новые описания.

При этом нужно понимать, что под объединением понимается не условное скрепление старых элементов физически, а в первую очередь концептуальное объединение (то есть существующее у нас в голове). К примеру, игра дженга физически состоит из одинаковых деревянных блоков, они ничем не скреплены и система дженга возникает в тот момент, когда мы набор итих блоки начинаем воспринимать как новый логический объект — игру. Для этого объекта системы есть описание — как именно нужно обработать блоки, чтобы получилась именно дженга. И есть документация — правила игры, то есть чётко выраженные правила, как именно нужно пользоваться этой системой.

Физически у дженги никаких новых свойств нет: составить башню можно из любых кусков дерева, никакие новые физические задачи эта система не решает. Однако новые описания и новая документация являются сигналом, что у нас сработала эмерджентость и мы получили новую систему.