Самый ад с ЭЦП — в Казахстане. Там буквально заставили всех цифровизовываться и всем выписали ЭЦП, причём у большинства в максимально паскудном виде — в виде PKCS#12 контейнера на обычной флешке с паролем, который там в файле рядом записан.
Да, при желании можно сделать всё безопасно, например, через полноценный защищённый ЭЦП-USB-токен, но для этого нужно понимать, что ты вообще делаешь, а это могут буквально единицы, так как криптография — это очень сложно концептуально.
Да, при желании можно сделать всё безопасно, например, через полноценный защищённый ЭЦП-USB-токен, но для этого нужно понимать, что ты вообще делаешь, а это могут буквально единицы, так как криптография — это очень сложно концептуально.
👍1
Ещё один пост боли про ИИ, которые съедает работу джунов.
Ситуация получается интересная:
► IT-индустрия теперь требует на порядок меньше людей для работы;
► так как джунов становится сильно меньше, то и пропорционально ломается цепочка воспроизводства более опытных сотрудников, если всё будет так дальше, то и количество синьёров уменьшится радикально;
► денег в индустрии столько же, при этом операционный персонал особо больше не получает, то есть жЫрные киты в айти будут жЫрнеть ещё больше;
► на оставшихся сотрудников будут навешивать всё больше обязанностей, аникейщик теперь не исключение, а норма, только эти обязанности теперь высокофункциональные.
По результату средний уровень сотрудников при таком раскладе должен очень сильно возрастать, но при этом без пропорционального увеличения зарплаты.
Пора пыть с Капитала Маркса сдувать, похоже.
Ситуация получается интересная:
► IT-индустрия теперь требует на порядок меньше людей для работы;
► так как джунов становится сильно меньше, то и пропорционально ломается цепочка воспроизводства более опытных сотрудников, если всё будет так дальше, то и количество синьёров уменьшится радикально;
► денег в индустрии столько же, при этом операционный персонал особо больше не получает, то есть жЫрные киты в айти будут жЫрнеть ещё больше;
► на оставшихся сотрудников будут навешивать всё больше обязанностей, аникейщик теперь не исключение, а норма, только эти обязанности теперь высокофункциональные.
По результату средний уровень сотрудников при таком раскладе должен очень сильно возрастать, но при этом без пропорционального увеличения зарплаты.
Пора пыть с Капитала Маркса сдувать, похоже.
Rest of World
“Everyone is so panicked”: Entry-level tech workers describe the AI-fueled jobpocalypse
Engineering graduates face shrinking opportunities and rising pressure to upskill beyond their curriculum.
💯6❤2👍1😁1
Формально в новом ИИ-окружении от специалиста требуются более мета-скиллы, чем прикладные технические. Вот только проблема в том, что технические мета-скиллы не могут возникнуть без этапа с прикладными. В итоге получается, что в вузах учат техническим скиллам, далее джуны с этими скиллами не могут найти работу и поэтому не апгрейдят их до следующего уровня.
Учить мета-скиллам в вузе бессмысленно без прикладного слоя (системная инженерия, управление проектами, рисками, ресурсами — вот это всё). Прикладной слой нужно осваивать на практике, а практики больше нет.
Всё выглядит как радикальный слом всей иерархии профессионального роста. И всем как будто нормально и как будто пофиг.
Учить мета-скиллам в вузе бессмысленно без прикладного слоя (системная инженерия, управление проектами, рисками, ресурсами — вот это всё). Прикладной слой нужно осваивать на практике, а практики больше нет.
Всё выглядит как радикальный слом всей иерархии профессионального роста. И всем как будто нормально и как будто пофиг.
💯13👍7
Книга «Русская модель управления» отлично описывает модель из системной инженерии с вложеннными системами, у которых есть внешнее поведение («чёрный ящик») и внутренняя структура («прозрачный ящик»), видимая только изнутри. Использующая система (государство, завод) работает с подсистемой (регион, бригада) через небольшой набор «ручек» и «потоков».
👍8
А вы заметили, что как-то незаметно исчезли новости о блокировке тех или иных сайтов? Фактически блочится непонятно что по непонятным правилам, часто с отрицаловом самого факта блокировки.
💯16😢4
Вообще, очень странно выглядит ситуация, когда в ТЦ нельзя войти с ножом, но внутри можно хоть мачете купить.
😁15👍5
Forwarded from Сергей Белановский
О макиавеллевской социологии
В государственном управлении существуют два великих теоретических направления – маниловское (от того Манилова, что у Гоголя) и макиавеллевское. Маниловские теории основаны на человеколюбии и доктринах человеческих отношений. Макиавеллевские алгоритмы нельзя назвать человеколюбивыми, но они сугубо реалистичны и потому правят миром. Пронизывают насквозь все современное общество. Далеко не очевидно, что маниловские реформы могут давать лучшие результаты, чем макиавеллевские (примеры М. Горбачева и А. Меркель тому свидетельства).
Существует обширная практика управленческого цинизма, которая мало кем изучена и описана. Более того, рискну предположить, что существуют своего рода теоретические школы, но не публикуемые, а передаваемые устно в неформальной менеджерской среде. Люди типа Л. Берии и Г. Геринга могли бы многое об этом рассказать (Геринг отчасти рассказал в Нюрнберге).
Маниловская социология занимается утопиями и не способна что-то изменить в этом мире в позитивную сторону (скорее, наоборот). Как ни странно, макиавеллевская в этом плане может более преуспеть. Реализм - ее сильная сторона. Однако идеализм тоже присущ человеческой природе и потому неистребим (Грета Тунберг тому пример). Основанные на человеколюбии левые идеологии относятся к категории маниловских. Латиноамериканская гиперинфляция – результат их работы.
Исходя из манихейской доктрины я считаю, что мир представляет собой громадное поле битвы между маниловщиной и макиавеллевщиной. Идеализм сдерживает крайности макиавеллевщины, но разгул маниловщины активизирует макиавеллевщину. Поэтому ни одно начало не может уничтожить другое. Качается великий идеологический маятник.
Маниловская социология существует, но не представляет интереса. Это манипулятивная социология, которая является частью маниловского пиара (впрочем, весьма эффективного). Задачей макиавеллевской социологии является изучение теневых алгоритмов манипулирования обществом. Полученные знания могут использоваться двояко. Вариант первый – давать государю обратную связь о результатах его политики, возможно с предложениями по повышению ее эффективности (Валерий Федоров). Вариант второй – предание гласности, разоблачение теневых алгоритмов, что может стать оружием в борьбе с ними. Это важное дело. Но, к сожалению, мир несовершенен, поскольку этим оружием часто пользуются политики маниловского направления с тяжелыми последствиями для общества (Ленин).
Я думаю, что наряду с макиавеллевской должна существовать ницшеанская социология. Но этот вопрос требует осмысления.
В государственном управлении существуют два великих теоретических направления – маниловское (от того Манилова, что у Гоголя) и макиавеллевское. Маниловские теории основаны на человеколюбии и доктринах человеческих отношений. Макиавеллевские алгоритмы нельзя назвать человеколюбивыми, но они сугубо реалистичны и потому правят миром. Пронизывают насквозь все современное общество. Далеко не очевидно, что маниловские реформы могут давать лучшие результаты, чем макиавеллевские (примеры М. Горбачева и А. Меркель тому свидетельства).
Существует обширная практика управленческого цинизма, которая мало кем изучена и описана. Более того, рискну предположить, что существуют своего рода теоретические школы, но не публикуемые, а передаваемые устно в неформальной менеджерской среде. Люди типа Л. Берии и Г. Геринга могли бы многое об этом рассказать (Геринг отчасти рассказал в Нюрнберге).
Маниловская социология занимается утопиями и не способна что-то изменить в этом мире в позитивную сторону (скорее, наоборот). Как ни странно, макиавеллевская в этом плане может более преуспеть. Реализм - ее сильная сторона. Однако идеализм тоже присущ человеческой природе и потому неистребим (Грета Тунберг тому пример). Основанные на человеколюбии левые идеологии относятся к категории маниловских. Латиноамериканская гиперинфляция – результат их работы.
Исходя из манихейской доктрины я считаю, что мир представляет собой громадное поле битвы между маниловщиной и макиавеллевщиной. Идеализм сдерживает крайности макиавеллевщины, но разгул маниловщины активизирует макиавеллевщину. Поэтому ни одно начало не может уничтожить другое. Качается великий идеологический маятник.
Маниловская социология существует, но не представляет интереса. Это манипулятивная социология, которая является частью маниловского пиара (впрочем, весьма эффективного). Задачей макиавеллевской социологии является изучение теневых алгоритмов манипулирования обществом. Полученные знания могут использоваться двояко. Вариант первый – давать государю обратную связь о результатах его политики, возможно с предложениями по повышению ее эффективности (Валерий Федоров). Вариант второй – предание гласности, разоблачение теневых алгоритмов, что может стать оружием в борьбе с ними. Это важное дело. Но, к сожалению, мир несовершенен, поскольку этим оружием часто пользуются политики маниловского направления с тяжелыми последствиями для общества (Ленин).
Я думаю, что наряду с макиавеллевской должна существовать ницшеанская социология. Но этот вопрос требует осмысления.
👍8🤡4
Сейчас первый рефлекс на любое видео — сначала пальцы пересчитать, а потом уже смотреть.
💯17
В Петербурге сильные осадки и в Новосибирске сильные осадки. Но есть один нюанс.
По наводке @SkiperKakao начал читать книгу Михаила Никольского Русский путь в управление. Зачем, как и что понимать русскому человеку в управлении собой, делом и Родиной.
Она очень необычная по стилю, есть некоторые претензии к автору, но с его главными идеями я полностью согласен:
И ровно вот этот механистический бихевиористский подход меня сильно раздражает в западных книгах на тему успешного успеха: там всё системно-рационально, но только по внешней границе человека, который рассматривается как детерминированная биологическая машина.
Она очень необычная по стилю, есть некоторые претензии к автору, но с его главными идеями я полностью согласен:
1. Менеджмент – это исторический продукт англосферы, а не дисциплина на все времена для всех народов, прогрессивный лишь на определённом интервале при определённом уровне развития производительных сил и определённых производственных отношениях.
2. Менеджмент выстроен вокруг организации как основной единицы деловой активности. Но если так и было в начале ХХ века, то существенно изменилось ко второй четверти века XXI.
3. Менеджмент привержен бихевиористским подходам к человеку, считает поведение продуктом только окружающей среды. Ответственность за ошибки поведения менеджмент возлагает на самого человека и считает их продуктом негативных моделей его мышления.
4. Менеджмент не замечает, что у человека есть чувства, кроме рационального познания и поведения. Не признавая чувства, он игнорирует объективно существующие системные настройки человека.
5. Пренебрежение чувствами было исторически оправданным на этапе первых трёх промышленных революций. Но на этапе четвёртой промышленной революции стало недопустимым. Подробнее об этом поговорим в главе 7.
6. На этапе четвёртой промышленной революции чувства очень востребованы людьми, непонимание этого искажает объективную картину жизнедеятельности отдельного человека и управления в целом.
7. Управление должно сделать шаг вперёд и включить чувства в методы познания наравне с рациональным познанием и поведением.
8. Русское управление – это реализация своего права на инаковость и одновременно принятие на себя ответственности за своё развитие.
9. Русское управление отрицает англосаксонский менеджмент в диалектическом смысле слова, дополняя его и направляя на новый виток развития, а не зачёркивая все полезные наработки.
И ровно вот этот механистический бихевиористский подход меня сильно раздражает в западных книгах на тему успешного успеха: там всё системно-рационально, но только по внешней границе человека, который рассматривается как детерминированная биологическая машина.
❤13👍11🤡3
В упомянутой выше книге Русский путь в управление встречается тезис, который я неоднократно видел у других авторов в разных формах, самая известная из которых «Карта» — не равно «территория». И частота упоминания этого утверждения наводит на мысли, что оно действительно для большого количества людей представляет неожиданное открытие, что ли. Приходится явно и многословно ситуацию описывать, чтобы им объяснить. При этом лично для меня это было буквально с рождения, настолько я не помню момента, когда путал актёра с ролью, карту с территорией, модель с реальной сущностью. Возможно, именно такое склад мышления привёл к информатике и математике в целом, у меня всегда было хорошо с абстракциями, включая совершенно оторванные от реальности. И я неосознанно предполагаю, что остальные мыслят так же, но это явно не так.
Авторы тратят кучу усилий, чтобы объяснить, что модель / теория — это не истина. И если вдруг какой-то автор этого не делает в книге о моделях (самой разной природы), то это явно шарлатан или даже мошенник, цель которого — навязать собственную модель, выдавая её за истину. Больше всего это раздражает у журнашлюх, особенно научпоповых. Все эти новости типа УЧОНЫЕ НАШЛИ ПЛАНЕТУ КАК ЗЕМЛЯ В ТУМАННОСТИ БЫЧЬЕГО АНУСА, которые по факту означают, что какой-нибудь спектротелескоп в такой-то точке неба нашёл пимпочку, где линия кислорода на 14,88 процентов шире линии азота.
И ты такой читаешь очередную книгу, оценивая её сразу с точки зрения модельного аспекта, а остальные строчат на хабре восторженные статьи, как им автор глаза на истину открыл. И вроде надо порадоваться, что у дурачков какая-то новая радость в жизнь, а не хочется, так как эти дурачки потом этот мусор будут по неокрепшим умам растаскивать.
Авторы тратят кучу усилий, чтобы объяснить, что модель / теория — это не истина. И если вдруг какой-то автор этого не делает в книге о моделях (самой разной природы), то это явно шарлатан или даже мошенник, цель которого — навязать собственную модель, выдавая её за истину. Больше всего это раздражает у журнашлюх, особенно научпоповых. Все эти новости типа УЧОНЫЕ НАШЛИ ПЛАНЕТУ КАК ЗЕМЛЯ В ТУМАННОСТИ БЫЧЬЕГО АНУСА, которые по факту означают, что какой-нибудь спектротелескоп в такой-то точке неба нашёл пимпочку, где линия кислорода на 14,88 процентов шире линии азота.
И ты такой читаешь очередную книгу, оценивая её сразу с точки зрения модельного аспекта, а остальные строчат на хабре восторженные статьи, как им автор глаза на истину открыл. И вроде надо порадоваться, что у дурачков какая-то новая радость в жизнь, а не хочется, так как эти дурачки потом этот мусор будут по неокрепшим умам растаскивать.
👍16💯6😁3