И ещё один шедевр вышел — фильм Сводишь с ума. Это новая романтическая комедия с отличными молодыми актёрами, отличным сценарием и постановкой. Фильм очень хорошо, его все сравнивают по духу с Питер FM и заслуженно, с тех пор ничего достойного по этой теме такого уровня не выходило.

#кино

Пара статей про тамги. Человечеству символизм нужен как воздух буквально.

Функциональные аспекты тамги.
Тамги казахских родов.

Если вдруг решите смотреть Peacemaker на кинопоиске, то не надо. Там цензурой порезано дофига всякого, причём очень грубо с перемонтажом.

Вынесу целиком цитату из твита. Там всё верно до самой последней буквы.

Microservices is the software industry’s most successful confidence scam. It convinces small teams that they are “thinking big” while systematically destroying their ability to move at all. It flatters ambition by weaponizing insecurity: if you’re not running a constellation of services, are you even a real company? Never mind that this architecture was invented to cope with organizational dysfunction at planetary scale. Now it’s being prescribed to teams that still share a Slack channel and a lunch table.

Small teams run on shared context. That is their superpower. Everyone can reason end-to-end. Everyone can change anything. Microservices vaporize that advantage on contact. They replace shared understanding with distributed ignorance. No one owns the whole anymore. Everyone owns a shard. The system becomes something that merely happens to the team, rather than something the team actively understands. This isn’t sophistication. It’s abdication.

Then comes the operational farce. Each service demands its own pipeline, secrets, alerts, metrics, dashboards, permissions, backups, and rituals of appeasement. You don’t “deploy” anymore—you synchronize a fleet. One bug now requires a multi-service autopsy. A feature release becomes a coordination exercise across artificial borders you invented for no reason. You didn’t simplify your system. You shattered it and called the debris “architecture.”

Microservices also lock incompetence in amber. You are forced to define APIs before you understand your own business. Guesses become contracts. Bad ideas become permanent dependencies. Every early mistake metastasizes through the network. In a monolith, wrong thinking is corrected with a refactor. In microservices, wrong thinking becomes infrastructure. You don’t just regret it—you host it, version it, and monitor it.

The claim that monoliths don’t scale is one of the dumbest lies in modern engineering folklore. What doesn’t scale is chaos. What doesn’t scale is process cosplay. What doesn’t scale is pretending you’re Netflix while shipping a glorified CRUD app. Monoliths scale just fine when teams have discipline, tests, and restraint. But restraint isn’t fashionable, and boring doesn’t make conference talks.

Microservices for small teams is not a technical mistake—it is a philosophical failure. It announces, loudly, that the team does not trust itself to understand its own system. It replaces accountability with protocol and momentum with middleware. You don’t get “future proofing.” You get permanent drag. And by the time you finally earn the scale that might justify this circus, your speed, your clarity, and your product instincts will already be gone.

Самое главное, что забывают рассказать про микросервисы — дизайн API практически всегда оказывается самым слабым местом, и многие команды спасает только то, что они под видом микросервисов продолжают фактически делать сервисный монолит.

И отдельный скам, на который ведутся в основном новички: статьи и конференции. Там практически всегда выдаётся причёсанная облагороженная версия, из которой исключили самые важные моменты: эволюцию и фейлы/грабли в процессе. Новички воспринимают публикации как описания и рекомендации, однако там вовсе не серебряные пули, а лишь кастрированное изложение очень узкого кейса в конкретной компании на конкретном этапе её жизни.

Опытные специалисты всегда пропускают статьёвый скам через фильтр скепсиса и критики. Самые крутые делают это осознанно, явным образом задавая важные вопросы типа: сколько итераций подхода было до финальной версии, какой бюджет, сколько людей, каких людей, было ли придумано случайно или в результате анализа, используется ли в компании на самом деле именно в описанном виде, смог ли этот подход применить кто-то ещё, и ещё кучу других вопросов.

Новые камеры на дорогах будут фиксировать, установлен ли у водителей и пассажиров машины мессенжер MAX.

Такая болтовня — неуважение к ребёнку. Сначала его манят пряником — весёлыми, невинными рифмами и комичными образами, а попутно дают глотать какую-то муть, которая не пройдёт бесследно для него. Я думаю, «Крокодила» ребятам нашим давать не надо...

Н. К. Крупская

Бумажные книги покупаю очень редко и на этот раз взял вот это чудо.

Главная беда нынешнего айти, что ещё не всё на rust переписано. Вот как только всё, так сразу и всё.

Это для меня один из главных символов насаждения чуждой культуры.

Тут небольшая драма произошла — когда Маск в твиторе начал показывать в профиле юзера регион, оказалось, что куча аккаунтов полуодетых фигуристых девок (например) ведётся из стран типа Индии. То есть это с большой вероятностью фермы AI-слопа. А так как в твиторе только витрина, то и на onlyfans соответствующих тоже индийский AI-слоп.

Другая небольшая драма — в журнале The New Yorker опубликовали статью, где срывали покровы с Оливера Сакса. Оказалось (он сам в этом признавался в дневниках и письмах) довольного много историй в его крайне популярных книгах были просто выдуманы, точнее, очень сильно художественно приукрашены. По сути именно Сакс создал этот жанр нонфикшена, когда скучные статьи по психиатрии и неврологии оформляются в виде книги с сюжетом и красивым слогом. Самая известная из них — Человек, который принял жену за шляпу.

Ссылку на статью давать не буду, так как там тогоэтосамое процентов семьдесят текста.

Ключевой признак дипломатии — это когда нельзя называть вещи своими именами. И в обычное время это вполне функционирует, однако на время кризисов, когда нужно принимать много важных решений, такие ритуалы начинают конкретно мешать. Дипломатическая шиза настаёт, когда симулякры симулякров начинают в реальность вплетаться.

С нетерпением жду реакции наших депутатов на 6-7.

источник копипасты

Last quarter I rolled out Microsoft Copilot to 4,000 employees.

$30 per seat per month.

$1.4 million annually.

I called it "digital transformation."

The board loved that phrase.

They approved it in eleven minutes.

No one asked what it would actually do.

Including me.

I told everyone it would "10x productivity."

That's not a real number.

But it sounds like one.

HR asked how we'd measure the 10x.

I said we'd "leverage analytics dashboards."

They stopped asking.

Three months later I checked the usage reports.

47 people had opened it.

12 had used it more than once.

One of them was me.

I used it to summarize an email I could have read in 30 seconds.

It took 45 seconds.

Plus the time it took to fix the hallucinations.

But I called it a "pilot success."

Success means the pilot didn't visibly fail.

The CFO asked about ROI.

I showed him a graph.

The graph went up and to the right.

It measured "AI enablement."

I made that metric up.

He nodded approvingly.

We're "AI-enabled" now.

I don't know what that means.

But it's in our investor deck.

A senior developer asked why we didn't use Claude or ChatGPT.

I said we needed "enterprise-grade security."

He asked what that meant.

I said "compliance."

He asked which compliance.

I said "all of them."

He looked skeptical.

I scheduled him for a "career development conversation."

He stopped asking questions.

Microsoft sent a case study team.

They wanted to feature us as a success story.

I told them we "saved 40,000 hours."

I calculated that number by multiplying employees by a number I made up.

They didn't verify it.

They never do.

Now we're on Microsoft's website.

"Global enterprise achieves 40,000 hours of productivity gains with Copilot."

The CEO shared it on LinkedIn.

He got 3,000 likes.

He's never used Copilot.

None of the executives have.

We have an exemption.

"Strategic focus requires minimal digital distraction."

I wrote that policy.

The licenses renew next month.

I'm requesting an expansion.

5,000 more seats.

We haven't used the first 4,000.

But this time we'll "drive adoption."

Adoption means mandatory training.

Training means a 45-minute webinar no one watches.

But completion will be tracked.

Completion is a metric.

Metrics go in dashboards.

Dashboards go in board presentations.

Board presentations get me promoted.

I'll be SVP by Q3.

I still don't know what Copilot does.

But I know what it's for.

It's for showing we're "investing in AI."

Investment means spending.

Spending means commitment.

Commitment means we're serious about the future.

The future is whatever I say it is.

As long as the graph goes up and to the right.

Зато честно.

Православно!

Хорошо подмеченный аспект: (вайб)кодинговые агенты поедают софт как сервис, включая облачный. Раньше как было: понадобилась функциональность, пошёл к поставщику сервиса, который за подписку предоставляет этот сервис. А теперь можно просто этот сервис внутри компании через вайбкодинговые инструменты написать. А когда нужно расширить, то просто выбросить и создать снова.

И как развитие темы из предыдущего поста — появление новой индустрии Vibe Coding as a Service. Специально обученные люди за мизерный прайс навайбкодят вам приложение для решения конкретно вашей задачи.

Целевая аудитория такого бизнеса — компании без айти-отдела и без айти-экспертизы, с достаточно простой (концептуально) айти-инфраструктурой. CRUD/табличные операции очень хорошо вайбкодятся.

Но вайбкодинг — это всё равно временный переходный этап, я больше уверен в том, что непосредственно AI будет решать задачи без дополнительной и ненужной прослойки в виде кода.