Юона живьём можно посмотреть

Думал записать треки прогулок по Москве, но жпс тут жестоко подавлен, как и мобильный интернет местами.

Вот ещё этот шедевр увидел после реставрации.

В кинотеатре видел лютую крипоту — рекламу книги в виде клипа, сделанного нейросетью. Я сначала думал, что это трейлер, но выглядело предельно крипово и только в конце написали, что это книга.

Ещё в одном театре отметился, на спектакле Одноклассники в Театре российской армии.

Спектакль прекрасный, по одноимённой пьесе Юрия Полякова, поставлено практически 100% по тексту.

И ещё один шедевр вышел — фильм Сводишь с ума. Это новая романтическая комедия с отличными молодыми актёрами, отличным сценарием и постановкой. Фильм очень хорошо, его все сравнивают по духу с Питер FM и заслуженно, с тех пор ничего достойного по этой теме такого уровня не выходило.

#кино

Пара статей про тамги. Человечеству символизм нужен как воздух буквально.

Функциональные аспекты тамги.
Тамги казахских родов.

Если вдруг решите смотреть Peacemaker на кинопоиске, то не надо. Там цензурой порезано дофига всякого, причём очень грубо с перемонтажом.

Вынесу целиком цитату из твита. Там всё верно до самой последней буквы.

Microservices is the software industry’s most successful confidence scam. It convinces small teams that they are “thinking big” while systematically destroying their ability to move at all. It flatters ambition by weaponizing insecurity: if you’re not running a constellation of services, are you even a real company? Never mind that this architecture was invented to cope with organizational dysfunction at planetary scale. Now it’s being prescribed to teams that still share a Slack channel and a lunch table.

Small teams run on shared context. That is their superpower. Everyone can reason end-to-end. Everyone can change anything. Microservices vaporize that advantage on contact. They replace shared understanding with distributed ignorance. No one owns the whole anymore. Everyone owns a shard. The system becomes something that merely happens to the team, rather than something the team actively understands. This isn’t sophistication. It’s abdication.

Then comes the operational farce. Each service demands its own pipeline, secrets, alerts, metrics, dashboards, permissions, backups, and rituals of appeasement. You don’t “deploy” anymore—you synchronize a fleet. One bug now requires a multi-service autopsy. A feature release becomes a coordination exercise across artificial borders you invented for no reason. You didn’t simplify your system. You shattered it and called the debris “architecture.”

Microservices also lock incompetence in amber. You are forced to define APIs before you understand your own business. Guesses become contracts. Bad ideas become permanent dependencies. Every early mistake metastasizes through the network. In a monolith, wrong thinking is corrected with a refactor. In microservices, wrong thinking becomes infrastructure. You don’t just regret it—you host it, version it, and monitor it.

The claim that monoliths don’t scale is one of the dumbest lies in modern engineering folklore. What doesn’t scale is chaos. What doesn’t scale is process cosplay. What doesn’t scale is pretending you’re Netflix while shipping a glorified CRUD app. Monoliths scale just fine when teams have discipline, tests, and restraint. But restraint isn’t fashionable, and boring doesn’t make conference talks.

Microservices for small teams is not a technical mistake—it is a philosophical failure. It announces, loudly, that the team does not trust itself to understand its own system. It replaces accountability with protocol and momentum with middleware. You don’t get “future proofing.” You get permanent drag. And by the time you finally earn the scale that might justify this circus, your speed, your clarity, and your product instincts will already be gone.

Самое главное, что забывают рассказать про микросервисы — дизайн API практически всегда оказывается самым слабым местом, и многие команды спасает только то, что они под видом микросервисов продолжают фактически делать сервисный монолит.

И отдельный скам, на который ведутся в основном новички: статьи и конференции. Там практически всегда выдаётся причёсанная облагороженная версия, из которой исключили самые важные моменты: эволюцию и фейлы/грабли в процессе. Новички воспринимают публикации как описания и рекомендации, однако там вовсе не серебряные пули, а лишь кастрированное изложение очень узкого кейса в конкретной компании на конкретном этапе её жизни.

Опытные специалисты всегда пропускают статьёвый скам через фильтр скепсиса и критики. Самые крутые делают это осознанно, явным образом задавая важные вопросы типа: сколько итераций подхода было до финальной версии, какой бюджет, сколько людей, каких людей, было ли придумано случайно или в результате анализа, используется ли в компании на самом деле именно в описанном виде, смог ли этот подход применить кто-то ещё, и ещё кучу других вопросов.

Новые камеры на дорогах будут фиксировать, установлен ли у водителей и пассажиров машины мессенжер MAX.

Такая болтовня — неуважение к ребёнку. Сначала его манят пряником — весёлыми, невинными рифмами и комичными образами, а попутно дают глотать какую-то муть, которая не пройдёт бесследно для него. Я думаю, «Крокодила» ребятам нашим давать не надо...

Н. К. Крупская

Бумажные книги покупаю очень редко и на этот раз взял вот это чудо.

Главная беда нынешнего айти, что ещё не всё на rust переписано. Вот как только всё, так сразу и всё.

Это для меня один из главных символов насаждения чуждой культуры.

Тут небольшая драма произошла — когда Маск в твиторе начал показывать в профиле юзера регион, оказалось, что куча аккаунтов полуодетых фигуристых девок (например) ведётся из стран типа Индии. То есть это с большой вероятностью фермы AI-слопа. А так как в твиторе только витрина, то и на onlyfans соответствующих тоже индийский AI-слоп.

Другая небольшая драма — в журнале The New Yorker опубликовали статью, где срывали покровы с Оливера Сакса. Оказалось (он сам в этом признавался в дневниках и письмах) довольного много историй в его крайне популярных книгах были просто выдуманы, точнее, очень сильно художественно приукрашены. По сути именно Сакс создал этот жанр нонфикшена, когда скучные статьи по психиатрии и неврологии оформляются в виде книги с сюжетом и красивым слогом. Самая известная из них — Человек, который принял жену за шляпу.

Ссылку на статью давать не буду, так как там тогоэтосамое процентов семьдесят текста.