Несколько месяцев пользуюсь шрифтом JetBrains Mono взамен Liberation Mono и пока не определился, какой из них лучше. Liberation значительно компактнее в вертикальном направлении и на экран влазит больше информации. А JetBrains более корректно рисует некоторые элементы, например, символы подчёркивания отображаются как раздельные чёрточки, а цифра 4 выглядит просто фантастически.
Очень верно было подмечено, что профессиональные программисты (включая архитекторов) активно пользуются элементами системного мышления, просто не осознавая. Это выглядит логично, поскольку системное мышление не на пустом месте возникло, а из анализа существующих успешных и эффективных практик.
Но так как любой неявный опыт является по сути ремесленичеством, нужно переводить всё в явную сознательую область. По идее это должно очень сильно ускорить процесс обучения специалиста и вхождение его в новый проект. Мне, однако, никаких вменяемых адекватных текстов на эту тему не попадалось. Тут не про конкретные паттерны или кодинг речь идёт, а о более фундаментальных вещах: жизненном цикле и сопровождающих системах (таск трекер, система управления знаниями, система управления тестами).
Но так как любой неявный опыт является по сути ремесленичеством, нужно переводить всё в явную сознательую область. По идее это должно очень сильно ускорить процесс обучения специалиста и вхождение его в новый проект. Мне, однако, никаких вменяемых адекватных текстов на эту тему не попадалось. Тут не про конкретные паттерны или кодинг речь идёт, а о более фундаментальных вещах: жизненном цикле и сопровождающих системах (таск трекер, система управления знаниями, система управления тестами).
Поразительно, насколько техно-гики оторваны от реальности: https://drewdevault.com/2020/09/20/The-potential-of-federation.html
Они совершенно всерьёз предполагают, что люди массово и добровольно будут заниматься такими гиковскими игрищами. Распределённость, федеративность, identity — это настолько сложно, что в массе никогда не взлетит. Как ранее не взлетели безумные идеи, что люди добровольно будут в массе заниматься классификацией ресурсов (RDF или даже хотя бы DC).
Они совершенно всерьёз предполагают, что люди массово и добровольно будут заниматься такими гиковскими игрищами. Распределённость, федеративность, identity — это настолько сложно, что в массе никогда не взлетит. Как ранее не взлетели безумные идеи, что люди добровольно будут в массе заниматься классификацией ресурсов (RDF или даже хотя бы DC).
Очень хороший и толковый курс по системному мышлению: https://www.open.edu/openlearn/science-maths-technology/mastering-systems-thinking-practice/content-section-overview?active-tab=content-tab
Open Learning
Mastering systems thinking in practice
This free course, Mastering systems thinking in practice, provides a primer for someone wanting to take the postgraduate qualifications in Systems Thinking in Practice. It will help you develop new...
Когда вы читаете интернет и вдруг на вас накатывают острые эмоции от прочитанного/увиденного, то почти наверняка вас используют и текст/картинка сделаны специально для вызова таких эмоций.
Именно на эмоциях делаются деньги. И когды вы репостите текст/картинку со словами, например, «Смотрите, какой идиот!», там может быть совсем не идиот, а ожидающий именно такую реакцию автор.
Именно на эмоциях делаются деньги. И когды вы репостите текст/картинку со словами, например, «Смотрите, какой идиот!», там может быть совсем не идиот, а ожидающий именно такую реакцию автор.
https://andymatuschak.org/books/
Почему книги не работают.
На самом деле текст не про книги, а про восприятие смысла текста. Что просто набора букв совершенно недостаточно для эффективной передачи смысла, текст должен сопровождаться явно построенной и донесённой до «читателя» моделью восприятия. «Читатель» здесь стоит в кавычках, поскольку помимо чтения процесс предполагает некую чётко заданную заранее когнитивную работу, которую нужно проделать.
Почему книги не работают.
На самом деле текст не про книги, а про восприятие смысла текста. Что просто набора букв совершенно недостаточно для эффективной передачи смысла, текст должен сопровождаться явно построенной и донесённой до «читателя» моделью восприятия. «Читатель» здесь стоит в кавычках, поскольку помимо чтения процесс предполагает некую чётко заданную заранее когнитивную работу, которую нужно проделать.
andymatuschak.org
Why books don't work
Designing media to reflect how people think and learn
Сейчас вся контекстная реклама, в том числе на мобилках, завалена рекламой «курсов по Python». Практически все они — реклама инфоцыганского лохтрона skillbox. Не ведитесь на это и всем друзьям расскажите. Skillbox, Нетология, Бизнес-молодость, Like-центр — это всё лохотроны.
Количество звонков из «службы безопасности банка» все границы переходит. В офисе примерно каждый час кому-то звонят. Там все зоны перевели на этот сервис что ли?
Бесполезный факт: нобелевской премии по экономике не существует, официально она называется «Премия Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля». Но неформально её называют именно нобелевской, хотя выплачивается она не из фонда, основанного Нобелем.
Сбер представил свой консумерский инфраструктурный подписочный сервис СберПрайм. Туда входит:
• 30 гигов на непонятном облачном сервисе хранения данных;
• 20000 «фильмов» в ОККО-лайт, 15% скидка на остальное;
• бесплатная доствка сбермаркет (единственное, пожалуй, достойное из всех предложений, но я почти уверен, что там будут подводные камни);
• бесплатный доступ к СберЗвук (бывший Zvooq, сомнительный сервис, но пусть будет);
• 10% скидки в ситимобил (тоже, пожалуй, полезно);
• и всякая остальная фигня.
Таким образом, сбер теперь напрямую конкурирует с яндексом.
• 30 гигов на непонятном облачном сервисе хранения данных;
• 20000 «фильмов» в ОККО-лайт, 15% скидка на остальное;
• бесплатная доствка сбермаркет (единственное, пожалуй, достойное из всех предложений, но я почти уверен, что там будут подводные камни);
• бесплатный доступ к СберЗвук (бывший Zvooq, сомнительный сервис, но пусть будет);
• 10% скидки в ситимобил (тоже, пожалуй, полезно);
• и всякая остальная фигня.
Таким образом, сбер теперь напрямую конкурирует с яндексом.
Полное название «Интуриста»: «Всесоюзное акционерное общество по иностранному туризму в СССР». И вот слово акционерное тут очень смущает. А кто же были акционеры? Нормального ответа найти не удалось, похоже, никаких акционеров не было. В начале истории СССР было организовано очень много акционерных обществ, которые досуществовали до НЭПа, но потом были все ликвидированы. Осталиось только несколько штук, ориентированных на заграницу: Ингосстрах, Интурист и Внешторгбанк. Для иностранцев нужно было создать видимость цивилизованности, поэтому внешние экономические коннекторы имели такую формальную структуру.
По ссылке https://psy.su/feed/8560/ двухчасовое видео, которое очень нужно послушать, тем более что и слушается оно очень легко, бабушка очень чётко и последовательно всё излагает. Но так как вы его всё равно смотреть не будете, расскажу коротко, о чём там.
Бабушка — психолог, занимается исследованиями интеллекта с семидесятых годов. С 1990 года непрерывно собирала статистику по результатам собственной модификации теста Амтхауэра. Тест состоит из девяти сабтестов, каждый из которых оценивает один из аспектов интеллекта. По каждому из сабтестов можно набрать максимум 20 баллов.
Работа проходила в условно элитных школах, с углубленным изучением чего-нибудь, школах при университетах и так далее. Всего было протестировано около пяти тысяч подростков из седьмых-девятых классов. Именно в этом возрасте начинается фиксация типа мышления, которое потом сохраняется на всю жизнь.
И вот за тридцать лет всё стало очень плохо. Мышление с интеллектом сместилось из концептуального/понятийного/системного в визуально/аналогичное. Дети стали лучше понимать суть, но потеряли способность находить и строить причинно-следственные связи. Память из логически структурированной становится ассоциативной. Аналитический интеллект заменяется методом «проб и ошибок». То есть по сути дети превращаются в современные живые ИИ: в школе их набивают фактами без понятийной модели поверх них, дети эти факты запоминают и выстраивают случайные ассоциативные, преимущественно визуально-пространственные связи. И привет. Люди оказываются неспособными из текста построить мысленную модель, заниматься анализом и синтезом. Не могут концентрировать внимание и вообще качественно работать с текстами.
В видео очень подробно рассказывается о методике и содержании тестов, есть конкретные численные данные по разным годам, то есть можно наглядно оценить, как менялись показатели разных аспектов. Более-менее стабильно сохранялся за всё время только аспект общей эрудиции и осведомлённости о фактах окружающего мира. Довольно хорошо развилось пространственно-визуальное мышление. А вот по всем остальным пунктам провал, особенно это касается аналитического аспекта, который выявляет способность выделять главное и организовывать его в виде логической системы из понятий со связями между ними.
И это — ЭЛИТНЫЕ школы, в обычных творится абсолютный терминальный ужас. Автор возлагает всю вину на систему образования, но у меня есть некоторые сомнения, что это главный фактор.
Бабушка — психолог, занимается исследованиями интеллекта с семидесятых годов. С 1990 года непрерывно собирала статистику по результатам собственной модификации теста Амтхауэра. Тест состоит из девяти сабтестов, каждый из которых оценивает один из аспектов интеллекта. По каждому из сабтестов можно набрать максимум 20 баллов.
Работа проходила в условно элитных школах, с углубленным изучением чего-нибудь, школах при университетах и так далее. Всего было протестировано около пяти тысяч подростков из седьмых-девятых классов. Именно в этом возрасте начинается фиксация типа мышления, которое потом сохраняется на всю жизнь.
И вот за тридцать лет всё стало очень плохо. Мышление с интеллектом сместилось из концептуального/понятийного/системного в визуально/аналогичное. Дети стали лучше понимать суть, но потеряли способность находить и строить причинно-следственные связи. Память из логически структурированной становится ассоциативной. Аналитический интеллект заменяется методом «проб и ошибок». То есть по сути дети превращаются в современные живые ИИ: в школе их набивают фактами без понятийной модели поверх них, дети эти факты запоминают и выстраивают случайные ассоциативные, преимущественно визуально-пространственные связи. И привет. Люди оказываются неспособными из текста построить мысленную модель, заниматься анализом и синтезом. Не могут концентрировать внимание и вообще качественно работать с текстами.
В видео очень подробно рассказывается о методике и содержании тестов, есть конкретные численные данные по разным годам, то есть можно наглядно оценить, как менялись показатели разных аспектов. Более-менее стабильно сохранялся за всё время только аспект общей эрудиции и осведомлённости о фактах окружающего мира. Довольно хорошо развилось пространственно-визуальное мышление. А вот по всем остальным пунктам провал, особенно это касается аналитического аспекта, который выявляет способность выделять главное и организовывать его в виде логической системы из понятий со связями между ними.
И это — ЭЛИТНЫЕ школы, в обычных творится абсолютный терминальный ужас. Автор возлагает всю вину на систему образования, но у меня есть некоторые сомнения, что это главный фактор.
Психологическая Газета
Изменение структуры интеллекта подростков с 1990 по 2020 годы //Психологическая газета
Подростки поверхностны, имеют трудности с планированием и пренебрегают качественным анализом – такие результаты показывают тестирования школьников. Как на это влияет тип мышления и можно ли изменить ситуацию, рассказала Людмила Ясюкова...
Цитата из классиков:
Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать...
Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать...
Собеседование разработчика 2.0
Сразу дисклеймер, я говорю не про студента/практиканта, там всё совсем по-другому.
Настоящее собеседование начинается на испытательном сроке, только там можно по-настоящему понять человека, его скиллы и метаскиллы. Естественно, в этот период нет никаких пазлов, а есть реальные проектные задачи, под которыми я понимаю не только, скажем, баги, но также и все инфраструктурные задачи, которые разработчик должен понимать и делать.
На нулевом этапе очерчиваем круг задач человека, знакомим с другими сотрудниками и явным образом обозначаем их роли. Новый человек должен знать, кто из команды чем занимается, как и по каким вопросам к кому обращаться. Знакомим с системами сопровждения: таск-трекер, сборочная система, системы тестирования. Для каждой из систем описываем, как там что устроен, а для таск трекера дополнительно рассказываем про жизненный цикл задачи в рамках проекта. Очень желательно, чтобы максимум информации был где-то доступен в текстовом виде, в этом случае мы ждём от человека, что он прочитает, поймёт и будет при необходимости с текстом консультироваться.
На первом этапе знакомим с кодом, даём доступ к репозиторию, рассказываем, что и где в коде находится и даём тренировочные, но реальные задачи. Они должны быть простыми, охватывать принципиально разные фрагменты кода. Цель задач — познакомить человека с исходниками, их структурой, стилем написания, редактором, макросами и прочей программистской магией. И вот тут уже начинаются контрольные точки и метрики. Если человек быстро сразу сам разобрался с задачами и правильно их сделал, то это идеально, но это редко бывает и обычно требуется ответить на несколько вопросов разработчика. Правильные вопросы — это такие, которые касаются функционального и конструктивного устройства системы, причём задаются они после знакомства с доступной документацией и кодом. Очень хорошо, если человек просит некоторое время на самостоятельное знакомство с продуктом, которое включает в себя чтение документации, комментариев в коде, просмотра истории коммитов и задач из таск-трекера. Плохо, если человек кидается сразу «фиксить баг», используя копипасту и метод проб и ошибок, ассоциативный кодинг — это плохо. Да, забыл отметить, что все первые задачи должны обязательно включать элементы самостоятельной работы, которые ментор может детектировать и оценивать. Например, если человек начинает работать с новым и не знакомым ему ранее языком программирования, то мы ждём, что он самостоятельно будет его изучать, при этом хорошо, если он сразу попросить дать список рекомендуемой литературы, учебников и мануалов.
Естественно, в самом начале нужно озвучить, что в случае возникновения вопросов нужно обращаться к ментору. Очень плохо, если человек застрял на каком-то моменте и не ставит об этом в известность самостоятельно, застрял — это когда надолго, например, на целый день. Очень плохо, если человек отвлекает ментора на каждую мелочь, с которой сталкивается, мы ждём, что у него под рукой есть гугл с яндексом, где он сначала попытается найти ответ сам. И повторю — все задачи должны включать в себя элементы поиска информации. Например, если задача звучит как «Добавить новый параметр в диалог ЩЩЩ», то мы не объясняем тут же, как у нас устроена база, интерфейс и промежуточные слои, человек должен про это прочитать самостоятельно в документации/коде или спросить ментора.
Оцениваем умение человека работать с новой информацией. Идеально, если он начинает по собственной инициативе вести текстовый файл с записями или на персональной странице в вики-системе (в любой нормальной компании должна быть вики). Информации всегда будет много, её в принципе невозможно будет уместить в голове сразу, поэтому и записи. Если человек этого не делает, это плохо.
Оцениваем навыки работы с кодом. Если человек не спрашивает про песочницу, где можно экспериментировать, это тревожный сигнал. Если человек не читает активно чужой код в проекте, это тоже тревожный сигнал.
Сразу дисклеймер, я говорю не про студента/практиканта, там всё совсем по-другому.
Настоящее собеседование начинается на испытательном сроке, только там можно по-настоящему понять человека, его скиллы и метаскиллы. Естественно, в этот период нет никаких пазлов, а есть реальные проектные задачи, под которыми я понимаю не только, скажем, баги, но также и все инфраструктурные задачи, которые разработчик должен понимать и делать.
На нулевом этапе очерчиваем круг задач человека, знакомим с другими сотрудниками и явным образом обозначаем их роли. Новый человек должен знать, кто из команды чем занимается, как и по каким вопросам к кому обращаться. Знакомим с системами сопровждения: таск-трекер, сборочная система, системы тестирования. Для каждой из систем описываем, как там что устроен, а для таск трекера дополнительно рассказываем про жизненный цикл задачи в рамках проекта. Очень желательно, чтобы максимум информации был где-то доступен в текстовом виде, в этом случае мы ждём от человека, что он прочитает, поймёт и будет при необходимости с текстом консультироваться.
На первом этапе знакомим с кодом, даём доступ к репозиторию, рассказываем, что и где в коде находится и даём тренировочные, но реальные задачи. Они должны быть простыми, охватывать принципиально разные фрагменты кода. Цель задач — познакомить человека с исходниками, их структурой, стилем написания, редактором, макросами и прочей программистской магией. И вот тут уже начинаются контрольные точки и метрики. Если человек быстро сразу сам разобрался с задачами и правильно их сделал, то это идеально, но это редко бывает и обычно требуется ответить на несколько вопросов разработчика. Правильные вопросы — это такие, которые касаются функционального и конструктивного устройства системы, причём задаются они после знакомства с доступной документацией и кодом. Очень хорошо, если человек просит некоторое время на самостоятельное знакомство с продуктом, которое включает в себя чтение документации, комментариев в коде, просмотра истории коммитов и задач из таск-трекера. Плохо, если человек кидается сразу «фиксить баг», используя копипасту и метод проб и ошибок, ассоциативный кодинг — это плохо. Да, забыл отметить, что все первые задачи должны обязательно включать элементы самостоятельной работы, которые ментор может детектировать и оценивать. Например, если человек начинает работать с новым и не знакомым ему ранее языком программирования, то мы ждём, что он самостоятельно будет его изучать, при этом хорошо, если он сразу попросить дать список рекомендуемой литературы, учебников и мануалов.
Естественно, в самом начале нужно озвучить, что в случае возникновения вопросов нужно обращаться к ментору. Очень плохо, если человек застрял на каком-то моменте и не ставит об этом в известность самостоятельно, застрял — это когда надолго, например, на целый день. Очень плохо, если человек отвлекает ментора на каждую мелочь, с которой сталкивается, мы ждём, что у него под рукой есть гугл с яндексом, где он сначала попытается найти ответ сам. И повторю — все задачи должны включать в себя элементы поиска информации. Например, если задача звучит как «Добавить новый параметр в диалог ЩЩЩ», то мы не объясняем тут же, как у нас устроена база, интерфейс и промежуточные слои, человек должен про это прочитать самостоятельно в документации/коде или спросить ментора.
Оцениваем умение человека работать с новой информацией. Идеально, если он начинает по собственной инициативе вести текстовый файл с записями или на персональной странице в вики-системе (в любой нормальной компании должна быть вики). Информации всегда будет много, её в принципе невозможно будет уместить в голове сразу, поэтому и записи. Если человек этого не делает, это плохо.
Оцениваем навыки работы с кодом. Если человек не спрашивает про песочницу, где можно экспериментировать, это тревожный сигнал. Если человек не читает активно чужой код в проекте, это тоже тревожный сигнал.