Вот вам школьная задачка: Доказать, что существует интервал последовательных натуральных чисел произвольной длины, не содержащий ни одного простого числа.
И вторая: существует два (не обязательно разных) иррациональных числа α и β, что α в степени β является рациональным числом.
Для решения обоих достаточно школьных знаний. Я даже могу представить, что первую может решить обычный школьник. Но вот доказательство второй состоит из такого твиста, что далеко не всякий школьник даже сможет его понять, хотя оно безумно простое.
И вторая: существует два (не обязательно разных) иррациональных числа α и β, что α в степени β является рациональным числом.
Для решения обоих достаточно школьных знаний. Я даже могу представить, что первую может решить обычный школьник. Но вот доказательство второй состоит из такого твиста, что далеко не всякий школьник даже сможет его понять, хотя оно безумно простое.
Роботизация — очередная тема для актуального булшит-бинго: https://www.itweek.ru/idea/article/detail.php?ID=214750
RPA расшифровывается как Robotic process automation.
Меням слово «ПО» на «RPA» и погнали снова стричь бабло!
RPA расшифровывается как Robotic process automation.
Меням слово «ПО» на «RPA» и погнали снова стричь бабло!
На базе системно-инженерного стандарта ISO 15288-2015 в России был написан стандарт ГОСТ Р 57193-2016. И хотя он практически полностью повторяет ISO 15288, я категорически не рекомендую его читать. Местами от перевода создаётся ощущение, что авторы не очень разбираются в теме.
Например, даётся такое определение архитектуры, из которого вообще ничего не понять:
И дальше всё становится ещё хуже, уровень неточностей и неоднозначностей делает текст абсолютно нечитаемым и непонимаемым. При этом англоязычный оригинал написан исключительно точно, компактно и ясно, при его чтении возникает чёткое ощущение повелительного/указательного наклонения, при этом в русском переводе используется непонятное «определяйте», «оценивайте» вместо чётких «определите», «оцените».
Впрочем, в заслугу перевода можно поставить нормальный перевод слова stakeholder как заинтересованная сторона. Хотя там же рядом для совместимости с прошлым ГОСТ Р 15288-2005 оставлено мерзкое слово правообладатель, которое один раз даже встречается среди определений (видимо, просто пропустили при редактировании).
Так что не читайте советских газет, читайте оригиналы.
Например, даётся такое определение архитектуры, из которого вообще ничего не понять:
архитектура (системы) (architecture): Основные понятия или свойства системы в окружающей среде, воплощенной в ее элементах, отношениях и конкретных принципах ее проекта и развития.
А вот оригинал:architectureКорректный перевод, например, такой:
<system> fundamental concepts or properties of a system in its environment embodied in its elements,
relationships, and in the principles of its design and evolution
фундаментальные понятия или свойства системы в её окружении, воплощённые через её элементы, связи и принципы дизайны и эволюции.И это ещё не всё, почему-то из определений выкинули исключительно важный пункт про environment, однако в самом тексте фраза «окружающая среда» используется постоянно. И ещё выбросили information item и некоторые связанные с ним пункты, выбросили некоторые упоминая конфигурации (configuration). Зачем? Непонятно.
И дальше всё становится ещё хуже, уровень неточностей и неоднозначностей делает текст абсолютно нечитаемым и непонимаемым. При этом англоязычный оригинал написан исключительно точно, компактно и ясно, при его чтении возникает чёткое ощущение повелительного/указательного наклонения, при этом в русском переводе используется непонятное «определяйте», «оценивайте» вместо чётких «определите», «оцените».
Впрочем, в заслугу перевода можно поставить нормальный перевод слова stakeholder как заинтересованная сторона. Хотя там же рядом для совместимости с прошлым ГОСТ Р 15288-2005 оставлено мерзкое слово правообладатель, которое один раз даже встречается среди определений (видимо, просто пропустили при редактировании).
Так что не читайте советских газет, читайте оригиналы.
Настоящее собеседование айтишника начинается на испытательном сроке, именно тогда удаётся выяснить, насколько вообще человек адекватен и способен решать задачи.
Положительные сигналы:
• записывает всё новое в файл по собственной инициативе (скрипты, процессы, процедуры итп);
• задаёт вопрос сразу же, как только встречает что совсем непонятное;
• начинает самостоятельно автоматизировать/скриптовать рутину или же спрашивает о наличии таких инструментов;
• задаёт организационные вопросы типа кто за что отвечает, по каким вопросам к кому нужно обращаться и всё в таком духе;
• самостоятельно держит куратора в курсе собственного прогресса;
• адекватно реагирует на таск-трекер и не воспринимает баг как персональное оскорбление.
Негативные сигналы:
• несколько раз задаёт один и тот же вопрос;
• вообще не задаёт вопросов;
• не понимает суть таск-трекинга и вообще жизненного цикла задачи;
• не даёт фидбека на неадекватные или некорректные задачи;
• и как следствие предыдущего пункта, не пытается сначала разобраться в сути задачи перед тем как начать её делать;
• процесс обучения растянулся более чем на неделю.
Положительные сигналы:
• записывает всё новое в файл по собственной инициативе (скрипты, процессы, процедуры итп);
• задаёт вопрос сразу же, как только встречает что совсем непонятное;
• начинает самостоятельно автоматизировать/скриптовать рутину или же спрашивает о наличии таких инструментов;
• задаёт организационные вопросы типа кто за что отвечает, по каким вопросам к кому нужно обращаться и всё в таком духе;
• самостоятельно держит куратора в курсе собственного прогресса;
• адекватно реагирует на таск-трекер и не воспринимает баг как персональное оскорбление.
Негативные сигналы:
• несколько раз задаёт один и тот же вопрос;
• вообще не задаёт вопросов;
• не понимает суть таск-трекинга и вообще жизненного цикла задачи;
• не даёт фидбека на неадекватные или некорректные задачи;
• и как следствие предыдущего пункта, не пытается сначала разобраться в сути задачи перед тем как начать её делать;
• процесс обучения растянулся более чем на неделю.
Несколько месяцев пользуюсь шрифтом JetBrains Mono взамен Liberation Mono и пока не определился, какой из них лучше. Liberation значительно компактнее в вертикальном направлении и на экран влазит больше информации. А JetBrains более корректно рисует некоторые элементы, например, символы подчёркивания отображаются как раздельные чёрточки, а цифра 4 выглядит просто фантастически.
Очень верно было подмечено, что профессиональные программисты (включая архитекторов) активно пользуются элементами системного мышления, просто не осознавая. Это выглядит логично, поскольку системное мышление не на пустом месте возникло, а из анализа существующих успешных и эффективных практик.
Но так как любой неявный опыт является по сути ремесленичеством, нужно переводить всё в явную сознательую область. По идее это должно очень сильно ускорить процесс обучения специалиста и вхождение его в новый проект. Мне, однако, никаких вменяемых адекватных текстов на эту тему не попадалось. Тут не про конкретные паттерны или кодинг речь идёт, а о более фундаментальных вещах: жизненном цикле и сопровождающих системах (таск трекер, система управления знаниями, система управления тестами).
Но так как любой неявный опыт является по сути ремесленичеством, нужно переводить всё в явную сознательую область. По идее это должно очень сильно ускорить процесс обучения специалиста и вхождение его в новый проект. Мне, однако, никаких вменяемых адекватных текстов на эту тему не попадалось. Тут не про конкретные паттерны или кодинг речь идёт, а о более фундаментальных вещах: жизненном цикле и сопровождающих системах (таск трекер, система управления знаниями, система управления тестами).
Поразительно, насколько техно-гики оторваны от реальности: https://drewdevault.com/2020/09/20/The-potential-of-federation.html
Они совершенно всерьёз предполагают, что люди массово и добровольно будут заниматься такими гиковскими игрищами. Распределённость, федеративность, identity — это настолько сложно, что в массе никогда не взлетит. Как ранее не взлетели безумные идеи, что люди добровольно будут в массе заниматься классификацией ресурсов (RDF или даже хотя бы DC).
Они совершенно всерьёз предполагают, что люди массово и добровольно будут заниматься такими гиковскими игрищами. Распределённость, федеративность, identity — это настолько сложно, что в массе никогда не взлетит. Как ранее не взлетели безумные идеи, что люди добровольно будут в массе заниматься классификацией ресурсов (RDF или даже хотя бы DC).
Очень хороший и толковый курс по системному мышлению: https://www.open.edu/openlearn/science-maths-technology/mastering-systems-thinking-practice/content-section-overview?active-tab=content-tab
Open Learning
Mastering systems thinking in practice
This free course, Mastering systems thinking in practice, provides a primer for someone wanting to take the postgraduate qualifications in Systems Thinking in Practice. It will help you develop new...
Когда вы читаете интернет и вдруг на вас накатывают острые эмоции от прочитанного/увиденного, то почти наверняка вас используют и текст/картинка сделаны специально для вызова таких эмоций.
Именно на эмоциях делаются деньги. И когды вы репостите текст/картинку со словами, например, «Смотрите, какой идиот!», там может быть совсем не идиот, а ожидающий именно такую реакцию автор.
Именно на эмоциях делаются деньги. И когды вы репостите текст/картинку со словами, например, «Смотрите, какой идиот!», там может быть совсем не идиот, а ожидающий именно такую реакцию автор.
https://andymatuschak.org/books/
Почему книги не работают.
На самом деле текст не про книги, а про восприятие смысла текста. Что просто набора букв совершенно недостаточно для эффективной передачи смысла, текст должен сопровождаться явно построенной и донесённой до «читателя» моделью восприятия. «Читатель» здесь стоит в кавычках, поскольку помимо чтения процесс предполагает некую чётко заданную заранее когнитивную работу, которую нужно проделать.
Почему книги не работают.
На самом деле текст не про книги, а про восприятие смысла текста. Что просто набора букв совершенно недостаточно для эффективной передачи смысла, текст должен сопровождаться явно построенной и донесённой до «читателя» моделью восприятия. «Читатель» здесь стоит в кавычках, поскольку помимо чтения процесс предполагает некую чётко заданную заранее когнитивную работу, которую нужно проделать.
andymatuschak.org
Why books don't work
Designing media to reflect how people think and learn
Сейчас вся контекстная реклама, в том числе на мобилках, завалена рекламой «курсов по Python». Практически все они — реклама инфоцыганского лохтрона skillbox. Не ведитесь на это и всем друзьям расскажите. Skillbox, Нетология, Бизнес-молодость, Like-центр — это всё лохотроны.
Количество звонков из «службы безопасности банка» все границы переходит. В офисе примерно каждый час кому-то звонят. Там все зоны перевели на этот сервис что ли?