Любопытная тема уже не раз всплывала: AI-агентов нужно воспринимать как функциональных сотрудников, со всеми вытекающими отсюда моментами. То есть даёшь AI-агенту задачу, тот её решает, результат кто-то (возможно, другой AI-агент, возможно, мясной сотрудник) верифицирует.

AI-агенты тут работают как высокоэффективные высокофункциональные аутисты-олимпиадники: могут быстро считать, быстро делать однотипные операции в больших объёмах и так далее.

По сути AI-агенты не воруют чужой труд целиком, а создают целый новый класс труда, перераспределяя текущие существующие активности.

В ситуации с ютубом самое поганое, что его банят даже не по политическим причинам, а чисто для того, чтобы расчистить медиаполяну под вк видео и прочую дрянь.

Спотифай кормит слушателей плейлистами с дерьмом.

Современный подход к запланированному устареванию применяются не только к физическому миру. IT-сервисы постепенно приучают всех к тому, что продукт через год-два-три перестанет работать и потеряет все ваши данные. Надеяться на стабильность нельзя, если продукт не установлен у вас локально (да и в этом случае тоже могут быть проблемы).

Отличное замечание: LLM очень удобно использовать для генерации текстов, которые никто не читает, но которые требуется написать.

Накаркали.

Ежегодное напоминание, что этот год не был простым, и следующий тоже не будет. Ближайший простой год — 2027, так что не расслабляемся.

Ещё один офигенчик нашёлся: https://music.yandex.ru/album/6985674/track/50535418

#музыка

мы вам ютуб блокируем, поэтому смотрите тсж лукоморье.

Мощная дискуссия разворачивается в мире социальной психологии. Суть вопроса: вредят ли соцсети ментальному здоровью?

Одной из партий, той, которая бьет тревогу, руководят Джонатан Хайд и Джин Твенге (книга последней есть на русском). Им оппонирует группа, которую можно было бы назвать “партия спокойных”. Например Orben & Przybylski (2019) заключили, что связь драматического роста психических расстройств среди молодежи (а с этим никто не спорит) с использованием соцсетей не больше, чем с поеданием картошки или ношением очков.

Хайд, проанализировав эти аргументы, в своей свежей книге Anxious Generation (2024) выдвигает свои (а вот его эссе - ответ критикам). Его мысль в том, что исследования, не обнаружившие связи: 1) не делали разницы между использованием интернета в целом и постоянной вовлеченностью именно в соцсети; и 2) не исследовали гендерные различия. А вот если эти два фактора учесть, то связь становится очень сильной. То есть не использование интернета как такого вредно, разумеется, а именно постоянная подключенность к соцсетям и не любым, а тем, которые действуют через строго определенные механизмы. Например Instagram значительно хуже Facebook (который, замечу от себя, тоже ничего хорошего). И все эти специфические повреждающие факторы гораздо сильнее действуют на девочек, чем на мальчиков.

Опять - хорошая дискуссия.
Но вообще она отражает странную ситуацию. Вроде никто не спорит, гаджеты вредны. В то же время в чем именно заключается вред, вразумительно не очень объясняется. В результате выглядит это как типичный скучный наезд на поганую молодежь подрастающее поколение, каковых в промежутке от Цицерона до Егора Летова было уже немало.

Партия спокойных говорит - испокон веков новые технологии считались подозрительными с точки зрения их возможного отупляющего влияния. Еще Платон считал, что грамотность детренирует память и не развивает мышление. Появление последовательно печатных книг, радио, телевидения сопровождалось алармистскими предупреждениями. Все это не оправдалось, поэтому расслабьтесь, вред от смартфонов на мышление такой же, как от картошки, а те, кто считают иначе - просто технофобы и новые луддиты.

Хайд в книге дает конкретику и приводит четыре основных повреждающих фактора того, что он называет “великое подключение”, состоявшееся в начале 2010х, с распространением инсты и фронтальной камеры на смартфоне.
Об этом, и о так называемой "гипотезе Златовласки" на эту тему, напишу дальше

#кбт_цифрового_поколения

Продолжение, начало здесь

Итак, вот четыре повреждающих фактора соцсетей, которые Джонатан Хайд считает основными виновниками роста ментальных проблем у молодежи и следствиями так называемого phone-based childhood (в противовес play-based childhood)
Это 1) социальная депривация, то есть снижение количества личных контактов; 2) нарушения сна - фактор, вносящий вклад в свою очередь в самые разные расстройства - депрессия, тревога, проблемы гнева, когнитивные нарушения и т.д; 3) фрагментация внимания и 4) аддикции (тут речь идет не о расстройствах как таковых, а об аддиктивных поведенческих реализациях в широком смысле).

Это все кажется довольно очевидным, но если погрузиться в детали, обнаруживается много интересного. Возьмем первый пункт. Время, которое американские подростки проводят с друзьями в реальной жизни, сократилось со 122 минут в день в 2012 до 67 минут в 2019. Да, “партия спокойных" возражает, что зато количество онлайн-контактов увеличилось и это может помогать подросткам социализироваться. Это правда. Но Хайд обращает внимание на качество контактов. При личном общении мы вынуждены учиться считывать эмоции человека перед нами, решать возникающие проблемы в реальном же времени (мы не можем выйти из реальной комнаты и ответить собеседнику через пару часов или вовсе проигнорировать его), получать мгновенную корректирующую обратную связь от наших удачных или не очень попыток, вынуждены регулировать свои эмоции во время самых разных социальных коллизий и т.д. У нас есть возможность телесного контакта, совместной физической активности, нехватка которых - сама по себе гигантская тема для изучения. Ну и так далее. При онлайн общении все по-другому.
В результате дети недостаточно осваивают то, что перед этим на протяжении тысячелетий формировалось естественным образом.
Лично мне здесь видится, что это по крайней мере частично объясняет многие феномены, которые мы наблюдаем и в терапии. Например получается, что как минимум часть молодых людей, жалующихся, что они не распознают свои/чужие эмоции, не просто понабрались этого в тиктоке с целью получить желаемый диагноз рас - они их на самом деле плохо распознают.
И так можно всматриваться в каждый пункт.
Продолжение следует

#кбт_цифрового_поколения
#диагностическая_инфляция

Читаю книжку Working Backwards и натурально прыгаю от восторга. У восторга несколько слоёв. Во-первых, книжка технически очень хорошая: минимум «воды», всё чётко по делу, с положительными и отрицательными примерами. Во-вторых, я прямо представляю, как компании начинают слепо пытаться применить эти подходы в своей работе. Менеджеры обчитаются всякой хренью и начинают потом это внедрять.

Главная фишка подобных книг в том, что они не предлагают схему построения процесса для вас, а ретроспективно описывают историю возникновения и развития у себя. И чтобы это всё взлетело, вашей компании буквально нужно быть вторым амазоном и пройти все эти шаги. У амазона есть миллион сотрудников и практически неограниченный пул найма, а у вас с большой вероятностью этого нет.

Использовать книгу для вдохновения в целом нормально, идеи там разумные и для них даются предпосылки появления и этапы развития. Их нужно «приземлять» на собственные условия, ограничения и историю компании.

Различные говорящие головы сейчас возмущаются, как неэтично возвращать через аишечку умерших актёров. Но уже поздно. Максимум года через два такая возможность будет у каждого школьника.

Вангую, что теперь телеграм будут использовать как замену ютубу и заливать сюда тонны видео. Собственно, уже началось.

Масло сливочное дорожает, но есть нюанс.

О, а что случилось с гоблином? Зашёл на опер.ру, а там у всех постов один-два комментария. Они там обгородились ещё больше?

В Питере в окнах дофига менор выставлено. В Новосибирске ни разу никогда такого не видел нигде. А тут практически в каждом доме одна-две минимум.

Теперь спотифай обвиняют ещё и в том, что они пользователям вместо музыки впаривать AI-продукт идентичный натуральному.