Сейчас в сети дичайше набирает популярность новая игра Fall Guys. Это очень весёлый и ненапряжный вариант battle royale, с очень простыми и при этом отмороженными правилами. Можете на ютубе посмотреть геймплей, это действительно ад.

Студия, сделавшая эту игру, оказалась совершенно не готова к такой бешеной популярности и у игры часто лагают или совсем лежат сервера — настолько все хотят в это поиграть. Механик в игре предельно мало, порог входа абсолютно низкий, никакого опыта не требуется — идеальная игра для вечеринок. И при этом она вышла только на PC (Steam) и PS4, хотя сам стиль игры идеально подходит под nintendo switch. И тут два варианта: либо студия связана эксклюзивным контрактом с Sony, либо у них физически нет сейчас ресурсов выйти на других платформах.

Вот так и рождаются легенды, сейчас уже наплодили тысячи и тысячи мемов на тему игры. А стиль отрисовки вы наверняка уже где-то видели, только не знали, откуда он.

Один из самых прекрасных алгоритмов не только в криптографии, но и вообще, — Diffie-Hellman Key Exchange. Это воистину волшебная и при этом концептуально фантастически простая идея. Я когда впервые про DH прочитал, был буквально в офигении, настолько красиво и просто. И было удивительно, почему же о нём в школе не рассказывают.

Однако это только на первый взгляд всё очень просто, поскольку алгоритм основан на нескольких концептуально не самых простых математических объектах: группы вычетов и вообще алгебраических структурах в частности. Вот почему-то эти концепты многим людям совершенно не даются и нет никаких идей, почему так. Вроде бы идея замкнутного относительно операции множества тривиальна до предела, ан нет, лично видел людей, который никак не могли этого понять. Причём это настолько базовый концепт, что стоит его один раз понять, как запоминаешь на всю жизнь и даже если после окончания вуза никогда не занимался высшей математикой, всё равно мгновенно их вспоминаешь.

Люди часто слово «нормальность» понимают неправильно. Нормально — это вовсе не то, что условно хорошо. Нормально — это что общепринято, это проявление реальности.

Заказчик плохо составляет ТЗ? Это нормально! Это плохо, но такова реальности, лучше не будет в принципе никогда.

Программист пишет код с багами? Это тоже нормально.

Такое понимание «нормальности» имеет чисто прикладной аспект — к этому нужно быть готовым и не удивляться особо, когда столкнёшься. Поэтому нужны собственные аналитики, чтобы понимать потребности и требования заказчика. Поэтому нужен отдел контроля качества, чтобы за программистами следить.

Главная причина, почему я не люблю РУ-википедию, — это её упоротые эстетствующие авторы. Достаточно сравнить статьи из en и ru по математике, музыке, лингвистике итп, как сразу всё становится понятно.

Вот сравните, например, Denotation vs. Означающее. Википедия адресована не упоротым экспертам в предметной области, а массовой публике, и поэтому подобные тексты только убивают интерес.

Росатом рассекретил видео об испытаниях чистой водородной бомбы в СССР в 1961 году:
https://www.youtube.com/watch?v=nbC7BxXtOlo

Это оцифровка секретного ведомственного кинофильма, которые снимались как отчёт о проделанной работе. Ранее подобное же видео выкладывалось о взрыве других ядерных и термоядерных зарядов в СССР.

Эти фильмы отличаются чрезвычайно качественной подачей материала о всё процессе подготовки и проведения испытания: упаковка, транспортировка, установка на самолёт, настройка и установка регистрирующей аппаратуры и так далее. Поскольку всё это снималось для демонстрации только высшим властям, в фильме минимум военной цензуры, почти всё показано как есть.

“Building your own personal brand is a job and it doesn’t leave much time to build either software or engineering organizations.” // source

Весь нынешний движняк с GPT-3 по духу очень напоминает аналогичную вакханалию в условных семидесятых, когда делали типа «роботов», которые, скажем, готовили еду. По заданной программе рубили ножом что-то на доске, что-то там переносили с места на место, выливали из стакана в кастрюлю итп. Короче, занимались неубедительной лажей. И вот сейчас подняли море хайпа, как GPT-3 научился писать бессодержательные тексты по саморазвитию лучше людей. Офигеть прогресс, конечно!

Есть популярная идея — пропускать первую реализацию технологии, это всегда блин комом. Роботы, ИИшечка, автомобили, да вообще практически в первой реализации было лажей, зато потом понеслось огого.

P.S. Это касается исключительно потребителей, производителям пропускать первую реализацию нельзя, так можно навсегда отстать.

Многие компании почему-то стесняются говорить, что не умеют работать удалённо. Хотя в этом нет ничего криминального, удалённая работа требует уникальных компетенций от всех участников, а их получить не так-то просто. Плюс ещё нужно соответствующее техническое обеспечение.

Обесценивание

Имэджин: вы написали статью или сделали постик в Инсте. Нормальный постик. Тут в комментарии приходит человек, который говорит примерно так:

У вас тут опечатки. Вообще-то не ожидал, что человек вашей профессии будет настолько невнимательно относиться к тексту. Но это и неудивительно: раньше писали профессионалы, а сейчас каждая мартышка может сочинять постики в блог. Печально... Деградируем... Люди, которые не читают художественную литературу, вообще не должны иметь доступа к... Нужно на законодательном уровне ввести запрет на ведение блога, если ты не в состоянии исправить опечатки! Я так считаю!

Перед вами обесценивание. Это значит, что человек из-за вашей статьи почувствовал себя не в своей тарелке. Например, он тоже хотел выразить эту мысль, но вы его опередили. Или он хотел бы быть на вашем месте, но не может, и его это злит. Или он считает, что во всех его неудачах виноваты окружающие.

Про обесценивание важно понимать одну неинтуитивную штуку: это не вы сделали плохую работу; это другой человек рядом с вами чувствует себя плохо. Сам себе чувствует, вы просто рядом стоите-дышите.

Если бы ваша работа была плохой, он бы просто прошел мимо. Никто не будет в здравом уме комментировать просто плохой пост.

Обесценивание — это именно попытка публично принизить работу другого человека. Там всегда будет всё утрировано, едко, немного с табуреточки. Человек будет всем своим видом показывать, что он умнее и талантливее.

Если вас пытаются обесценить, вы сделали что-то хорошее. Шлите этих умников на хер, по возможности исправляйте опечатки и пишите следующий пост.

—
Всячески рекомендую блог Максима Ильяхова, он очень хорошо пишет про контент, язык и смысл в публикациях.

Для максимальной производительности и эффективности работы айтишников пора уже разработать аналог армейского устава, где бы простым языком, но без страдательного залога, было расписано всё самое важное, поскольку вот это важное очень часто замыливается и передаётся только неформализованными и неявными путями. В итоге человек может в индустрии проработать 20 лет и за это время не научиться, например, писать комментарии в трекере задач. В этом плане, кстати, инженеры QA значительно организованнее разработчиков.

В Уставе первой главой должно быть обучение текстовому мышлению (или хотя бы инструкции или ссылки на). Куча программистов не умеет связно выражать смысл в тексте. Речь не про чатовые помойки, конечно, а про внутреннюю переписку и документацию. И ведь программистов нигде этому не учат! И не путайте этот навык с гуманитарным словоблудием, это дело нехитрое, уже роботы освоили генерацию малоосмысленного многословного бреда в промышленных масштабах. Кто-то считает, что тут врождённый талант нужен, но я считаю, что самым базовым основам связного изложения мыслей можно любого программиста научить.

Помимо текста ещё нужно в Уставе разъяснять о принципах подчинения начальникам, как устроена иерархия в организации, кто кому отчитывается и за что отвечает. Вот с этим может быть очень проблемно, так как есть компании, ядром которых является специально максимально замутнённые принципы иерархии, благодаря которым условное начальство получает все плюшки и максимально уходит от любой ответственности.

Ещё важно правильно и толково описать принципы работы бюрократии и важность оной для всех. В больших компаниях неэффективная бюрократия может легко загубить дело, а вот эффективная ускоряет процесс эмерджетно, то есть количественее и качественнее в масштабах, недостижмых в мелких компаниях.

А ещё нужно программистам объяснять, что помимо них есть и другие подразделения, с которыми нужно эффективно работать. И ещё непонятно, кто важнее для компании: DEV или QA. Отдельно каждый айтишник должен понимать, как компания занимается продажами и как работает с клиентами на уровне технической поддержки. Всех деталей знать не нужно, но общие понятия — обязательно.

В каждой компании есть свои нюансы, но вот общий абстрактный Устав вполне можно написать так, что он будет полезен вообще для всех.

А футболочка-то у Цукерберга оказалсь непростой, это не майка из волмарта, а футболка от итальянского дизайнера Brunello Cucinelli, сделана из дорогого кашемира и стоит по прикидкам экспертов 300-400 долларов за штуку.

И вдогонку цитата из сами знаете кого:

Значительная часть современной массовой культуры работает по схеме, которую в профессиональных кругах называют “мельница–3”: небогатые люди продают совсем бедным свои фантазии о жизни богатых, очень богатых и сказочно богатых.

«Тестеры» (QA) — самая недооцениваемая часть в ИТ, разработчики очень часто не осознают, насколько много знают сотрудники отдела контроля качества. А если там умные сотрудники, то они знают всё настолько системно, что у них больше шансов стать проектным/продуктовым менеджером, чем у разработчика. Очень часто цельное понимание продукта (не кода, а именно продукта, решения!) имеется только в отделе QA.

А ещё у QA есть крайне полезное свойство — их знания, умения и навыки применимы в существенно более широком круге задач, чем у любого самого универсального разработчика. Поэтому образованный, умный и активный тестер сможет найти работу почти в любой ИТ-компании.

Году так в 1996-м, примерно, я учился в шестом классе. И у нас была информатика. Компьютеров, в принципе, хватало на всех, но это были какие-то старые унылые советские ЭВМ. И был один ПК, который мало кто из нас, понятно, видел раньше, и к которому пускали только любимчиков препода. Меня пускали. Но история про то, что в какой-то момент на пару первому ПК купили второй и поставили рядом. И препод даже хвастался, что соединил их в сеть. Сеть, понятно, на тот момент была штукой еще более неслыханной, даже для тех, у кого дома были ПК. Поэтому моей целью стало создать такую ситуацию, в которой сеть зачем-нибудь бы пригодилась.

В какой-то момент мне это удалось: потребовалось под вполне логичным предлогом перекинуть какой-то файл с одного ПК на второй. Я зову препода и говорю: во, давайте, показывайте, как вы это по сети делаете. Он берет дискету, вставляет в комп, копирует на нее файл, вытаскивает, вставляет в соседний и копирует с дискеты. Все это сопровождается фразой «Да так проще». Финиш.

Сказать, что я был поражен, значит ничего не сказать. Это один из самых сильных уроков, которые я получил про компьютеры, технологии, юикс, продукты и прогресс в целом. И с каждым годом он становится все сильнее, потому что передать файл с одного компа на другой, даже в одной комнате, даже в одной сети, до сих пор проще всего флешкой. С момента осознания мной этого факта прошло уже 24 года.

У Cory Doctorow новый текст вышел: How to destroy surveillance capitalism.

Пока не целиком прочитал, но уже хорошо:

The fear of surveillance capitalism starts from the (correct) presumption that everything Big Tech says about itself is probably a lie. But the surveillance capitalism critique makes an exception for the claims Big Tech makes in its sales literature — the breathless hype in the pitches to potential advertisers online and in ad-tech seminars about the efficacy of its products: It assumes that Big Tech is as good at influencing us as they claim they are when they’re selling influencing products to credulous customers. That’s a mistake because sales literature is not a reliable indicator of a product’s efficacy.

Surveillance capitalism assumes that because advertisers buy a lot of what Big Tech is selling, Big Tech must be selling something real. But Big Tech’s massive sales could just as easily be the result of a popular delusion or something even more pernicious: monopolistic control over our communications and commerce.

Гугол открывает ПТУ под названием Google Career Certificates. Будут учить в течение шести месяцев обучать востребованным навыкам для высокооплачиваемой работы: product agnostic and designed to help people land jobs at any company, across any sector.

https://darkpatterns.org/types-of-dark-pattern/privacy-zuckering.html

Прекрасная фраза!

Про скиллы и образование.

Сразу зайду с козырей: школы и вузы всегда будут учить устаревшим навыкам, так уж система устроена, всегда учили фактам, а не скиллам. А скиллы талантливые или везучие студенты каким-то непонятным образом нарабатывали сами. Остальные были в пролёте. Причём эти наработанные скиллы совершенно не обязательно были эффективными, нужными или полезным.

Умение читать и писать когда-то было скиллом. Например, чтение «про себя» когда-то было откровенно немыслимым, текст всегда проговаривали при чтении и уже от звуковой картинки шло восприятие. Аналогично было с письмом, недостаточно было писать понятно, нужно было писать красиво, а это удавалось только талантливым. А сейчас чтение и письмо — это абсолютно необходимые функциональные навыки, они никем не воспринимаются как скиллы.

Аналогично было с компьютерной грамотностью на заре нынешней технологической эпохи, я ещё помню курсы «компьютеров», где учили пользоваться мышкой и клавиатурой, изучали виндовс и ворд. А теперь это уже не считается за скилл, это просто необходимый функциональный навык на уровне умения читать или писать.

Подобные навыки можно назвать мета-скиллами, они на раннем этапе практически не отличимы от других скиллов (скажем, от умения вырезать фигурки из дерева), однако позднее внезапно оказывается, что от мета-скилла зависит куча других вещей, где он буквально подразумевается.

И всё это к чему — многие современные офисные практики уже незаметно перешли границу применимости и вырвались из мира айти. Скажем, таск-трекинг уже вполне успешно применяется в далёки от ИТ отраслях. Понимание концепта и умение пользоваться таск-трекерами уже постепенно становится мета-скиллом.

А теперь вернёмся к школе и вузу. Там новым мета-скиллам НЕ УЧАТ. И даже нормальной функциональной компьютерной грамотности не учат. Вместо этого набивают голову стремительно устаревающими фактами, так как это удобнее и проще для системы.

Причём, если посмотреть со стороны работодателя, переход скилла в мета-скилл происходи совершенно незаметно. В какой-то момент вдруг навык владения мета-скилла становится настолько необходимым, что даже не указывается в тексте вакансии, как не указывается умение читать. При том что под «умением читать» подразумевается не навык проговаривания букв, а функиональное чтение с восприятием смысла.

Каждый новый мета-скилл открывает новое измерение в жизни: чтение + письмо + компьютеры — это три измерения, мы в них живём и при появлении нового измерения просто этого не замечаем. Но в какой-то момент вдруг оказывается, что часть жизни протекает где-то ещё, а мы этого не видим, так как новое измерение недоступно для восприятия, люди его не воспринимают, только чувствуют дискомфорт и наблюдают «магические» вещи, которые творят люди в четырёх измерениях, а эти действия в «трёхмерную» реальность проецируются как чудеса. По всей видимости, нас ждёт скоро новое измерение в виде фукнционально-организационного мета-скилла. Когда умелые в нём люди будут совершенно непостижмым образом (для «трёхмерных») творить непостижимые вещи.

Частично это можно видеть уже сейчас: некоторые люди в сложных ситуациях умеют стабильно и эффективно «разруливать» проблемы/задачи/задания, а другие — не умеют и не понимают, как это делают первые.