У российской власти чудовищной величины комплекс богоизбранности. Власть не может ошибаться, властитель не может болеть (как простой смертный). Поэтому, когда происходит факап, у чиновника включается первый контур реакции — отрицание и перевод стрелок. Хотя по-хорошему первым контуром должно быть желание сначала разобраться и посмотреть, что же там такое. Но нет, ВЛАСТЬ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ ИЛИ ЛОМАТЬСЯ, поэтому сначала отрицаем, а потом уже разбираемся. Желание разобраться выглядит (с точки зрения власти) как слабость, признак, что власть не знает. И признание именно этого (что власть не знает, не контролирует или не способна) является самым сильным инстинктивным (или даже рефлекторным) страхом.

Заколебался искать зубную пасту с фтором. Массовая идиотия и в эту область заехала и теперь практически всё нестандартное с гордыми надписями БЕЗ ФТОРА. Причём производители стыдливо умалчивают, что у них фторсоединения и их можно только в списке ингредиентов найти.

Большинство бизнес-задач прекрасно решаются битриксом, экселем и регекспами.

О связи тервера/статистики (ТВиМС) и реальности.

ТВиМС является математической теорией и она работает с математическими объектами. Её связь с реальностью очень тонкая и часто находится в разорванном состоянии. Почти все бытовые рассуждения о вероятности вообще не находятся в плоскости математической теории вероятностей, они вообще непонятно где находятся. Однако они выглядят похоже на математически модели и выражаются похожим языком.

Для простоты рассмотри мнимую единицу i. Почти все знают, что i⋅i = -1, однако математическое пространство, в котором существует i, радикально отличается от того пространства натуральных чисел, которое максимально приближено к бытовой реальности. И действующие там операции другие, хотя выглядят они в визуальной нотации точно так же. Такая же точка и называется умножением. И результат умножения i на i — это совершенно другое число -1, оно не из нашей бытовой вселенной.

Когда мы говорим «вероятность», подсознательно имеем в виду «шанс», однако связь математической вероятности с окружющим миром очень слабая и ничего не говорит о реальности или связью с реальностью. Например, когда вы ставите стакан на стол, вероятность его попадания в точно такую позицию практически нулевая. Однако вот он стоит, хотя это положение имеет нулевой шанс на осуществление. Ровно из этой же оперы рассуждения о вероятности возникновения жизни на Земле. Об этом реально не имеет смысла говорить, так как жизнь уже возникла. Тервер и статистика не доказывают и не подтверждают, они совсем в другой вселенной работают.

Есть несколько непричёсанных мыслей про сложность. Основной тезис: сложность технической прикладной системы формируется из двух компонентов — технической и социальной. Причём социальный аспект технари практически всегда забывают, хотя он в реальную систему вносит огромный вклад.

Пример — умные автомобили. С технической точки зрения для максимально эффективной работы можно всё обложить датчиками и маркерами, на которые будет ориентироваться умный автомобиль. Но так как (социальный аспект!) всех людей нельзя заставить носить машино-электронно-читаемый маячок «я человек», приходится разрабатывать сложные и ненадёжные систему распознавания людей. Аналогично с другими вещами, например, дорожными знаками — разложить по всем ключевым местам маркеры/маяки очень сложно и дорого, поэтому приходится распознавать знаки и заниматься прочей эвристикой.

https://www.youtube.com/watch?v=CJ2k4JWFMV0

Просто оставлю это видео. Очень люблю ethno/world/fusion, а тут наш соотечественник — Андрей Виноградов — офигенно играет собственные пьесы на средневековом инструменте — колёсной лире.

Система межведомственного документооборота заработала!

https://t.me/dataleak/1654

Очередная трешовая история, как плохие люди поэксплойтили google.

Если коротко: некий ресурс копировал себе новость с чужого сайта, выставлял на своём сайте более раннюю дату публикации и отправлял в google запрос DMCA, по которому гугол немедленно удалял исходную новость из результатов поиска. После публикации отчёт гугол без комментариев восстановил несколько тысяч удалённых ссылок.

Несколько простых объяснений, почему компании не выпускают свои наработки в опенсорс.

Начнём с того, что для компании вопрос именно опенсорсности особых претензий не вызывает, то есть для них вполне нормально какой-то из своих кусков кода открыть на публику. Все прекрасно понимают, что это элемент пиара и в целом улучшает публичный образ компании. Однако главный вопрос, который почти всегда оказывается непреодолимым — административный: выпустить открытый код сложно и дорого.

Вы не можете просто так взять и опубликовать архив с какой-то из версий, поскольку эффект от этого будет нулевой. (Кроме разве что случая, когда у вас там что-то абсолютно уникальное, востребованное и неповторимое.) А если вы хотите сделать публичный репозиторий, придётся выделить дополнительные ресурсы на: аудит кода (чтобы ничего лишнего не утекло), отдельную организационную роль для сопровождения этого кода (обработки поступающих вопросов, багов, предложений, согласования кода с внутренними проектами итп). Код для публичного репозитория придётся писать более качественно, там не получится скруглять углы, как это делается для внутренних проектов, а к этому тоже далеко не все готовы.

В итоге оказывается, что открытый код ≠ бесплатный и помимо обычных усилий на его создание появляется ещё множество новых непонятных задач и проблем.

https://ailev.livejournal.com/1518532.html

Как неловко получилось: AI пиарили как «великий уравнитель», типа умные алгоритмы победят «массу», а в итоге выяснилось, что револьвером и умными алгоритмами можно добиться гораздо большего, чем одними только умными алгоритмами.

Множество не очень богатых компаний будет пытаться выгодно пристраивать к работе задёшево выученных AI-полудурков. Эти полудурки могут быть вполне superhuman, хотя и с узкими способностям. И их хватит для очень и очень многих интересных дел! Но это всё-таки будут AI-полудурки. Впрочем, некоторые разбогатеют, и выучат себе интеллектов поумнее. И перейдут в другую лигу.

Небольшое число богатых компаний выгодно пристроят к работе AI с широкими способностями. И за умных им заплатят больше. Кто богат, станет ещё богаче.

Гугол удалил из маркета приложение Podcast Addict для прослушивания подкастов. Причина — пользователи слушают там сторонние подкасты про COVID-19, не одобренные Google. Ну то есть это сравнимо с тем, что банят веб-браузер по той причине, что пользователи открывают в нём неодобренные ссылки.

Вот такая Цензура-2.0. Либо гугол использует такой повод, чтобы зачистить пространство для собственного подкастного плеера.

UX-обращений пост.

Странное дело, но с совком мы проебали как пласт возможность обратиться к человеку со слова «товарищ», а замены этому так и не пришло, из-за чего регулярно возникает проблема обращений к кому-либо за чем-либо.

Например, если на улице ты видишь какого-то мужика, который на вид не похож на зумера, то как обратить на себя его внимание? «Гражданин» — как-то слишком тупо, во-первых, ты не сотрудник полиции (а чаще всего именно они эту фразу используют). Да и может он не гражданин, а приезжий. «Товарищ» — рисково выглядеть самому уже дурачком, да и может он АУЕ или петросян и ответит «Тамбовский волк тебе товарищ». Да и не товарищ он тебе в принципе.

Какие еще опции? «Уважаемый»? С каких хуев он уважаемый? Может он чёрт запомоеный, сразу прям так уважать человека пока он никак себя не проявил глупая затея. Остается только вариант 50-летней проводницы — «МУЩИНА». Можно конечно применить универсальный вариант «молодой человек» или «парень», но это максимально глупая конструкция, которая теряет актуальность лет в 30 (хотя некоторым удается и в 40 и 45 выглядеть молодо). Но опять же тут надо применять дедукцию и способность определять возраст и другие аспекты жизни человека. Назвать пиздюка «Мужчина» глупо. Назвать «молодым человеком» мужика на пенсии – значит удачно пройти тест на продавщицу сигарет в Тошните или Свинёрочке.

Малоразвитые быдлопитеки как правило используют другой универсальный ключ «Э!». В него, за счет интонации можно вкладывать сразу примерный характер обращения: от попытки запугать, до возмущенного удивления. Отдельный подвид тупиково эволюционировал до «Слышь» и вроде как уже вымер без всяких метеоритов. Впрочем языки животных включают в себя больше мимику и жестикуляцию, мотание хвостами и прочее, о чем можно написать отдельный пост.

А как обращаться к пиздюкам? «Эй пиздюк»? «Молодой», «Малой», «Пацан», «Щегол»? Всё выглядит как-то глупо и по-блатному. Тут скорее придет на помощь «Парень» из абзацев выше, благо определять возраст пиздюка проще, потому что они все карланы. Правда новомодные леваческие гендеры могут оскорбить пиздюка, мол он не парень, а вполне себе девушка или боевая транс-колодка на заднем колесе жигулей.

С девушками всё в этом плане немного проще. Можно просто всем подряд говорить «Девушка». Для любой бабы в принципе приятно, когда её считают моложе чем она есть. И тут уж наоборот работает правило — чем старше назовешь, тем больше дерзишь, поэтому можно запросто триггернуть любую злую китообразную сельдь 25 лет как «ЖЕНЩИНА». Но в целом до 50-55 обращаться к девушке «Девушка» — это стандарт.

Из универсальных остается совсем нихуя вариантов:
«Эй» — зовут свиней.
«Подскажите пожалуйста…» — какая-то длинная конструкция, которая нихуя неудобна, но в целом за счет рабского прогиба позволяет привлечь внимание человека за вежливостью. Но проговаривать её надо быстро, иначе можно показаться попрошайкой с улицы и упустить коннект.
«Вы не могли бы…» — это уже стопроцентный попрошайный UX.
«Подождите» — пограничный вариант который по сути так же может быть универсальным, даже не обращая внимания на пол.

Одна из самых сложных сфер применения всех этих конструкций это, пожалуй, кафе или рестораны (помните это такие заведения куда до войны люди приходили кушать вместе?). Вот официантка у тебя взяла заказ и отойдя от стола метров на 10, ты вспомнил что к луковым кольцам нужен маянезик и когда времени на реакцию совершенно нет, приходится орать «Девушка». И хорошо еще если это и правда девушка. А вот парню привлекать парня через «молодой человек» как-то совсем странно. Называть вещи своими именами в 2020м не принято, типа позвал ты его словом «официант!» — потом он придет с работы домой и настрочит в твиттере какие же уебаны ходят в кафе и как он харкает им в тарелку за эксплуатацию своей профессии, надменности и равенстве.

Короче жалко, что слово «товарищ» мы проебали, а нового ничего так и не придумали.

Главное правило выживания в корпоративной среде — все ваши рабочие действия должны быть где-то задокументированы и должен быть action footprint абсолютно всего. Любое ваше участие в абсолютно любой проблеме должно быть отражено в проверяемом виде: емейле, сообщении в корпоративном мессенжере, бумажном зарегистрированном документе и так далее. Это всё абсолютно необходимая бюрократия для гарантии вашей же безопасности. Когда начнётся разбор полётов, он будет вестись совершенно левыми людьми, для которых вы (и другие сотрудники) просто обезличенные персонажи, действия которых можно отследить исключительно по физическим и цифровым следам. Нет документов, нет действий, обратное вы доказать не сможете.

Естественно, у этого процесса огромное количество нюансов и тонкостей и по-настоящему успешные корпоративные персонажи являются мастерами в их применении. Дистанцироваться от этого вы не сможете в принципе, если хотите продвигаться внутри организации. Ваш реальный вклад не имеет абсолютно никакого веса, если он не документирован правильно, а решения о кадровых изменениях принимают люди на основе документов, не фактов.

У этого всего есть оборотная сторона — если ведёте подковёрную борьбу или спихиваете ответственность, то старайтесь свести action footprint к минимуму.

Ну и, естественно, про это напрямую не рассказывают ни на каком корпоративном тренинге. А другие опытные сотрудники не заинтересованы в раскрытии таких методик вам, так как вы — конкурент.

Очень хороший пост в блумберговском блоге: The Unicorns Fell Into a Ditch. Автору удалось в относительно небольшой объём текста вместить кучу информации об «экономике» стартапов, рейтинговых агентствах и связи рекламы с курсом акций компании.

Похоже, гугол начал слегка блокировать трафик с впн/проксей на дешёвых хостингах типа digitalocean. На некоторых сайтах через прокси на DO уже невозможно пробиться сквозь recaptcha. А поиск в гугле периодически блокируется.

Если предположить, что реальная цель существования стартапа — это продаться подороже, то сразу снимается куча вопросов по поводу технологий, архитектуры и средств разработки. Это всё абсолютно вторично и несущественно по сравнению с Главной Целью.

Игра Hot Startup: проиграет тот инвестор, в чьих руках стартап обанкротится.

Очень интересный текст о конспирологии и мифах: The Conspiracy Myth.

Если коротко: миф — это не просто выдумка или сказка, миф тесно связан с реальностью и фактами, которые мы по какой-то причине игнорируем. Миф сигнализирует о кризисе доверия в обществе.