А это всего лишь автомобильная пробка в Чикаго в мае 1909 года. Машины, трамваи, кони, люди.

Эпичная крипота. Источник.

Один кронштейн для монитора заменяет сразу пять-семь книг по программированию.

Интересный текст про трансгендеров: Crossing the divide: Do men really have it easier? These transgender guys found the truth was more complex (зеркало).

Как меняется отношение к людям, которые сменили пол с женского на мужской. Если сложно читать, в твитере товарищ несколько фрагментов перевёл.

I kept noticing that if guys wanted an assignment they’d just ask for it. If they wanted a raise or a promotion they’d ask for it. This was a foreign concept to me. As a woman, I never felt that it was polite to do that or that I had the power to do that.

Как устроена олимпийская студия BBC.

Естественно, в основе хромакей, но вокруг него завязана мощная вычислительная платформа, которая рендерит в реальном времени пейзаж «за окном» в зависимости от того, какая камера включена и как она двигается.

Xiaomi выпустил своего четвероного робота.

Внутри «самый маленький в мире суперкомпьютер» NVIDIA’s Jetson Xavier NX, опенсорс и 11 сенсоров, включая датчики прикосновений и ультразвуковой, камеры, GPS. Всего будет выпущено 1000 экземпляров по цене примерно 1500 долларов.

Практического смысла в игрушке особо нет, устройство нужно рассматривать как декларацию о намерениях и демо-образец новых технологий, которые больше заинтересуют специалистов, чем простую публику.

Визуально похожий Spot от Boston Dynamics стоит в 50 раз дороже: 74,500 долларов. Китайская «собака» бежит чуть медленее американской (3.2 м/с против 3.9 м/с), весит меньше (3 кг против 5.2 кг).

Nikkei опубликовали рейтинг скачиваемости мобильных приложений за 2020 год. по сравнению с 2019 на первое место с четвёртого вырвался TikTok, вытеснив сразу на пятую строчку с первой Facebook Messenger. Телеграм поднялся с восьмого места на седьмое. Это в мировом рейтинге, а вот в чисто азиатском (но без Китая) всё так же на первых местах, но и там телеграм вырвался сразу с пятнадцатого места на седьмое, а вслед за ним на восьмое место с двенадцатого — Snapchat.

Недавно на канале Горюче-сказочные материалы вышел текст. Мол, не стоит доверять заголовкам вроде «Ученые доказали». Надо сначала посмотреть: кто эти ученые, какие у них степени, что за организацию они представляют и т.д.

На самом деле, заметка очень хорошая. Большинство людей слабо представляют себе, что такое наука как социальный институт. В современном обществе ученый – это научпоп-блоггер. В наилучшем случае блоггер является реальным ученым. В лучшем – это популяризатор без заслуг, но понимающий свою область науки. В худшем же– шарлатан.

Классическим шарлатаном является Евгений Понасенков. За последние три года из мелкого фрика он вырос в какого-то гиганта мысли. Прежде ревизионисты всех мастей от Фоменко до Суворова как-то признавали, что они спорят с наукой. Влияние же их распространялось на небольшой круг людей. Понас же дорос до образца историка, «эталона», «примера» в массовом сознании. Фамилия горе-ревизиониста стала ассоциироваться с историей так же, как фамилия вполне признанного ученого Хокинга связывается с астрономией и физикой. Ни премия ВРАЛ от портала Антропогенез, ни публикации в Новой Газете, ни негодующие письма ученых не смогли остановить эту мем-машину.

И если в сфере естественных и технических наук еще какой-то авторитет котируется, то в гуманитарной сфере нет никаких ограничителей. Здесь специалистом может назвать себя любой публицист. И особенно не везет истории.
Уже три года, когда я с кем-то знакомлюсь и говорю, что я историк, то слышу сразу «О, ты типа Понасенкова». Раньше я злился. Негодовал. Кипел. Пытался что-то доказать. И, наконец, прошел стадию принятия.

Я не знаю, как устроена атомная станция. Я не знаю, как работает водоканал. Наконец, мне нет дела до мира Высокой Моды. Нет, я люблю красивую и стильную одежду, но вот как пройти путь от безымянного портного до Версаче я не знаю.

Так же и большинству нет дела до исторических факультетов и кафедр, музеев и архивов, сборников, которые никто не читает, кроме трех с половиной аспирантов и прочее, прочее, прочее. Каюсь, даже я до первого курса думал, что археологическую экспедицию можно организовать компанией из четырех-пяти людей.

Сейчас модно винить постмодернизм, упадок культуры, переход от печати к интернету. Но, скажу честно, конфликт ученых и тех, кто считает себя ученым, тянется примерно с Нового Времени, когда сформировались научные институты, близкие к современным.

Вот пример. Читаю все того же Грамши. У него красной нитью через Тюремные тетради идут размышления о предназначении интеллектуала. И там есть интересная фраза: «С подобной увлеченностью науками, опасность которой очевидна (абстрактная вера в чудотворную силу человека парадоксальным образом ведет к выхолащиванию этой силы и к утрате вкуса к конкретному и нужному труду <…>), необходимо бороться различными методами, среди которых важнейшим должно стать лучшее изучение основ научных знаний, популяризация науки вдумчивыми и серьезными исследователями, а не журналистами-всезнайками и нахальными самоучками».

#размышления

Где-то так, да.

Есть такая наполовину серьёзная байка, что в голливудском блокбастерном кино (с большими студиями и бюджетами) есть технические консультанты, которые намеренно искажают некоторые изображаемые моменты, уже ставшие по сути штампами: работу полиции, армии, работу воров, сапёров, минёров, хакеров и так далее. Это делается для того, чтобы тупые люди не научились из кино, как правильно и эффективно совершать преступления или как на самом деле работает следственный процесс.

Новая опасность: интервьюер может узнать много лишнего от соискателя.

Внезапно списка Saved messages перестало хватать для хранения картинок, там адская мешанина. И почему-то только сейчас понял, что могу завести отдельный канал и сливать картинки туда. И можно даже несколько завести на разные темы.

Первые обзоры на Flipper Zero пошли:

https://mysku.ru/blog/others/87437.html

Очередные два фильма. Сначала о грустном — Круиз по джунглям (Jungle Cruise). Это скучная стерильная диснеевская штамповка без харизматичных персонажей и со специально максимально размазанными по экрану чудовищами, чтобы влезть в детские рейтинги. Эталонный продукт системы промышленного производства тупых детских фильмов. Техническая часть безупречна: всё ярко, громко и красиво. Но абсолютно скучно и не вызывает ни малейшего сопереживания персонажам, которые и не персонажи вовсе, а пластмассовые фигурки в дорогом аттракционе.

Второй фильм сильно лучше — Главный герой (Free Guy). Это первый фильм на тему компьютерных игр, который воспринимается как что-то актуальное и не натужное. Сразу видно, что его делали люди, которые в играх понимают, следят за трендами и вообще в этой тусовке варятся. Рейнолдс здесь на всю катушку эксплуатирует свой традиционный образ жизнерадостного, взрослого, независимого, но слегка инфантильного подростка — Иванушка-дурачок в GTA. Тайка Вайтити традиционно хорош, его харизму даже почти не убили озвучкой. Смотрится очень свежо и очень приятно, всё жизнерадостно и комфортно. Вот этот фильм очень рекомендую.

Мне нравится Понасенков, он прекрасный харизматичный и остроумный фрик. Естественно, никакой не учёный, просто паразитирует на теме истории. Но как публичная персона он неподражаем и великолепен.

Тест на далёкие по смыслу слова (english only).

Неожиданные последствия оптимизации и цифровизации.

Заменили на автоматику человека-обходчика, который записывал показания приборов. Вроде бы всё хорошо, но внезапно оказалось, что помимо записывания показаний человек ещё видел и докладывал о других проблемах в окрестностях счётчиков: вандализм, грязь, заросли всякие итп. И с внедрением автоматического учёта общее знание о системе понизилось.

Проблема многих таск-трекеров в том, что они не создают новых систематизированных знаний о продукте. И я пока не знаю ни одной системы, которая бы подходила под существую у меня в голове ментальную модель системы учёта знаний и задач по проекту.

Любая задача (например, баг) существует не сама по себе, а участвует в определённых отношениях с другими элементами пространства описаний системы. Здесь под словом «описание» нужно понимать не абстрактную документацию, а определение системы, выраженное в наборе связанных между собой понятий, записанных на материальные носители (память на диске — это тоже материальный носитель).

И слово «отношение» нужно понимать в широком математическом смысле, то есть не стрелочку на диаграмме, а скорее как кортеж {"BUG-1234", "MODULE-1", "MODULE-20", "TAG-12"}. Другими словами, задачи должны встраиваться в онтологию системы производства продукта. И нужны инструменты рендеринга таких отношений, и я специально не говорю «визуализации», так как коннотации этого слова подразумевают картиночно-стрелочную визуальность, в то время как это не самый удачный способ представления онтологий.

Построенная онтология кардинально меняет observability системы: можно по задаче видеть, какие сущности она затрагивает или какие затрагивала в прошлом (не забываем про временное измерение, оно тоже обязательно!). А ещё можно по сущностями продукта (например, модулям или фичам) видеть, какие задачи с ним связаны и каким именно образом.

Это прям нереально офигенно как круто, но также и нереально офигенно как сложно в использовании и особенно в построении. Нужна строжайшая дисциплина и полное понимание всеми сторонами, что именно они делают.