Цех по производству коленвалов на фабрике Highland Park (Ford Motor Company). Она была открыта в 1910 году и на тот момент стала крупнейшей в мире производственной площадкой. В 1913 году на ней был запущен первый в мире конвейер, на котором собирали автомобили. А ещё там неквалифицированным рабочим платили в три раза больше по сравнению с другими заводами.
Фотография сделана в апреле 1924 года и на ней видно, что к станкам энергия подводилась через огромное количество шкивов, распределяющий вращательный момент с центральных валов под потолком. Это количество опасных движущихся частей без внешней защиты показывает, почему американский писатель Эрскин Колдуэлл называл Детройт «городом восьми пальцев».
Фотография сделана в апреле 1924 года и на ней видно, что к станкам энергия подводилась через огромное количество шкивов, распределяющий вращательный момент с центральных валов под потолком. Это количество опасных движущихся частей без внешней защиты показывает, почему американский писатель Эрскин Колдуэлл называл Детройт «городом восьми пальцев».
Компактный радар для измерения скорости движущихся был изобретён во время второй мировой войны и применялся на взлётно-посадочных полосах. На гражданке устройства были запущены в 1947 года для тестирования в Glastonbury, Коннектикут, а уже с 1949 года стали использоваться для выписывания штрафов. Фото сделано как раз в том году и показывает предупреждающий знак на дороге. В народе радары называли “Little Black Box” — «маленький чёрный ящик».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Эпичная крипота. Источник.
Интересный текст про трансгендеров: Crossing the divide: Do men really have it easier? These transgender guys found the truth was more complex (зеркало).
Как меняется отношение к людям, которые сменили пол с женского на мужской. Если сложно читать, в твитере товарищ несколько фрагментов перевёл.
I kept noticing that if guys wanted an assignment they’d just ask for it. If they wanted a raise or a promotion they’d ask for it. This was a foreign concept to me. As a woman, I never felt that it was polite to do that or that I had the power to do that.
Как меняется отношение к людям, которые сменили пол с женского на мужской. Если сложно читать, в твитере товарищ несколько фрагментов перевёл.
I kept noticing that if guys wanted an assignment they’d just ask for it. If they wanted a raise or a promotion they’d ask for it. This was a foreign concept to me. As a woman, I never felt that it was polite to do that or that I had the power to do that.
Washington Post
Crossing the divide: Do men really have it easier? These transgender guys found the truth was more complex.
Are people really more likely to listen to men? Do women ever discriminate against them? Transgender men have a rare perspective on how both women and men experience life. And the diverse backgrounds of these four men provide even more insight into how race…
Как устроена олимпийская студия BBC.
Естественно, в основе хромакей, но вокруг него завязана мощная вычислительная платформа, которая рендерит в реальном времени пейзаж «за окном» в зависимости от того, какая камера включена и как она двигается.
Естественно, в основе хромакей, но вокруг него завязана мощная вычислительная платформа, которая рендерит в реальном времени пейзаж «за окном» в зависимости от того, какая камера включена и как она двигается.
BBC Sport
The secrets of BBC Sport's Tokyo studio
Dan Walker and Sam Quek give you a behind the scenes look at the BBC's innovative TV studio for the Tokyo Olympics.
Xiaomi выпустил своего четвероного робота.
Внутри «самый маленький в мире суперкомпьютер» NVIDIA’s Jetson Xavier NX, опенсорс и 11 сенсоров, включая датчики прикосновений и ультразвуковой, камеры, GPS. Всего будет выпущено 1000 экземпляров по цене примерно 1500 долларов.
Практического смысла в игрушке особо нет, устройство нужно рассматривать как декларацию о намерениях и демо-образец новых технологий, которые больше заинтересуют специалистов, чем простую публику.
Визуально похожий Spot от Boston Dynamics стоит в 50 раз дороже: 74,500 долларов. Китайская «собака» бежит чуть медленее американской (3.2 м/с против 3.9 м/с), весит меньше (3 кг против 5.2 кг).
Внутри «самый маленький в мире суперкомпьютер» NVIDIA’s Jetson Xavier NX, опенсорс и 11 сенсоров, включая датчики прикосновений и ультразвуковой, камеры, GPS. Всего будет выпущено 1000 экземпляров по цене примерно 1500 долларов.
Практического смысла в игрушке особо нет, устройство нужно рассматривать как декларацию о намерениях и демо-образец новых технологий, которые больше заинтересуют специалистов, чем простую публику.
Визуально похожий Spot от Boston Dynamics стоит в 50 раз дороже: 74,500 долларов. Китайская «собака» бежит чуть медленее американской (3.2 м/с против 3.9 м/с), весит меньше (3 кг против 5.2 кг).
Engadget
Oh hey, Xiaomi has its own creepy robot dog now
The CyberDog is not to be confused with the British clothing retailer of the same name.
Nikkei опубликовали рейтинг скачиваемости мобильных приложений за 2020 год. по сравнению с 2019 на первое место с четвёртого вырвался TikTok, вытеснив сразу на пятую строчку с первой Facebook Messenger. Телеграм поднялся с восьмого места на седьмое. Это в мировом рейтинге, а вот в чисто азиатском (но без Китая) всё так же на первых местах, но и там телеграм вырвался сразу с пятнадцатого места на седьмое, а вслед за ним на восьмое место с двенадцатого — Snapchat.
Nikkei Asia
TikTok overtakes Facebook as world's most downloaded app
Data protection becoming more important as consumers demand privacy
Forwarded from Начетчик
Недавно на канале Горюче-сказочные материалы вышел текст. Мол, не стоит доверять заголовкам вроде «Ученые доказали». Надо сначала посмотреть: кто эти ученые, какие у них степени, что за организацию они представляют и т.д.
На самом деле, заметка очень хорошая. Большинство людей слабо представляют себе, что такое наука как социальный институт. В современном обществе ученый – это научпоп-блоггер. В наилучшем случае блоггер является реальным ученым. В лучшем – это популяризатор без заслуг, но понимающий свою область науки. В худшем же– шарлатан.
Классическим шарлатаном является Евгений Понасенков. За последние три года из мелкого фрика он вырос в какого-то гиганта мысли. Прежде ревизионисты всех мастей от Фоменко до Суворова как-то признавали, что они спорят с наукой. Влияние же их распространялось на небольшой круг людей. Понас же дорос до образца историка, «эталона», «примера» в массовом сознании. Фамилия горе-ревизиониста стала ассоциироваться с историей так же, как фамилия вполне признанного ученого Хокинга связывается с астрономией и физикой. Ни премия ВРАЛ от портала Антропогенез, ни публикации в Новой Газете, ни негодующие письма ученых не смогли остановить эту мем-машину.
И если в сфере естественных и технических наук еще какой-то авторитет котируется, то в гуманитарной сфере нет никаких ограничителей. Здесь специалистом может назвать себя любой публицист. И особенно не везет истории.
Уже три года, когда я с кем-то знакомлюсь и говорю, что я историк, то слышу сразу «О, ты типа Понасенкова». Раньше я злился. Негодовал. Кипел. Пытался что-то доказать. И, наконец, прошел стадию принятия.
Я не знаю, как устроена атомная станция. Я не знаю, как работает водоканал. Наконец, мне нет дела до мира Высокой Моды. Нет, я люблю красивую и стильную одежду, но вот как пройти путь от безымянного портного до Версаче я не знаю.
Так же и большинству нет дела до исторических факультетов и кафедр, музеев и архивов, сборников, которые никто не читает, кроме трех с половиной аспирантов и прочее, прочее, прочее. Каюсь, даже я до первого курса думал, что археологическую экспедицию можно организовать компанией из четырех-пяти людей.
Сейчас модно винить постмодернизм, упадок культуры, переход от печати к интернету. Но, скажу честно, конфликт ученых и тех, кто считает себя ученым, тянется примерно с Нового Времени, когда сформировались научные институты, близкие к современным.
Вот пример. Читаю все того же Грамши. У него красной нитью через Тюремные тетради идут размышления о предназначении интеллектуала. И там есть интересная фраза: «С подобной увлеченностью науками, опасность которой очевидна (абстрактная вера в чудотворную силу человека парадоксальным образом ведет к выхолащиванию этой силы и к утрате вкуса к конкретному и нужному труду <…>), необходимо бороться различными методами, среди которых важнейшим должно стать лучшее изучение основ научных знаний, популяризация науки вдумчивыми и серьезными исследователями, а не журналистами-всезнайками и нахальными самоучками».
#размышления
На самом деле, заметка очень хорошая. Большинство людей слабо представляют себе, что такое наука как социальный институт. В современном обществе ученый – это научпоп-блоггер. В наилучшем случае блоггер является реальным ученым. В лучшем – это популяризатор без заслуг, но понимающий свою область науки. В худшем же– шарлатан.
Классическим шарлатаном является Евгений Понасенков. За последние три года из мелкого фрика он вырос в какого-то гиганта мысли. Прежде ревизионисты всех мастей от Фоменко до Суворова как-то признавали, что они спорят с наукой. Влияние же их распространялось на небольшой круг людей. Понас же дорос до образца историка, «эталона», «примера» в массовом сознании. Фамилия горе-ревизиониста стала ассоциироваться с историей так же, как фамилия вполне признанного ученого Хокинга связывается с астрономией и физикой. Ни премия ВРАЛ от портала Антропогенез, ни публикации в Новой Газете, ни негодующие письма ученых не смогли остановить эту мем-машину.
И если в сфере естественных и технических наук еще какой-то авторитет котируется, то в гуманитарной сфере нет никаких ограничителей. Здесь специалистом может назвать себя любой публицист. И особенно не везет истории.
Уже три года, когда я с кем-то знакомлюсь и говорю, что я историк, то слышу сразу «О, ты типа Понасенкова». Раньше я злился. Негодовал. Кипел. Пытался что-то доказать. И, наконец, прошел стадию принятия.
Я не знаю, как устроена атомная станция. Я не знаю, как работает водоканал. Наконец, мне нет дела до мира Высокой Моды. Нет, я люблю красивую и стильную одежду, но вот как пройти путь от безымянного портного до Версаче я не знаю.
Так же и большинству нет дела до исторических факультетов и кафедр, музеев и архивов, сборников, которые никто не читает, кроме трех с половиной аспирантов и прочее, прочее, прочее. Каюсь, даже я до первого курса думал, что археологическую экспедицию можно организовать компанией из четырех-пяти людей.
Сейчас модно винить постмодернизм, упадок культуры, переход от печати к интернету. Но, скажу честно, конфликт ученых и тех, кто считает себя ученым, тянется примерно с Нового Времени, когда сформировались научные институты, близкие к современным.
Вот пример. Читаю все того же Грамши. У него красной нитью через Тюремные тетради идут размышления о предназначении интеллектуала. И там есть интересная фраза: «С подобной увлеченностью науками, опасность которой очевидна (абстрактная вера в чудотворную силу человека парадоксальным образом ведет к выхолащиванию этой силы и к утрате вкуса к конкретному и нужному труду <…>), необходимо бороться различными методами, среди которых важнейшим должно стать лучшее изучение основ научных знаний, популяризация науки вдумчивыми и серьезными исследователями, а не журналистами-всезнайками и нахальными самоучками».
#размышления
Telegram
Горюче-сказочные материалы
Вот этот текст нужно распечатать и на стену повесить:
"Scientist says" - okay, that's not very useful, which scientist? What science? What research? What's it being backed by? What money flows are behind it? What's the conflict of interest report?
Any time…
"Scientist says" - okay, that's not very useful, which scientist? What science? What research? What's it being backed by? What money flows are behind it? What's the conflict of interest report?
Any time…
Есть такая наполовину серьёзная байка, что в голливудском блокбастерном кино (с большими студиями и бюджетами) есть технические консультанты, которые намеренно искажают некоторые изображаемые моменты, уже ставшие по сути штампами: работу полиции, армии, работу воров, сапёров, минёров, хакеров и так далее. Это делается для того, чтобы тупые люди не научились из кино, как правильно и эффективно совершать преступления или как на самом деле работает следственный процесс.
Новая опасность: интервьюер может узнать много лишнего от соискателя.
Внезапно списка Saved messages перестало хватать для хранения картинок, там адская мешанина. И почему-то только сейчас понял, что могу завести отдельный канал и сливать картинки туда. И можно даже несколько завести на разные темы.
Очередные два фильма. Сначала о грустном — Круиз по джунглям (Jungle Cruise). Это скучная стерильная диснеевская штамповка без харизматичных персонажей и со специально максимально размазанными по экрану чудовищами, чтобы влезть в детские рейтинги. Эталонный продукт системы промышленного производства тупых детских фильмов. Техническая часть безупречна: всё ярко, громко и красиво. Но абсолютно скучно и не вызывает ни малейшего сопереживания персонажам, которые и не персонажи вовсе, а пластмассовые фигурки в дорогом аттракционе.
Второй фильм сильно лучше — Главный герой (Free Guy). Это первый фильм на тему компьютерных игр, который воспринимается как что-то актуальное и не натужное. Сразу видно, что его делали люди, которые в играх понимают, следят за трендами и вообще в этой тусовке варятся. Рейнолдс здесь на всю катушку эксплуатирует свой традиционный образ жизнерадостного, взрослого, независимого, но слегка инфантильного подростка — Иванушка-дурачок в GTA. Тайка Вайтити традиционно хорош, его харизму даже почти не убили озвучкой. Смотрится очень свежо и очень приятно, всё жизнерадостно и комфортно. Вот этот фильм очень рекомендую.
Второй фильм сильно лучше — Главный герой (Free Guy). Это первый фильм на тему компьютерных игр, который воспринимается как что-то актуальное и не натужное. Сразу видно, что его делали люди, которые в играх понимают, следят за трендами и вообще в этой тусовке варятся. Рейнолдс здесь на всю катушку эксплуатирует свой традиционный образ жизнерадостного, взрослого, независимого, но слегка инфантильного подростка — Иванушка-дурачок в GTA. Тайка Вайтити традиционно хорош, его харизму даже почти не убили озвучкой. Смотрится очень свежо и очень приятно, всё жизнерадостно и комфортно. Вот этот фильм очень рекомендую.
👍1
Мне нравится Понасенков, он прекрасный харизматичный и остроумный фрик. Естественно, никакой не учёный, просто паразитирует на теме истории. Но как публичная персона он неподражаем и великолепен.
Неожиданные последствия оптимизации и цифровизации.
Заменили на автоматику человека-обходчика, который записывал показания приборов. Вроде бы всё хорошо, но внезапно оказалось, что помимо записывания показаний человек ещё видел и докладывал о других проблемах в окрестностях счётчиков: вандализм, грязь, заросли всякие итп. И с внедрением автоматического учёта общее знание о системе понизилось.
Заменили на автоматику человека-обходчика, который записывал показания приборов. Вроде бы всё хорошо, но внезапно оказалось, что помимо записывания показаний человек ещё видел и докладывал о других проблемах в окрестностях счётчиков: вандализм, грязь, заросли всякие итп. И с внедрением автоматического учёта общее знание о системе понизилось.
Проблема многих таск-трекеров в том, что они не создают новых систематизированных знаний о продукте. И я пока не знаю ни одной системы, которая бы подходила под существую у меня в голове ментальную модель системы учёта знаний и задач по проекту.
Любая задача (например, баг) существует не сама по себе, а участвует в определённых отношениях с другими элементами пространства описаний системы. Здесь под словом «описание» нужно понимать не абстрактную документацию, а определение системы, выраженное в наборе связанных между собой понятий, записанных на материальные носители (память на диске — это тоже материальный носитель).
И слово «отношение» нужно понимать в широком математическом смысле, то есть не стрелочку на диаграмме, а скорее как кортеж
Построенная онтология кардинально меняет observability системы: можно по задаче видеть, какие сущности она затрагивает или какие затрагивала в прошлом (не забываем про временное измерение, оно тоже обязательно!). А ещё можно по сущностями продукта (например, модулям или фичам) видеть, какие задачи с ним связаны и каким именно образом.
Это прям нереально офигенно как круто, но также и нереально офигенно как сложно в использовании и особенно в построении. Нужна строжайшая дисциплина и полное понимание всеми сторонами, что именно они делают.
Любая задача (например, баг) существует не сама по себе, а участвует в определённых отношениях с другими элементами пространства описаний системы. Здесь под словом «описание» нужно понимать не абстрактную документацию, а определение системы, выраженное в наборе связанных между собой понятий, записанных на материальные носители (память на диске — это тоже материальный носитель).
И слово «отношение» нужно понимать в широком математическом смысле, то есть не стрелочку на диаграмме, а скорее как кортеж
{"BUG-1234", "MODULE-1", "MODULE-20", "TAG-12"}. Другими словами, задачи должны встраиваться в онтологию системы производства продукта. И нужны инструменты рендеринга таких отношений, и я специально не говорю «визуализации», так как коннотации этого слова подразумевают картиночно-стрелочную визуальность, в то время как это не самый удачный способ представления онтологий. Построенная онтология кардинально меняет observability системы: можно по задаче видеть, какие сущности она затрагивает или какие затрагивала в прошлом (не забываем про временное измерение, оно тоже обязательно!). А ещё можно по сущностями продукта (например, модулям или фичам) видеть, какие задачи с ним связаны и каким именно образом.
Это прям нереально офигенно как круто, но также и нереально офигенно как сложно в использовании и особенно в построении. Нужна строжайшая дисциплина и полное понимание всеми сторонами, что именно они делают.