Очень интересно сравнивать две конкурирущие системы, одна из которых почти полностью уничтожила вторую. Это, конечно, сотовая связь и Iridium (не конкретно этот бренд, а вообще концепт прямой спутниковой связи для конечных потребителей).

Поначалу казалось, что успех Iridium неминуем: в начале девяностых сотовая связь была небезопасной, ненадёжной, дорогой, с плохим геопокрытием. Но она связь оказалась гораздо дешевле для клиентов, чем спутниковая. Моторола потратила пять миллиардов долларов на инфраструктуру из 66 спутников и производство конечных терминалов, каждый из которых стоил от 3000 долларов, а минута разговора — ещё 5-7 долларов. В итоге компания разорилась к 1999 году, так как вместо планируемых 600 000 пользователей смогла привлечь только 55 000. Плюс всё осложнялось геополитическими проблемами, поставившими крест на подлинной глобальности.

Сотовая связь в итоге победила, ключевыми факторами победы оказались:

● бизнес-распределённость: операторы сотовой связи не были монолитной организацией, причём им требовалось работать вместе по ключевым вопросам стандартизации, например;
● значимость качества сервиса оказалась сильно преувеличенной относительно ценовой доступности, а телефоны сотовой связи были сильно дешевле;
● сетевой эффект (когда увеличение количества участников уменьшает стоимость использования технологией), пока спутниковые операторы конкурировали, сотовые сотрудничали и расширяли зону влияния, в итоге смогли набрать критическую массу активных пользователей;
● сотовые компании оказались гораздо ближе к своим клиентам и в очень короткие сроки могли решать возникающие проблемы;
● принципиальная открытость, распределённость и совместимость сегментов позволила решить политические проблемы (например, с интеграцией с локальными операторами или с договорённостями с органами по надзору за радиочастотами), так как ими занимались не посторонние глобальные фирмы, а локальные организации, близкие к властям;
● провал с целевой аудиторий, Iridium (да и остальные операторы) ориентировался прежде всего на корпоративный сегмент, полностью игнорируя простых жителей и малый бизнес; по сути рынок сотовых пейджеров убил спутниковые, а потом и спутниковые телефоны.

Что в итоге: открытая, динамичная и расширяемая система сотовой связи оказалась гораздо выносливее монолитной и массивной системы спутниковой. При этом у системы сотовой связи не было какого-то одного глобального архитектора, всё решало сообщество и консенсус.

Ну и в целом амораль про сотовые/спутниковые: сотрудничество побеждает раздробленность.

Тестовая страница: https://telegra.ph/Testovaya-stranica-02-19-2

Заводы в Китае постепенно открываются. Но далеко не все и далеко не на полную мощность. Экономика парализована и сколько это ещё продлится - неизвестно. Школы и университеты, все публичные места, большинство магазинов закрыты. На улице нельзя находиться без маски, люди сидят по квартирам и почти не выходят на улицу - города опустели.

Многие компании сначала отправили сотрудников в оплачиваемый отпуск, но отпуска в Китае короткие и сейчас некоторых моих знакомых просят отдыхать за свой счет. Пока не разобрался, как это регулируется на законодательном уровне, если вдруг вы знаете - напишите в чатик. В любом случае выбор не велик - не у всех компаний есть денежный запас, чтобы оплачивать простой.

Как это всё влияет на нас с вами? Сроки поставок и цены на все компоненты, производимые в Китае, растут. В первую очередь это коснулось печатных плат, но скоро дойдёт и до других типично китайских позиций: пассивов, разъемов, трансформаторов. Падение спроса внутри самого Китая чуть сгладит остроту, но не сможет полностью компенсировать падения производства.
По микросхемам, дисплеям и другим не китайским компонентам, скорее всего будет, наоборот, снижение спроса и цен.

И ещё, нам всем нужно сейчас быть осторожнее с китайскими поставщиками - среди них будет волна банкротств. Но в итоге, российские производители электронники окажутся только в плюсе - Китай перестал выглядеть надёжным источником в глазах многих заказчиков, а это нам точно на руку.

Я уже писал про encode/decode. По запутанности где-то рядом с ними обитает пара verification/validation. Но, к сожалению, я не знаю никакой мнемоники, из которой можно вывести значения. При этом настоящий глубокий смысл этих понятий можно понять только в процессе изучения других понятий системной инженерии: life cycle, stakeholder needs, requirements, black box, glass box. А эти понятия вытягивают за собой другие и в итоге текст разрастается до размеров целой книги. Даже в википедии есть статья про эту пару Verification and validation.

Мне эта гифка напоминает усилия некоторых товарищей в git закоммитить после ребейза с мержем.

Я думал, что путаница между verification и validation для англоговорящих менее характерна, так как у них эти слова с 16 века используются, но нет — там это точно такие же трудности вызывает, как и у нас. Всё осложняется тем, что эти два концепта настолько переплетены, что для них даже придумали символьное обозначение: V&V.

Нужно над этой темой больше поработать и связать их в простую смысловую сеть, которую можно качественно и надёжно в мозг уложить.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-01-07/coding-is-collaborative-and-stem-education-should-be-too

While the vast majority of employers value essential “soft skills” even more highly than a candidate’s college major, hiring managers place communication and problem-solving skills among the top-five competencies computer science students are missing.

The results can be seen in Silicon Valley’s individualistic culture, in which engineers struggle for power within their teams and even refuse colleagues’ input for fear of losing sole credit for their work. Code reviews are supposed to be opportunities to workshop issues, but instead become contests for recognition. When new team members have questions, they are told to “RTFM” or “read the fine manual.” Accepting help is cast as a weakness, and giving help is cast as a waste of time. Every time a coder fails to brainstorm or offer direction to a colleague, the industry loses out.

https://marker.medium.com/the-cynics-guide-to-reading-business-books-f4da2be2d7cb

But business information is valuable, and it should strike us as strange that we can spend $20 on Amazon for a billion-dollar idea. So it’s worth asking: What motivates business leaders and insiders to reveal these priceless secrets? Why would Ray Dalio want to tell you about the principles he used to make Bridgewater one of the world’s largest hedge funds? Why would George Soros want to share the strategies that have made him a successful investor?

Текст о том, как правильно читать между строк бизнес-литературу.

Ещё одна схема для медитации и обдумывания. M&S здесь — это modeling and simulation, но схему можно и на другое распространить.

Слайд из вот этого документа.

Закон Митчелла:
Любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению.

Закон Оулда и Кана:
Эффективность совещания обратно пропорциональна числу участников и затраченному времени.

Закон Хендриксона:
Если проблема требует множества совещаний, они, в конечном счете, станут важнее самой проблемы.

Закон комитето-динамики:
Чем меньше удовольствия вы испытываете от присутствия на совещании, тем больше вероятность того, что вам придется в нем участвовать.

Правило Рейберна:
Хочешь жить в согласии - соглашайся!

Закон Паттона:
Хороший план сегодня лучше безупречного завтра.

Правило очередности Свиппла:
Кто кричит громче всех, тому и дают слово.

Постулат Харриссона:
На каждое действие есть равная ему противодействующая критика.

Правило Сенеки для кормчего:
Когда корабль не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным.

Закон Карла Маркса:
Отдельный скрипач сам управляет собой, а оркестр нуждается в дирижере.

Правило Роджерса:
Проект примут только когда никого из членов комиссии нельзя будет обвинить в случае провала, но зато при успехе все смогут претендовать на поощрение.

Теорема неизбежности Бахмана:
Чем больше затраты на выполнение плана, тем меньше шансов отказаться от него - даже если он окажется несостоятельным.
Следствие: Чем выше престиж людей, стоящих за планом, тем меньше шансов его отмены.

Задержался - опоздал безнадежно.

Аксиома Гурда:
На собраниях - экономят минуты и теряют часы.

Закон Матильды об образовании подкомитетов:
Стоит выйти из комнаты, как тебя тут же выберут.

Мне много лет хочется систему разработки и документирования архитектуры, но я так называю, по факту это система для хранения и визуализации разнообразных решений для проекта, планируемых или уже принятых. Я её визуально очень хорошо представляю: нечто вроде mindmap, только в любой элемент можно «погружаться», цеплять к нему задачи из трекера, тест-кейсы и тест-планы, результаты из трекера-задач и тест-трекера тоже каким-то образом попадают в этот семантический граф в нужное место. Любая функция продукта находится где-то в этой сети, её можно найти и посмотреть все связанные с ней элементы (результаты совещаний, результаты тест-планов, тикеты из сапортерской системы, задачи из таск-трекера и всё такое). Естественно, этот граф имеет временну́ю (точнее, версионную) размерность, то есть можно смотреть всё это применительно к определённой версии.

Короче, полный граф знаний, фактов и артефактов проекта. Его остро не хватает, когда пытаешься выяснить предпосылки появления некоей фичи пять лет назад, но никто ничего не помнит, а фича с тех пор шесть раз переименовалась и в трекере поиск тоже не работает, так как не все задачи корректно оформлены (на текущий момент, но пять лет назад были корректно!).

https://www.ufried.com/blog/systems_thinking_and_quality/

Очень краткое, но крайне насыщенное информацией изложение базовых принципов системного мышления.