..но Стармеру, казалось, не удавалось ни обосновать свою позицию, ни тем более рассказать историю. Ему нужно было выстроить повествование для своего правительства, но он так и не сделал этого. Даже его речь об отставке на ступенях Даунинг-стрит больше походила на перечисление пунктов, чем на аргумент...

да не было никакого плана, вот и всё. когда наш канал удивлялся тому, что Стармер за четыре года в оппозиции так и не сформулировал, как он будет страну менять, и что ему в нынешней Британии не так, а что должно быть так, то официальный ответ был "он не хочет раскрывать карт". Не "не хочет", а "не может". В итоге Стармер и скатился к "ну вы понимаете, просто рулить должен я".

..это был один из длинного списка резких разворотов — каждый из них был тактической ошибкой, выявившей либо запутанную, либо полностью отсутствующую стратегию..

...Стармер имел обыкновение предлагать изменения, только чтобы затем от них отказаться. Каждый раз, когда он это делал, его авторитет уменьшался, и росло ощущение, что администрация не знает, куда движется и как туда добраться...

No comments. (и грязно выругался)

...такой подход, делегирование задач, которые его предшественники, возможно, даже с некоторой долей перфекционизма, оставляли за собой, также дорого ему обошелся. Мало того, что он, главным образом благодаря Максуини, был склонен отправить Питера Мандельсона в Вашингтон в качестве посла Великобритании, так он еще и с радостью передал все это дело другим. Более политически подкованный премьер-министр знал бы, что Мандельсон — синоним риска, и внимательно следил бы за процессом...

Так он ещё и не работал? "Знаете, я просто не был в курсе, что от премьера это всё требуется", очень такая отговорка для бедных.

..у Стармера было слишком мало сторонников, на которых он мог бы опереться. Он не пытался наладить контакт с отдельными депутатами, не приглашал их на беседы, не проявлял к ним симпатии, не убеждал их в том, что их мнение имеет значение...

...потому что он при всём при этом, одновременно с нежеланием заниматься текучкой, ещё и контрол-фрик. Я не хочу разбираться в делах, но я хочу, чтобы люди меня слушали, когда я говорю. У вас наверняка был такой менеджер на работе.

..возможно, когда-то избиратели давали новоизбранному премьер-министру несколько лет, чтобы изменить ситуацию, но эти времена давно прошли. Сейчас электорат нетерпелив и требует практически мгновенных результатов. Этот процесс усилился и ускорился благодаря социальным сетям...

..у Бёрнема есть многие навыки, которых не хватало Стармеру – он политик до мозга костей – но ему предстоит столкнуться с той же страной. Страной, которая стала нестабильной и неустойчивой за десятилетие, прошедшее после голосования по Brexit, 10-я годовщина которого отмечается во вторник, – страной, чье нетерпение растет. Кир Стармер – последняя жертва этого нетерпения...

Вот и мы говорим -- жалкие, ничтожные личности, не оценили масштаба Кира.

Кусочек из материала Шехаб Хана с ITV:

Самый резкий вердикт я услышал от бывшего министра:

«Заставить его что-либо сделать невозможно».

«Это как биться головой об стену. Эта работа была не для него».

Вся суть -- не злоба, не коррупция --- нерешительность.

Глубокая истина, к которой его коллеги чаще всего возвращаются в частных разговорах: Стармер никогда по-настоящему не любил политику. Я уже сбился со счета, сколько депутатов от лейбористской партии говорили мне об этом.

Он пришел в политику из юридической карьеры, и управлял страной так же, как юрист управляет делом.

Но политика — это работа с людьми, которых невозможно заставить согласиться путем перекрестного допроса, и она вознаграждает чувство атмосферы дружбы и общего дела, которое невозможно получить никакой подготовкой.

Прокурор может победить, не будучи любимым. Премьер-министр в долгосрочной перспективе — нет.

Давайте просто сформулируем: вот при тори было 14 потерянных лет с отрицательным ростом средних зарплат и увеличением числа олигархов и отсутствием инвестиций куда-то, кроме Лондона и Сити.

ну вот ещё 2 года впустую.

даже без идеологической окраски, слово для Стармера -- "впустую". (с чем согласятся сейчас даже его подчинённые и коллеги, глядя на бетонную стенку в конце своей карьеры, о которую они скоро ударятся -- места в Вестминстере не про них больше, а народ их не любит)

"Гардиан" пишет про потенциальные первые шаги и решения Бёрнема:

- на неделе будет организована серия мини-выступлений с критикой Стармера
- сдвиг в идеологии
- децентрализация власти в Британии (мэры городов получат право сами устанавливать налоговые ставки)
- Милибэнд как канцлер казначейства
- Шабана Махмуд как главная по противомигрантским планам остаётся в МВД

На фото Кир Стармер с чмоней.

кто тут чмоня, конечно, ясно из старого скриншота 2022 года

Известно, что коты Джоджо и Принс (Принс, если что, это та мелочь с предыдущего фото) с Даунинг-стрит, 10 съезжают вместе со Стармерами.

У Энди есть мальтезер по имени Аксель.

(да, та самая белая собачка, которая знакома всем в Сербии и которую называют "сербская милая", если не знают породу)

извините, пожалуйста

о боже Зохран Мамдани
мы хотим от тебя дани
и голову Андре Куомо
и адре
нохрома

Трындец вашей Америке

Обложка 'New Statesman' этой недели тоже стильная.

'Today The Royal Society cancelled its conference on Extreme Heat because of Extreme Heat.'

Фарадж там случайно не винит в этом горячих пакистанцев?

Редакцию несколько раз спрашивали (и ещё во времена стримов на 'Рабкоре', и потом): почему уходит Стармер, а новых выборов нет?

(до этого: почему ушли Трасс? Джонсон? Мэй? Кэмерон – и выборов сразу не случилось?)

Потому что это называется вестминстерской системой. В Великобритании и Северной Ирландии нет президента. Там всем командует парламент, а премьер это такой человек, который 'получает доверие палаты общин'.

Ну вот смотрите: были выборы, и большинство в парламенте есть у определенной партии. Логично, что премьером станет партийный лидер. Или если там образовалась коалиция – то кто-то из лидеров партий-коалиционеров.

И если этот человек умер, сошёл с ума, ушёл в отставку, то число кресел в парламенте-то сохранилось, партия большинство не потеряла, поэтому партия двигает нового человека на пост премьера.

Иногда срабатывает предохранительный механизм, если лидер партии страшно непопулярен, партия может сказать ему "уходи!" и поменять на нового.

Этот новый человек договорился с партией? Больше никто из партии не вышел? Она не раскололась? Ну и отлично, будет новый премьер, которому доверяет партия и который может собрать большинство депутатов палаты общин и заставить или уговорить их голосовать как надо.

Если кто-то способен командовать доверием Палаты Общин и способен держать большинство, тот будет руководить. Чаще всего тот, кого назначит правящая (сейчас — лейбористская) партия.

Управляет премьер до тех пор, пока у него за спиной есть партия или коалиция, способная протащить через Парламент любой закон. А вот если сорок человек встали и вышли из фракции, то это проблема куда более страшная, чем смена Стармера на Бёрнема или Трасс на Сунака.

Премьер-то, значит, не управляет, командовать не может, и вот тут как раз, если большинство потеряно или если партия открыто не подчиняется, принято назначать новые выборы.

А замена одного человека во главе, это так, технический момент.

И поэтому именно любое поражение при попытке принять закон раньше воспринималось как апокалипсис — в силу системы ты премьер ровно до тех пор, пока можешь командовать Общинами.

Два-три поражения и ты никто, ты смерд и гной, поскольку даже твоя партия тебя не слушает — ты потерял свою функцию "гарантировать исполнение своего политического манифеста путём продвижения своих законов". Власти протаскивать законы у тебя больше нет,

УХОДИ.

Иногда вскоре после смены премьера те объявляют общенациональные выборы, но это необязательно — например, Джонсон на выборы пошёл далеко не сразу после ухода Мэй, лишь через полгода.

А Браун — далеко не сразу после отставки Блэра (Блэр на конференции в 2007 передал роль премьера Брауну, и тот дотянул до выборов-2010, хоть его и обвиняли в том, что он сидит на ДС10, будучи никем не избранным, кроме узкого партийного комитета).

Мэй пришла на месте Кэмерона без всяких выборов.

В целом, правила хорошего тона, наверное, всё же предписывают при смене премьера внутри одной партии запускать новые выборы — чтобы народ одобрил фигуру — но без этого можно обойтись, если большинство в Парламенте не разрушилось, так, максимум, поворчат, что премьера-то нового никто не выбирал, всё порешали закулисно какие-то партаппаратчики.

(а потом такое же говорили лейбористы про Сунака – пришедшего после двух консервативных премьеров и так и не пошедшего на досрочные выборы)

в целом спасает то, что формально люди голосуют на выборах не за "премьера Стармера", или "премьера Фараджа", а за партии, которые и получают места.

P. S. по закону проводить выборы достаточно раз в 5 лет, если кто интересуется

Что нужно новому премьеру? Ему нужно не получить вотум недоверия на первом заседании — и это главное. Отсутствие восстания в Парламенте считается согласием.

а) лидер партии должен обладать способностью командовать Палатой Общин через большинство или коалицию, составляющую большинство

б) если такой человек есть, то он едет во дворец, где его формально утверждает король

в) если Парламент не выкидывает коленце и позволяет ему управлять большинством, то премьер работает дальше

г) желательно прогнать фигуру нового премьера рано или поздно через общенародные выборы, но – необязательно, и если рейтинги не очень хорошие, то никто на это не идёт

д) а вот если партия развалилась и депутаты перешли к конкурентам, то премьером может стать новый человек из совсем другой партии, который сможет собрать большинство за собой и всех уговорить. Опять же – такое может быть теоретически и без выборов.

е) а вот если парламент вообще развалился на три и более лагеря и большинства нет ни у кого, и законы принимать не получается, потому что все друг друга блокируют, тогда да – это точно перевыборы

Для Энди это, впрочем, может стать большой проблемой -- и атаковать его будут, как справа, так и слева.

И Фарадж придёт его клевать, и Корбин, и Зак Полански -- те, кому выгодно, чтобы выборы прошли, пока протесты на подъёме.

Потому что долгое время будучи оттеснённым вглубь лейбористской партии, свой имидж в Манчестере Бёрнем строил в т.ч. и на том, что выступал как защитник "внутренней демократии" и "народовластия", в том числе много раз и публично заявлял, что если депутат меняет партию, то он должен отдать место в парламенте и переизбираться по своему округу, а если партия власти заменяет первое лицо, то есть премьера, то партия должна идти на досрочные выборы.

(ну и там немножко ещё про недемократичность при Стармере внутри лейбористской партии)

Понятно, что вся эта критика с 2010 по 2024 год была направлена только против партии консерваторов.

На скриншоте -- Бёрнем в июле 2022 года, когда консерваторы поменяли Джонсона на Трасс, призывает к досрочным парламентским выборам.