"Катастрофа с ипотекой лишит нас избирателей, партии и выборов" — говорит кто-то из депутатов-консерваторов на ток-шоу. Люси Аллан из округа Телфорд повторяет, что избиратели "измучили её вопросами по поводу неподъёмных платежей за жильё". Но Люси Аллан держится, она повторяет и следующее: любая помощь ипотечникам разгонит инфляцию, мы должны оздоровить экономику. К счастью, с Люси согласен видный консерватор и охранитель, сэр Кир Стармер.

"У Юкеши нет выбора кроме как повышать ставку рефинансирования, чтобы сдержать инфляцию" — твердит Джереми Хант. Мол, все варианты плохие. И вчера, добавляет, над шпилями Вестминстера летал высохший труп баронессы Тэтчер — нарисовал в воздухе надпись THERE IS NO ALTERNATIVE и с всхлипом растворился в эфире.

Как говаривал Джон Мейджор в 1989 году — “If it isn’t hurting, it isn’t working”. Одно спасение — хорошо, что Корбина не выбрали. Было бы хуже. Непонятно что, но было бы хуже, Стармер фигни не посоветует. Дед с банками варенья и хипповскими замашками такого бы натворил...

Джон Макдоннелл вон в твиттере требует введения лимитов по ипотечным взносам и лимитов по арендной плате — говорит, что его поддерживают многие мэры городов Северной Англии. Джона, впрочем, запихали в угол Парламента для коммунистов и антихристов. Это же хуже, чем дискредитировать армию.

А пособия по оплате коммуналки и аренды как во время ковида заморозили, так и не индексируют с марта 2020 года — тоже довольно удобно, государство is cutting the costs. Если в 2019 году, при матушке Мэй, ассоциация адвокатов Citizens Advice помогала примерно 500 000 человек в судах с лендлордами, то сейчас, в 2023 — двум миллионам. И проблема такая, знаете ли, глобальненькая — 9 миллионов человек снимает, 7 миллионов платят ипотеку, ещё семь миллионов снимает социальное жильё от государства.

А вообще семей-собственников, с закрытой ипотекой и без аренды и без госжилья — только треть населения. Остальные перманентно подвешены в какой-то нелепой позе, с самого Брекзита. Take back control, как он есть. Хорошо, что у Джонсона всё хорошо, наверняка оплодотворил ещё одну mistress и дописал ещё пару страниц книги про Шекспира.

Стивен из Гилдфорда, правда, плевать хотел на Джонсона — мне, говорит, "кошмары о выселении по ночам спать не дают". Катастрофа, говорит, за three-bedroom домик платил тыщу четыреста в месяц, сейчас платит дважды по столько же, вернее, периодически не платит.

Стивену, кстати, если что, 52 года. Ипотеку он взял 20 лет тому назад, в 2003-м, когда Блэр вторгался в Ирак. Выплатить ему остаётся £480 000, но консультант банка уже сказал, что £19 000 в год пойдут только на покрытие процентов — тело долга сокращаться не будет.

"Рыночная экономика, говорю, в целом ничего себе, но вот эти, понимаете, частые изменения платежей, они беспокоят, они не позволяют ничего запланировать, не дают адаптироваться".

Кирсти, 42 года. Менеджерка по рекламе, муж строитель и электрик. Три года назад, перед ковидом, взяли пожизненную ипотеку за £524 в месяц — чтобы покрывать только проценты. Тело долга будут гасить дети (кстати, за двух младенцев ясли стоят £2300 в месяц). Но вот сейчас схема "ну мы только проценты погасим" уже стоит им £1600 ежемесячно. Платежи уже росли дважды. Пара рассчитывает, что резервов хватит платить примерно до отметки в две тыщи — а потом только съезжать.

Дэнни, айти-консультант и программист из Суррея, обратился к адвокату после того как лендлорд попытался его выселить: до мини-бюджета имени Лиз Трасс и Кваси Квартенга наш айтишник платил 2300 в месяц. Потом что-то бабахнуло, все моргнули — и вот уже 3700.

"Лучше платить 3000 за аренду, чем 3700 за ипотеку. Я верю в институт собственников жилья, но пока что меняю шестой дом за жизнь. Что-то как-то стать домовладельцем не получается."

Причём в 08-м году правительство Гордона Брауна примерно так и действовало – спасаем Сити и банки страны, забиваем на уровень жизни населения.

(потом пришли тори и всё равно вкрутили режим экономии бюджета до самого предела – самое ужасное, что это всё оказалось бессмысленным, но хоть людишков помучали)

По поводу ставки: платежи по кредитам на образование тоже естественно выросли

Кирюха в 4:18: понимаете, мой ипотечный платёж тоже вырос. Это наши общие переживания.

Кирюха в 4:20: лейбористская партия точно исключает любую прямую финансовую помощь по ипотечному вопросу.

It was not the time for a big injection of cash into the economy, знаете ли. Руки убрал, говорю. Руки убрал.

Что самое смешное — либдемы (либдемы!) призвали создать срочный целевой фонд для поддержки выселяемых, и финансировать его из налогов, собираемых, если отменить правительственные льготы для крупнейших банков Сити.

Как пошутили наши революционные либдемы, "страна сейчас снимает жильё по тарифу тори-премиум, а у самих тори давно денежки в инвестфонды припрятаны и квартиры от дедушки получены при Кэллахане и Вильсоне".

Суббота не могла стать лучше хуже веселее да какая разница уже.

Спасибо читателям, кстати, да.

Мем смешной, ситуация ну в целом привыкли уже, норм ситуация, повторяем.

Собственно, вот какая проблема с откатом лейборс вправо так люто: мало того, что нормальных людей в целом от рейганомикс должно воротить (что там: военные авантюры? якшание с террористическими режимами? war on drugs, принесшая картелям бешеные прибыли? криминализация бенефитов? насквозь лживая рекламная агитка про welfare queen, мол, нарожают по 8 нищих детей и сидят сосут пособия из США, попивая пивко перед телевизором? когда ни одного такого случая так и не было задокументировано, зато правые по всему миру страшно возлюбили эту агитку), так ведь они ведь и развитие экономики убивают и будущее душат.

Есть вот эта навязшая в зубах фраза от поклонников Рейгана и большого бизнеса, который-де наделяет экономику движухой, «просачивающимися благами», рабочими местами и т.п., что, мол, вы не поднимаете экономику из кризиса посредством налогообложения, вы даете ей вырасти и восстановиться посредством дерегуляции.

Это какая-то дикая чушь, потому что рост и восстановление экономики идёт только путём повышения платежеспособного спроса, спроса вообще и подготовки специалистов для экономического цикла.

Что совершенно точно нужно для этого вашего экономического роста – так это общественные сервисы и институты: образование, доступное и гарантированное, хорошее здравоохранение и высокая продолжительность жизни, общественный транспорт, который позволяет легко и без затрат искать работу, переезжать в другой регион или не думать о том, что проезд на работу съедает часть дохода. Общественное, масштабное жилищное строительство, отсутствие стресса, даже те же самые бенефиты и пособия, потому что человек нынче дорог, и дешевле ему помочь, его переподготовить и вернуть его обратно в экономический цикл.

Всё это буквально фундамент общества с экономическим ростом и фундамент стабильного благосостояния.

Вы не выходите из кризиса с помощью налогов, но при помощи налогов вы создаете общедоступный фундамент, создаете спрос, создаете потребителя, создаете базу для экономического роста.

Налоги очень важны для роста экономики: буквально, за последние 15-20 лет в Европе единственные вспышки экономического роста наблюдались только когда государство вливало в экономику массированные дозы денег и спонсировало спрос и спонсировало рост числа специалистов. Последняя вспышка – пандемия коронавируса, когда сработало голое кейнсианство: на, трать, улучшай свою жизнь и перезапусти заодно экономику, дай ей удобрений для роста.

Попытки правых вкрутить ещё больше экономии и ещё больше ограничений напоминают попытку начать голодать, медитировать и надеть пояс верности, пока на улице бушует наводнение.

Культ страданий, «нужно, чтобы было больненько и неудобненько, это важнее результативности, иначе это безответственно!». Бесплодно, пустынно, но удовлетворяет чьёму-то странное пониманию гармонии мира.

Чтобы остановить волну, нужно, наверное, перестать спасать макроэкономику в ущерб микроэкономике.

В 2008 году «большая пятерка» британских банков была спасена, в обмен на падение уровня жизни населения. Банки должны обществу – но этот долг не торопятся возвращать. Население в ипотечном кризисе, полноценные работники, пашущие фуллтайм, находятся под угрозой потери жилья, развала семей – и мы ещё помним как банковской системе предлагают сотни миллиардов фунтов на поправку здоровья, стоит ей только чихнуть, и никто не заикается о возврате.

Правительство хранит молчание и сами банки ничего не предлагают: наоборот, банки получают гиперприбыли от подорожавших ипотечных кредитов.

Пятерка гигантов: Barclays, HSBC, Lloyds, NatWest и Standard Chartered заработала на ипотеке суммарно только в прошлом году 37 миллиардов чистой прибыли. В этом году прибыли будут ещё выше. Профсоюз Unite посчитал, что на отказах предлагать населению сберегательные вклады по ставке рефинансирования банки заработали ещё 7 миллиардов (вклады позволяют получить 1.3% годовых, а ставка была 4.5% даже до последнего повышения).

Уже за первое полугодие 2023 «пятерка» заявила, что прибыли выросли у кого на 43%, а у кого на 47%, а у кого на 50%.

Но для тех, у кого проблемы с платежами по ипотеке и аренде, все эти прекрасные банковские новости не вызывают вообще никакого энтузиазма.

Что могли бы сделать банки? Например, добровольно отказаться от части доходов, направив их на погашение ипотек (не всё ж правительству выкупать банки, пусть машинка поработает и в другом направлении).

Если бы банки не захотели этого сделать, левое или ответственное правительство могло бы ввести единоразовый 15% налог на сверхприбыли – 15% с разницы доходов за прошлый год и за этот. Если Ллойдс требует первоначальный взнос с клиента в 15%, почему правительство не может потребовать его с банка?

Это уже дало бы 6 миллиардов в фонд аварийной помощи ипотечникам – и десятки тысяч людей перетерпели бы время спада в экономике, пока активность бы не восстановилась.

В прошлом правительство так уже делало: mortgage tax relief scheme, MIRAS, в 1971 и в 2000 году, три с половиной миллиарда всякий раз.

Доходы лендлордов выросли не так значительно, но тоже примерно на 15-20% за год.

Посреди стагнирующей экономики, покалеченной постоянным падением доходов и платежеспособности населения, постоянным урезанием расходов государства на расстоянии вытянутой руки от гиперприбылей невероятно важно дать населению встать и продышаться, пока правительство не подоспеет с программой стимуляции экономики и массовой жилищной застройкой.

Если оно, правительство, конечно, хоть немножечко не рептилоиды.

Британия одна из немногих стран, где священники государственной церкви относительно неплохо вплетены в повседневную жизнь и во многих своих привычках вполне себе секулярны.

«Таймс» опросила примерно полторы тысячи священников, чтобы понять, как они будут голосовать на выборах.

Кажется, обычный усредненный англиканский священник придерживается, как бы так сказать, «слегка леволиберальных взглядов».

Насколько слегка – трудно сказать, учитывая идеологическое гниение современных лейбористов.
Но пока вот так.

Интересно, у консерваторов плохо заходят их антиреформистские доводы про трансов, мусульман, и конфликт отцов и детей, или кризис социальной жизни и экономики просто хорошо заметен в церковных общинах?

В силу деятельности у меня довольно много знакомых англиканских священников из Британии. Никто из них, насколько мне известно, не голосует за консерваторов. Более того, мой прямой начальник (настоятель храма, где я служу) говорит, что не представляет, чтобы христиане вообще могли бы голосовать за консерваторов (и это при том, что Церковь Англии вообще-то раньше называли «партией тори за молитвой»). Я думаю, дело в том, что в Церкви Англии очень сильная социальная повестка сейчас и политика консерваторов скорее противоположна тому, что ЦА декларирует.

(где-то забился в истерике один маленький Холмогоров)

Что происходит?

1. Вышла "Морнинг Стар" с передовицей о том, как профсоюзы реагируют на внедрение AI-технологий. В марте тори приняли свою AI White Paper — где не написали ничего о регуляции рынка труда. В итоге TUC и Unite собираются сами написать AI And Employment Bill и подать его правительству (любому) в 2024 году. Ох, отпихнут вас носком ботинка, ребята, все эти Риши да Киры, ох отпихнут. 27% рабочих мест под угрозой, инициативные группы от левых депутатов Парламента, всё такое, участие лучших университетов страны, AI works for all и т.д. и т.п.

"Мы должны использовать новейшие технологии только, если наёмные работники и организованные ассоциации работников будут управлять этим процессом. Повышение минимальных зарплат и возврат к коллективным, а не индивидуальным трудовым договорам позволит минимизировать риски от недобросовестного правительства и работодателя."

Нео-луддизм или инстинкт самосохранения?

Вторая новость — Грант Шаппс заменил Бена Уоллеса на посту министра обороны Великобритании.

(мило — в подзаголовке генералитет вопрошает: за что нам это чудо?)

Прекрасная карьера. Канал "Пшеничные поля Терезы Мэй" всегда любовно называл Гранта не иначе как "наш тупой": известно, что в кабинете министров Шаппс всегда обладал двумя качествами — неимоверно толстой черепной коробкой и неимоверной лояльностью любому лидеру и любому правительству.

В общем и целом Шаппс чудовищен. Его приход к власти на посту главы одного из центральных ведомств современной Британии — довольно дикая картинка, из разряда того как нам умных не надо, надобно верных.

Уоллес ушёл не из-за Украины, и вообще не из-за чего-то: Бен довольно давно порывался вообще закончить с политикой, его всё достало, Парламент тоже достал, он давний друг Джонсона, но такой — выпить-закусить, но не лезть во все эти борисовские дела с бабами, деньгами и безумными высказываниями про Брекзит.

Когда в Британии грянул "год трёх премьеров", а на капитанском мостике мелькали Борис, Трасс и Сунак, Уоллес вроде как считался чуть ли не фаворитом или "делателем королей" в микробританском правительственном аду, но довольно быстро отошёл в тень, сказав, что и сам премьером быть не хочет, и вообще устал и досидеть бы тут до конца срока текущего Парламента — ну и в Минобороны, если стране надо.

По слухам, Уоллес поругался с послом США — посол очень усиленно пропихивал закупки грузовых вертолётов "чинук" у кого надо, а Уоллес отнекивался, злился, и в конце грохнул заявлением на стол. Теперь министерством обороны порулит наш тупой, что же делать.

Грант Шаппс в двухтысячных торговал захваченными интернет-сайтами и принимал деньги в рост как владелец микрокредитного бизнеса, попал в парламент, был министром строительства, потом министром транспорта, в дальнейшем — министр энергетики, сейчас — министр обороны Его Величества. От всяческих ему ненужных встреч.

С транспортниками рассорился и обещал закрыть лондонское метро, ну вы оценили.

В 2020 году его тут зачем-то поставили вести прессуху про ковид, и он не подкачал — успешно изобразил буйнопомешанного, больного Альцгеймером — ответы "я забыл" чередовались с "как вы вообще смеете" и "если бы мы не украли 37 миллиардов на сломанной системе отслеживания ковидных больных, их бы украли солдаты НАТО".

(а ещё Шаппс натурально продавал книги о том, как заниматься успешными продажами и успешным успехом).

Домогался коллег (прекрасная пикантная деталь — еврейский мальчик домогался баронессы-пакистанки). Получал взятки.

Довёл до самоубийства коллегу.

В общем, туповатый, но исполнительный — на посту министра за тебя многое делают секретари, зато можно есть начальство глазами и решать вопросики, в основном, финансовые. Поддержит любое решение любой партии и любого правительства. Десантируйте завтра в Лондон Медведева или Нетаньяху или Мадуро — Шаппс возьмёт под козырёк и пойдёт заниматься здравоохранением, или школьным образованием.

Мы тут немного дискредитировали Гранта Шаппса — успейте и вы, пока какую-нибудь чудную статью о дискредитации армии не приняли тори.

В какой-то степени это интересно и здорово и в какой-то степени одновременно очень обидно: что к таким экспериментам возвращается страна, которую мы считали реакционной и правой, что обстоятельства вынуждают элиты идти на компромиссы, пусть даже слабые, в странах, которые раньше считались безнадежно несознательными.

В то время как в родных палестинах всё залила густая каша солидаризма, сверху запрессованная дубьём («какой ещё свободный профсоюз?»), а в Британии и во многих странах Европы волна левого популизма сменилась на откат в сторону правого патриотизма и стремления «поменеджерить» все недостатки системы, заодно выгнав на мороз всех реформистов.

Шутки про Владимира Ильича Байдена оказались на 2.87% ближе к реальности, чем обещания Стармера продать «эффективный менеджерский корбинизм» или ожидаемый Хазиным с какого-нибудь 2003 года «левый поворот».

Ну что ж... мы будем посмотреть.