Про наблюдение, конечно, писать слишком поздно уже, но вообще — тема хорошая и интересная.

Как кое-кто, поработавшие наблюдателями/ПСГ/ПРГ с 2004 по 2018 годы, можем подтвердить — наблюдение за электоратом и бюрократические потасовки с комиссией становятся тем оселочным камнем, на котором правятся убеждения, навыки, решимость и всё такое.

Особенно, действительно, при надомном голосовании — там уникальные экземпляры встречаются.

Второе: голосовать нужно, тем более, что это бесплатная и пока законом не наказуемая возможность показать фигу в кармане — не все готовы показывать фигу в открытую и отправляться по дороге винтилова, ОМОНа и обысков имени буквы "Э".

Что можно позаимствовать у Джереми и его опыта 2015-2019 гг.?

Умение рассказывать об идеологии, подкрепляя её цифрами. Умение говорить о том, что важно для вас — о несправедливости, о том, как она влияет на вас, ваших соседей и всех остальных. Умение приводить примеры из собственной жизни — не абстрактные или теоретические, а весьма конкретные, "если мы сделаем это, то каждый получит магнитолу в машину и прибавку к зарплате" — да, примерно так и работала агитация насчёт ваучеров и личной "Волги".

Вам нужны люди от 18 до 25 лет: поколение, практически целиком погребённое под завалами световианцев и Максима Каца.

Фейсбук, вконтакт, подкасты, блоги, всё то, в чьём направлении всё уверенней движется левое движение.

В отношении молодёжи и людей средних лет часто употребляется слово "апатия". Дескать, они апатичны, унылы, никому не доверяют. Хотя на самом деле верней было бы использовать слово "непредставленность", тот самый misrepresentation.

У этих людей есть потребность, но нет голоса. У этих людей есть мысли, но нет формулировок.

Им нужен кто-то, кто будет говорить на их языке.

Читатели, обязательно участвуйте в наблюдении

Это нужно по нескольким причинам:
1) Вы поймете как работают выборы. Посмотрите как проходит организация голосования и сам процесс.

Это нужно чтобы не городить ерунду вроде «если им надо, то нарисуют все». Своими глазами поймете какой масштаб можно нарисовать, а какой нельзя и чьими руками выборы вообще проводятся.

2) Увидите кто вообще ходит голосовать. Если пойдете на надомников, то получите уникальный опыт взаимодействия с глубинным народом.

Левые слишком часто забывают о его существовании. Столкновение с абсолютно деполитизированными людьми необходимо, если вы хотите трезво оценивать вероятность перемен в нашей стране.

3) Ваше присутствие снизит вероятность фальсификаций, особенно если вы пройдете курсы и поймете как выявлять нарушения.

4) А у вас есть какие-то другие политические планы на выборы?

Записаться в наблюдение можно при помощи Голоса, но не только. Поспрашивайте знакомых!

А через Голос можно записаться тут — https://www.golosinfo.org/articles/145449

Давайте представим что выборы это лохотрон, по итогу которого едро займет 100% в Госдуме

Ключевой вопрос тут не про идеологию и правильный выбор, а про сухие цифры. Как сделать так, чтобы у вашей организации до выборов было X участников и сторонников, а после выборов стало 10X участников и сторонников?

Во-первых, надо в целом привлечь внимание к выборам и Госдуме. Если эти события ничего не значат, то и внимания никакого не привлекут, а значит не будет пользы для вашей организации.

Во-вторых, надо показать альтернативу. Например, если бы МЫ были в Госдуме, то приняли бы такой закон и конкретно тебе, читатель, стало бы лучше в определенной мере. Желательно с цифрами, конечно.

В-третьих, «выборы = лохотрон» это заявление в духе «чиновники воруют». Никого вы этим не удивите и не привлечете. Все знают что это правда, но реагируют только на цифры (посмотрите как Навальный поднялся на том, что говорит очевидные вещи с опорой на конкретные цифры).
Значит нужны честные наблюдатели лохотрона = свои наблюдатели + прием данных о нарушениях от простых людей (+сторонники).

В-четвертых, получается что для простоты фиксации лохотрона нужно чтобы там были протестные избиратели, еще лучше активные (+узнаваемость), спорящие и следящие за ходом голосования. Они точно все доложат (+контакты) и расскажут всем друзьям (+сторонники) что ваша организация лучше власти, если их свидетельства опубликовать.
Получается надо звать людей голосовать. В принципе неважно за кого, главное чтобы избиратель чувствовал что это ЕГО голос, потому что если украдут голос чужой, то это не важно. Своя рубашка ближе к телу.

В-пятых, получается что если неважно за кого, то стоит выбрать потенциально наименее отвратительных кандидатов среди всех. Иногда будут прям хорошие, но редко где.

Итак, шаг за шагом мы придумали Умное Голосование и заодно кучу всяких сервисов от разных политических сил. Их реально много, мне уже несколько рассылок пришло. Все либералы пытаются максимально эффективно выборы использовать, пока леваки от своего собственного развития и роста самоустраняются.

А что произойдет при полном успехе агитации за бойкот?

Выборы ничего не значат, это общеизвестно.
Альтернатива хороша, но это дело далекого будущего.
Лохотрон никто не фиксирует, да и не надо — протестной явки нет, поэтому рисовальщиков даже не используют.
Голоса вашей аудитории в сохранности, на мягких диванах, они полностью спокойны.
Среди мерзких кандидатов выигрывают самые мерзкие, но всем наплевать.

Ваша аудитория была X, а стала 0.1X, потому что если сидеть на диване это рациональная стратегия во время выборов, то она так же рациональна и во время протестов.
«Зачем выходить на митинги, если они ничего не меняют?»

Поэтому когда мерзкие депутаты придумают закон по которому всю вашу организацию посадят, итог будет предсказуемый.

И повторюсь, копья ломаются вокруг того, чтобы потратить сраные полчаса своей жизни на поход до ближайшего участка. Ни больше, ни меньше.

Никакого массового движения у леваков не будет, пока они не научатся использовать возможности для своего роста. Вам не надоело десятилетиями сидеть в стороне?

Друзья из @one_big_union перевели для вас этот материал: он небезынтересен и хорошо рифмуется с последними нашими постами в канале.

Как правые политики, националисты и либертарианцы оправились после разгрома 1997 года и успешно захватили политическую полянку Британии, удерживая её уже 10 лет.

С радостью рекламируем/перепощиваем.

(take with a pinch of salt: авторы оригинального материала эдакие прожжённые политические циники-центристы)

Перевел любопытную статью о причинах упадка Лейбористской партии Великобритании за последние 20 лет. Не совсем согласен с рядом высказанных в статье оценок, в первую очередь, связанных с Джереми Корбином (хотя в целом мне кажется, что его лидерские качества оставляли желать лучшего).

Тем не менее, хороший лонгрид для понимания того, как к провалу могут вести как конкретные решения политиков, так и структурные факторы, вроде экономических кризисов или переориентации широких групп электората, что особенно важно в мажоритарных избирательных системах, где большую роль играет региональный фактор.

https://vk.com/@krasinblog-20-letnii-kollaps-leiboristskoi-partii-tragediya-v-10-aktah

Если вкратце, то избирательные и агитационные стратегии левых (Корбин-Сандерс-Меланшон) и (лево)центристов – типа Блэра-Стармера различаются примерно так:

Левые: чуваки! Есть огромное молчаливое меньшинство тех, кто обычно не ходит на выборы, это наш резерв, это наш ресурс. Они смутно недовольны, но не знают, что сказать. У них нет «своих», которым они могли бы верить. Они уже не верят ни в Бога, ни в чёрта, они ждут подвоха, нам нужно показать, что мы не продались, что мы настоящие, и когда эти не голосующие придут на участки, мы искренне всех затопчем. Нужно отличаться.

Центристы: нам нужно стать приличнее, нам нужно стать спокойнее, нам нужно, чтобы те, кто всю жизнь голосовал за другие идеи и иные партии, вдруг почему-то переменил взгляды и дал нам свой крестик в бюллетене. Значит, нужно сказать, что мы почти как те, только лучше...

К сожалению, есть подозрения, что вся вакханалия последнего месяца с пачками уведомлений о расследованиях и приостановке статуса партийца тупо используется бюрократией для того, чтобы как можно больше делегатов не доехало до партконференции и не проголосовало против руководства.

По крайней мере, левые делегаты от исполкома описывают именно это.

Эванса попросили о том, чтобы "приостановленным" делегатам разрешили бы доехать до конференции в понедельник — ответа пока не поступило.

Ахаха, ну конечно. Подробности через пять минут.

Ну это даже уже не смешно: Гари Шпеддинга, корбиниста и лейбористского руководителя местного самоуправления в Северной Ирландии, исключают из партии за найденные ретвиты партии "зелёных" времён выборов в Хартлпуле.

Нюанс: Гари ретвитил материалы "зелёных", которые вскрывали фейк ньюс от тори и критиковали пиар-кампанию консерваторов как недостоверную.

Однако обвинение предъявлено как за агитацию за чужую партию.

Шпеддинг, конечно же, должен был на следующей неделе участвовать в партконференции.

Целая армия штабистов ничем иным, кроме как фильтрацией и тралением соцсетей за прошлые года в поисках компромата не занимается, но это, разумеется, никакие не Чистки и Сталинизм, вам показалось.

Вот так британцы придумали отдел «Э». Не будем удивляться, если там ещё и палочная система и планово-целевые показатели.

Сразу видно, взрослые, серьёзные люди.

Обнаружен Борис Джонсон.

Daily Mail опять не стесняется: в спецназе, говорит газета, требуются 'posh' выпускники частных школ, а не 'рабоче-крестьянские рекруты', которым не хватает 'навыков лидерства'.

Подбросим поленьев в огонь: профсоюз работников телефонии и телекоммуникаций CWU считает, что в партии происходят «политические чистки» и призывает своих делегатов голосовать против Стармера и Эванса.

Лидершип навыки - это типа с детства слугам приказывать?

Пиппа Крерар и Аарон Бастани лихорадочно набрасывают на вентилятор:

вроде бы, ВРОДЕ БЫ на этой неделе правыми с ведома Кира Стармера готовятся два события для партийной конференции

1. отмена введённого Корбином положения, согласно которому кандидаты в Парламент должны проходить согласование в своей региональной ячейке и местная ячейка лейбористов может попросить их пройти праймериз с альтернативными местными кандидатами

что это означает: лейбористские депутаты из Парламент больше не должны стараться поддерживать хорошие отношения со своими ячейками на местах — ячейки теряют контроль над ними и не могут предложить альтернативных Лондону кандидатов. Максимум фронды на местах будет заключаться в отказе агитировать за "лейбористского кандидата" — что легко подводится под статьи об исключении.

2. отмена введённого ещё Эдом Милибэндом в 2015-м правила, согласно которому лидер партии выбирается прямым голосованием активистов партии и аффилированных профсоюзников. теперь будут выборщики, треть выборщиков от профсоюзов, треть от людей с простыми партбилетами, треть от представителей депутатов в Парламенте.

что это означает: см. краткую справку

СЕЙЧАС:
⇒Люди с партбилетами > 81% голосов на выборах лидера партии
⇒Профсоюзы > 16%
⇒Фракция в Парламенте > 0.005%
⇒Зарегистрировавшиеся в Интернете и заплатившие взнос в 20 фунтов > 3%

ЕСЛИ ПРИМУТ:
⇒Активисты с партбилетами: > 33.3% (-48.5)
⇒Профсоюзы: 33.3% (+17.8)
⇒Депутаты Парламента: 33.3% (+33.3)

что это означает: попытка ограничить влияние "непрофессионалов" на выборы руководителя политической партии — фактически, мнение 199 депутатов будет значить столько же, сколько и мнение 400 тысяч активистов в стране. Вдобавок, эта мера позволит блокировать избрание лидеров, находящихся в плохих отношениях с парламентской фракцией.

Стоит также помнить, что 16% (сейчас) и 33% (возможные), относящиеся к профсоюзам, не монолитны — некоторые профсоюзы сохраняют значительно лучшие отношения с партий, и среди аффилированных профсоюзов разные придерживаются разных идеологических позиций, от левых до центристских.

p.s. Сиенна Марла подтверждает информацию

При планирующейся системе (которая использовалась до 2011 года), Джереми Корбин не смог бы возглавить лейбористскую партию.

Хотя в нашей с вами реальности Энди Бёрнем проиграл Корбину народное голосование в соотношении 53/21, при новой системе Энди бы выиграл за счёт поддержки депутатов и некоторых из профсоюзов в соотношении 57%/43%.

Грубо и прикидочно считая, если восемь десятых парламентской фракции против тебя, то тебе нужно брать 85% голосов активистов, чтобы выигрывать без оглядки на колебания профсоюзов.

Это опять же называется "Единая Россия" Mk. II, "давайте введём институт выборщиков, чтобы выигрывали только приличные"

Смысл ещё в самосбывающемся пророчестве: нет смысла участвовать в выборах, где твой голос ничего не значит, поэтому всё вернётся к состоянию «до 2015», когда люди, поддерживающие «неприличных» кандидатов без особой поддержки среди Parliamentary Labour Party просто не будут даже морочиться с голосованием.

Выученная беспомощность.

«Если моему кандидату не на кого опереться среди топ-тусовочки, то и у меня нет шансов его своими силами продвинуть, значит просто голосовать не пойду». Приёмчик истэблишмента примерно с 1840 года.

Интересно, как Эд Милибэнд, «красный Эд», теневой министр энергетики и промышленности, всё происходящее сам себе объясняет и перед собой оправдывает?

Его же детище, его же реформы по демократизации и подотчётности развинчивают.

Исполком лейбористской партии 18 голосами против 8 принял постановление об испытательном сроке для новых людей, вступивших в партию.

В течение первого года новые члены партии не смогут голосовать по внутрипартийным вопросам, не смогут избраться на должности и в любой момент могут быть исключены из партии «по требованию генерального секретаря, если такое требование поступит».

Генсек не должен будет обосновывать решение.

Постановление должна подтвердить партконференция на этой неделе.

Пресс-служба лейбористской партии подтвердила, что "небольшое число" делегатов было исключено из партии за несколько дней до партийной конференции.

Миш Рахман, наш Шуфутинский всея Бриташечки (посмотрите на его фото), и, по совместительству, делегат исполкома, вынес в твиттер информацию о том, что множество делегатов получили в течение сегодняшнего дня уведомления о приостановке их членства в партии.

Некоторые из "замороженных делегатов" уже успели выехать из своих городов в Брайтон, на ежегодный съезд партии.

Мотивировочную часть решения обещают прислать в течение следующей недели — когда партийный съезд закончится.

В Великобритании, тем временем, топливный и энергетический кризисы – настолько мощные, что премьеру и правительству пришлось заверять население, что фонари уличного освещения не перестанут светить, что еды хватит на зиму, и что люди не замёрзнут в домах – хотя британцев и предупредили о 'тяжёлой зиме Брекзита'.

Почему мегаватт британского электричества настолько дорог? Что случилось с британской энергетикой и в чьих она руках?

Пару инсайдов попробуем завтра получить от человека, работавшего раньше в этой сфере Юкеши.