Ну или нет.

Мы запутались.

Но в целом, пацаны, вы делаете что-то не так, когда даже тори указывают вам на некое отсутствие необходимости гасить экипированной riot police своих сограждан с плакатиками.

Про историю уличных бунтов в Англии мы неоднократно писали: тут (активисты перекрыли дорогу машине Бориса и заставили его сменить маршрут), тут (суд решил, что разгон митингов в метрополитене был незаконным), тут (запрет на расширительную трактовку закона о митингах), тут (мэр Лондона запрещает полиции пресекать уличные выступления), тут (про лутонский городской бунт ветеранов армии), тут (восстание с захватом центра Лондона после введения Тэтчер подушного налога на недвижимость в 1990-м году) и тут (легендарный материал про геев и шахтёров).

...Парламент отметил, что "расширительная трактовка действий полиции или расширительная трактовка понятий «сборище», «митинг», «акция» опасна и может помешать праву на протест граждан страны, или праву на привлечение к себе внимания, что является условием общественных споров и дискуссий — или поощрить применение силы полицейскими, чего бы мы все хотели избежать — британская полиция традиционно знает, что обязана быть вежливой".

Короче – да, уличные сборища могут контролироваться, но лучше этого не делать, потому что риски того, что протестующих понесёт не туда и они натворят значительных дел, куда ниже чем риск того, что общественной дискуссии свернут шейку и уличное самовыражение обложат правилами, регуляциями и нормами.

Риски есть – но риск придушить и дать слишком много воли ограничителям и параноикам всегда выше риска позволить, так что с уличной, фестивальной или самоорганизационной движухой всегда стоит склоняться к самотёку и принципу «всё, что не запрещено – разрешено, а запрещать стоит поменьше».

Тем временем, лучший левый гей Британии (не помним, какие у него ещё есть положительные качества, кроме этих, но бесит он всех) , колумнист Guardian ОУЭН ДЖОНС опять раздал пощёчин общественному вкусу...

...в смысле, в ответ на подъёбки анти-ЛГБТ и анти-транссексуалов в твиттере рассказал, что когда он ещё пытался встречаться с девушками и заводить интимные отношения, то старательно зубрил в университетской библиотеке учебник анатомии, пользуясь факультетским интернетом, и учился делать куннилингус «в виде буковок английского алфавита». Сраный отличник.

ОУЭН ТВОЮ МАТЬ ДЖОНС. Легенда британской молодёжной левой.

Заткни уже твиттер свой нимношк.

(Ну в целом его сейчас порвут феминистки, потому что контекст был примерно такой:

– Хэй, гей-левак Джонс, вот ты затираешь про мир во всём мире и про толерантность, а сам мог бы спать с ТРАНС-МУЖИКОМ С ВАГИНОЙ ради революции?
– ДА ЧТО ТАМ С ТРАНС-МУЖИКОМ, Я С ЖЕНЩИНОЙ СПАЛ!)

Двадцать первый год, остановись. Левое движение временно более не может мочь.

Краткое содержание предыдущих серий:

Корбин-2019: Давайте национализируем Бритиш Телеком и обеспечим всем бесплатный государственный интернет дома для работы и учёбы.
СМИ: СТАЛИН КУЛАКИ ГИТЛЕР

Джонсон-21: Простите, у нас померло 100 000 британцев, но мы наконец-то решились попросить телеком-компании не отключать интернет за неуплату и убрать искусственные лимиты на скачивание и скорость доступа, чтобы оставить гражданам доступ к рабочим и учебным ресурсам.
СМИ: Парень, ты сделал всё, что мог.

"Таймс", правда, остаётся честной.

Продолжая традиционную рубрику "Вечерний лейборист":

...новый раунд срачей "продался ли сэр Кир Сталин или же ЭТО НОВАЯ МНОГОХОДОВКА???" продолжает сотрясать всех трёх лейбористских активистов в Англии и двух — в России.

Прошлая неделя открылась очередной феерической новостью: руководитель шотландских лейбористов Ричард Леонард перестал быть руководителем не просто так, а потому что к местным пришёл сэр Кир и сказал, что всё, амба, нет у вас с ним перспектив и финансирования нет.

А сказал он так, потому что к нему с такой речью пришли частные олигархи-доноры лейбористской партии — которые после вышибания Корбина стали снова появляться и заменять собой модельку финансирования, построенную на взносах по 4 фунта стерлинга с партийного активиста.

Собственно, мультимиллионеры Уилли Хахи и Роберт Латэм, спонсировавшие Стармера ещё на этапе выборов руководителя партии, якобы заявили Киру, что на одних взносах партийного актива он не уедет далеко — и что даже удвоение партийного актива, случившееся за последние пять лет, не поможет лейбористам догнать тори, которых спонсирует частный капитал из Сити — а, значит, дело трудового народа так и останется загнивать.

Но если вот убрать определённые скандальные фигуры, ассоциирующиеся со старым руководством, то можно получить транш от меценатов и начать бороться за пролетарское счастье.

В твиттере вообще прямо пишут, что встреча Кира с донорами была максимально прямой, насколько только возможно: или вы убираете корбиниста из Шотландии, или мы перестаём давать деньги, а то что это, Лен МакКласки вас пугает, а мы не можем?

С другой стороны, сам Леонард так же упорно говорит, что решение было его собственным, а Стармер не сыграл никакой роли — что на фоне продолжающихся скандалов внутри партии выглядит неубедительно (после жёстких чисток внутри региональных ячеек задумаешься, можно ли ещё фрондировать внутри партии так, как это было при дедушке К. — или же все притихли и уклончиво выражают согласие с генеральной линией?).

Споры вокруг того, могут ли спонсоры рабочей партии оказывать на неё влияние, длятся не первый год: правое крыло традиционно обвиняет спонсоры-профсоюзы в том, что за пачку фунтов стерлингов те получают "политическую крышу" и хотят ещё больше, левое крыло боится, что при привлечении частного капитала идеологическая начинка партии окажется выхолощенной и вычищенной, и, кроме того, никто из частников не дарит средства безвозмездно — транши в поддержку партии при Блэре оказались займами под очень низкие, но всё же проценты.

И, наконец, различные аналитики и незаинтересованные лица действительно с калькуляторами пытаются посчитать, можно ли построить политическую партию и соревноваться с консерваторами честно на партийные взносы — и каких размеров тогда должна быть фанатская база.

Если кому-то интересно послушать про ремонты и несколько модернизаций башни Елизаветы в британском парламенте (та самая башня, которая с часами и Биг Беном) с XIX по XXI века, то на бесплатные видеоэкскурсии можно записаться тут (доступ через MS Teams по временным слотам).

И вот тот самый легендарный первоапрельский "сенсационный" репортаж "Первого канала" из 2005 года: из-за смены цикла приливов и отливов Темза начала размывать берег под башней с часами, и, чтобы башня не рухнула на Парламент, к ней пристроили противовес, а в центре пробили огромную дыру.

(...как сообщал репортаж, здание вышло похожим на единицу, новый внешний облик уже одобрили горожане, а вид старой башни теперь остался только на раритетных открытках)

Драка между Джереми Корбином и его бывшей/нынешней партией набирает обороты — на днях бывший лидер лейбористов подал запрос о раскрытии внутренней партийной переписки и документации ещё до суда — запрос логично отклонили: такого рода вещи редко практикуются, и запросы на досудебное раскрытие документов удовлетворяются лишь тогда, когда суд стопроцентно уверен, что в документах есть что-то, что позволит закончить следствие, не начиная его — то есть железобетонные доказательства правоты или вины одной или другой из сторон.

Что хочет доказать Корбин: что было достигнуто личное соглашение между ним и Киром Стармером о восстановлении Джереми в партии и в парламентской фракции, и что лишь через день после восстановления Джереми в партии, Кир под давлением правого крыла изменил свою позицию, заявив, что "Корбину возвращается только партбилет, но не право сидеть с остальными лейбористами в Парламенте".

О чём говорят лейбористские адвокаты: никакого соглашения не было, экстренное заседание исполкома действительно вернуло Корбину партбилет, а вот возвращать его или нет на скамейку лейбористов — это целиком и полностью личное дело лидера партии Стармера и генсека Эванса.

Удивительно, но при этом лейбористские адвокаты действительно соглашаются, что за несколько дней до заседания исполкома проходили встречи между Корбином, Макдоннелом, Стармером, Эвансом, представителями профсоюзов типа МакКласки и представителями социалистической группы в лейбористской фракции типа Яна Лэйвери, заместительницей Стармера Анджелой Райнер... но на этих-де заседаниях никакая конкретика не обсуждалась, никаких обещаний не давалось... и записей и протоколов тоже не велось.

Такая линия защиты кажется ППТМ очень странной: если вы только что попали под расследование комиссии по антисемитизму и нарушениям прав человека, которая выяснила, кстати, что руководство вмешивалось в дисциплинарные дела — то худшее, что вы можете сделать после — это проводить какие-то скрытые заседания с привлечением руководства партии и не вести записей и протоколов.

В общем, суд отклонил просьбу Корбина и постановил, что у Джеззы есть достаточно сведений, чтобы решить — идти в суд с иском, или же нет. Как комментируют юристы, решение судьи звучит разумно: даже если бы документы всплыли, то очевидно, что партия начала бы отбиваться — нет, соглашения не было, нет, оно было устным, нет, соглашение было, но его не так поняли, нет, к нему прилагались всякие устные условия и т.д. и т.п. — вплоть до вопроса о том, легитимен ли суд разруливать внутренние дела фракции.

Таким образом, Джезза идёт в суд, а партия обещает взыскать с него все судебные издержки — дурацкая история, кажется, давно пересекла линию невозврата и уже точно не закончится рукопожатием и продолжением сотрудничества.

То, что могло завершиться в пять минут, продолжает разрывать партию три месяца спустя. Известно, что изначально Стармер заявлял про трёхмесячный срок исключения Джеззы из фракции — то есть решение, возможно, будет пересмотрено в феврале — и Гардиан, например, подозревает, что адвокаты Корбина вступили в тайные переговоры с Ником Брауном, главным кнутом партии — но пока положение остаётся крайне сложным.

Также в рамках досудебных разбирательств Корбин рассекретил протокол заседания Labour's Governance and Legal Unit — юридической службы партии, которая сообщала дисциплинарному комитету исполкома, что "высказывания Джереми Корбина не содержат оскорбительных или дискриминационных высказываний сами по себе" — после чего, как известно, Стармер обвинил бывшего лидера в "подрыве только начавших налаживаться отношений с еврейским сообществом в Великобритании", а лейбористский исполком — в "недостаточно продуманном и фракционном решении", одновременно пообещав полностью пересмотреть нормы и стандарты внутрипартийных разбирательств и правила рассмотрения жалоб, "чтобы как можно быстрее обрести доверие британских евреев, которые возмущены происходящим".

Членство Корбина в партии было временно приостановлено 30 октября, после того как он отреагировал на расследование случаев антисемитизма постом в фейсбуке, где соглашался с выводами, признавал ошибки, но отмечал, что во время его руководства часть аппарата партии пыталась провоцировать и использовать антисемитские скандалы для борьбы с ним и его сторонниками, а СМИ "значительно преувеличивали масштаб происходящего".

17 ноября специальная комиссия исполкома партии оправдала Корбина и вернула ему партбилет, но на следующий день лидер партии Кир Стармер заявил, что не согласен с решением исполкома и личным решением на три месяца исключает К. из фракции. Джереми оказался восстановлен в партии, но в Парламенте продолжил заседать отдельно.

Решение в значительной мере раскололо партию и привело к тому, что часть местных отделений проголосовала в поддержку Джереми и за недоверие генсеку Эвансу и лидеру Стармеру — что вызвало новую череду исключений из партии и разбирательств в отношении активистов на местах.

Интересно то, что партия намерена взыскать с Джереми компенсацию судебных издержек — на этом фоне достаточно хреново звучат новости о том, что лейбористы впали в финансовый кризис: теневой кабинет лейбористов был предупреждён партийным казначеем, что у партии сейчас недостаточно денег для повседневной работы.

В мае 2021 года должно состояться множество муниципальных выборов в городах и посёлках страны, на которых лейбористские кандидаты поборются за посты мэров, членов городских советов и т.п. должности.

В настоящее время средств в партийной кассе нет — в частности, из-за того, что против партии подано множество судебных исков (от сторонников Корбина, от противников Корбина, от британских евреев, от бывших сотрудников партийного штаба и т.п.), а количество активных членов партии резко упало после внутрипартийных конфликтов: как пишет The Week, впервые с 2016 года число активистов упало до отметки ниже 500 000 человек — на выборах в исполком партии в начале ноября было разослано всего 495 000 бюллетеней, в то время как в выборах партийного лидера в апреле поучаствовали целых 552 000 человек, а перед выборами-2019 было зарегистрировано свыше 570 000 рядовых лейбористов.

Кроме того, как отмечает то же издание, множество активистов не писали заявления об уходе, а просто отменяли автоматическое списание партийных взносов с банковской карты — согласно Уставу партии, это автоматически исключает человека из числа партийцев, но в статистику такие люди попадают только в конце года, так что число "реальных людей" в партии может оказаться ещё более низким.

Это подрывает экономическую модель партии, выстроенную в годы корбинизма, когда за основу благосостояния принимались взносы обычных активистов, составляющие 48 фунтов с человека в год (25-27 миллионов в год), а также взносы со стороны британских профсоюзов (20 миллионов в год).

Сейчас, как мы видим, руководство партии пытается наладить контакт с некоторыми британскими олигархами, которые готовы давать взаймы на лейбористскую политику — с существенными, понятно, идеологическими ограничениями.

Критике подверглось и решение Кира Стармера выплатить в рамках мирового соглашения £600 000 бывшим руководителям партийного аппарата, которые передали некоторые партийные документы репортёрам Бибиси в августе позапрошлого года — партийные юристы планировали засудить бывших сотрудников партии за разглашение секретных данных, сбежавшие сотрудники обвиняли партию и корбинистов в буллинге — в общем, несмотря на то, что юристы настаивали на том, что дело выигрышное, новое руководство партии поспешило срочно замять скандал, пусть даже и с выплатой отступных.

По прикидочным оценкам, бюджет лейбористской партии составляет около £50 миллионов в год, из которых примерно £600 000 являются прибылью. В годы всеобщих выборов никакой прибыли скопить не получается — наоборот, партия обычно залезает в долги. Таким образом, можно посчитать, что Кир отдал сотрудникам, ушедшим на BBC примерно годовой доход партии — что, возможно, было оправданным решением, если посчитать репутационные издержки от случая "о, лейбы опять судятся со своими же".

В последний раз партия была близка к банкротству в мае 2007 года, когда пришлось срочно возвращать £13.6 миллионов по займам, которые сделал ещё Тони Блэр по рекомендации своего финансового советника, лорда Леви.

(именно после этого случая был проведён разбор полётов, который выяснил, что большинство дотаций партии со стороны большого бизнеса были всё же займами, причём под небольшой процент, а не безвозмездными подарками — по долгам Блэра и Брауна партия расплачивалась примерно до 2016 года, что серьёзно подкосило имидж лейбористов как "разбирающихся в экономике").

Тогда на помощь левой партии пришла, например, Джоан Роулинг, оплатившая долги примерно на миллион фунтов, а также лорд Сэйнсбери, закрывший около двух с половиной миллионов фунтов задолженности.

Неясно, как партия будет покрывать своих расходы сейчас, в условиях пандемии, учитывая, что в региональных отделениях идёт холодная гражданская война между корбинистами и стармеристами, и, как сообщают с мест, условия дисциплинарных взысканий, наложенных генсеком Эвансом на партъячейки, делают почти невозможными агитацию, набор новых членов и сбор средств, пока вся старая ячейка, допустим, находится под арестом за обсуждение действий партийных лидеров.

Прочитав статью, которую Кир Стармер написал для Дэйли Мэйл, мы окончательно уверились в том, что в Великобритании неплохое правительство и оно делает, в целом, неплохую работу.

В общем, ясно, что цель привлечь власть «к ответу» перед пиарщиками и агитаторами «обновлённых» лейбористов не стоит – но насколько оправдана такая стратегия, вести себя в духе «мы согласны с вами, Борис Джонсон, мы в целом поддерживаем вас, Борис Джонсон, но вы могли бы делать какие-то вещи более профессионально, Борис Джонсон...»?